Nombre de partie : 8 Le jeu de base du seigneur des anneaux m'avaient complétement enthousiasmé. Cette extension enrichit le jeu de base, permettant bien plus de stratégie, accentuant la difficulté et rajoutant des parties de l'histoire ignorée dans la première version. Les ennemis des forces des tenebres offrent un défis interessant et une possibilité de gain différente. La possibilité de passer un plateau est un élément stratégique de plus, qui ne fera que rendre cette extension encore plus indispensable. Les cartes supplémentaires (actions, gandalph et faculté) ne servent qu'à donner du répondant aux hobbits du fait de l'allongement du parcours et du nouveau défis que constitue les ennemis. Ce qui m'ennuie dans cette extension est la difficulté de Bree : les hobbits n'ont que 6 cartes pour passer ce scénario et si vous n'avez pas celle qu'il faut pour vous procurer rapidement les cartes de Bree, vous risquez de finir ce scénario en atteignant le dernier événement, ce qui handicape gravement la suite du parcours. Dommage qu'il n'y ait pas une préparation possible ce qui rendrait cette étape moins liée à la chance. L'autre petit point négatif est que la victoire militaire est bien plus facile que de plonger l'année dans la lave du Mordor. Du coup, nous nous en satisfaisons souvent. Du coup, on se retrouve avec une extension dont on ne souhaite plus se passer, le jeu de base paraissant pauvre, mais qui rend le jeu intitial moins parfait.

Baren Stark est d'une simplicité remarquable et pourtant d'une grande richesse (c'est la marque des grands jeux). Les auteurs ont prévus un plateau modulable (des disques) qui permet toutes les adaptations suivant l'age (en variant l'éloignement) et toutes les excentricités pour les plus aventureux (avec des obstacles, l'utilisation de pièces entières...). Ayant travaillé deux mois comme vendeur de jeux, je me suis donné, pour m'amuser, comme objectif de vendre un Baren Stark par jour. Ce fut sans problème que je dépassais cette limite : la bouille sympathique du nounours, un temps de jeu réduit, une capacité à réunir toutes les générations, un prix inférieur à 15 euros et une formidable adaptabilité permettent à ce jeu de se vendre tout seul. N'y cherchez surtout pas de la réflexion : Baren Stark n'est qu'un jeu d'adresse, purement un jeu d'adresse, mais à mon sens le meilleur que je connaisse.

Parties jouées : 2 J'ai testé le jeu une première partie avec la variante normale. Le jeu est graphiquement réussie, l'ambiance du jeu etant style sciences-fiction et BD. On voit son magicien de dos (c'est une figurine en carton) et l'adversaire de face, les deux sur un pont au dessus de feu : je trouve qu'on sent bien que ca chauffe et qu'il y a danger a reculer. Le jeu en lui-même est à la fois un jeu de bluff (beaucoup), de combinaisons de cartes (un peu) et de gestion de son stock de mana. L'ensemble de ces points le rends tactique et stratégique : les retournements restent néanmoins possibles et la chance à son mot a dire. L'incertitude des combats est suffisement importante pour les rendre trés tendues mais pas de trop, ceci permettant d'avoir un contrôle sur le jeu (dans le mesure ou on aime le bluff). Le jeu avec la variante n°1 est plus interessant et implique de bien connaitre les cartes (on les a toutes en main), ce qui se fait vite. On peut alors tenter de développer une stratégie de partie. Le nombre de cartes est de 14 ce qui permet déjà de façonner quelques plans machiaveliques.

Joué : une partie à 6. C'est que ca ressemble vachement à alhambra ce jeu jusqu'au nom de l'auteur ! enfin, il est sorti avant. Pas désagréable, la croisière d'Atlantique Star ne soulevera pas des masses non plus. Le jeu est un poil mieux qu'Alhambra grace au tableau des scores qui permet quelques feintes. Pour le reste c'est pareil : si t'as de la chance dans ce qui sort comme carte, tu t'en sortiras mieux. Sinon, tant pis. Les tours se succèdent au rythme endiablé d'un jeu de 7 familles et on finit par espérer que ca finisse. Je ne dirais pas que cela m'a déplu mais bon, voilà, le jeu manque d'interaction entre les joueurs et manque de choix tant en variété qu'en difficulté. Un jeu un peu trop évident à mon gout en somme.

Joué : une partie à 5 China Moon promet de devenir un classique de l'auteur. Tout d'abord ce n'est pas une course. J'avais lu ca a droite et a gauche, donc je precise. On peut gagner sans etre le premier a franchir la ligne d'arrivée. Le jeu est tres calculatoire, il permet de faire plein de combinaisons de mouvements qui sont enrichies grace à l'interet des cases spéciales, il donne la possibilité jubilatoire d'embeter les autres et ce de façon importante car on deplace les grenouilles de tous le monde, et enfin il est possible viser un objectif particulier vu que c'est aussi un jeu de majorité. Le tout vous fera passé un bon moment. Dernier point, le jeu et simple et rapide mais vraiment riche.

J'ai rejoué a Anti-gang il y a quelques années déjà ! Si le jeu m'avait beaucoup plus etant jeune, j'avous que cette dernière partie m' beaucoup laissé sur ma faim tant le jeu m'est apparue simple. Pas ininterressant, mais bien trop simple. Il faut fonctionner par élimination de trajet et cela se fait relativement facilement au fur et a mesure des indices.

Une partie à 4 Le jeu est assez obscur à la lecture des règles mais tres fluide durant son déroulement comme souvent avec les jeux allemands un peu trop abstrait mais bien fait. Il s'agit d'un jeu de placement, un peu un jeu de majorité. Les joueurs cherchent à provoquer des éruptions en placant leurs pions volcans sur une grille. Plus il sont présents dans une éruption, plus leur vulcanologue fuit vers la base du volcan en suivant un parcours qui tourne deux fois autour de la grille. Celui qui va le plus loin a gagné. La position du vulcanologue permet donc en quelque sorte de compter les points. Elle influence également les déplacements en permettant de bouger un volcan de façon importante si le vulconologue est aligné avec le volcan en quetsion ! Ainsi, on peut reculer (donc d'une certaine manière perdre des points), pour réaliser un bon coup. Je n'ai fait qu'une partie : le jeu mérite d'être rejoué pour mieux le cerner, mais il fut interessant des cette première partie. A 4, il est néanmoins diffcile d'anticiper vu les modifications faites par les autres sur le plateau entre deux coups. La richesse des coups laisse suffisement de possibilité pour maintenir son intérêt au jeu et il reste a gérer son stock de volcan sur le long terme.

3 parties Le matériel est peu en adéquation avec le nom de ce jeu puisqu'on a des sous-marins, des modules,... c'est assez moderne, ça a même un petit d'air d'Abyss. Il n'y a que le nom qui rapellent jules verne. Nautilus c'est en fait deux jeux à mener en parralèlle et avec les mêmes éléments. Le premier est un jeu majorité : il faut controler le plus grand nombre de modules d'une couleur. Cette partie est interessante à jouer sachant qu'un controle s'obtient quand un module est acheté, puis immergé et finalement activé. Ces trois étapes laissent le champ a plusieur stratégies pour être le premier sur une couleur. Le second jeu est un classique jeu d'exploration. Des tuiles sont retournées, on va dessus et on les prends. Certes la prise de ces tuiles coutent de l'argent et il est possible de "sonder" les tuiles dans un certains rayons afin de se diriger vers les plus prometeuses. Comme le sonar est payant, en pratique, au début, on ne sonde rien du tout et on prend tout. C'est une erreur. Outre de l'argent, le sonar fait gagner du temps : c'est précieux. Nautilus est un jeu assez complexe et long, exigeant une gestion pointue et une stratégie de partie, mais proposant une aventure (l'exploration des fonds marins). Il mérite d'être joué plus d'une fois pour se faire un avis definitif.

Parties jouées : 3. Ce jeu est plutôt sympa et fluide mais malheureusement pas très passionnant. Il manque carrément de profondeur et sera vite ennuyeux. Moi qui aime bien l'univers, je me suis amusé les 2 premières parties. La troisième fut ennuyeuse et sans enjeu. Dommage.

4 parties à 2 Je n'ai pas aimé le jeu avec les pailles. Je trouve que cela n'a aucun interet car on ne peut compenser le hasard. Sans les pailles, nous avons un mélange réussi de Geister et de Buffalo. Le jeu est alors trés plaisant. On bluff et on réfléchit. Il est assez dur d'atteindre l'autre bord mais c'est tout de même possible en moins de 20 mn. Nous avons rajoutez une variante lors d'une partie (à 2, sans paille) : le taureau. Prenez une pièce de plus, ce sera un taureau. Il ne peut etre amoureux. Il ne peut etre renvoyé par les autres vaches mais uniquement par un autre taureau. Il se déplace de la même manière.

Je ne suis pas un fan du premier opus meme si je le trouve agrable à jouer surtout avec l'architecte. J'ai fait une partie de celui-ci et voila ce qui ne me convient pas : la lisibilité du terrain les tuiles spéciales qui rendent le jeu très aléatoire. Nous jouions avec trois cartes en main pour diminuer le hasard de la pioche mais cela ne compense pas du tout l'effet des tuiles spéciales qui peuvent mettre un terme à une stratégie ayant nécessité de multiples tuiles. le fait de marquer 4 points avec une foret de 2 tuiles rend trop facile l'absence de prise de risque. Si le jeu profite de quelques aménagements réussis (animaux, huttes, système de comptage), il est plombé par ces trois points négatifs. De plus, dans la règle officielle, on continue de piocher une tuile parmis des tuiles face cachée. Pourquoi ne pas intègrer les variantes plus tactiques ?

Une partie à 4. Avis de tempete ne m'a guère enthousiasmé car il manque de profondeur stratégique et car l'ambiance crée fut bien calme. Il s'agit ici de réunir des familles de cartes en récupérant des cartes retournées sur la table à partir de celles que l'on a en main. Il faut combiner quelque peu pour en récupérer le plus possible et dans les familles souhaitées. Contrôler les familles d'oiseaux magiques assurent une plus-value confortable de points. J'aime les jeux plus tordus ou plus délirant. Vous remplacerez tres avantageusement votre rami ou votre jeu de 7 familles par celui-ci. Pour ma part, je ne joue ni à l'un ni à l'autre et je sais que "Avis de Tempete" n'est pas fait pour moi mais pour un public cherchant à passer un agréable moment sans se prendre la tête et sans y passer la nuit. Vous l'aimerez surement si vous êtes dans ce cas là.

Nombre de parties : 6 Un jeu bizarre que ce Buffalo. En fait, il faudrait d'abord règler le jeu pour qu'il convienne aux joueurs : on enleve un ou deux bisons ou chiens en fonction du niveau des adversaires. Car dans l'état le jeu est clairement déséquilibré en faveur du berger. Les bisons n'ont pas beaucoup de chance de l'emporter, sauf erreur du berger. Moi je veux bien : mais puisque deux joueurs de même expérience ne peuvent pas jouer avec la configuration par défaut, pourquoi est-elle par défaut ? Peut-on vraiment rééquilibrer le jeu ? Il semble que la configuration à 3 chiens est interressante. Un berger a deux chiens n'est-il pas sur de perdre également ? Je ne sais pas encore, à tester. Je pense que le jeu aurait gagné a être finalisé, afin de proposer une configuration équilibrée par défaut (3 chiens), quitte à ajuster ensuite.

Une seule partie jouée La courte paille n'est pas fait pour ceux qui aiment reflechir, meme un petit peu, pour gagner. Il n'est pas fait non plus pour les droitiers (le chiffre est placé a droite sur la carte). Il n'est donc vbraiment pas pour moi ! Les 3/4 du jeux ne servent pas a grand chose et ce n'est que quand les dernières cartes sont retournées qu'on peut se mettre à viser un objectif : malheureusement il est dejà trop tard. Nous avions tous recupéré de petites cartes pour choisir le premier. C'est l'unique stratégie que nous avons trouvé. Appliqué a fond, cette strratégie trouverait ses limites. A égalité, posséder le requin (etre le premier joueur) devient décisif. Si les joueurs mettent tous un "1" , c'est celui qui a le requin qui prendra la meilleure carte si elle existe. Et l'ordre des tours peut déterminer la victoire. Sans compter qu'il peut n'y avoir aucune carte interressante a prendre au dernier tour. Il y a un facteur prise de risque important dans ce jeu : on va miser sur un pirate qui peut etre le bon ou pas. Mais on vise pas mal au pif. Si il sort majoritaire tant mieux, sinon tant pis. On a guère les moyens d'infléchir sur sa destinée car le but est flou durant le jeu et les stratégies eventuelles peu décisives. Le bluff (on joue face caché) eventuel pour gagner des cartes devient alors peu passionnant car l'enjeu est indéterminé. Le jeu a l'avantage d'etre rapide : néanmoins quitte à jouer à l'apero à un jeu complétement aléatoire, je prefere largement un "jeu de cochons", plus simple et bien plus tendu.

Une partie jouée. J'aime bien les jeux d'enchères : on y cause, on s'influence, on se bluff... des enchères, cela mets tout de suite de la vie autour d'une table. Ce qui est encore mieux, c'est quand il y a des mécanismes interressants derrière pour nous pousser à enchérir. Certes l'encanteur n'est pas "les princes de florence" mais ce n'est pas le même type de jeu. L'encanteur est court et plus simple. Les conditions de victoire, de revenus et les mouvements des clients permettent quelques subtilités bienvenues. Du coup, les enchères ont de vraies enjeux et sont bien plus prenantes. Le système d'enchères montantes et descendantes permet de renforcer l'ambiance en créant des espoirs. Néanmoins, on a trop souvent tendance à laisser descendre : on ne sait jamais. Je crois qu'à la criée la connaissance de la valeur, même relative, des poissons donne toute sa signification au système. Ce qui n'est pas le cas lors d'une première partie de l'encanteur. L'encanteur est un bon jeu, de la même veine d'un Kuhhandel/Boursicotte. Pour ma part, j'ai maintenant plus envie de jouer au marché aux poissons qu'au marché aux bestiaux.

...il ne lui manque que l'age pour en devenir un. Me voilà avec 3 défaites au compteur et il faut bien avouer que j'ai hate de reperdre une partie. Ce jeu possède une vraie dimension stratégique et une richesse de combinaisons que je n'ai qu'effleuré. Mes déconvenus me laissent largement penser que je n'ai pas perdu par hasard. Le jeu se rapproche pas mal des échecs sur les plans tactique et stratégique : prise du centre, protection des pièces, développement d'une attaque sur plusieurs coups...etc Bon je ne suis pas tres "jeux abstraits", alors je dis peut-etre des evidences pour ce type de jeu. Enfin, tout ca m'a bien plu et les petites coccinelles rendent le jeu plus doux à assimiler et à jouer qu'avant.

Aprés 6 parties de Ballon Cup, le jeu me semble trés prometteur. Il y a tout un tas de petit choix à faire pour gagner (quelle étape terminer, où laisser jouer l'adversaire, ...) et une certaine prise de risque liée aux tirages des cartes qui rendent le jeu interessant et agréable à jouer. Comme on peut jouer des deux cotés (dans le camp de chaque joueur), jouer en premier sur une étape n'est pas forcément un désavantage (sauf pour l'étape à une seule carte "ballon"), il y a de la marge pour se rattraper. Le jeu est agréable sans être un grand jeu tactique, il fait passer de bon moment. Les joueurs les plus exigeant surveilleront les cartes jouées, compteront les points des cartes déjà posées et ce qu'ils ont en main... les autres joueront d'avantage au feeling et se feront autant plaisir.

Le jeu est sympa : des encheres et du placement maquillé dans un thème plutôt présent où on vit la grandeur et le recul d'Amsterdam. Les choix sont véritables et interressant. La "pendule à enchères" apporte un vrai plus même si je pense qu'il faut être plus de trois pour vraiment l'apprécier. Je ne dis que "sympa" car ce jeu est plombé par de tres nombreux comptages tres laborieux. Je crois qu'on passe autant de tant à compter qu'à enchérir. Si quelqu'un a un système rapide pour trouver qui empoche quoi, je suis vraiment preneur car en dehors de ça le jeu est sympa comme les jeux d'enchères intelligents savent l'être. Je n'ai joué qu'une partie, peut-etre qu'on prend le coup de main à force...

J'ai fait jouer ce jeu à des enfants et ne l'ai pas pratiqué moi-même. Ils ne se sont que moyennement amusé. Le jeu possède un design enfantin réussi. Il est clairement destiné aux jeunes enfants, voir aux tres jeunes enfants. Je doute qu'il interresse encore un enfant de 15 ans comme l'indique le descriptif, vu ses mécanismes et son design, mais pourquoi pas en deçà. Les cartes Epée/Jambe et Pistolet qui sont tres nombreuses et peu utiles laissent sceptiques. Le jeu ne possède pas en outre de mécanisme novateur et reste tres tres classique.

Tout est dans le titre. Ce jeu est un jeu de p'tits chevaux. Il faut amener ces pions quelque part en faisant le tour du plateau. Si un pion est rattrapé il retourne au départ. Mais voilà, pour cela, on choisit un cylindre de billes plutôt que de lancer des dés. Du coup, il est possible de faire joueur tout le monde ensemble, de développer une certiane habilité dans ce choix et de se la jouer un peu tactique. En effet, il y a un chiffre à ne pas dépasser lors du choix du cylindre. On peut chercher à s'en rapprocher au mieux mais aussi à ne pas prendre de risque car on a pas besoin d'avancer beaucoup cette fois-ci. Il est trés bien pour jouer avec les plus jeunes mais aussi pour jouer simplement entre grands.

Le gang of four, c'est trop... ...euh désolé. Le jeu est trés bon sans doute un de mes favorits. Tactique, stratégique, avec des alliances de circonstance et un suspens important : un trés bon jeu de défausse. Là ce qui me convient pas c'est la suppression de l'excellente règle de la vieille édition dargaud ou une partie est annulée si deux joueurs finissent avec le meme nombre de cartes. Ca mettait pas mal de baton dans les roues à celui qui a la main et une carte en plus et rendait le jeu encore mieux. Donc, du coup, mon Pouic est un peu déçu par cette édition même si le matériel est de qualité et que je peux jouer avec les règles que je veux.

L'auteur a réussi un jeu trés simple et efficace, digne des jeux abstraits mais "emballé" de façon à le rendre plus accessible et agréable à jouer. Le système de déplacements permet quelques coups assez vicieux que j'aime beaucoup. Il faut pour cela bien anticiper ce que donnera une situation, ce uqi n'est pas évident du tout. A 4, on réussira quelques coups amusants mais il faut bien avouer que l'on a guère son destin entre les mains vus tout ce qui peut se produire entre deux de ses propres mouvements. A 2, le jeu finit trop souvent en course aux "jetons" de fin de village car les coups sont toujours contrer tant que des déplacements sont possibles. Le bluff est trop évident à découvrir ou au contraire difficle à maintenir. Au final, j'aime bien à 3 : bluff et tactique sont alors de bon niveau.

Mes souvenirs d'Ave tenebrae me laissent avec l'idée que ce wargame était simple, peu simulationiste, marrant et pas des plus interressant. Néanmoins, je me rapelle y avoir pas mal joué. On peut y appliquer quelques grands principes tactiques (encerclement, réserve...) mais sans que les règles donnent d'avantage dans ces cas. Ce jeu permet donc surtout une initiation aux wargames facilitée par le thème médiéval fantastique pour ceux qui aiment cela.

Une grille qu'il faut remplir...voici le mécanisme de Pompei. Suivant la carte posée et sa position dans la grille vous gagnerez plus ou moins de points. Il y a plusieurs moyens de gagner des points et le jeu est, du coup, assez riche pour permettre des coups assez fins. Les cartes spéciales des joueurs renforcent l'interet de ce jeu simple mais riche pourvu qu'on aime combiner. Les parties sont courtes, ce qui permet de passer ensuite à autre chose. Rien d'extraordinnaire donc, mais un bon jeu quand même.

Voici un jeu tres simple et tres amusant : un poil d'humour, un poil de tactique, un poil de psychologie et un poil de vitesse donnent un jeu relevé aux parties rapides et rythmées. Rien d'extraordinnaire donc, si ce n'est d'avoir condensé tout ça dans un jeu. Les graphismes de F.Dion ne collent pas du tout a l'ambiance malgré leurs raffinements, ils sont bien trop froids pour ce jeu qui est lui avant tout drôle. Dommage.

Le jeu m'a bien plu : il faut à la fois gérer son parcours pour optimiser ses chargements et déchargements et aussi affronter les autres joueurs pour accéder au quai, auquel seul un bateau peut accéder. Le tout se fait avec un système de cartes où il faut en poser une à chaque tour de table ou se déplacer . Il faut donc aussi gérer sa main de carte, comme à Condotierre du même auteur. Je n'ai fais qu'une partie, mais le jeu me semble bon. De plus, j'aime bien me promener sur les bords de Loire.

J'ai joué une seule partie de EOTAW et je ne suis guère convaincu. J'aimerais y rejouer mais il ets difficile de ressortir un jeu qui est déjà mal passé une fois. Le jeu impose un grand nombre de jet de dés pour pouvoir ne serait-ce que se déplacer et certains malchanceux peuvent ainsi ne pas bouger pendant de longs tours. Les combats sont basés sur un système de choix de cartes "papier-caillou-ciseau" sans réel profondeur tactique mais ou le bluff est un peu possible, mais guère plus que la tactique vus le nombre de combinaisons possibles. Enfin, le contrôle de la méditéranée est un gage de victoire alors qu'il est tres tres difficile de la reprendre à qui l'a déjà ces zones du plateau vus le nombre de jet de dés nécessaire pour aller en mer à plusieurs reprises. Rajoutez à cela un matériel moyens et vous obtenez une grosse déception.

La Citta vous est un jeu de gestion agréable et subtil. Agréable car le matériel, le rythme, l'ambiance et le thème sont trés réussi. On ne s'ennuie pas et on est ravi de voir le plateau s'enrichir de toutes ces constructions et figurines. Subtil car outre le système de points de victoire, le système de développement de la ville et le système de réalisation des actions qui sont tous riches de possibilités, le jeu est lui-même un gros système où toutes les villes sont interdépendantes rapidement ce qui peut entrainer des actions réactions en chaine lors du déplacement de population. C'est d'ailleurs là peut etre la limite du jeu, car vient un moment, proche de la fin heureusement, où on a l'impression de ne plus pouvoir rien contrôler tant les villes sont proches et l'issus certaines. Néanmoins, à chacun de se donner les moyens de ne pas arriver faible dans cette situation et tout l'intéret du jeu est là.

Voici un jeu dit "familial" (ce qui ne veut rien dire mais les experts disent ca, ca fait bien) qui ne présente guère d'interet si ce n'est passer une demi heure avec d'autres personnes sans se prendre la tête et en regardant des dessins amusants. Le reste du jeu consiste à attendre, piocher et poser des cartes. Pas grand chose donc. Ainsi, si vous aimez un tant soit peu reflechir et détester un tant soit peu attendre, ne vous forcez pas à l'acheter même si vous avez une famille ! Ou attendez vous sérieusement à vous ennuyer... Sinon, achetez plutôt Baccade, qui n'est pas plus interressant, mais a des vertus écologiques et ne nécessite pas une table de 10 metres de long. Je n'ai fait qu'une partie et je n'en fera pas une deuxième. Notez que le jeu existe depuis 1977 sous le nom de Up The Creek (http://www.boardgamegeek.com/viewitem.php3?gameid=2047) et que Ogallala est une ville du Nebraska (http://www.ci.ogallala.ne.us/city/).

Gaudi est un beau jeu, basé sur le même principe que Carcassonne ou le Guerre des moutons, avec moins de "figure" à réaliser. Ici on peut poser jusqu'à trois tuiles ce qui ouvre les possibilités. Le jeu est simple mais pas ininterressant même si les coups sont assez evidents puisqu'il faut analyser toutes possibilités de pose et prendre la meilleure. Ce qui n'est sommes toutes pas tres compliqué. On peut evidemment préparer quelques coups à l'avance, mais on est a la merci de poses de l'adversaire qui rend toutes tactiques sur plusieurs tours assez inefficaces à plus de deux joueurs. On peut aussi inciter l'autre a jouer des tuiles qui nous arrange mais cela reste difficile. Le gros point fort du jeu est que, grace a son design tres réussi, sa simplicité et son interet néanmoins préservé, il a séduit ma moitiée. Et ca, ca me plait !