Ne vous fiez pas à la couv' peu engageante ni au graphisme … particuliers. Déjà un coup en place le jeu est plus esthétique qu'il ne paraît et surtout très lisible. Le jeu lui-même donc. Ludique en résumé. Ludique parce que c'est original. Un air de Roborally mais en fait très différent puisque là il n'y a pas de guessing, tout est parfaitement programmable. Tout la difficulté du truc c'est de pouvoir piloter deux robots mais de n'avoir qu'une main pour ça. Ludique parce que c'est fun tout simplement. Alors oui en théorie il y a 0 hasard, mais le chaos et la promiscuité sont tels que de toute façon vous allez nécessairement vous gênez avec les adversaires et que le moindre grain de sable (courant) va vous faire revoir vos plan. Ca se joue au contrôle mais un contrôle à 1 ou 2 tours, pas la peine d'avoir un cerveau cybernétique donc ! Un ou 2 tours pour piger le truc et n'importe qui peut y jouer Ludique parce que c'est malin. S'il faut s'adapter, il faut aussi avoir un plan général et l'idéal est de faire justement ses trajectoires dans des coins où les autres ne sont pas. Ludique enfin parce que ça se renouvelle. Mine de rien le nombre de joueurs, leurs styles, les bonus de départ tout ça influence pas mal .Et le jeu donne la sensation de toujours apprendre des choses, des techniques, des façons de voir le jeu. voilà, c'est drôle et intéressant à la fois et même si ça a un look "bricolé" derrière se cache un vrai bon jeu, l'un des meilleurs peut-être de Essen 2013.

très très agréablement surpris par ce Love Letter. Derrière un truc bête et incontrôlable se cache un petit jeu drôle bien sûr, mais aussi avec une part de tactique et déduction (et une pointe de bluff). Il faut en effet vérifier ce qui tombe bien sûr , les impacts des actions (par exemple un joueur lançant et surtout gagnant avec un baron a forcément une grosse carte), une certaine planification (pas la peine de balancer un garde dès le début quand on ne sait rien, mieux vaut attendre un tour au moins que les choses se soient un peu dévoilées) voire des enchainements (typiquement avec le prêtre pour espérer tuer le tour suivant, ou au moins laisser moins de choix à l'adversaire). Ce qui est aussi assez étonnant c'est l'équilibre entre persos, ils représente tous une force contre certains et un point faible contre d'autres. Ca donne des parties finalement bien renouvelés par des configurations et déroulement toujours différents. Love letter est un succès à chaque fois que je le présente. Son côté éliminatoire n'est vraiment pas gênant tant les parties sont rapides et parfois plus longue que le tour d'un joueur de jeu de gestion :D Ses seuls petits défauts sont son design au delà du kitch (on s'y fait), et qu'on accumule pas les parties à la suite vu leur durée très courte (d'ailleurs on compte à peine les manches, en gros on arrête quand on en a marre ou qu'on veut passer à un truc un peu plus long). Par contre il ressort très très facilement et toujours avec plaisir. "Bon on te laisse installer ton jeu pendant ce temps on se fait un petit Love Letter " :D

Contexte : 1 partie 4 joueurs (1 joueur connaissant) Naufragés dispose de plein de bonnes idées, notamment son système de carte évènement, sur un thème alléchant. Les règles ont comme souvent évoqués quelques petits défauts, mais cela reste assez marginal et le jeu est parfaitement jouable. Si ma seule partie a montré des trucs sympas, elle a surtout révélé quelques défauts : le rôle cloisonné : j'étais pêcheur et en tant que telle on profitait de mon talent pour régulièrement aller pêcher. L'explorateur faisait de même et il faut reconnaître que explorer et vivre des aventures est un peu plus palpitant que à chaque tour "bon ben je me pose sur la case pêche" pour nourrir tout ce monde. longueur de jeu : Oublier les 90', à quatre du moins. 3 heures à aller à la pêche , c'est long (pas sûr qu'en connaissant ça diminue car l'aspect négo doit être alors plus important). Quant à la difficulté c'est quand même du familiale++. Vu les règles et la longueur réelle de partie, à ne pas sortir avec n'importe qui. le principe de fin de partie : d'abord à chaque nouvelle exploration un lot d'objet différent peut-être réclamé si on arrive tout en haut. Donc en gros on essaie de faire un max de trucs pour qu'au moins l'un d'eux soient utiles. Bizarre. Et puis le principe d'avancement : l'équipe qui explore pioche tant qu'elle peut et ne peut avancer que s'il y a un symbole "pas" sur la carte. J'ai cru à un moment qu'on ne sortirait pas mais juste parce que la pioche nous révélait pas de carte "pas". On s'en est sorti, mais finalement plutôt parce que le jeu semble bien réglé plutôt que d'avoir bien piocher (on prend ce qu'on peut). le principe des cartes évènements qui construisent un semblant d'histoire semble vite trouver ces limites : le joueurs qui connaissait le jeu avait fait un bout de partie pour s'approprier la bête et dès cette partie "réelle" il est tombé sur enchainement d'évènement déjà rencontré (grotte sous-marine). Peut-être la faute à pas de chance. enfin , mais là c'est plus personnel, je ne le trouve pas très beau. Les persos manquent de cachet , le plateau fait très "placement d'ouvrier" et manque un peu d'épique par rapport à son thème. Certains défauts comme l'impression d'être enfermés dans un rôle doivent venir du fait qu'on a joué pour cette partie très conciliant. Et à Naufragé il n'y a qu'un seul vrai vainqueur. Je pense que la dimension "enfoiré" doit être vraiment indispensable pour qu'il prenne sa saveur réel.

Contexte : une trentaine de partie (plus de 150 avec le jeu de base) Innovation : Echo est-elle une extension indispensable ? Non. Le jeu de base est d'avance extraordinairement riche et équilibré. Si vous n'avez pas aimé, si vous comptez sur l'extension pour l'"améliorer" en le rendant notamment moins chaotique, ne prenez pas Echos ! Innovation Echo c'est quoi ? C'est encore plein de nouveaux effets fous, délirants et jouissifs. Mais où l'auteur pêche-t-il tout ça :-D ? C'est un bon reboot du jeu : attention aux possesseur du jeu de base, ça change un peu les repères mais pour du mieux. Après des premières parties vite pliées, maintenant ça se bagarre aux âges supérieurs. Ne changez pas les règles, elles sont parfaites. C'est un jeu toujours aussi équilibré. Non, il n'y a pas de cartes "super trop forte que tu l'as t'as gagné" (quoique :) ...) . L'important à Innovation ce ne sont pas les cartes, c'est le choix d'action que le joueur en fera et le jeu des majorité (très important). C'est la possibilité de valoriser des cartes à l'intérêt mineur sur le coup : recycler des cartes d'influence adverses ne me fait pas aider ? Sauf si en plus je déclenche un effet Echo qui me permet de comptabiliser en parallèle. Ce sont des nouvelles cartes puissantes mais finalement guère plus que celle de base. Leur rôle seront différents, à voir lesquels privilégier C'est encore plein de chose qui serait difficile à recenser dans un seul avis tant chaque partie démontre une facette du jeu et ses nouvelles possibilités. Innovation Echo est-il indispensable ? Oui :-D

Contexte : une dizaine de parties, toutes configurations Ils sont nombreux depuis quelques temps à nous proposer des "innovations techniques top nouveautés" : de l'awalé par ci, des roues qui tournent par là. Oui tout ça est très sexy, mais pour quoi ? Ben pour faire la même chose qu'on fait depuis longtemps : du pv , du bâtiment, des collections. et dans Western town ? eh bien on a aussi une nouveauté avec ce principe de choix simultanée et la possibilité d'exploiter son voisin en l'anticipant. Et à l'arrivée ? eh bien on fait du pv , des bâtiments, des collections ... Donc c'est pareil ? Eh non car il y a le bon jeu de cube en bois original et le mauvais jeu de cube en bois original. Et Western Town en un sacrément bon, de jeu de cube en bois original. Le plus de ce jeu, c'est que les mécanismes portent vraiment une ambiance autour de la table. On ne joue pas à 4 dans son coin au même jeu, on joue d'abord ensemble et c'est très marrant de voir comment les gens se comportent, se méfient du voisins, discutent des indiens, se lamentent faussement sur ce que veut Lincoln sachant qu'ils ont autres choses en tête. Voilà, il se passe plein de trucs autour d'une partie de Western Town. Un moment convivial, ludique et qui porte le juste équilibre dans tous les domaines : stratégie, chance, opportunisme, bluff (et pourtant j'en suis pas forcément fan, mais là c'est juste comme il faut). Western Town, un jeu , un vrai , pour les hommes ... mais aussi pour les femmes, les jeunes, les vieux, les occasionnels ou les plus chevronnés, les stratèges ou les agressifs. Ca n'existe pas ce jeu ? mais si allez un peu plus à l'ouest et découvrez toutes les subtilités de cette pépite, c'est tellement rare de nos jours Ps : et concernant quelques critiques redondantes : règles : non franchement elles sont plutôt simples pour des joueurs un peu habitués et surtout bien expliquées (il y a un même un tutoriel sur le site de l'éditeur). Et puis si ça paraît abscons, je vous rassure c'est en fait très simple quand on applique iconographie : vraiment pas compliqué. Et si vraiment vous en avez horreur, tout le détail expliqué avec des vrais mots tient sur le recto d'une feuille A4. Rien d'effrayant quoi ! Non vraiment vous n'avez plus d'excuses ;)

Contexte : 2 parties 2 joueurs Eh bien enfin le voilà : après de nombreux jeux de civilisations sorties, voilà enfin celui qui ressemble le plus à celui de mes rêves : un plateau qui se construit, des villes qui prennent formes, des évènements aléatoires qui nous perturbent, des développements scientifiques à faire. Tout ça beaucoup d'autres l'ont fait mais celui-ci a le petit plus qui fait la différence : la simplicité de ses concepts. Tout semble à la fois logique, simple, fluide, évident et pourtant parfaitement réaliste et complet. On est loin de la vison gestionnaire/optimisation d'un TTA (Through The Ages) ni dans les artifices mécaniques d'un Civ Sid Meier, ni dans l'orientation militaire d'un Eclipse. On dit qu'un bon jeu de civ doit avoir 4-5 composantes : développement de sciences, gestion de ressources, de population, combat, exploration. Je dirais pour moi qu'il doit en avoir un surtout : un aspect bac à sable. On incarne une civilisation et on la construit, brique après brique, selon nos désirs et un petit monde prend forme petit à petit sous nos yeux ébahis. Coc me laisse cette sensation. D'ailleurs si le jeu invite au "clash", mes 2 parties se sont faites finalement dans un contexte assez pacifique. Je n'ai pour l'instant explorer que quelques voix, la scientifique et la religieuse, que ferais-je la prochaine fois : la marine ? la guerre ? l'économie ? Je ne sais pas, je verrai où l'aventure m'invitera :)

Contexte : 1 partie jouée 4 joueurs Voilà une jolie invitation : design épuré et élégant, invitation à un voyage zen et contemplatif. Dommage qu'en fait la mécanique ne suive pas. Alors oui on se promène, mais on passe surtout son temps (beaucoup trop) à compter , décompter et recompter l'une des multiples méthodes de calculer des précieux PV. Ce voyage m'a fait penser aux voyages organisés : planning strict, quota de visites à respecter, optimisation du temps. Ce n'est pas vraiment ma vision des vacances et vraiment pas l'expérience que j'attends d'un tel jeu.

Contexte : 4 parties à 2, 1 à 4 et 10 solo Charmé par ce principe de construction, je craignais que ce jeu ultra calculatoire. Finalement pas du tout. C'est vraiment très agréable avec pour moi la juste dose d'opportunisme/stratégie. Même le draft me plait alors que pourtant je n'ai jamais accroché à celui de 7 wonders. Là j'ai l'impression de vraiment faire mes choix, exploiter mes ressources, préparer mes coups. Car oui ce dernier point est super important : Les premières fois on a tendance à construire à tout va et l'impression que les bonus d'urbanisation sont très fort. En fait tout ça n'amène pas à grand chose au niveau point. Alors que le jeu parait chaotique et dépendant de la pioche, il s'avère en fait organisé et optimiser. A part ces considérations techniques, le rendu est superbe à mes yeux (seul bémol la couleur "rose" qui jure à côté du "orange") et j'aime bien ce plaisir de construire et l'épure des règles. Un jeu agréable comme un moment de détente sous un arbre.

plutôt sceptique sur 7 Wonders, cette extension commence doucement à me réconcilier avec jeu. Là où avant je me contentais de prendre au mieux et donc sans vraiment voir beaucoup plus loin que la main en court, Leaders apporte la ligne directrice qui manquait je trouve. En plus, même inutilisé les leaders peuvent servir à se refaire un peu de pièces ou bien faire un étage de merveille (en général c'était toujours avec déchirement que je "gâchais" une carte pour la mettre sous un étage de merveille). est-ce que je commencerais enfin à comprendre le succès de ce jeu :-) ?

Contextes : 1 parties 4 joueurs, 2 parties 2 joueurs Pour préparer une bonne potion ludique : Déployer un grand plateau élégamment illustré et nous invitant de suite dans un monde sylvestre, magique et un peu inquiétant. Mettez en scène les différentes tuiles de pierres et marécages. Prenez un grand méchant : une porte sur un autre monde qui régulièrement disséminera d'étranges créatures qui se faufileront entre murs et marécages pour partir à la conquête du monde. Choisissez de courageuses équipes de 3 druides, coordonnées chacune par un joueur qui sera là pour montrer qu'il est l'homme de la situation. Faites chauffer doucement les neurones. Un petit temps de pré-chauffage, mais inutile de fermer le couvercle : la cuisson est bien moins vive qu'elle ne semble C'est parti vous pouvez dégustez Déployer soigneusement vos druides : qu'il se déplacent, cherchent des axes pour capturer des créatures ou synchroniser leurs positions pour placer de précieuses gemmes, concoctent quelques potions de mana afin d'avoir suffisamment d'énergie pour toutes ces actions. Le timing doit être juste, même si heureusement les solutions de rechanges pour un mélange qui tourne mal existent. Plus vos druides s'illustreront dans leurs exploits, plus il augmenteront leur compétences : déplacement, récupération d'énergie , influence au conseil et bien d'autres voies s'ouvriront à eux. Bien que grand, le plateau sera rapidement exigu pour que les druides de chaque congrégation n'en viennent à se gêner, le plus souvent volontairement d'ailleurs car en terme de prestige le druide n'est guère partageur. Le temps est compté : 6 jours seulement pour s'illustrer dans ce combat face aux forces démoniaque avant que ne s'active, peut-être, une barrière de menhir chargé de sceller à tout jamais la porte. Alors? Comment trouvez vous ce délicieux mélange de programmation et combats druidiques :-D ?

Contexte : 6 parties à 2 joueurs (en 3 jours …) Vraiment très étrange ce Archipelago. solea , Foussa67 ou même vincelnx ont déjà exprimé pleinement dans leurs avis ce que je ressens aussi à la pratique de ce jeu. A la lecture ça ressemble à un gros jeu de gestion, de commerce, de calcul et bluff en tout sens. En fait non, ou plutôt oui mais pas sous la forme qu'on connaît. Archipelago est une sorte de bac à sable. Les joueurs ont à leur disposition différents outils et moyens, mais tout ce que la partie deviendra, ce seront les joueurs qui le dessineront. Ici point de course à l'optimisation forcenée du Point de Victoire. Bien-sûr on essaie d'organiser au mieux ses actions, mais le plaisir vient d'abord de l'expérience que l'on vit : gérer son trésor, ses explorations, ses développements, ses objectifs, ceux des autres, les différentes crises. Tout cela forme un ensemble cohérent. Les aspects enchères, bluff ou négociation , qui moi-même m'inquiètaient, se présente sous la forme qu'on souhaite leur donner. Ca donne une sensation de bien-être ludique, on s'amuse, on se sent à l'aise, le jeu ne s'impose pas vraiment au joueur et se contente juste de lui proposer quelques défis. Au final, bien que chaque partie soit tendue, la victoire ne revêt finalement qu'une importance secondaire. La richesse du jeu se révèle au fur et à mesure. Les parties varient, certains points prennent de l'importance, d'autres moins. Le bluff, la négociation, les gestions de crises s'immicie discrètement et s'affinent. Pas encore essayé à plus de joueurs, le jeu est excellent à 2 mais j'imagine bien qu'il doit prendre une allure différentes à plus. Alors, si vous êtes lassés d'une certaine production européenne sclérosée dans ses PV , embarquez-vous vers Archipelago et … vous verrez bien par vous-même ;)

1 partie 2 joueurs Un joli petit jeu qui une fois son matos installé est du plus bel effet. On retrouve la patte classique de Cathala : des choix frustrants, plein d'interaction et de subtilités masquées derrières des règles simples, mais on y retrouve aussi le principe qui me plait moins du "tout ou rien " (comme la corruption à Sobek) : en 1 coup on peut tout gagner ou tout perdre. A part ce point gênant pour moi, je n'ai pas non plus ressenti une grosse originalité par rapport à moults autres petits jeux de cartes. j'ai hésité à mettre 2 , mais je garde une réserve à 3 car je pense que la config à 2 n'est pas idéale pour apprécier le jeu (même si je ne compte pas y rejouer)

Du bon, du moyen et du bof dans cette extension : d'abord le bof : les nouveaux plateaux ont des couleurs légèrement différentes et des motifs qui semblent moins précis. C'est relativement léger mais un peu désagréable quand même. Je trouve les nouveaux pouvoirs globalement moins intéressant notamment mur et surtout village. Contrairement aux bonus du jeu de base, il ne sont pas toujours vraiment exploitables et d'intérêt assez circonstanciel. Village sert essentiellement avec citoyen, et encore, ou dans quelques combos mais c'est bien pauvre face aux autres bonus de ce genre qui trouve toujours leur raison d'être (tour, prolongement d'une ligne de 3). le moyen : les nouveaux personnages de scoring apporte une dynamique certes très intéressante mais qui pourra ne pas plaire. D'abord parce qu'on passera plus de temps à scorer en cours de partie. Et surtout parce qu'on entre vraiment dans une dynamique combo/optimisation du genre je déplace un pion/hop je le remplace par un autre/je score, je redéplace et je rescore. Le thème déjà tenu est totalement effacé dans les enchaînements d'optimisation. le bon : oui quand même. A part le fait de cet aspect combo renforcé qui peut bien plaire (moi je trouve ça fun :) ), le bonus de chameau est intéressant et amusant et l'aspect aléatoire du tirage des tentes assez fun et potentiellement puissant. Le concept de confronter gain fin de partie/gain immédiat apporte de nouveaux enjeux. Si je trouve mur et surtout village assez circonstanciel, il faut reconnaître qu'ils apportent des trucs sympas quand même et de jolies parties. au final, une extension plutôt bonne mais pas exempt de défaut, heureusement l'aspect modulaire du jeu permet de l'adapter selon ses préférences

1 partie ( 3 joueurs) Plutôt agréablement surpris pas cet Olympos. Le principe de temps (Thèbes …) est toujours aussi intéressant et agréable. Le matos est plutôt sympa même si j'ai trouvé que les ressources sur le plateau de découverte ne se distinguaient pas bien. Le principe de découverte même s'il peut faire bizarre thématiquement (genre pouquoi il faut du bois et du blé pour découvrir la cavalerie ?) permettent de proposer un système laissant à la fois la part belle à l'analyse mais aussi à une certaine intuition. Répandre ses colons, améliorer ses techniques, s'implanter de manière isolée ou au contraire chercher à gêner le voisin, tout cela est bien plaisant. Même si le thème reste un peu effacé derrière certaines mécaniques, je pense qu'il doit mieux s'imposer avec la pratique. Stratégiquement il y a plein de choses différentes à faire : construction, dieux (à noter que j'ai pu gagner en ignorant totalement leur soutien. Gênant quand même mais pas bloquant donc, bien vu), développement, implantations. Plein de variétés, on sent que tout est équilibré, intriqué et c'est là que je retrouve mon souci habituel avec cet éditeur : l'impression de compact et de mécanisme dans un seul but : trouver l'efficacité vers la victoire. Tout cela manque d'une certaine âme, de fun et ressemble à un cahier des charges bien structuré et carré plus qu'à un jeu finalement. Donc si la note technique est excellente, il manque la petite étincelle pour accorder une bonne note artistique. Médaille d'argent donc, mais une belle médaille quand même !

1 partie joué à 3 (lors d'un festival) Déçu par Jack Bananas essayé lors d'un festival, donc avec aussi des gens inconnus (et ça joue je pense dans la sensation de bluff). J'ai trouvé qu'il y avait finalement beaucoup de petites règles , de petites phases et de cas spéciaux. Ça manque d'une certaines limpidité dans les gestions de dés. A la fin de la partie je n'avais toujours pas clairement en tête le schéma du jeu Le système de bluff ne m'a pas trop plu par le peu de marge de manœuvre qu'il accorde. Le bluff j'aime pouvoir le contrôler selon mon feeling : le tenter lorsque je le sens ou l'éviter quand je pense que ça ne va pas le faire. Là ce sont quasiment les dés qui imposent : si on est dessous du seuil on est quasi obligé de bluffer (on peut passer certes), si on est largement au dessus on n'en a pas besoin. J'ai à ce niveau préféré la sensation d'un Perudo. Graphiquement j'ai été moins emballé que je ne pensais. De manière générale, en fait je ne me suis jamais senti dans une course folle dans laquelle voleraient coups bas et coups d'éclat. Juste un embriglio de mécanismes, parfois bien malin, et un jeu qui semble parfois se jouer tout seul. Ce serait probablement à réessayer, notamment en étant plus nombreux (pas fan des mécanismes de joueurs neutres)

Pas mal de choses emmêlées dans ce jeu : du drafte, de la mémoire, du bluff, du pari mais avec un petit plus qui se dégage très intéressant : trouver le bon timing pour se placer ... ou non. Inutile en effet d'annoncer juste dès le début, bien au contraire. C'est un jeu d'approche, on voit comment les choix se font, les cartes qui tournent et on essaie de trouver le bon tempo pour être au bon endroit au bon moment, c'est à dire à la fin du jeu. Il faut bien penser que les cartes gardées devront être joués et donc en faire autant de déplacements de jeton. Il faut anticiper ça pour essayer d'être au meilleurs endroit même si celui-ci est la case centrale ne comptant pas. Mieux vaut aucune prédiction qu'une prédiction complètement fausse :-) ! Agréablement surpris par le côté mémoire que je redoutais, c'est vraiment très léger en tout cas guère plus contraignant qu'un jeu de pli classique. D'ailleurs on peut même relativement s'en passer pour se concentrer sur les déplacements de jetons à faire car les paris changent et seul le dernier mouvement comptera. Quant au matos, gros coup de chapeau. C'est magnifique en tout point et contribue pleinement au plaisir de manipulation et l'ambiance du jeu (du mal à comprendre les avis trouvant le jeu "trop cher") 1 seule partie pour le moment (4 joueurs). Un bon jeu original, malin, superbe, avec une bonne montée de la tension même si au final je ne sais pas si je courrai après une partie (le faute peut-être à d'autres bons jeux actuels ? )

2 parties 2 joueurs je dois remercier norenberc d'au moins une chose : m'avoir convaincu que définitivement les jeux allemands ou assimilés ne sont vraiment pas pour moi! D'abord les bonnes choses de ce Norenberc : matos très mignons, pour une fois on n'a pas droit à des graphismes sérieux et dépressifs avec en couverture un marchand aussi heureux d'être là qu'un mannequin sur un podium. La mécanique, je dois reconnaître que le principe d'achat-vente n'est pas désagréable et plutôt retords avec ce dilemme de chercher une majorité de ressources là où elles sont les plus chères. Le principe de choix simultanée apporte un poil de fraicheur, disons autant qu'un glaçon dans un désert. Après, ça se gâte avec le reproche habituel à ce genre de jeu et un paradoxe ici: avec un thème (artisan et commerce) se prêtant à des trucs franchement réaliste, ils arrivent à faire un truc abstrait reléguant le coeur du thème, l'argent voir les marchandise, en truc second rôle derrière de sempiternel calcul de majorité et autres bonus divers. Le jeu ne raconte pas d'histoire, pas de surprise, il n'est que le prétexte à faire tourner un n ième moteur de PV décliné en 5 phase, 3 sous phase dont 2 optionnelles, 4 seulement au premiers tours et autres lourdeurs. Mémoriser bien les 50 manières de score, à vos neurones, prêt , faites chauffer.

nombres de partie : une vingtaine, extension jouée seule Ascension un deckbuilding bien sympa. contrairement aux autres , sa mise en place est immédiate et la grande liberté dans l'exécution des actions (autant qu'on veut, dans l'ordre qu'on veut) le rend vraiment très agréable. Les illustrations sont vraiment superbes, pleine d'imaginaire. D'ailleurs c'est la première fois que j'utilise des protèges cartes. Une belle leçon de design pour pas mal de jeux au look et thèmes si convenus. Tactiquement le jeu réserve pas mal de synergies et combos bien sympas et pas mal de façon de gagner des points et d'embêter l'autre. Par contre, mon petit reproche concernerait l'efficacité des stratégies : à moins de vraiment faire n'importe quoi ou sous-jouer, j'ai quand même l'impression que , quelques soit la méthode (pv directs, combats de monstres, achats de grosses cartes...), les joueurs tournent avec le même ratio de point par tour. on peut tenter d'accélérer ou au contraire ralentir le pool de PV, mais au final c'est surtout l'adéquation avec l'arrivage des cartes qui fera la différence. Malgré cela, le plaisir est toujours là, partie après partie, et peut-être le jeu ne m'a pas encore révélé toutes ses subtilités. (j'ai hésité à mettre à 4 pour l'aspect tactique peut-être trop dépendant de la pioche, mais même avec ça le jeu m'éclate, c'est l'essentiel non :-) ? )

vous vous sentiez un peu con à Trivial Pursuit lorsque vous ne trouviez pas la réponse sur le roi français ayant vécu en 1578 ? Voici pire avec Fame Us. Car là ce sont vos partenaire de jeux qui vont partir sur une idée de personnage dont vous vous sentez bien vite hors jeu, mais encore plus lorsqu'une personne énonce finalement le joueur de poker auquel elle pensait (car honte à vous , vous ne connaissez aucun joueur de poker !! ). Quant au bluff, ben c'est de la pure tchatche car comment réussir à convaincre un auditoire sur l'existence d'une personne qu'ils ne connaissent pas ? Un blanc suit souvent l'énoncé de la réponse suivi d'un "si tu le dis , c'est que ça doit être vrai " Des thèmes très télé people (télé-réalité, frère de , ...) , la nécessité de la jouer grande gueule, ce jeu me fait penser à certains Talk Show aux allures bouillonnantes mais au fond désespérément vide. Comme je ne suis vraiment pas friand de ce genre de spectacle, j'en déduis que je ne dois pas être le public de ce Fame Us J'adore Time's up pour son ambiance bon enfant. J'adore des jeux de bluff comme Le Fictionnaire faisant appel à l'imagination mais j'ai vraiment détesté ce Fame Us pour son ambiance malsaine de "comment tu ne sais pas?" (et mon entourage de même ) ps : j'aurais aussi pu parler du rythme très lent du jeu, de la forte dépendance aux cartes en main bridant tout idée qui aurait pu être amusante, du fait que même en ayant plein de cartes en main on ne peut pas plus facilement se refaire, du principe d'équipe caché qui semble avoir été parachuté car il faut bien des gagnants ... mais bon les notes négatives ne sont pas possibles

Tout d'abord un peu sceptique sur le concept aux airs de déjà vu, ce twin-it a finalement atterri sous le sapin et trône désormais dans un lieu de contemplation (et autres commodités). Eh bien c'est rudement bien foutu ce truc avec un côté pervers dans les motifs issus de Jungle speed : plusieurs motifs ont tendance à se ressembler aboutissant inévitablement à du "Ah celui là je l'ai déjà vu, là , voilà ... ah ben non en fait c'est pas le même" :) . Ajouter à cela des petits dessins clins d'oeil et au final un rendu décoratif plutôt sympa et on obtient un jeu casse-tête avec ce juste équilibrage casse-tête/détente. Allez, il m'en manque plus qu'1 ....

De l'imagination, de l'improvisation perso sur des thèmes imposés, des choix adverses à retrouver, voilà qui présageait un Dixit Bis. Eh bien oui, mais non. Oui car effectivement un principe de jeu voisin mais non car ce Et Toque! a son propre caractère. Il se joue plutôt tranquillement et représente vraiment un moment détente où on s'amuse à inventer toute sorte de menu improbable. Par rapport à Dixit, ici il y moins d'aspect psychologique, on se livre moins personnellement tout en gardant cette aspect imaginatif et drôle à lire et imaginer la tête (et le goût ! ) des plats concoctés. Niveau mécanique, le jeu réserve son lot de subtilité car face à des menus impossible, il faut user de clins d'oeil, d'image et parfois des défis semblant impossible s'avère réalisable avec un brin d'astuce. Parfois ça passe, parfois on est content mais beaucoup moins quand on voit que d'autres menus s'avèrent tout aussi proche du sien. De notre côté, rapidement on a laissé les scores et le nombre de tour. Non pas que le système soit mal fait bien au contraire, mais quand on passe un bon moment au restau on n'aime penser ni à l'heure ni à l'addition :-)

ayant beaucoup adoré Mort ou Vif (notamment en condition 2 joueurs), je me délectais de la portée de cette exploitation du mécanisme du rami sur l'enquête de Jack. Le système est plutôt bien foutu avec ses fins alternatives, cette idée de parier, cette histoire qui se raconte. Mais au final, les parties se finissent en rami classique : épuisement de la main, on compte les séries et petits bonus. Pas de tension sur l'accumulation des victimes, pas de risque que Jack s'échappe. Plusieurs parties toujours à 2, j'ai l'impression qu'il serait meilleurs à 3 ou 4 ou un joueur pourrait volontairement chercher à laisser Jack s'enfuir, mais j'ai pas trop la motivation pour tenter le coup. Une occasion peut-être

3 parties 3 joueurs je ne connais pas bien les jeux dont le roi des nains s'inspire (Njet, Barbu) mais en tout cas celui-là est bien sympas. Des contrats différents et donc aussi des façon de jouer différents voir contre nature (faire gagner son voisin...). Un design sympa, des idées de contrat et cartes spéciales marrantes. Au final, du chaos, il y a quand même moyen de jouer un peu tactique voir de faire de petites alliances. Après 2 heures à avoir enchainé avec plaisir les tours, contrat fun réussi :) !!

Après une découverte à 4 avec erreur de règle ( on comptait les couleurs pour les découverte et des séries qui se suivent pour les différentes) j'ai redécouvert ce jeu à 2 avec plaisir et surtout les bonnes règles :-) Mundus novus est finalement bien sympa. Les principes sont finalement plutôt naturels et il y a toujours quelques choses à faire. Bien utilisées toutes les cartes semblent puissantes. La tension monte dans la partie car les gains sont de plus en plus importants et on repousse toujours un peu plus le moment où on va délaisser les découvertes pour tout consacrer aux doublons, véritable condition de victoire. Je ne connaissais pas le principe du marché hérité de mare nostrum, mais il est bien malin forçant à composer avec les autres joueurs. Au niveau des reproches, l'aspect épique est relativement effacé et je garde cette impression de chantilly dans l'empilement ds mécanismes (valeur particulière de l'or, évènements. ..). Mais ce sont peut-être des particularité qui prennent leur valeur avec l'expérience EDIT : je baisse un peu ma note pour 2 raisons : jeu assez classique finalement avec 2 phase : moteur de ressources d'abord, puis engranger les doublons surtout : ben il n'a eu beaucoup de succès. Le jeu est quand même relativement lourd en terme d'enchaînement de phases

(jeu possédé : version édition XII singes, la règle est identique) Le problème des jeux coopératifs, c'est que bien souvent un leader se dégage et au final les joueurs se contentent la plupart du temps de suivre l'avis de celui qui a le plus d'expérience. Hanabi échappe à ce défaut et rend enfin toute sa dimension humaine à la coopération. Ici, chacun n'a qu'une partie des informations et au delà de la technique pour bien gérer pose et pioche c'est surtout l'esprit d'équipe qui prime : il faut entièrement se fier aux autres, leur transmettre des infos par vos choix et surtout faire en fonction du caractère de chacun. En effet, certains voudront prendre des risques systématiquement, d'autres voudront assurer et il faut vraiment s'adapter à chacun selon ce qu'on pense connaitre de ses coéquipier et sa manière de penser. Au final, un jeu au principe très simple, avec une vrai relation entre les joueurs et intérêt tactique qui s'affine au fur et à mesure des parties. Hanabi est une expérience humaine au service d'un jeu génial, à moins que ce ne soit l'inverse, c'est en tout cas toujours un plaisir :-) , un moment unique !

Bonjour, je voudrais le jeu idéal répondant à tous mes critères Un jeu de développement, un truc où on utiliserait vraiment des matériaux pour construire des batiments. Ceux-ci auraient différent pouvoirs et permettraient d'étendre notre zone de développement. Il faudrait aussi que ça évite l'optimisationite de PV, que le jeu mette en valeur naturellement la qualité de mon développement et son utilisation Un jeu aux parties variées et renouvelées, genre un jeu de carte avec plein de batiment différents pour autant de combinaisons. Par contre pas d'icônes obscures comme Race For The Galaxy, je veux un truc simple qui me dit en français "vous pouvez utilisez le matériau de votre choix pour construire un batiment en pierre" Ah oui et puis il faudrait un peu de folie, genre la possibilité d'enchainer plein d'actions d'un coup, une condition alternative de victoire, un moyen d'abréger la partie... A ce titre j'aimerais qu'on arrête avec les design sérieux avec des persos qui tire la tronche, on peut faire historique sans faire ennuyeux, tiens comme Astérix par exemple bon mais euh par contre j'ai envie d'un truc un peu stratégique quand même, qu'on puisse jouer sur la durée, contrôler ce que les autres font et profiter de leur action par un système de rôle. Le genre où quand je connais un peu les rouages du jeu je puisse savoir pourquoi j'ai perdu ou gagné et puis de l'interaction !! Important ça ! Parce que les jeux de Dev c'est souvent chacun dans son coin. Il faudrait pouvoir récupérer ce que les autres utilisent que ça tourne un peu en circuit fermé. Et puis histoire de se défouler, se dépanner ou ralentir, faudrait pouvoir piquer des trucs aux autres (mais avec contraintes, je veux quand même faire mon dev tranquille) tout ça faudrait que ça tienne dans des règles courtes, un petit livret d'une dizaine de pages bien illustrés et des exemple ça irait. Je veux des principes de bases simples, accessible où je puisse prendre plaisir dès la première partie (même si je maîtrise pas tout) enfin, je les connais les éditeurs gros jeu = grosse boite, alors il me faudrait un truc dans une petite boite solide transportable et jolie (pis pas cher si possible) bon allez, des critères aussi différents, ça peut que mener à un jeu idéal et ça ça n'existe pas ... Si ? :) EDIT : je baisse un peu la note parce que je ne sors plus si souvent le jeu pour plusieurs raisons : le côté paralysé du début. Personne n'ose ouvrir en jetant une bonne carte de démarrage (typiquement artisan) dans le pool un effet win-to-win : plus de batiment, c'est plus de pouvoir mais surtout plus de clientèle et donc une périmètre d'action bien plus large surtout du même auteur je préfère Innovation : plus fun, plus dynamique, plus original

contexte : 1 partie à 6 voilà un jeu bien mignon avec un joli petit thème printanier, thème totalement plaqué car rapidement on ne voit pas trop le rapport entre du bluff, des cartes à drafter et des escargots dans des fleurs. pur jeu de bluff donc, à réserver quand même aux amateurs du genre. Par contre de ce que j'ai pu en apprécier, la mécanique est simple mais réserve bien des subtilités pour gérer le dit-bluff : évaluer la main en cours, celle dévoilée précédemment, les valeurs connus dans le jeu des voisins pour savoir s'ils ont intérêt à risquer ou non un coup de poker. C'est plutôt fluide, même à 6. Un petit doute quand même sur les places : un joueur un peu habitué avec des voisins débutants ou simplement pas motivé, devrait naturellement gagner. A refaire à l'occasion

Nombre de parties : 2 à 2 joueurs, 2 à 3 mon second jeu de l'auteur après Brass et on retrouve quelques caractéristiques : développement, utilisation multiples de cartes, gestion de fine des emprunts ... Un principe de jeu très simple mais qui demande finalement un peu de pratique. Un peu comme à TTA, les cartes vont arrivés selon un ordre, un scénario et lorsqu'on sait les possibilités à venir on prépare son jeu. La pauvreté est très intéressante à gérer et pas forcément plus facile à 2 qu'à 3 ou 4. C'est juste une question de seuil : à 2 elle s'élimine plus facilement, mais la laisser s'installer conduira à la défaite. La gestion des piles est amusantes à faire, là encore pas de recette miracle et ça dépendra des cartes (permanentes ou non) et du nombre de joueurs. Dans les petits reproches : un côté un peu trop long à 2 car on a quand même l'impression de tourner en rond sur les cartes entre argent, PV et pauvreté. La quasi impossibilité aussi de faire de stratégie extrême (par exemple impossible de se passer d'arrondissement). Néanmoins, il est extrêmement addictif et chaque nouvelle partie est l'occasion de découvrir de nouvelles synergies de jeux, de subtiles différences entre cartes ainsi qu'entre les arrondissements. Un jeu qui se bonifie avec la pratique et, derrière son chaos et son apparente légèreté, cache plus de profondeur qu'il ne parait

contexte : 1 partie 2 joueurs, 1 partie 3 joueurs DVE c'est l'apprentissage d'une langue : toute une grammaire à connaitre, un peu de vocabulaire et on commence à sortir les premières syllabes, les premiers mots, les premières phrases. Et puis on se rend compte qu'on arrive très bien à exprimer nos sensations, notre plaisir et on construit nos dialogues où les sons nous viennent naturellement. DVE c'est 12 bonnes pages de règles, des pistes dans tous les sens. Passés les premiers pas hésitant, le jeu dévoile tout son charme et cette grosse sensation de liberté et de fluidité. Pas mal de pistes effectivement, mais finalement on n'est pas obligé de servir de tout, on fait ce qu'on veut et si une bonne ligne stratégique est importante, il est tout à fait possible, et recommandé, de s'adapter en cours de route. Décidément là où dans l'allemand, je n'entends que dureté et mécanisme, là j'entends mélodies, surprises et coeur battant de plaisir. et tout ça avec des cubes ... (j'aurais pu parler aussi technique : la subtilité de la piste de connaissance et de l'accès au parchemin, l'ordre de tour changeable aisément, le principe d'aumône vicieux, l'interaction omni-présente mais non écrasante. Mais chut : quand la mélodie est belle, oubliez la partition)

Pour faire simple Glory To Rome c'est le meilleurs de 2 monstres du jeu à savoir Puerto Rico et Race For The Galaxy du premier il en a la dimension stratégique, on peut vraiment planifier une ligne de conduite. Il en hérite aussi toute l'interaction, les blocages en allant encore plus loin avec la possibilité de vol du second il en a tout le fun : des combos puissants à tout va et surtout cette grande liberté d'action, chaque rôle a son importance mais aucun ordre n'est établi et les parties ont des physionomies très différentes. Enfin Glory to Rome a ses propres spécificités : son système de pool central qui fait que rien n'est perdu, tout a un sens, une logique d'enchainement, tout semble contrôlable, anticipable. Et pourtant quel chaos !! les pouvoirs sont assez terribles mais se compensent les uns les autres, les parties montent vraiment en puissance avec des fins très différentes Et la petite cerise sur le gateau perso : les graphismes. Ca n'engage que moi mais pour une fois qu'on a un jeu à la fois "seriously strategic" (comme c'est écrit) mais qui opte un design pour un peu fun, et bien là j'apprécie même si ça fait un peu amateur. Fun , stratégie, apprentissage, interaction, Glory To Rome est un jeu parfait. Pourquoi n'est-il pas plus diffusé pour lui offrir enfin une édition digne de ce nom (parce bon, l'emballage plastique façon sandwich à emporter :-) .... )