Ludiquement, une vraie réussite. Un concentré de San Marco qui tient dans la poche, avec le bon niveau de contrôle pour être intéressant sans être prise de tête... Le jeu réussit en plus à être plus intéressant et riche que l'original ! Mais il reste peut être un poil trop long... Par contre, les illustrations sont une vraie catastrophe... Un peu dommage quand on voit les réussites graphiques que sont le plateau et les cartes de son grand frère... En plus, elles se paient le luxe de n'être pas pratiques pour deux sous : certaines cartes ont leur symbole dans les coins supérieurs droits, d'autres dans les coins supérieurs gauches. Il faut donc défaire son "éventail" toutes les cinq secondes pour découvrir les variations sur "explosion de peinture marron" qui différencient les cartes entre elles.

Cet OVNI, réussit le tour de force de combiner jeu de rapidité pure avec un bon zeste de tactique malgré un hasard très présent. Un petit bonheur à jouer, mais il ne faut pas en abuser. Dommage qu'on passe plus de temps à trier les cartes qu'à jouer...

Ce je m'a l'air d'être buggé jusqu'à la moelle, ou alors je suis passé à côté de quelque chose. Le "plateau" téléscopique en plastique sur lequel on pose les cartes, sent fortement le gadget destiné à augmenter artificiellement la "valeur ajoutée" du jeu (dans les faits, le plateau est inutile et on pourrait tout aussi bien jouer directement sur la table). Pendant la partie, on passe continuellement d'une conjugaison à une autre d'un même verbe, les joueurs se renvoyant alors la balle au gré des cartes qu'ils tirent : joue, joua, joue, jouez, jouer, jouera... Aucune comparaison possible avec le génial Jarnac !

Je ne pense par qu'on puisse à proprement parler de "déception" pour les Cochons de l'Espace. Du jour où j'ai entendu le titre, apposé sur une grosse boite à 40

Comme dans les Aventuriers du Rail (LADR), le jeu est graphiquement plutôt réussi et le plateau très joli (sans doute moins que LADR ceci dit). On retrouve aussi le principe de collections de cartes de même couleur provenant du classique Rami. Le jeu est d'ailleurs tout aussi orienté "grand public" que le SdJ 2004. Le mécanisme de tirage aléatoire des cubes, avec le "cendrier spatial", qui n'est pas sans rappeler la tour de Wallenstein, est très original et fonctionne assez bien. Dommage que la phase de commerce soit si alambiquée pour pas grand chose (un échange "libre" comme aux Colons de Catane aurait sans doute pu aussi bien tourner), et que le jeu soit aussi aléatoire au final. Autant aux Aventuriers du Rail on a l'impression de pouvoir "construire" quelque chose, autant ici c'est une impression de manque total de contrôle qui domine. Au moins, chacun a sa chance... Le thème Science-Fiction, très sous-exploité dans le monde du jeu, est bien rendu.

La comparaison avec les Colons de Catane me paraît évidente. Une phase de placement/préparation très importante, suivie d'une phase de jeu proprement dite. Comme aux Colons de Catane, le placement initial est crucial pour le reste de la partie, et même beaucoup trop. Les 3/4 de la partie se jouent là. La phase de jeu proprement dite est sans doute moins hasardeuse que les Colons, mais finalement pas beaucoup plus contrôlable et beaucoup moins fun et apte à plaire au grand public. C'est un jeu de placement/blocage assez froid, suivi d'une phase d'actions/échanges de cubes pas franchement palpitante... De plus, les cartes d'action tirées sont totalement déséquilibrées et la traduction française est calamiteuse. A noter que les illustrations sont jolies, pour peu qu'on aime la palette de couleurs, un peu trop pastel. Bref, le jeu n'est pas vraiment mauvais, mais particulièrement froid et soporifique... Il y a tellement mieux ailleurs...

Alors que je ne supporte d'habitude pas les gros jeux de conquêtes de l'école américaine, longs, lents, déséquilibrés et tous axés sur le hasard et la diplomatie au détriment de la tactique et la stratégie, j'ai trouvé ici avec Byzantium un bonheur rarement atteint. Martin Wallace semble être l'auteur le plus original du marché du gros jeu pour joueur, et il nous sort ici un véritable chef d'oeuvre, sans doute meilleur encore que le longuet Struggle of Empires. Après 4 parties, j'ai encore envie d'en refaire une, là, maintenant, tout de suite. Les dernières fois que ça m'était arrivé, c'était sur Age of Steam, Funkenschlag et Puerto Rico. Tous les ingrédients qui plairont aux amateurs de jeu de conquêtes, mais avec ici une véritable profondeur tactique et stratégique, le tout très dynamique, tendu, où chaque décision compte, et tout ça condensé en 2 ou 3 heures de jeu. Un peu de hasard dans les lancers de dés lors des combats, mais franchement on est loin des brouettes des Risk-Like. Tout est parfaitement contrôlable. La réalisation est aussi largement au dessus de ce à quoi nous avait habitué Warfrog. Il n'y a même pas de plateau en papier ou de pions en carton !

Un jeu de gestion plutôt convainquant ici, qui n'est pas sans rappeler un "Sim City", mais qui a heureusement eu la bonne idée de ne pas chercher la complexité à tous les étages... On sent le jeu "vivre" sous nos yeux, c'est vraiment agréable. Les choix tactiques est stratégiques sont assez limités par les cartes en présence, ce qui peut être frustrant pour les plus fins stratèges, mais cela rend le jeu incroyablement fluide et contribue au renouvellement des parties. Un petit bémol : un joueur mal engagé a très peu de chance de revenir dans la partie. Heureusement, la durée de celle ci est plutôt raisonnable.

La poussiéreuse école américaine du jeu de conquêtes, chez Avalon Hill, Eagle Games, MB Masters et autres Fantasy Flight, ne m'a jamais convaincue. Jeux lents, statiques, figés, dont les parties se ressemblent toutes, et les jeux entre eux, aux règles longues et alambiquées se résumant bien souvent à une partie de 10.000 géante... Bref, des jeux prétendument stratégiques et finalement plutôt des jeux de chance et de diplomatie. Vinci est un des premiers essais concluant de renouveau du genre, et encore aujourd'hui un des meilleurs, avant les chefs-d'oeuvres de Martin Wallace. Tout en reprenant des systèmes déjà vus ailleurs (le renouvellement des civilisations à la History of the World, les combats sans dés à la Civilisation), l'auteur a réussi à obtenir des règles simples et efficaces, tout en gardant "l'esprit" du jeu de guerres des années 80. Bien qu'il paraisse abstrait au premier abord avec ses civilisations crées de toutes pièces et sans nom ni histoire précise, on imagine et visualise parfaitement la montée et le déclin des empires, des barbares scandinaves aux légions romaines en passant par les riches cités italiennes du XVIe siècle. De plus, le système favorise grandement le renouvellement des parties, au contraire de nombreux jeux du genre "figés" sur des situations de départ "fidèles à l'Histoire avec un grand H". Pourquoi chercher à réécrire l'histoire tout en restant collés aux faits historiques qui auraient tout à fait pu arriver à des milliers de kilomètres de là, plusieurs siècles avant ou après ? Reste un léger problème régulièrement relevé de "kingmaker" en fin de partie, où le joueur de tête est vite pris pour cible par les autres joueurs. Celui ci sera aisément corrigé en "cachant" les points de victoire, et en marquant ceux ci avec des cartes numérotées ou autres billets de Monopoly gardés cachés. Il y a trois ou quatre ans, j'aurais mis un 5/5 les yeux fermés. Aujourd'hui, je le reserverais plutôt aux meilleurs créations de Martin Wallace.

Ce jeu de négociations est une des plus belles réussite du genre. Chaque mécanisme, l'enchère initiale, le placement des tuiles, la négociation avec l'irrigateur, le système d'assèchement, est admirablement trouvé, tout s'imbrique, c'est fluide, agréable, subtil et générateur d'ambiance. Le tout dans un jeu parfaitement calibré au niveau temps (une petite heure pour une partie à cinq joueurs). C'est clairement un jeu où le maximum de joueurs possible correspond à la meilleure configuration (ici, 5 joueurs). A moins, les possibilités de placement sont plus grandes, et les négociations moins âpres. Petits défauts : le comptage de points final est fastidieux, les gros billets ne servent à rien (on peut compter les points à la fin sur une feuille de papier, ça va bien plus vite), et le jeu peine un peu à se renouveler, mais c'est la loi du genre. Indispensable.

Le jeu Attack original est loin d'être un ténor du genre poussiéreux du gros jeu de conquêtes à l'américaine, mais cette extension se paie le luxe de rendre le jeu de base encore plus complexe, interminable et bancal. Il n'y a pas grand chose à dire de plus, malheureusement, si ce n'est que si vous voulez absolument vos petites figurines en plastique, allez voir un autre jeu du genre, c'est pas comme si ils étaient particulièrement rares.

D'accord, quand on ouvre la boite, on trouve une carte immense et des myriades de ptits soldats en plastique (qu'on a un mal fou à différencier). Par contre, j'ai bien du mal à voir à quoi peut bien servir le livret de règles. A se demander si l'auteur a déjà joué à son jeu. C'est bien simple, on commence un peu où on veut sur la carte, et on va "coloniser" des peuples neutres sur les emplacements libres. Ces peuples sont tirés au hasard et ont une "force de frappe" totalement démesurée. Un joueur entouré de pions neutres de valeur trop élevées n'a plus qu'à jouer les tortues, envoyer quand il le peut un explorateur et s'en remettre aux dés, ou attendre 3 heures de jeu sans \_aucun intérêt stratégique, tactique, de gestion ou que sais-je\_ pour avoir une armée assez puissante pour en découdre. A ce moment, les autres joueurs auront déjà récupéré un continent entier. Tout ça pour récupérer une ressource elle aussi aléatoire, et totalement disproportionnée entre rien et l'or ou le diamant. Le système de gestion est vu et revu, totalement "win to win". Franchement, stratégiquement parlant, le 421, c'est plus court, et c'est plus intéressant. Reste la longueur de la partie et les déséquilibrages, qui entraînent des considérations diplomatiques sûrement intéressantes si on aime le genre, mais pour ça, il y a bien mieux ailleurs.

Tout est dans le titre ! Rien de bien nouveau sous le soleil, on aurait peut être apprécié un petit enrichissement du jeu supplémentaire (même si ça me paraît difficile)... La carte de France est assez stratégique sur le placement des centrales, mais la baisse du prix de l'uranium rend le marché des centrales et des ressources peu tendus, et c'est vraiment très dommage... Au contraire, sur la carte d'Italie, entre le pétrole et le charbon bien rares, la forme toute en longueur et le déséquilibre flagrant entre le nord et le sud enrichit considérablement le jeu. Sans doute la meilleure carte...

... ce Dracula est diablement sympathique. Un thème pas si courant et plutôt bien intégré, un graphisme réussi (dommage quand même que les dessins des cartes Action soient tous identiques)... De la chance au début, de la mémoire par la suite, du bluff et de la tactique dans la pose des barrières et la gestion de sa main... tout à fait le type de jeu qu'on ressort deux fois par mois avec plaisir.

Sûrement le meilleur jeu abstrait du monde après le Go pour ceux qui aiment les jeux où la marge de progression des joueurs est infinie. Les échecs perdent sûrement beaucoup d'intérêt purement ludique à un niveau compétitif, où le bachotage est la meilleure arme des concurrents, mais c'est plus dû à la compétition qu'au jeu lui même. Le jeu gagne aussi énormément à être joué avec une horloge entre joueurs de niveau comparable...

Carcassonne est un jeu éminnemment sympathique. A la fois familial, tactique et stratégique pour des règles relativement simple et claires, on voit difficilement comment faire mieux sur la base des jeux de dominos. Bon maintenant, ça reste une base de jeux de dominos, ça casse pas des briques non plus d'un point de vue "haute stratégie", et on aura fait le tour du jeu bien vite. Ce Carcassonne est le premier de la série, et les versions suivantes en ont plutôt amélioré le mécanisme. De nombreuses extensions existent pour cette version qui viennent relancer l'intérêt, mais Carcassonne mérite-t-il cet investissement financier ? La version verte "préhistoire" corrige la plupart des défauts évidents de la première version (les routes qui ne rapportent pas assez de points, les plaines difficiles à évaluer...) en enrichissant juste ce qu'il faut le jeu pour ne pas le rendre uniquement complexe. C'est à mon avis la meilleure version. Il paraît que la version "la Cité" est la plus intéressante stratégiquement parlant, et aussi la plus fournie au niveau du matériel, mais franchement ça fait cher pour un Carcassonne...

Dvonn est un jeu abstrait, au même titre que les Dames, les échecs ou le Go... même si du point de vue de la profondeur de jeu on touche plus aux Dames qu'au Go... Les règles sont simples et limpides, et il est possible de commettre quelques erreurs et de s'en remettre. Un peu trop même, au point qu'on se demande parfois à quoi servent les trois premiers quarts de la partie. Comme souvent dans ce genre de jeu, un joueur débutant n'a aucune chance d'en battre un plus expérimenté. Mais certains vont sans aucun doute progresser plus vite que d'autres... Au niveau du matériel, les pions sont agréables au touché et même au "son". Par contre le plateau est vraiment moche... mais peut être remplacé par un bon bloc de granit grossièrement scuplté au milieu de votre jardin Zen, si vous êtes fan :p Bref ça change des Dames, mais ça reste du même niveau.

D'aucuns décrient l'austérité du thème et du matériel, mais franchement, le thème a le mérite d'être parfaitement intégré aux mécanismes, et même si le plateau et les cartes ne sont pas des chef-d'oeuvres d'impressionnisme, le matériel est d'excellente qualité, coloré, clair et sobre à la fois. Les mécanismes sont extrêmement bien trouvés et s'imbriquent parfaitement. Le jeu tourne sans interruption, sans ennui malgré sa relative longueur (2-3h) et le suspense reste complet jusqu'à la fin. Trop peut être, on pourra reprocher au jeu de trop plomber les joueurs de tête, qui auront le moins de choix dans de centrales, les ressources les plus chères et les emplacements les moins intéressants, mais c'est à mon avis un paramètre à prendre en compte et évite qu'un joueur ne s'envole pour toute la partie suite à un coup de chance... Le point réellement primordial reste la phase d'enchères pour le choix des centrales, et ici la moindre erreur se paiera cash en fin de partie. Utilisez la bonne traduction : http://www.letempledujeu.fr/IMG/pdf/funkenschlag2.pdf FAQ disponible ici : http://vion.free.fr/wiki/wakka.php?wiki=Funken

Sans aucun doute le meilleur de la série, suffisant à lui même sans jouer à la surenchère de complexité et autres extensions. Le bleu était mal équilibré : les routes et les abbayes trop peu intéressantes face aux villes, surtout avec les tuiles "blasons" qui rapporteront au moins deux points à ceux qui la tireront... De plus, le décompte des champs se révélait un casse tête à n'en plus finir, chaque version des règles contredisant la précédente, quand la confusion n'existait pas au sein de la même règle (vécu) : 3 ou 4 points par ville terminée, décompte par champ ou par ville... Ici, les poissons viennent rééquilibrer les routes/rivières, les animaux dans les champs se décomptent de manière parfaitement naturelle, les "pépites" qui remplacent les blasons sont limitées à un par forêt et avantagent celui qui ferme la forêt et non plus celui qui tire la tuile. Bref, tout ce qui manquait au premier Carcassonne se retrouve ici. Maintenant, ça reste un jeu très léger, porté par le hasard. Chez moi, il ne sort que de temps en temps avec un petit sourire pour une petite partie sympa, rapide et pas prise de tête, en famille ou entre amis pas trop joueurs. Jouable avec des enfants pour le côté domino, un petit côté tactique intéressant avec des joueurs plus âgés, mais les possibilités à chaque tour restent limitées. Les variantes donnant quelques tuiles d'avance aux joueurs ne sont pas vraiment indispensables et ralentissent le jeu plus qu'autre chose. Je conseillerais plutôt se piocher sa tuile à la fin de son tour plutôt qu'au début, afin de profiter du tour des autres joueurs pour préparer son prochain coup.

Donc voilà. A choisir entre Bluff et Perudo, au même prix, prenez plutôt Perudo, les dés colorés sont plus mignons. D'où l'avis de 3/5 alors que Perudo mériterait 4 ! Si vous avez déjà Bluff par contre, inutile d'acheter Perudo ! Bluff est sorti avant Perudo il me semble, sur un principe pratiquement identique (les surenchères sur les faces Joker du dé fonctionnent légèrement différemment). Dans les deux cas, ça reste un bon jeu d'ambiance rigolo, rapide et jouable jusqu'à 6.

Peut être un meilleur contrôle sur la partie. On peut s'en sortir en jouant un peu au pif, mais voir deux coups à l'avance est indispensable pour ne pas se laisser bloquer trop facilement. Reste que le jeu fonctionne très bien avec des enfants comme entre adultes, que c'est suffisemment profond pour se sentir progresser et suffisemment léger pour s'amuser dès les premières parties. Intéressant à 2 (éventuellement en réduisant le plateau de jeu et en modifiant les positions de départ comme pour le Blokus Duo) et parfait à 4, le jeu à trois est quand même loin d'être idéal.

C'est simple, c'est joli (sauf peut être pour les murs du château), c'est pas prise de tête (pas assez ?), c'est plutôt rigolo (mais ce n'est pas un jeu d'ambiance non plus !) et ça reste assez tactique, surtout à deux joueurs où ça vaut bien une partie de Cités Perdues et autres Dracula. Ceux qui connaissent les cartes à l'avance seront sûrement avantagés mais on ne peut pas dire que ça me choque vraiment. Reste que le fonctionnement des soldats et cataplutes reste un peu bizarre et ne me paraît pas particulièrement équilibré. Par contre, la gestion de l'espace d'échange est plutôt bien trouvée. Il ne doit pas manquer grand chose pour faire de ce jeu l'égal d'un Kahuna jouable à plusieurs... Ne pas oublier la variante/errata interdisant de piocher deux cartes par tour.

On ne peut pas dire que ce jeu brille par le foisonnement de mécanismes. Des cartes d'attaque/défense qui me font furieusement penser à des dominos, certaines ont des actions spéciales pour relancer l'intérêt des joueurs alors même qu'ils allaient s'endormir. On y joue une fois pour voir, une deuxième fois pour essayer de garder les bonnes cartes pour la fin, une troisième fois pour voir si on peut faire mieux... et le jeu retourne au fond du placard pour ne plus en sortir avant de nombreux mois, le temps d'oublier la partie précédente. Sur le même thème à deux joueurs, la Confrontation est 1.000 fois supérieur à celui ci. Et sur d'autres thèmes, il y a d'autres jeux à deux bien supérieurs.

Rien à dire sur le matos, magnifique et justifiant le prix à poil élevé. Quant au jeu lui même, rigolo au début, il finit par se révéler limité et répétitif. Heureusement que le Félon est là pour instaurer une athmosphère toute particulière au jeu, faite de doute et de suspicion. Une sorte de JdR light en fait, qui risque fort de plaire aux frustrés du JdR qui n'ont plus le temps d'y consacrer leur temps... Dans le genre, je préfère quand même nettement le Seigneur des Anneaux, stratégiquement bien plus riche. A jouer plusieurs fois avec des gens différents et prêts à "jouer le jeu" de la coopération et du roleplay.

Tout est dans le titre. Juste ce qu'il faut de calcul et de bluff, pour des parties de 5 minutes avec un fort goût de reviens-y. Parfait avec une bière ou un café, pour occuper le petit, ou pour une petite variante "strip" à deux :p A noter qu'il existe un nombre incroyable de variantes pour ce jeu. Chez moi, je joue en 20 points pour le "petit Gin", le "grand Gin" n'est pas autorisé, et le "contre" (quand le joueur qui pose en premier se retrouve avec plus de points que son adversaire) vaut pour 10 points. La manche se joue en 100 points. L'As vaut pour un "un" (et 1 point), et les séquences Dame/Roi/As ou Roi/As/Deux ne sont pas autorisées.

Sans aucun doute le seul jeu de cartes classique à être réellement "intéressant" au sens "prise de tête" du terme. On peut y jouer toute sa vie sans avoir jamais en avoir fait le tour, en particulier lors de la phase d'enchères. Le jeu n'est pas spécialement générateur d'éclats de rire, mais avec le bon public c'est tout aussi jubilatoire qu'un Jungle Speed en moins répétitif... Les règles ne sont même pas si compliquées que ça, si ce n'est pour le décompte des points, ce qui ne fait pas le réel intérêt du jeu. Idéal à 8, où deux tables de 4 s'affrontent avec les mêmes jeux, pour constater après qui s'en est le mieux sorti...

Ce jeu rejoint sans problèmes Puerto Rico au panthéon des meilleurs jeux de tous les temps. Calculatoire sans être prise de tête, très ouvert aux négociations de tout poil, juste ce qu'il faut de hasard, jeu renouvelable (placement de départ, ordre des cartes) tout est là, tout est parfait. Et, rien n'est joué avant le dernier tour, où un joueur bien parti mais ayant négligé un paramètre peut perdre plusieurs places sans problème. Attention quand même lors des premières parties à ne pas laisser un joueur fermer un territoire démesuré en fin de jeu.

Premier contact avec le jeu et vive inquiétude : le nombre d'actions possibles et d'équipements différents est assez effrayant lors de la lecture des règles. Le carton d'aide de jeu fourni est utile mais insuffisant : il n'indique pas le fonctionnement des actions gratuites (notamment le découpage de bois). Cette diversité est bien sûr synonyme de richesse, mais risque de barrer la route aux plus jeunes, auxquels le thème et le mécanisme aurait bien pu plaire. Autre défaut, une certaine importance du hasard, notamment au niveau de l'exploration. Au final, un jeu rapide (au bout de quelques tours, une fois les différentes actions maîtrisées, ça s'enchaîne très vite !), pas prise de tête, original et bien dans son thème. Dommage qu'il soit un peu complexe pour les plus jeunes, et un peu léger pour les autres, sans quoi le 5/5 lui serait largement acquis. Compte rendu de partie