COmment trouver de nos jours, cinq joueurs prêts à investir dans 25 heures de jeu ? Il est très bon mais il prend la poussière...

Moche, dépassé et ennuyeux, ce jeu restranscrit la défaite française (+ de 6 parties pas une seule victoire, loin s'en faut). d'un point de vue historique, c'est pas mal mais c'est tout.

... mais je n'en fais pas partie ! Après un apprentissage des règles sur une partie en mode basique, j'ai enchainé plusieurs parties (3) avec à chaque fois des ajouts de règles sans aller paraît-il jusqu'au mode full. Je dis paraît-il, car je me demande comment on peut décemment rajouter des règles supplémentaires à un jeu déjà très, très riche en mécanismes. Bon, je ne suis pas fan absolu de ce type de jeu, mais je suis capable d'en faire plusieurs parties avec plaisir (et donc, je me considère globalement légitime à livrer un avis dessus). Je pense que le jeu est excellent et trouve sans souci son public mais qu'il ne me correspond pas dans : son thème finalement assez faiblement innovant les résolutions déterminées par des lancers de dés sa logique très geek où la connaissance des règles me donne l'impression de primer sur la tactique... Donc, le jeu est manifestement bon (les autres avis ci-contre le prouvent) mais je pense qu'il ne plaira pas à un paquet de joueurs, frileux comme moi de s'investir dans un univers assez stéréotypé avec des poignées de dés à lancer et des tonnes de micro-règles...

Dans ce jeu sans énorme émulation ni énorme surprise sortie de la première partie, les enfants s'amusent -éventuellement- à tirer des cartes pour ouvrir les portes correspondantes sur un plateau puis récupèrent possiblement une boule qu'ils déposent dans un tiroir qui permettra de découvrir un trésor. Au final, je n'aime pas car, sorti de l'aspect répétitif, on n'a pas un vrai jeu collaboratif ni vraiment un jeu compétitif. Du point de vue de l'enfant, il faut trouver l'énigme (le mot énigme est généreux) et après, il faut avoir le bol de trouver une boule. Dans l'esprit des enfants, la collaboration est mal faite car c'est le dernier à trouver la dernière boule qui a le plaisir d'ouvrir le coffre. Je préfère de loin une jeu clair où l'enfant apprend soit à collaborer soit à gagner ou à perdre. Pour les 3-4 ans ça doit passer, après, cela me semble dur...

Un partie jouée hier soir par un ami qui m'a offert ce jeu/poster que je comptais justement lui offrir ! On est restés environ deux heures dessus sans parvenir à se quitter cette obsédante quête des paires sans parvenir à en trouver plus de trois... Je ne suis pas un grand fan des casse-tête mais celui-là est particulièrement addictif ! On a utilisé la théorie des couleur à notre insu et on se creuse bien la tête dessus. Dans la catégorie des inclassables, twin'it est à mon sens une belle réussite et risque de conquérir un très grande nombre de chaumières ! À essayer, ama à plusieurs !

Je ne dois avoir qu'une dizaine de parties. Le jeu consiste à gérer au sein de sa tribu l'épuisement des ressources de l'île de Pâques. À ce titre, il me semble très bien fait dans l'esprit de sa simulation. Là où je suis beaucoup plus sceptique, c'est dans l'équilibre des mécanismes. En effet, un joueur peut être quasiment mis hors jeu dès le premier tour (c'est un principe de majorité assez vacharde). Le cœur du jeu me semble consister à pourrir les choix de ses adversaires en se plaçant là où cela les dérangera le plus. On a au final un super jeu d'enfoirés où l'on se quitte un peu fâchés...

Seulement deux parties vous me direz... Mais, je ne pense pas découvrir dans ce Moon une subtilité tactique qui m'aurait échappé. Ce jeu est pour moi un mauvais compromis entre différents mécanismes éprouvés (placement, programmation, et surtout majorité). La simplicité des règles ne compense pas la pauvreté du thème (pour ne pas parler d'un matériel assez décevant : plateau assez peu lisible et ama plutôt moche, des espèces de cubes en bois...). On a une grosse boite pour un petit jeu et les parties qui durent environ 40 minutes passent très lentement et sans passion. Je déconseille donc et m'interroge sur le public visé.

Une dizaine de parties (ce n'est pas facile de le sortir car les cartes sont en anglais). Modern society est un bon petit jeu de cartes où l'on se constitue des combinaisons dans différents domaines de la vie publique. Le jeu est assez bien equilibré même si je n'ai pas l'impression qu'être ecolo paie moins que les stratégies libérales, sécuritaires ou sociales. Le cœur du jeu reste l'ambiance sympa qui règne autour de la table si l'on se la joue un peu roleplay. On se prend des commentaires du genre : "joue pas ta Ségolène !" ou "casse-toi pauvre con" quand ce n'est pas pire... Le défaut de ce type de jeu reste qu'on est déterminé stratégiquement par les tirages de départ et que si on ne suit pas ses cartes, on risque la défaite. À essayer à l'occasion.

de 30 parties Un jeu excellent de mon point de vue. Avec z-man games, on a souvent du mauvais goût, ici, c'est un peu le cas, mais cela donne une production très sympathique ! Les bons points du jeu : un rendu réaliste de la guerre froide avec le système des points chauds. On tire en effet des territoires (France, Corée, Mexique...) et les puissances vont essayer culturellement, économiquement ou militairement de prendre possession du territoire. Les affrontements directs sont assez rares et peu payants par contre, tout se joue sur les petites nations indépendantes (cela me rappelle Cuba, l'Afghanistan ou le vietnam...). Ici, je ne trouve pas que la chance intervienne dans les tirages car on dispose de technologies qui permettent de contrer les effets de la distance. Je trouve en plus que c'est plutôt pas mal d'avoir un systeme de conquête sans planisphère. un système de majorité bien équilibré. Le principe du deck où l'on se constitue une main me semble bien gerable et là aussi, la chance intervient peu ou du moins, on peut facilement l'anticiper, d'autant que l'on peut augmenter la taille de sa main. une gestion des alliances bien faite où l'on voir venir les affrontements. une bonne durée de vie Le bémol : je trouve très peu intéressant de joueur à moins de 4 et il faut être 5 ou 6 pour vraiment s'éclater. À essayer donc ce bon jeu de majorité avec un thème très fort.

Une dizaine de parties. Logistico est un jeu de comptable qui valorise les gros calculateurs qui aime bonifier les déplacements. Sur un thème très faiblement sexy (la logistique), on a un jeu assez sympathique avec un stress de fin de partie qui peut faire basculer la victoire. La carte n'est pas des plus jolies mais elle se révèle bien technique. Pour ceux qui aiment optimiser et prévoir, tout en gardant un œil sur les voisins, à essayer...

Plein de parties sur la version Europe. Deux trois sur la version monde. Le jeu ne change pas dans son principe, il s'agit avant tout d'un jeu de localisation avec un peu de bluff. Cela marche bien avec des scolaires (on peut même y jouer en cours de langues). La durée de vie de jeu est limitée de mon point de vue mais cela reste intéressant dans une perspective pédagogique.

Une amie anglaise connaissant ma passion m'a ramené cette boite étonnante. J'ai une dizaine de parties à mon actif, et le jeu sans être un must have ressort malgré tout régulièrement. Le principe est de gagner plein d'argent soit en gagnant des courses soit surtout en pariant sur les courses à venir. Le principe est sympa car évidemment, rien n'interdit de parier contre soi ! On a un petit deck de cartes vachardes qui peuvent pourrir un joueur trop chanceux. Au final, ce jeu est un vrai jeu d'ambiance dans la catégorie jeu d'enfoirés. On crie, on s'insulte, on encourage à défaut de beaucoup réfléchir ! Pas mal donc, à essayer à l'occasion.

Et pourtant, on le fait car on est bien élevé ! Il s'agit d'un jeu avec des petites énigmes que l'on m'a offert pensant me faire sauter de joie. Comme tous les jeux de ce genre, on a une question et on doit trouver la réponse. Je ne suis pas fan de ses énigmes qui sont au mieux des équations mathématiques qui ne disent pas leur nom au pire des devinettes niveau carambar. Pas d'ambiance, pas de thème, pas de stratégie... Je ne sais pas si je parlerai de jeu pour ces boîtes.

Trois parties seulement (mais je n'ai pas trop d'envie ou d'occasion d'y rejouer). Je suis un très grand fan du thème "de cape et d'épée" (en littérature, en jdr, au cinéma et même en sport car je suis épéiste !). J'avais donc mis beaucoup d'espoir dans le jeu pour lequel les illustrations étaient très alléchantes par ailleurs. Je n'ai pas beaucoup de parties mais malgré tout, vu que je pense avoir joué dans la meilleure config à savoir 5 joueurs, je vais vous donner mon avis en quelques points : Le matériel n'est pas extraordinaire dans sa qualité et sa variété. Je suis très déçu de la présence de dés qui viennent ajouter un aléa inutile selon moi. Sorti de la première partie, je n'ai pas beaucoup de surprises dans les 2 suivantes, j'ai un gros doute sur la durée de vie du jeu. Finalement, je ne m'y retrouve pas au niveau thème : je ne sais pas comment l'exprimer mais je reste sur ma faim. D'autres joueurs pense exactement le contraire et je suis peut être très exigeant car nourri de grandes ambitions... Mon avis est donc mitigé sur un jeu que je vous conseille malgré tout d'essayer, car j'ai eu beaucoup d'échos positifs. Il n'était simplement fait pour moi !

7 parties à trois joueurs uniquement (je pense que cela doit être pas mal non plus à 4-5 joueurs). Le jeu m'a tout de suite plu car il est super fluide dans se mécanique, cohérent dans son thème et profond dans ses subtilités stratégiques. Il fait partie sans conteste des très bonnes sorties 2011 et mérite vraiment d'être essayé. Je reste à 4/5 car il manque un peu de caractère à mon goût. Même si la gestion du temps est ingénieuse, je n'ai pas eprouvé le plaisir d'un 7 wonders, d'un agricola, d'un caylus ou d'un jeu au thème surpuissant. Très bon, très plaisant, mais je n'en ferai pas des soirées entières...

Avis après 4 parties (oui, d'habitude, j'attends un peu plus avant de donner un avis mais cela pourra peut être aider ceux qui se tâtent et je ne suis pas sûr de changer d'opinion). Je ne vais pas m'étaler sur deux choses qui ont été décrites ailleurs à savoir la qualité fantastique du matériel et la profusion (à défaut de profondeur ?) des règles. Je vais juste parler de l'ambiance du jeu. Je suis un joueur de jdr seconde génération (vingt-deux ans d'expérience, promotion oeil noir et casus belli). Parmi les jdr que j'ai pratiqués, j'ai toujours eu une faiblesse pour l'Appel de Cthulhu. En tant que maître de jeu, c'était super dur de mettre la bonne ambiance pour éviter de sombrer dans le ridicule ou le clicheton ; en tant que joueur, c'était dur d'incarner un personnage dont on n'imaginait pas une amélioration de la santé mentale partie après partie... L'horreur est un thème compliqué et, pour parler des demeures de l'épouvante, le jeu parvient magistralement à créer les conditions d'une bonne ambiance, telle que l'on la voudrait dans un bon jdr. Alors certes, ce n'est pas un jdr mais, si l'on y joue sans l'esprit jdr, on risque de passer à côté de l'extraordinaire potentiel de ce jeu. L'achat peut sembler coûteux mais je recommande vraiment ce jeu aux nostalgiques, pas forcément aux maniaques du D100 (cela dit, le système chaosium favorisait globalement le roleplay). Vous trouverez des scénarios en kit pour jouer sans préparation, et ça c'est très fort !!

15 parties au moins J'adore les principes de jeu qui sont très originaux : -système progressif de découverte du trésor, -système d'émulation collaborative dans l'attribution des trésors -système de stop ou encore pour les trésors, -système de déplacement où l'on traverse l'île super rapidement) -système des amulettes qui équilibre tout le jeu J'adore le thème -très présent -très moderne (on aurait mis des pirates que cela aurait tué le dynamisme des mouvements en 4x4) -très stressant en fin de parties où l'on cherche chacun à avoir le dernier trésor. Au final, les parties sont assez serrées et je n'ai encore vu personne (débutant ou confirmé) ne pas accrocher !

3 parties Il y a des jeux qui sont si sont simples qu'on se demandent comment on faisait avant et pourquoi on ne l'a pas inventé plus tôt ! Crazy dancing est un excellent jeu d'ambiance pour plusieurs raisons à mon sens ; il ne dure pas trop longtemps il est à la fois facile (tout le monde peut jouer) et dur (tout le monde a des chances de se tromper) pour que tout le monde rigole bien il ne se prend pas au sérieux il lance les soirées en mettant une ambiance de feu Plusieurs petites limites, qui ne remette en rien en cause mon petit investissement ; sa durée de vie (j'ignore si j'y rejouerai beaucoup à terme - mais c'est un peu le propre des party games) il vaut mieux être assez nombreux (+ de 9) pour que cela marche bien (les chorés à 2, ça rend moins bien) après chaque partie, il y a toujours quelqu'un pour nous tanner d'aller en boite et vu que je suis plutôt genre gros joueur, j'attends quand même que l'on passe à du plus lourd. En tous cas, n'hésitez pas, au vu des prix des cocktail games, c'est un jeu que l'on ne regrette pas d'avoir et de faire découvrir !

10-12 parties ALODM est un bon jeu qui rappellera de nombreux mécanismes à certains. En soit, c'est plutôt bien réussi, c'est à la fois rapide et stratégique, assez interactif (vu le genre qui ne l'est pas particulièrement), on ne gagne jamais de la même manière. Je reprocherai surtout le manque de fun pour un petit jeu (au très gros et très beau matos certes) et le manque de stratégie (où on est drôlement victime du tour et de la durée du jeu : une erreur dans le choix des cartes sur son tour et la partie est svt perdue - surtout avec l'architecte). De fait, le jeu a les défauts de ses qualités : petit mais dans une grosse boîte qui pourra tromper certains gros joueur croyant trouver un nouveau caylus-like ; gros mais on n'y passe pas plus de 40 min à 4. A tester dans tous les cas. A+ Sic

de 15 parties La version europe (je ne connais pas la version scandinavie) est certainement la moins aboutie de la gamme de mon point de vue. On a certes toujours les mêmes mécanismes très fluides et sympathiques des versions précédentes mais les ajouts enlève beaucoup au charme du jeu : les gares permettent de vampiriser une ligne (et ce quelle que soit sa longueur) pour un cout très réduit en PV, ce qui ôte le côté vachard des blocages que l'on pouvait faire dans la version US. On est même parfois au contraire très content quand quelqu'un réalise une longue connexion ! les tunnels introduisent une dose de hasard qui ne rajoute pas grand chose au jeu, vu que le tirage des cartes conditionne déjà pas mal les choses. les ferrys (une locomotive joker obligatoire ou plusieurs dans la combinaison) sont pour le coup plutôt pas mal vu et ne bouleverse pas grand chose au jeu. les objectifs sont souvent réalisés et assez faciles (grace aux gares notamment). Au total, si vous hésitez privilégiez la version US ou allemande à la carte européenne qui n'a finalement d'autres intérêts que de naviguer plus rapidement dans les noms de villes !

de 15 parties Un jeu de conquête très bien huilé. L'un des meilleurs AMA (avec Wallenstein mais complètement différent). Le système allège Struggle et le rend beaucoup plus fluide et abordable notamment pour les joueurs plus novices. Cela reste quand même un gros jeu pour gros joueur avec un matériel extrêmement bien fini. Contrairement à ce qui est écrit à droite à gauche, on fait les parties à 5 généralement en 3h. Cela fait partie des 5-6 jeux auxquels je ne dis jamais non.

de 15 parties Un jeu de conquête très bien huilé. L'un des meilleurs AMA (avec Wallenstein mais complètement différent). Le système allège Struggle et le rend beaucoup plus fluide et abordable notamment pour les joueurs plus novices. Cela reste quand même un gros jeu pour gros joueur avec un matériel extrêmement bien fini. Contrairement à ce qui est écrit à droite à gauche, on fait les parties à 5 généralement en 3h. Cela fait partie des 5-6 jeux auxquels je ne dis jamais non.

En fait, je n'ai fait que deux parties (deux de suite d'ailleurs). Le jeu est très sympa dans sa mécanique, dans le thème même si finalement on ne parle pas de Sylla vu que le jeu débute à sa mort. Ca fait un peu drôle du coup. C'est comme si on faisait un jeu qui s'appellerait Napoléon et qu'on commencerait à jouer en 1815 sous la restauration. On passe de toute façon très vite sur cette question (surtout lorsqu'on sait qu'ystari recherche les lettres Y et S et qu'il n'y a plus de personnages historiques avec ces deux lettres après Sylla :-]), comme souvent dans la plupart des jeux, pour ne s'intéresser qu'à l'émulation qui est très motivante. J'ai apprécié dans les 2 parties faites ; les possibilités tactiques et les différentes façons de gagner (et de perdre ; je me suis fait avoir la première fois par la famine) le matériel la fluidité des mécanismes une règle assez facilement intégrée (au cours de la première partie partiellement, et totalement au bout de deux) des parties rythmées par des évènements aléatoires mais maîtrisables. J'attends avec hate de le réessayer pour affiner ma critique. Edit après une troisième partie à 4. Je mets 5/5 plutôt que 4/5. Les parties gagnent vraiment en intérêt à mesure qu'on y rejoue. Cela me rappelle un peu Amitys à cet égard.

de 25 parties Shogun reprend les mécanismes de Wallenstein en transférant de façon très réussie le système dans le japon du XVIè (ce n'est plus vraiment médiéval donc). C'est un des meilleurs jeu d'affontement/conquête que je connaisse. Le mécanisme est simple (même si les règles sont traduites par le traducteur google ou ma grand mère ce qui n'est guère mieux), le jeu privilégie les jeux stratégiques (mieux vaut réfléchir sur le mode de l'anticipation que sur celui de la réaction) et le gagnant est fréquement le joueur qui a le mieux joué, ce qui n'est pas systématique ailleurs. J'avoue savourer la tour comme une cerise sur le gateau... Cela crée une ambiance super (avec une pression inimitable dans un lancer de dés). Bref, j'adore et j'y joue très, très souvent et je ne regrette jamais en cours de route. Y compris quand ces ingrats de paysans se révoltent ! C'est long mais ça passe très vite :)

Deux parties à 6. L'objectif n'étant pas de dénoncer le prix d'une extension, mais bien de critiquer son utilité, on peut souligner que la fluidité n'est pas du tout affectée par un joueur supplémentaire. Cela n'équilibre pas plus le jeu non plus. Bref, cela change rien à la qualité du jeu à cinq si ce n'est qu'on peut inviter un joueur de plus. Cher mais utile pour les familles nombreuses :)

Impérial est un vrai grand jeu comme je les aime : long mais sans qu'on ait besoin de manger autour de la table, bien stratégique, vachard et avec très peu de chance. ce qui fait défaut au plus grand nombre de jeux de conquêtes ou de commerce, c'est l'absence de véritable diplomatie. Ici, on est servi et bien servi. Je n'ai que deux parties mais j'attends de le tester encore et encore. Un must en puissance. Au fait, je n'aimais pas le thème au début... ce fut vite oublié !

Voici une idée qu'elle est orginale ! Ca change des systèmes déjà vus qu'on refourgue dans un thème nouveau. Ici, les jeux ne sont pas vraiment génialissimes (sinon, les auteurs en auraient fait un jeu unique !) mais ils sont tous intéressants à leur manière. Après suivant qu'on aime la négociation, la stratégie ou l'affrontement, vous serez plus ou moins attiré par tel ou tel jeu. Ce qui est vraiment nouveau, c'est l'idée d'utiliser un matériel générique pour des systèmes et des univers différents. Cela ouvre la voie. D'un point de vue financier, on peut être séduit par la formule. Pour ceux qui voyagent avec un 1/2 coffre de jeux (pour éviter de jouer au monopoly-like de leurs amis) se satisferont également du principe. Je ne mets que 3/5 pour deux réserves que d'autres dépasseront sans sourciller ; je suis un type de joueur qui se réjouis d'ouvrir des boites, d'étaler du beau matos pour ne pas dire d'impressionner mes amis devant la beauté du jeu. Ici, je sais d'avance (bien que je l'ai acheté) que je n'y jouerai pas aussi souvent. Si je viens de faire un jeu de majorité sur Stonehenge et qu'on veut ensuite on souhaite se faire un jeu de course, je pense que je sortirai plus volontiers ave césar que de rester sur le même plateau. Donc, risque de lassitude chez les joueurs qui aiment se dépayser via le plateau. les jeux ne pas pas mal globalement mais inégaux Pour peu qu'on possède un jeu dédié au mécanisme en question, on risque d'aller vers une forme plus pure. Donc, problème selon moi d'intérêt à long terme des jeux. Le jeu de Garfield et celui de Bruno Faidutti me semblent les plus intéressants à rejouer, les autres, je m'avoue moins convaincu. En résumé, super principe mais jeux en somme un peu légers... En attente de futures extensions...

... mais cela reste un excellent jeu. Je n'ai joué que deux parties et les deux furent vivantes, serrées, différentes et très stratégiques. Sans m'éterniser sur les principes du jeu que vous retrouverez ailleurs, je retiens trois excellents points : on gagne (ou perd) en jouant à la fois avec et contre les autres. C'est souvent vrai ailleurs, mais je l'avais jamais vu ailleurs. la mécanique simulant la chaine logistique et transport est très bien rendue. Ce n'est pas super complexe (comme par exemple dans les 18xx) et en même temps la simulation est globalement irreprochable. le matériel est assez sympa pour ce type de jeu qui néglige la qualité esthétique pour la mécanique. En p'tits défauts, je vois un problème d'intérêt à 3 et un léger bug au niveau des couleurs des caisses qui peuvent prêter à confusion, mais bon, je suis très emballé pour ne pas dire conditionné !

Dans la série 18xx, 1856 est pour moi le plus abouti, le plus intéressant et le plus stratégique. En cas d'hésitation, c'est suila qu'faut prendre ! 4/5 parce que 7h en moyenne la partie, c'est un petit peu long pour moi

Ce n'est pas un sim city sur plateau, c'est une autre logique, plus stratégique. Un jeu de placement/gestion/anticipation. Le matériel est assez sympa et les parties sont agréables même si on ne les enchainent pas vraiment. A tester.