Allez, soyons iconoclastes! Les échecs, c'est ennuyeux, c'est long, c'est triste, c'est froid. Peut-on vraiment parler de jeu quand une activité est un métier pour certains ? Qui plus est, les représentants nationaux de la dite activité militent pour qu'il soit classé comme sport au jeux olympiques! A quand une entrée haltérophilie dans Trictrac ? Je suis gentil, je lui mets 2.

Pas si facile de reconnaitre les yeux bandés la tuile cafetière ou celle du tracteur... même pour les adultes! On peut donner droit à un ou deux indices pour faciliter. En plus vos enfants vont adorer les masques de vache!

Jeu de poids moyen-lourd, pas trop long, avec une bonne profondeur tactique et stratégique (il n'y aucun hasard), un thème assez bien porté, et des règles faciles à comprendre et à mémoriser. On ne criera pas au génie, mais c'est du beau travail, l'ambiance monte facilement et on se laisse prendre aux enchères. Bien moins familial que "Les aventuriers du rail", mais bien plus facile à jouer que d'autres oeuvres de M. Wallace comme Byzantium. Au rayon critiques, une certaine froideur, peut-être liée au matériel à l'aspect un peu terne. Et surtout la difficulté à appréhender l'impact de la dernière phase, celle de la récupération des pions sur les villes et de l'attribution des bonus au prorata des actions dans chaque compagnie. Le score final s'en trouve sérieusement modifié et il faut un peu d'expérience pour prévoir dans quelle zone de score on à des chances de se trouver. Mais ça ajoute à la tension : rien n'est joué jusqu'au décompte ! Toutefois, on peut simplifier avec une variante "Winner takes all", ou seul le propriétaire majoritaire d'une compagnie encaisse le bonus : l'impact de la phase se trouve limité (équivalent à 1 ou 2 tours de jeu en grandeur de score) et la prévision facilitée. Un bon jeu dans tous les cas.

Pour les tout petits, leur apprendre à compter les points sur la face du dé, à observer les symboles pour rassembler les bonnes tuiles. Et en plus ça les amuse. Il ne faut pas en attendre plus.

Le go souffre à mon avis du même problème que les échecs : peut-on encore parler de jeu au sens amusement lorsque une activité est pratiquée par des professionnels ?

C'est un de ces jeux basés essentiellement sur la rapidité, qui ne m'emballent pas, même si un minimum de tactique est ici présent dans la gestion de la prise de risque. Mais ça n'est sans doute pas si mauvais... pour ceux qui aiment.

Ce désormais grand classique ne se présente plus. S'il a l'avantage de vous faire potasser la géographie des USA, il est aujourd'hui un peu dépassé par son petit frère qui se joue sur la carte d'Europe, avec plus de variété dans les parcours (tunnels, ferrys, ...) et les mécanismes : l'ajout des gares permettant de payer pour se sortir d'une impasse et éviter des frustrations peu gratifiantes. Il devient donc pour moi un 2nd choix, d'où mon classement, sans doute un peu abrupt.

A sans doute perdu sa raison d'être depuis les simulateurs de vol sur ordinateur. Mais il consomme moins de courant et est plus facilement recyclable.

Un peu déçu par ce jeu. Le thème est sympathique, la mécanique tourne, mais le tout n'est pas très lié : tout se joue essentiellement par des tirages aléatoires, que ce soit les attaques de saxons, la quête du graal, ou la récupération d'Excalibur. A vrai dire, je trouve qu'il a pris un sacré coup de vieux avec l'arrivée de Pandémie, qui intègre son thème beaucoup mieux, avec des personnages plus complémentaires et plus de réflexion... Du coup "Les chevaliers" devient nettement un jeu de second choix pour moi.

Pas exagérèment ambitieux, ni non plus simplet, Nefertiti est un jeu d'enchères, qui annonce la couleur avec une boîte compacte, comme son prix, et joliment illustrée, comme les composants du jeu. J'ai apprécié sa rapidité, sa facilité, le mélange des mécanismes entre le jeu d'enchères et les contraintes combinatoires. Certes, on peut reprocher à ces contraintes de dévoyer le thème, ça n'est pas faux, mais c'est bien rattrapé par tout le reste du matériel, et peut-on attendre un thème vraiment fort d'un jeu de ce format ? Effectivement ça n'est pas aussi riche que Puerto Rico, mais c'est agréable.

Attention, il ne s'agit pas d'un jeu complet, comme peut le laisser croire sa description, mais d'une extension! Ammener cette perle qu'est St Pétersbourg à accueillir 5 joueurs, que voilà une bonne nouvelle. Si en plus on corrige quelques petits déséquilibres, comme la "Hoft Mesterin" un peu trop généreuse, et que l'on diversifie les stratégies par l'arrivée d'une nouvelle série d'artisans, alors bravo. Saupoudrons cette extension d'un peu d'humour comme le noble dilettante, qui vous coûte de l'or à chaque tour au lieu d'en rapporter! Alors on obtient la recette d'une extension réussie, voire indispensable pour les afficionados du jeu. Dommage que le prix se soit un peu engraissé en passant d'Allemagne en France, mais ça reste très abordable.

C'est un peu "les chevaliers de la table ronde" pour enfants : il faut coopérer pour gagner. Les coccinelles aimantées qui tournent toutes seules amusent beaucoup les enfants, mais on peut regretter que les parties soient parfois un peu longues pour leur patience.

Un jeu de placement astucieux, avec une part de hasard pour ne pas tomber dans l'hyper calculatoire, et un thème qui n'est pas si mal porté, j'allais dire "pour un Knizia". Samurai est bon jeu de durée moyenne, qui reste amusant. Je le préfère assez nettement à "Tigre et Euphrate", nettement plus lourd dans tous les sens du terme. En plus il n'est pas vilain...

Très décevant pour les afficionados du jeux de plateau. Disons pour être bref que ça n'a rien à voir, à part le titre. Peut-être si vous ne connaissez pas son grand frère et que vous recherchez une variante un peu complexe du "memory"...

Là encore un classique, difficile à éviter, surtout peut-être dans le nord de la France, où il était particulièrement implanté (avec les consoles de jeu, ça se perd). Bon, ça n'a jamais trop été ma tasse de thé, mais c'est jouable.

Clairement pour les jeunes et clairement dépassé aujourd'hui par une foule de jeux aussi abordables et bien plus intéressants. Si au moins il offrait des parties équilibrées, mais même pas... Allez 3, je suis gentil, faut pas pousser pépé dans les orties.

Un jeu pour les enfants, et c'est dans cette optique que je le note. Il renouvelle agréablement le classique "memory", avec une dimension de poursuite des adversaires. Plaira plutôt après 5 ans à mon avis, sauf à réduire le nombre de paires à faire correspondre (ce qui est tout à fait faisable).

Edit : 2ème avis (après une partie à 5) je résume mes conclusions avant de détailler: \* mon impression globale à 2 joueurs était mitigée, le jeu étant trop rapide pour qu'on ait l'impression de construire quelque chose, et étant trop dépendant du tirage de cartes, notamment initial. \* à 5 ça a été un régal : avec de l'aléatoire mais pas trop chaotique, personne ne pouvant monopoliser par un coup de chance les factions les plus puissantes. Beaucoup d'interactions, ça tourne bien. \=> ma note finale 4 (elle serait 2/5 à 2 joueurs et 5/5 à 5 joueurs). Je pense que ça doit bien tourner à 4 aussi, et sans doute un peu moins bien à 3. Le détail : le thème de Tribun s'inspire de l'antiquité romaine, avec de nombreuses références à l'histoire de Rome et à ses institutions, sans pour autant chercher une cohérence historique. Ayant conservé un faible pour l'ancêtre "Res Publica Romana", je trouve le thème plaisant, même s'il aurait gagné à être illustré par un plateau moins sombre (mais c'est un détail). L'objectif des joueurs est de prendre le contrôle de factions qui permettent d'obtenir des avantages symboliques (lauriers, faveur des Dieux) ou matériels (argent, élimination de concurrents). L'accumulation de ces avantages permet de rassembler les conditions de victoire. A noter : La règle offre un jeu de conditions différentes à tirer au sort à chaque partie si on le souhaite. On a donc un jeu qui ressemble dans son principe à l'excellent "Louis XIV" de Rudiger Dorn, mais avec une mécanique différente : la majorité s'obtient par des assortiments de cartes au lieu de jetons les cartes s'obtiennent en bonne partie par un système à la "Piliers de la Terre" ou "L'Age de Pierre", où l'on pose ses pions tour à tour sur des emplacements Les emplacements où l'on pose ses partisans sont cloisonnés en régions, chaque région ayant son système de résolution, du genre coût à payer, défausse de cartes ou enchères. Cette variété de règles, qui aère le jeu, oblige à se référer souvent au livret lors de la 1ère partie (à "Piliers de la Terre" parfois aussi), mais au final on s'aperçoit que le tout s'assimile bien : les tours se succèdent rapidement, et la durée de la partie est modérée. Attention, certains items à collecter pour remplir les conditions de victoire sont plus faciles à obtenir que d'autres et par conséquent certaines factions sont plus puissantes que d'autres (notamment les légats, et les patriciens en fin de jeu, les prétoriens particulièrement si l'on joue à 2). Il est nécessaire d'en contrôler certaines, alors que le contrôle d'autres est tout à fait facultatif. C'est ce qui affaiblit le jeu à 2 car une personne peut très bien dès le tirage initial des cartes se trouver en mesure de contrôler les factions les plus puissantes, et devient alors très difficile à rattraper. Ce défaut disparait quand il y a plus de joueurs (sa probabilité d'apparition est bien moindre, et il y a plus de concurrents pour mettre des bâtons dans les roues... du char). Très bon jeu à 5 et très probablement à 4 aussi.

En dépit de sa renommée, ce jeu ne m'a pas "accroché". Peut-être à cause d'un thème qui donne l'impression d'avoir été lui-même accroché sur une mécanique pré-existante... Ou peut-être du fait du manque d'interaction dans les parties que j'ai jouées, où la fameuse caravane n'a pas servi à grand-chose... Bon, un avis réservé donc, pour un jeu que je ne condamne pas définitivemment : sait-on jamais, peut-être avec d'autres joueurs ?

J'avais une impression plutôt mitigée de Stephan Feld après avoir joué à Roma, mais voilà un jeu qui lui vaut toute mon estime. On est bien pris dans l'ambiance, le faible niveau des ressources entretient une tension constante, pendant qu'à chque tour on pèse le pour et le contre des actions possibles. Clairement l'année du Dragon est une année mouvementée pour l'Empire du Milieu : il ne sera sans doute pas posssible de faire face à tous les évènements catastrophique ou contraignants qui vont se produire. C'est un jeu où l'on doit donc apprendre à faire la part du feu. Comme le scénario de l'année est connu de tous dès le départ après dévoilement des cartes événements pour les 12 mois de l'année, on a donc affaire à un jeu de stratégie, où l'on doit penser à long terme, sans oublier les combinaisons tactiques du tour courant et de ceux qui le suivent immédiatement. Il faudra quelques parties pour affiner son jeu, alors que les règles sont très simples et tournent sans problème dès le 3ème tour de la première partie. Bref du très bon jeu. S'il fallait critiquer, on pourrait regretter la possibilité pour un joueur de créer parfois rapidement un écart quasi-définitif (pour certains tirages des évènements), une interaction entre joueurs un peu faible (selon les évènements, certains sont très interactif, d'autres beaucoup moins) et la difficulté d'intégrer des nouveaux joueurs avec des anciens, mais c'est la un défaut commun à tous les jeux un peu profond : n'est ce pas plutôt une qualité ?

Un bon petit jeu, facile à sortir avec des novices, un poil plus complet que la version Schotten Totten et surtout plus sérieux dans sa présentation (si on les compare dans le style BD, c'est Alix contre Astérix : on peut aimer les deux). Il est rare que l'on n'en joue qu'une seule partie, tant il appelle à une revanche voire à la "belle". Bref, sans être en rien un "gros" jeu, il plait bien et mérite ses 4 points. Et on peut opter si on préfère pour sa version plus décontractée, un peu moins chère et plus facile à trouver.

\[édité] Je l'ai baissé à 3, car il supporte vraiment mal la comparaison avec l'excellent Perikles du même auteur. \[/édité] Byzantium offre une vue abstraite de l'empire byzantin au moment de l'expansion arabe. Comme dans beaucoup de jeu de M. Wallace, les joueurs gèrent des factions présentes dans chacun des camps opposés historiquement, un mécanisme que j'apprécie. Donc ici il s'agit à la fois de faire prospérer sa faction dans l'empire byzantin et celle dans l'empire arabe. Le matériel est correct, mais les règles manquent vraiment de clarté, même si on finit généralement par trouver ce qu'on cherche. Je pense que Byzantium est un jeu où les bonnes stratégies ne sautent pas aux yeux immédiatement (du moins pas au miens), d'où l'envie d'y rejouer. Mais il m'est difficile de dire si cela tient à la profondeur du jeu, à un déroulement rendu chaotique par les interactions entre joueurs, ou encore à la complication des règles qui laisse une sensation de jeu inachevé ou insuffisamment testé.

Bon, c'est un jeu dont les ambitions sont modestes, mais qui s'emmène facilement, pour se distraire dans le train ou l'avion.

Un petit jeu de mémoire sympa pour les enfants. comme il est un peu scato, à cet âge ils adorent. Moins compliqué que Pique-Plume, il a l'avantage de s'emporter facilement en voyage.

On ne le présente plus... Il complète la version initiales en ajoutant les tunnels, plus aléatoires à franchir, les ferries, qui requièrent des locomotives, et les gares qui permettent au prix d'une pénalité d'utiliser une section de voies d'un adversaire(c'est moins frustrant, quand on vous a bloqué votre initéraire le plus coûteux). C'est un bon jeu, avec pour bémol une bonne dose d'aléatoire tout de même.

Invasions évoque les conquètes Vikings lors des 3 siècles de leur expansion. C'est un jeu qui vous immerge dans le thème : recrutement et embarquement des troupes, emport de quelques babioles pour faire mine de commercer et abaisser les défenses des ports que l'on a l'intention d'attaquer juste après, course de vitesse pour piller les plus grandes villes, fondations de colonies de la Russie jusqu'à Terre-Neuve, ... on s'y croirait. La carte permet même de circuler le long des plus grands fleuves et, de proche en proche de passer ainsi de Baltique en Mer Noire (les Vikings trainaient effectivement leurs bateaux entre les fleuves). L'interaction entre joueurs est énorme, car pour remporter la récompense associée à une mission (ex : coloniser l'Allemagne du Nord) il suffit d'être celui qui la complète, même s'il y a le moins contribué... attention aux mauvais joueurs, ça pourrait dégénérer. S'ajoute des bonus divers : le plus de villes pillées, le plus de colonies, le plus de missions de chaque type... Deux critiques : (1) il peut être un peu long, mais quand on aime, on ne compte pas, paraît-il, (2) la boîte est surdimensionnée, ça n'est pas grave mais c'est casse-pied.

Roma est un jeu pour 2 joueurs, basé sur le tirage de cartes qui fait penser à l'ancêtre (pas si vieux) "Magic" : on place des cartes "à pouvoir", et on les active contre les cartes de l'adversaire. Il présente des mécanismes assez originaux et variés : gestion d'argent et de points de victoire, système de répartition des résultats d'un tirage de dés qui va interdire/autoriser l'activation de certaines cartes. C'est peut-être les opportunités offertes par ces dernières qui m'ont un peu déçu : elles ne collent pas toujours bien au thème et me rappellent un peu trop l'ancêtre sus-nommé. Ainsi du "scaenicus" (l'acteur) qui permet de cloner n'importe quel autre personnage, ou de celles qui permettent de voler une carte à l'adversaire, de détruire avec l'onagre une carte bâtiment, etc... Le tout me semble assez artificiel, et on est loin de représenter l'affrontement de factions luttant pour la prise de pouvoir. Ce n'est pas un mauvais jeu donc, mais j'aurais apprécié un meilleur support du thème.

Roma est un jeu pour 2 joueurs, basé sur le tirage de cartes qui fait penser à l'ancêtre (pas si vieux) "Magic" : on place des cartes "à pouvoir", et on les active contre les cartes de l'adversaire. Il présente des mécanismes assez originaux et variés : gestion d'argent et de points de victoire, système de répartition des résultats d'un tirage de dés qui va interdire/autoriser l'activation de certaines cartes. C'est peut-être les opportunités offertes par ces dernières qui m'ont un peu déçu : elles ne collent pas toujours bien au thème et me rappellent un peu trop l'ancêtre sus-nommé. Ainsi du "scaenicus" (l'acteur) qui permet de cloner n'importe quel autre personnage, ou de celles qui permettent de voler une carte à l'adversaire, de détruire avec l'onagre une carte bâtiment, etc... Le tout me semble assez artificiel, et on est loin de représenter l'affrontement de factions luttant pour la prise de pouvoir. Ce n'est pas un mauvais jeu donc, mais j'aurais apprécié un meilleur support du thème.

... et les Diadoques (ses compagnons d'armes et successeurs), car ce sont eux que vous incarnerez. Ce n'est pas un jeu de batailles, ni même de conquêtes à proprement parler. Si l'on se retrouve à envahir l'empire Perse, il n'y a aucun combat : on peut considérer qu'Alexandre le Grand est là pour gérer les questions militaires, sans problème. Reste donc à occuper le terrain... et à surpasser les autres en terme de magnificence (fondation de villes, construction de temples) et de pouvoir (contrôle des provinces). On retrouve donc un jeu de majorité "à l'allemande" qui se joue sur ces 3 critères (villes, temples, provinces) avec des possibilités de contrôler la durée des tours et donc d'anticiper le déclenchement d'un décompte (cumulatif!), et les traditionnels bonus de fin de partie. Le tout n'est pas exagérèment original, mais tourne bien sympathiquement, chaque invasion d'une nouvelle partie de l'Empire Perse offrant l'occasion de se refaire ou de consolider son avance. Bref un jeu de majorité sympathique, mais n'attendez pas d'y croiser Alexandre.

Senji est à la fois un jeu de conquête, modéré par la règle qui interdise de conquérir plus de 6 provinces, un jeu de commerce, où l'on échange et rassemble des cartes selon des assortiments abstraits, et un jeu de diplomatie. On peut être frustré de voir ses conquêtes militaires bloquées, et déçu par le caractère arbitraire des assortiments de cartes utilisés pour le commerce. Personnellement j'ai l'impression que le coeur du jeu est plus dans la partie diplomatique, qui se distingue par 2 caractères orriginaux : \[list]l'introduction d'un temps limite pour les discussions, matérialisé par un sablier l'échange de cartes otage, commerce ou soutien militaire qui permettent de concrétiser des accords, ce qui change du "tout promesse" typique de l'ancêtre "Diplomatie" \[\list] Rappelons un des points importants du jeu : le joueur en tête au score (qui héberge l'Empereur) détermine l'ordre de jeu... Si les autres joueurs ne trouvent pas un terrain d'entente contre lui, ils le laissent gagner (l'avertissement figure d'ailleurs dans la règle). J'ai bien apprécié la dynamique créée par l'interaction de ces différents aspects, particulièrement le renouvellement apporté à la phase diplomatie. Pour moi Senji est un jeu agréable, jouable à 6 ce qui n'est pas si fréquent. Allergiques à la diplomatie, passez votre chemin.