Un jeu qui ne fait doublon avec aucun autre dans ma ludothèque, il est un peu dans une catégorie intermédiaire. Lorsque l'on veut jouer à deux, que l'on ne veut pas d'un gros jeu coop, ni un jeu court/simple : il remplit parfaitement son rôle. Cependant il est moins immédiat qu'un shotten toten ou un lost cities et demande un peu plus de place. Finalement il ne sort pas beaucoup...et c'est dommage !

Etape 1 : louer Unlock pour 5€ Etape 2 : Inviter 4 potes Etape 3 : Faire les trois scénarios de la boîte Bravo challenge réussi !!! Aussi bien qu'un escape room (voire plus imaginatif car il n'y a pas de limites physiques, on peut tenter des trucs super originaux) le jeu est très immersif et on passe un moment génial avec les autres joueurs. Temps de lecture des règles ? 10 secondes le temps de lire que tout est expliqué dans un scénario d'introduction qu'il faut jouer. On commence vraiment à jouer tout de suite. L'utilisation de l'application, qui est tellement bien faite, est terriblement maligne. Jamais un jeu de société n'a aussi bien exploité la technologie. Bref un vrai coup de cœur pour ce jeu qui est une réussite totale mais qu'il vaut mieux emprunter/louer qu'acheter je pense.

Seul problème, le temps ! C'est très très long ce qui fait qu'on ne le sort pas après une certaine heure du soir.

Ambiance garantie autour de la table, tout le monde souhaite l'emporter. J'aime beaucoup le fait de pouvoir créer son parcours, on a pu faire des tours de France avec ma famille, vraiment génial.

Le matos (carnet) a une importance i.e. difficile de le fabriquer soi même contrairement à time's up ou code name par exemple.

Avis après une partie. Je n'ai pas eu envie d'y retourner mais j'ai passé un bon moment.

Les peuples sont rigolos mais c'est complétement random qui et où on attaque : on peut s'acharner sur un joueur et celui qu'on a laissé tranquille est content. Ce jeu n'est pas fait pour moi mais il a l'air de beaucoup plaire quand même !

Je joue avec les extensions mais le jeu de base est très bien. Dark city s'achète quand même rapidement si on aime le jeu. Les moins : \_ Jeu en anglais et uniquement en anglais mais c'est très facile à comprendre. \_ Le jeu n'a pas un équilibrage au poil comme un pandémie par exemple. Selon le scénario/l'équipe/le grand méchant choisis, on peut se faire tordre par le jeu rapidement ou trouvé le challenge trop facile. Cela ne m'a jamais dérangé car chaque partie est unique ce qui fait le charme du jeu (mais il faut savoir qu'il y a cette contrepartie). \_ La mise en place peut être un peu longue si on prend le temps de choisir ses héros, le scénario et le méchant mais moi j'ai déjà l'impression de jouer à ce moment là. Quand je fais découvrir le jeu, j'essaie d'être plus efficace. Alors pourquoi ce jeu est trop bien ? Magnifiques illustrations, un jeu qui plaira aux fans de comics qui comprendront toutes les références ou simplement à ceux qui suivent le MCU. Mon seul jeu de deck building, mécanique dont je ne suis pas spécialement fan (je les trouve souvent froids) mais qui marche tellement bien avec les super-héros ! Construire son équipe/deck procure un plaisir ludique génial. De plus chaque héros est pensé pour que la mécanique reflète ses pouvoirs : avec certains c'est amusant, pour d'autres c'est du génie : Daredevil ou Domino par exemple. Des parties pas trop longue pour être sûr de s'amuser sans se prendre la tête. Avec des joueurs un peu gamers et qui ne sont pas allergique au thème, cela a tout le temps fonctionné pour moi. Pour les fans de la maison des idées, ce jeu est un vrai bonheur.

Outre le fait de rajouter Domino

J'aime les petites boîtes qui offrent des jeu aussi bons que des énormes boîtes plein de vide. Le jeu est simple à expliquer et c'est drôle de voir tout le monde mourir. Il est bien sans être exceptionnel mais lui on peut l'emporter facilement !

Expliqué et joué en deux minutes, moments sympathiques en famille (nombreuses).

A partir d'un placement de tuiles territoriales classique, on débouche sur un double mécanisme hyper original mais hélas un peu usine à gaz pour le cerveau du joueur: d'une part une sorte de piste d'avancement technologique qui nous ouvre des possibilités d'exploitation des terrains, de l'autre des pèlerinages visitant des lieux religieux ou d'autres constructions. Le premier (les marqueurs) rapporte de l'argent et peut aussi nous faire atteindre des paliers pour les paysages découverts (sorte de prix en PV pour le premier qui en atteint le nombre demandé). Les visites de lieux liées au second mécanisme (les meeples) font soit progresser nos PV soit à chaque tour sur une piste de points classique (la religion), soit à nouveau en atteignant des paliers d'un nombre de bâtiments visités. On pourrait montrer dans une école du jeu, à l'égal d'El Grande et consorts, pour s'inspirer de cette variété d'actions astucieusement imbriquées, mais aussi comme exemple à ne pas reproduire: ce jeu est très difficile à gérer pour qui n'est pas véritablement intéressé par les jeux de société originaux. En plus, on a des contrats (publics ou cachés) qui font aussi appel aux deux mécanismes pour obtenir des PVS par majorité. Et tout cela serait presque classique sans cette piste de production dont les tuiles suivant celle occupée par le disque principal demeure modifiables en permanence pendant la partie (elle sont recto verso et retournables aussi en longeur!!! Cette gestion de la tuile, disons-le tout net, c'est complètement dingo, une source de AP assurée si on essaie vraiment de l'optimiser! Et pourtant, je trouve ça très osée et créatif. Pendant une partie, on a joué à 8 au lieu de 4, un équipier s'occupait de la production et l'autre de la religion, et ces deux cerveaux n'étaient pas de trop pour faire face à ce trop plein d'intelligence qui caractérise ce jeu. Le joueur lambda se sentira sans doute perdus devant l'ampleur des choix possibles, en particulier cette possibilité de modifier selon son désir la tuile suivante de sa piste de production. Les règles ne sont pas si complexes, mais les choix laissés au joueur sont sans doute trop larges! Ce jeu n'est pas cher du tout, en particulier d'occasion, et pour cause: bien peu de gens y jouent vraiment car en plus d'être un défi à l'intelligence sa notice est totalement incompréhensible (encore un point commun avec Le Siècle d'Or). En plus de décrire les mécaniques de façon totalement.... mécanique, et donc loin de leur sens, elle utilise des termes mal choisis qui prêtent à la confusion totale si on ne connaît pas déjà le jeu. La mise en place est parfaitement claire, mais dès la description des actions on passe au niveau abcons 3000. Pour tout comprendre, j'ai regardé des vidéos et des reformulations en anglais sur BGG, où je pense d'ailleurs bientôt poster ma propre version d'explications en français, car vraiment ce jeu vaut le coup, en particulier si vous pensiez avoir déjà fait le tour des tirage de tuiles carcassonniens et que vous aimez les jeux freestyles expérimentaux et improbables bourrés de mécanismes osés.

tres bon jeu pendant l'apero

The hunger, c'est un peu l'effet Living forest chez moi, le jeu que je ne m'attendais pas à aimer : comparé souvent à Clank (j'apprécie, mais sans plus) et du coup peu original, graphisme très familial (quel horreur ce personnage mal "cartooné" à gauche sur la couv' ), un auteur bankable donc un jeu possiblement "alimentaire" Et puis j'ai essayé. Et c'est top ! Avec différentes couches de plaisir : D'abord car il enlève ce que j'appréciais moyennement dans Clank. Le côté imprévu et parfois frustrant de fin de partie (ici on peut planifier son plan de bataille , même si pour le coup on garde tout l'enjeu de gourmandise d'un Clank où on veut toujours faire plus au risque de tout perdre). Et pas de sensation d'une façon similaire de gagner : on peut ne pas aller loin, rester au milieu, ou au contraire au bout des routes chercher notamment une rose. Plein de possibilités , à chacun de trouver la meilleure suivant les opportunités. Et pour donner une direction à tout ça , il y a toutes les tuiles d'objectifs/scoring. la deuxième couche c'est le deckbuilding plus proche d'un Dominion. On a des cartes qui nous aident mais rapportent rien et d'autres (les humains) qui rapportent mais n'aident pas ou pas tout le temps quand elles ne nous embêtent carrément pas. Dans les choix de cartes, il y a donc une question d'intérêt de carte, mais aussi de timing. Et j'aime beaucoup l'idée que l'épure de notre deck passe par l'arrêt sur certains lieux. D'ailleurs si de prime abord on a l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de chemins différents, en fait il y a tout un choix très important à faire sur là où veut s'arrêter (pour la distance, pour le pouvoir du lieu). La troisième couche, un peu dans la lignée du précédent c'est la notion de timing avec le système d'achat de carte. On a tendance très tôt à acheter alors que ça coûte cher , ça encombre et en plus vers la fin de partie il y a des lots très lucratifs, mais aussi parfois très dangereux en terme de deck, à prendre. Mais comme les cartes (humain notamment) ne se valent pas il faut vraiment bien doser à la fois le parcours mais aussi le coût et le marché des cartes. Les deux étant finalement assez liés. Un jeu donc à la fois un tactique/stratégique (pas mal d'opportunité mais notamment les objectifs donnent des lignes) et aussi très fun. De part l'ambiance, les graphismes, l'aspect course, la peur de ne pas arriver au bout. Il est assez étonnamment très bon à 2 (le fun et le système de poussée est moindre mais reste présent), par contre pas plus de 4 , surtout pour une première : il peut y avoir pas mal de phases de jeu, de résolution et surtout de textes à lire. La première partie m'avait paru un peu longuet d'ailleurs, mais ça s'est vite rectifié

\[Avis après une première partie - règle de base - 3 joueurs]. Ressenti complexe entre plaisir et frustration. Parlons d'abord des points positifs : Les règles sont simples à appréhender et pour un jeu de stratégie, on peut l'envisager avec des joueurs qui ont une courte expérience du jeu de plateau dit moderne. Disons que dans la catégorie "placement d'ouvriers", cela peut venir concurrencer en terme de difficulté l'excellent et incontournable Age de pierre. le matériel, l'ergonomie (en particulier les double-plateaux individuels), les illustrations sont de bonne facture même si je ne suis pas très fan des petits cubes en plastique pour les pigments ( mais ce n'est qu'un goût personnel). Les chevalets (qui exposent les tableaux à réaliser) sont une fausse bonne idée quand on joue à 4 joueurs, rendant leur visibilité plus compliquée qu'un simple "marché" posé à plat. mais bon, thématiquement, ça reste sympa. le plus gros point fort du jeu, c'est à mon sens le fait de laisser en place l'un de ses ouvriers pour le tour suivant. Anticipation, blocage… c'est vraiment le ressort tactique du jeu que j'ai adoré. Nous n'avons pas utilisé l'action d'intervenir sur la rotation de la roue d'actions mais on a bien compris tout son intérêt dans certaines situations. Parlons maintenant de ce qui nous a laissé plus dubitatif : le scoring est assez impitoyable (l'un de nous 3 a fini à… zéro point alors qu'il n'a pas fait d'erreur majeure) et cela peut laisser un sentiment de frustration (cela a été le cas des 2 perdants). Si il n'y a pas de salade de points (et c'est tant mieux), le système de paliers fait que la bascule du scoring peut être violente. L'une des deux conditions de fin de partie est lorsqu'un joueur finit son second tableau. oui, c'est ça : nous ne faisons que 2 tableaux dans la partie ! En considérant le point précédent, nous aurions tous 3 préférés, des tableaux plus faciles à réaliser afin de pouvoir faire 4 à 5 tableaux dans la partie. j'ai adoré l'idée de retourner la carte ( une fois réunie tous les pigments requis) et découvrir ainsi ce qu'on a peint. Une sensation vraiment géniale. Mais pourquoi avoir triplé les tableaux ? Moins de surprise, moins d'intérêt à découvrir des tableaux, etc… ok, je sens qu'il y a une question financière mais quel regret ! faire de la peinture noire rapporte… des points de prestige. sérieux ? Ok, cela permet une autre stratégie mais quand j'achète un jeu sur la peinture, c'est pour faire des jolis tableaux, pas de la peinture noire. Ou alors on fait un jeu sur Soulages et pas le bateau-lavoir. Et la thématique dans tout ça justement ? A la base, cela me parle et généralement, je ne résiste pas aux jeux sur la peinture. En mettant de côté les jeux d'enchères, de culture picturale, etc… j'ai forcément comparé les couleurs du temps aux stratégiques Fresco et Pastiche. Et pour le coup, j'ai trouvé les couleurs du temps moins immersif que les des deux pré-cités. Alors bilan de tout ça ? Très clairement, le système de pose d'ouvriers permettant d'en laisser un au même endroit d'un tour à l'autre me donne furieusement envie d'y rejouer. Les extensions incluses dans la boîte ne semblent pas pouvoir atténuer les points qui nous ont perturbés mais forcément, cela constitue une seconde bonne raison pour y retourner. Donc du plaisir… mais pas encore d'enthousiasme débordant. On verra si cela évolue avec la seconde partie…

Jeu facile d'accès dans les règles tout en pouvant être assez profond dans les mécanismes. Mécanique fluide et originale. Jeu assez différent selon le nombre de joueurs : stratégie plus approfondie à 2 joueurs et plus de surprises à 3 et 4 ce qui renforce encore la rejouabilité.

Vin d'jeu: La gestion de ressources qu’il propose est assez originale et propice à une belle gymnastique d’esprit. Le rythme du jeu avec ses 3 actions par tour peut être chamboulé par les joueuses qui vont pouvoir imposer leur rythme en réalisant des actions supplémentaires aux meilleurs moments. De plus, Stroganov va baigner les joueuses dans une course tendue entre elles. Tout cela va engendrer des choix de plus en plus nombreux, cornéliens, tactiques et stratégiques. Et la stratégie ne s’arrêtera pas là puisqu’elle pourra évoluer en cours de partie en fonction des capacités asymétriques que vous allez acquérir et des opportunités qui vont surgir afin gagner des points de façon alternative. Stroganov est un jeu qui s’apprivoise 😉 Et si vous prenez la peine d’y jouer plusieurs fois, la frustration que peut apporter vos premières parties fera place à de l’optimalisation en fonction des opportunités tactiques et stratégiques que vous offrira le jeu. Tous les avis sur

Selon moi une merveille dans le genre "stop ou encore". On est toujours tenté d'attendre pour recevoir plus au risque que quelqu'un passe avant vous. C'est grisant ! Les illustrations sont juste magnifiques. Elles donnent envie aux novices de découvrir le jeu. Par contre, le livret de règle fait paraître le jeu plus compliqué qu'il ne l'est. J'ai mis 30 minutes pour lire et comprendre les règles et seulement 10-15 minutes pour expliquer les 3 étapes du jeu.

Pour une fois, je vais rédiger un avis assez court car Morlockbob a pratiquement tout dit. J'ai joué quelques parties de Fire\&Stone il y a quelques mois, histoire de bien l'avoir en main car je devais expliquer ses règles durant les deux jours du festival ludique de chez nous. La table a toujours été occupée, mais les réactions post-parties allaient de "Ouai, sympa" à "bof" en passant part "Pas compliqué mais il y a pas mal de chance" et "Il fait un peu vieillot non ?" J'ai vu aussi une partie à 4 joueurs ne pas se terminer, les participants ayant trouvé l'ensemble "Un peu trop plat" . Je vais sembler sévère mais Fire\&Stone, question mécanismes, a au moins 20 ans de retard. Il porte même mal son nom, car on se demande comment on a pu passer des cailloux au feu vu que le jeu produit bien peu étincelles. Les actions sont assez répétitives, basées sur des choix plutôt hasardeux et pas toujours palpitants. L'interaction consiste surtout à avoir plus de chance que les autres sur les "découvertes" ("Oh! Une pomme. Oh! Une forêt. Oh! Un feu de camp. Oh ! Une..." etc...) et d'obtenir des majorités de huttes. La carte de la grotte (qui changent à chaque partie) apporte une touche de diversité bien trop légère au point qu'on oublie presque d'en parler durant les explications. Il y a quelques objectifs secrets, des cartes qui donnent des pouvoirs (très prévisibles), achetées avec ce que l'on récolte ça là. C'est très (trop?) classique, un "déjà-vu-souvent" qui peut vite lasser après seulement une ou deux parties. Certes, Fire\&Stone est destiné à séduire des joueurs très occasionnels ou qui découvrent les jeux de plateau (comme le souligne l'éditeur). Si c'est le but, alors on peut dire qu'il est atteint, mais pour combien de parties ? C'est pas le genre de jeu dans lequel il y a une marge de progression possible (genre "la prochaine fois je ferai comme çi, la prochaine fois je ferai pas comme ça") et les parties se ressemblent malgré la mise en place aléatoire. Si, il y a un truc à savoir : débrouillez-vous pour trouver des sacs afin d'augmenter vos capacités de stockage, sinon vous avancerez pas. Klaus-Jürgen Wrede est un auteur sérieux, plein de bonnes intentions, mais il doit bien savoir que sa nouvelle création ludique manque quand même d'originalité et de profondeur, surtout en comparaison avec la production actuelle... Serait-ce à une livraison convenue à une commande de l'éditeur ? En tout cas, je doute que Fire\&Stone puisse atteindre un jour le quart du grand succès de Carcassonne, un jeu que j'ai toujours su apprécier et j'en reparlerai bientôt d'ailleurs.

Un vrai jeu d’enquête, pas un empilement d’énigmes artificielles… Vous avez un crime, des suspects, des alibis, des mobiles… Plein de documents et internet pour faire votre enquête et démasquer le coupable. C’est parfait. Oui, mon avis est le copier coller de celui mis au Diadème d’Amarylis, et alors ?