Jouer à Biberbande au petit dej, il faut avoir une certaine forme de perversité. Peut être n'est-ce pas la bonne heure, mais le jeu m'a paru sans intérêt. On tire des cartes, et ces cartes nous disent exactement quoi faire : soit on la garde parce que c'est mieux, sinon on la jette. Evidemment, il faut se souvenir un peu de ce qu'on fait les autres, mais c'est pas non plus le bout du monde. C'est un jeu d'automatisme, dans lequel on fait ce qui est le mieux pour soi à chaque tour - aucun doute - et où le hasard arbitre du reste. Peut être une petite dimension mémoire et nombre, mais pour les enfants très jeunes à mon avis.

R2 s'étant occupé de l'aspect plastique des figurines (je partage largement son avis - perso, j'aime le look démon), je parlerai de l'impact en terme de jeu. Avant de détailler chaque figurine, quelques propos en général sur l'armée démone : il faut aimer leur look sadique leur principe de jeu est souvent d'exercer des pouvoirs sur les figurines adverses : contrôle, attraction, défi... les démons ne peuvent jamais être blessés. C'est une armée optimale jusqu'à sa mort, et qui peut utiliser à profit les zones de jeu qui donnent l'état "blessé". Asaliah, un des trois officiers pour l'instant, est pour moi incontournable. La figurine est belle, et ses pouvoirs sont intéressants : elle génère des lémures qui controleront les figurines adverses de peu de foi, et qui frapperont fort ceux qui ont une foi importante (son troisième pouvoir étant moindre à mon avis). Son charisme et son aura de régénération lui donnent un attrait important au milieu de ses troupes : c'est l'officier que j'utilise le plus souvent. N'oublions pas son pouvoir de sacrifier des points de commandement pour redonner vie à toutes ses troupes : une arme redoutable pour des démons qui ont souvent beaucoup de points de vie et ne sont pas tuables au premier choc. La succube est TRES violente. Dès qu'on utilise son bonus, elle noie l'adversaire sous les dés de combat, peut le mettre au sol en l'amochant, et reste très difficile à toucher par les figurines males vu son bonus. Associé à un look d'enfer, je la joue à chaque fois. L'ambassadeur infernal est un peu cher pour ce que c'est. Son principal atout reste son pouvoir d'annuler les Vae Victis adverses. Les démons étant bien pourvus en points de commandement, c'est toujours un plaisir de voir la mine de l'adversaire déconfit. Les trois damnés de la paresse sont pour moi des atouts importants : ils sont faibles et lent, mais ont deux avantages incomparables. Avec 18 pv, ils sont diablement résistants et ne meurrent qu'en deux coups minimum de grosse créature, sinon il en faudra trois ou quatre (et Asaliah aura le temps de les régénérer). Combiné à leur résistance, ils ont le pouvoir d'attraction sur les autres : ils vont donc en première ligne attirer les tirs adverses et attirer les ennemis au corps à corps sur eux, résister à l'assaut pendant que les autres démons viendront se rajouter à l'attaque pour bénéficier des bonus de soutien. Les trois damnés de la colère restent à mon sens les points faibles : ils frappent raisonnablement fort, mais sont peu résistants et meurrent vite. Et leurs dégats seront souvent bien affaiblis par les PR des armures adverses. Je les joue peu.

Encore une fois d'accord avec R2 pour le look. Le Grand Damné est LA figurine de combat des démons, le plus puissant. Il exerce la terreur, il fait une double passe d'arme à chaque fois, il a le meilleur combat, le premier choc et fait les plus gros dégats du jeu. Ainsi, en une attaque, avec sa double passe d'arme, il peut faire perdre 24 PV ! Le pire est qu'avec ses 20 PV, il est super résistant. Joué avec Samaël qui peut prendre les dégats à sa place, le régénérer, et le remettre à 20 PV lorsqu'il meurt, on a là un tandem de combat qui ne prêche pas pour la finesse. Une fois de plus, l'effet psychologique chez l'adversaire est notable : la figurine effraye tant par sa force que par son look...

L'extension ne révolutionne pas le jeu mais : la possibilité de jouer à huit est intéressante quand on est huit. deux félons, ca peut ajouter du sel les nouvelles cartes noires font peur le merlin voyageur apporte une petite amusette et rend le voyage un peu plus imprévisible qu'avant. Je trouve quand même que ce jeu est diablement long et qu'on passe bien du temps à ne rien faire...

Deatch match est un complément essentiel au jeu de base. Les nouvelles cartes apportent un plus important au jeu comme le lance-missile nucléaire (gniark gniark...), le napalm (oups...), les mines qui sont d'un usage plus délicat, si on peut parler de délicatesse pour ce jeu. La nouvelle carte apporte un plus certain aux parties. Je n'ai pas joué au jeu en équipe mais il parait intéressant. En revanche, les variantes proposées en dehors du jeu en équipe sont globalement peu intéressantes.

Je ne connaissais pas PVP. Je ne peux pas dire que j'ai envie de connaître. L'apport à Frag est minime. Les figurines en plomb sont communes, pas très bien faites et très inférieur à ce qu'on peut trouver au détail dans les magasins sur le même thème. Les nouvelles cartes ont peu d'intérêt. On y trouve l'arme qui figure sur la boite du jeu de base, super arme qui fait 12d de dégats, mais c'est tout. L'humour des cartes (super pot de café et autres) n'apparait que dans les dessins, mais les effets des cartes restent bien standard : gains de stats, récupérer de la vie, etc... Pas d'effet comique ou de concepts un peu plus original, et c'est dommage vu ce que se voulait cette extension. Vraiment pas indispensable.

Une partie jouée à 4 et non finie. Galactic Destiny a d'abord un graphisme daubesque. Il aurait été au top durant les années 60, mais de nos jours, on fait mieux. Le plateau de jeu est très chargé, et du coup peu lisible. L'aspect géographique du placement des vaisseaux n'y gagne rien, si bien qu'on se demande si le plateau est réellement utile. Pour le déroulement, GD emprunte à Res Publica Romana (les sénateurs, la corruption, le fonctionnement contre le jeu et le risque de perdre ensemble), à Junta (les postes ministériels, les assassinats) mais sans avoir le charme ni de l'un, ni de l'autre. On peut faire voter des lois au sénat, avec l'influence de ses sénateurs, répartir les postes ministériels, mais quoi qu'il arrive, après les négociations, les résolutions des décisions prises se jouent toujours au dé, et donc présentent peu d'intérêt. Au final, on a un jeu où l'on discute un peu, mais où ce qui se passe dans le jeu reflète peu le produit des négociations. Les cartes événements vont de totalement bénignes à complètement déséquilibrées au détriment d'un joueur, ce qui peut anéantir pas mal de projets Sur le fond, l'idée était intéressante, mais voilà, la sauce ne prend pas. Maintenant peut être qu'au bout de la 10ème partie, bon... Mais je crois que je ne ferai pas 10 parties.

Oh, le jeu n'est pas mauvais, c'est sûr. La technique des enchères donne du sel au jeu : qui prendra le plus de risques, qui dépensera le plus, vais-je me faire griller ma centrale (sic).... comme tous les mécanismes d'enchère. Les choix de placements sur la carte sont judicieux. On peut bloquer ses adversaires en plaçant habilement ses pions. Voire même : un joueur peut se trouver vite bloquer s'il ne sait pas se développer habilement, et devra attendre la limite pour placer deux pions dans une ville. ..... comme tous les jeux de placement. Au final, le jeu marche bien, on gère, comme si on était au bureau, on s'amuse pas mal, c'est sûr.... comme dans tous les jeux allemands. On retrouve un jeu de gestion pareil à tous les jeux de gestion où il faut penser 8 coups à l'avance, un bon jeu certes, mais... Le jeu est fait pour que personne ne perde vraiment. Quand un joueur est en tête, il est ralenti par le jeu (de moins en moins de gain par ville nouvelle approvisionnée) et au contraire, un joueur en retard est favorisé. Logique totalement inverse de la logique de la concentration des producteurs d'énergie. M'enfin, si c'est ça qu'on cherche, là, on est servi. Sinon, c'est juste un bon jeu de gestion allemand de plus.

Une seule partie faite, à deux, mais envie d'y rejouer bientôt. Goldland est un jeu facile à comprendre, facile à expliquer et riche dans ses possibilités. On commence sur le bord du jeu, et on se procure matériel et ressources qui vont permettre d'avancer dans l'exploration. Puis on retourne aléatoirement les tuiles de territoire, et c'est là le hic : est-ce que mon équipement va me permettre de bénéficier du territoire, de l'or, d'y poser un camp. On essaye, on s'aventure sur des chemins, on dépense des ressources, mais on ne peut tout avoir à la fois. Alors on joue stratégie, on essaye de s'emparer de telle ou telle aventure, on part dans telle direction, mais en même temps, on fait un pari sur l'avenir. Est-ce que ce que j'ai pris va me permettre d'avancer? Dans ce jeu, on trouve donc de la flexibilité : à la fois la possibilité de développer des tactiques de jeu, mais en même temps l'incertitude qu'elle soit parfaitement la meilleure. Avec ce petit différentiel en plus qui fait qu'on peut embêter l'autre en essayant de lui prendre ses cartes de meilleur aventurier. Et ca, c'est bon. Un jeu amusant, et qui peut plaire à toute la famille;

Race the wind est un jeu de course, dans lequel l'aléatoire ne reposera que sur la direction du vent. Pas de jet de dés compliqués à multiples faces, pas de fiche de bateau, de calcul de dommages, etc... Seul un dé décide périodiquement de la direction du vent, et pour le reste, ce sont les choix des joueurs qui vont décider de la partie, dans le respect des règles de la navigation. Babord amure, tribord amure, grand largue, on apprend plein de mots et on essaye de naviguer au plus vite sans faire d'erreur de placement tactique, et vogue. Le jeu est très paramétrable : le plateau est gigantesque et l'on peut alonger ou raccourcir à volonté les courses selon le temps dont on dispose. Mais : Je pense qu'avec le temps, le jeu risque d'être un peu répétitif, quand on maitrise bien les mécanismes de navigation et que l'on n'est plus surpris, car tout repose sur le choix et uniquement le choix. La perte d'aléatoire fait que l'on perd aussi un peu de variété, voire de prise de risque. Par ailleurs, les bateaux ont bien trop tendance à tomber car ils sont trop légers à la base. Néanmoins, un bon jeu rafraichissant lors d'une soirée jeu.

Blokus trigon est une variation amusante du Blokus classique. Les règles du jeu ne sont pas différentes, si on excepte le fait qu'on ait 6 zones de départ au lieu de 4, et une zone réservée quand on joue à 3. Pour le reste, le jeu se joue exactement de la même manière, et le joueur qui aura su s'étendre et trouver les bons angles de développement, qui aura su s'infiltrer au bon moment dans le territoire adverse tout en bloquant les possibilités des autres l'emportera. Les formes changent un peu en effet, ce qui donne une nouvelle manière de voir le développement, peut être moins facile à aborder que la disposition en carré. Mais au final, le jeu est le même : c'est à dire très bon !!!

Badaboum est à ma connaissance un des premiers jeux d'équilibre sorti en jeu de société. C'est du moins le premier que j'ai connu, et si le principe en est simple, son utilisation est sans âge. On peut s'y amuser tout le temps. Evidemment, dans le genre, on a "le mur de Pise" qui est très sympa, mais surtout Bamboléo qui à mon sens est supérieur, quoi qu'au final complémentaire.

Mon premier livre dont vous êtes le héros. Commencé dans la voiture en revenant des courses à Leclerc... C'est pour dire si je m'en souviens; Mais de l'histoire, rien n'est resté, il ne fait vraiment pas partie des histoires qui m'ont marquées, comme Loup solitaire, ou Sorcellerie, ou Althéos, ou quelques autres.

Rendez-vous avec la M.O.R.T m'a été amené il y a peu par un élève de CM2 qui voulait le présenter : retour en amnésie... Je l'avais oublié, mais j'ai lu le début à la classe, et ils se sont amusés à voter pour les choix. Assez marrant. Les points forts du livre sont son ambiance marvel bien sûr, mais aussi l'aspect comique et cocasse de nombreuses situations (la dispute pour le chien et la chute dans 'l'objet" du délit par exemple). Le livre est bien écrit et avec humour. L'ensemble des mini-missions s'accordent bien dans l'esprit d'une quête finale. En somme, pas chiant à lire, j'ai presque envie de m'y remettre.

Ce livre fait partie de ceux dont j'ai le meilleur souvenir. Il faut dire que j'étais fan de mythologie grecque à l'époque, j'avais fait un tableau généalogique des Dieux et créatures de la Grèce Antique. Alors pouvoir m'y plonger dans un livre dont vous êtes le héros. L'histoire évoque largement celle d'Ulysse, et on y trouve trahison, vengeance, et surtout recourt aux Dieux. Le Héros permet de bien s'y identifier quand on est ado, et on plonge très bien dans l'histoire. J'ai lu les trois tomes de cette série.

Ce livre commence vraiment juste où se termine le précédent, puisque l'on se fait voler un objet qu'on avait rapporté de l'autre. Le début est moins prenant je trouve, car on ne commence pas dans l'ambiance village coupé du monde. Je me rappelle l'avoir apprécié, mais je ne me rappelle plus de l'histoire, comme quoi? Tout ne tiendrait-il qu'à un grenier poussièreux?

Je ne partage pas trop l'avis de plusieurs de mes camarades sur la qualité du livre. Ce n'est certes pas le livre de l'année, mais il reste de ceux qui m'ont le plus marqué. Je devais avoir 14-15 ans quand je l'ai lu, et je m'en rappelle très bien, car ma chambre étant en rénovation, j'avais élu domicile dans la chambre d'amis située à côté du grenier, une chambre au mobilier et papier peint totalement vieillot avec des vieux tableaux au mur. Ambiance ambiance.... Je crois que je l'ai lu une bonne partie de la nuit car je n'arrivais pas à dormir. Je me rappelle bien du début où l'on avance dans la brume et on se retrouve dans un village coupé du monde. Je me rappelle très bien de la scène où l'on entend un bruit de plus en plus fort jusqu'à découvrir que... Je me rappelle aussi de la découverte des créatures zombifiées; de la mine, de la maison de la survivante... Emmitouflé sous mes couvertures, le drap remonté jusqu'au nez, je n'en menais pas large dans mon grenier... C'est là qu'on voit la puissance à l'époque des livres dont vous êtes le héros. Voilà pourquoi, si on sait se plonger dans l'ambiance, je trouve que c'est un très bon livre.

Je ferai les mêmes remarques que pour les deux autres tomes de la même série. Pour aimer ce livre, il faut largement apprécier la mythologie grecque et vouloir s'y plonger. Le système de recours aux Dieux est sympathique. J'en garde de très bons souvenirs.

Une partie jouée en mode premium au moment de ce commentaire. Dust est un jeu aux règles simples, facile à apprendre, facile à expliquer. Les joueurs de Risk s'y retrouveront facilement, mais c'est un jeu bien plus subtil. 1 - L'objectif est d'accumuler des points On va donc chercher à chaque tour à concentrer son action militaire sur les zones intéressantes à conquérir et qui vont rapporter des points à la fin du Tour. Et souvent la question se pose : faut-il jouer en premier pour sauter sur les zones intéressantes et les défendre toutes griffes dehors, ou jouer en dernier pour surprendre les adversaires par des attaques sur des sites peu défendus. 2 - Il faut donc pour cela oublier la notion de territoire à défendre, de frontière : l'ennemi par moultes moyens peu passer par derrière pour vous attaquer. Il faut donc préférer raisonner en terme de lignes fortes. Conserver des liens entre ses zones sur certaines lignes, mais sans essayer de conserver le contrôle d'un territoire entier. Convaincre l'adversaire qu'il vaut mieux attaquer les autres que soi-même. 3 - En cela, le jeu est riche de ses possibilités. Le mouvement est aisé, les tactiques de combat sont variées et on a donc toute lattitude pour organiser ses conquêtes selon toute tactique choisie. J'AIME : toutes les petites unités qui ont de la gueule, sont bien faites et incarnent bien le jeu les cartes d'action qui obligent à faire des choix, à imaginer ce que peuvent faire les autres et permettent simplement de gérer les priorités dans le jeu. le système de combat qui, bien qu'aléatoire, comporte vu le nombre de dés lancés des éléments qui permettent d'équilibrer globalement les coups du sort la perfectibilité du jeu auquel on peut ajouter des règles, changer, innover... J'AIME PAS : le background, complètement inutile la difficulté d'être le premier à jouer quand on est beaucoup et que 5 autres joueurs jouent derrière Pour le reste, Dust est un jeu qui ne dure pas trop longtemps, assez jouissif dans la manipulation des unités, dans les attaques, où on ne se prend pas la tête pendant des heures sur la stratégie mais où la réflexion et les choix à faire sont quand même cruciaux. Risk est trop simple, Suprématie est trop long pour y jouer souvent, Dust est - je trouve - un bon équilibre.

Lorwyn est une extension regorgeant de nouveaux concepts et d'idées originales, qui a le mérite de restaurer la tradition tout en promouvant de nouveaux fonctionnements. Des idées révolutionnaires qui vont vous replonger dans le jeu. .... ... ... Non, je déconne. Globalement, Magic reste quand même ce jeu extraordinaire quand on le découvre. Mais les années faisant, c'est un jeu financièrement usant car sa survie économique ne passe que par des éditions sans cesse renouvellées et la limitation des tournois à ceux qui ont acheté les toutes dernières. On peut comprendre l'intérêt économique de l'éditeur. On peut aussi comprendre que cette logique puisse au final dégouter ceux qui n'ont pas les moyens d'investir sans cesse et qui, souhaitant quand même jouer, se retrouvent devant des cartes sans cesse plus puissantes et contre lesquelles la victoire est impossible sans ... payer encore!

Le thème de départ est vraiment sympathique : petite enquête entre amis, un coupable ignoré par tous sauf lui-même, on se retrouve dans un cluedo avec plus d'ambiance. Interrogatoires, accusations, bien. Surprise : en fait, l'enquête ne repose pas sur des faits, des indices, des énigmes, mais sur un taboo inversé : des mots à dire absolument, dont certains parfois sont carrément difficile à placer : estivants, effluve, écrin.... Pas le genre de mots qu'on utilise tous les jours, et qui sont aisément remarqué quand on les place comme ça. Donc : il faut non seulement avoir du talent pour improviser un témoignage à partir d'une description minimum, + avoir un talent pour placer des mots complexes sans se faire remarquer. De plus : il s'avère que le coupable ayant des mots différents, et les mots étant aisément remarquables, il faut que le coupable les repère lui-même et les place en plus de ses propres mots, et que les innocents fassent pareil avec le coupable s'il a parlé en premier pour le couvrir et brouiller les pistes. Il faut donc en plus être gamer ! C'est un jeu pour les rolistes, qui ne manquent pas de bagou et de stratégie, sinon, on arrive vite à saturation, les mots se font repérer trop vite, le coupable trop vite identifié par des maladresses de langage, ou simplement l'incapacité à tout prendre en compte. Reste qu'à 7, on a bien rigolé, et qu'être greffier, même si c'est moins marrant, permet de respirer un peu dans le jeu quand même. Je pense qu'il ne faut pas jouer pour gagner, et qu'il ne faut pas jouer tous les jours, mais pour une bonne petite soirée, c'est un très bon jeu.

D'abord une mention spéciale pour le matériel, de très bonne qualité. Un plateau très lisible, des cartes bien épaisses et réistantes, des figurines soignées... Tout ça sent le bon jeu. Ensuite une originalité : ici, on ne joue pas contre le jeu comme dans Zombies!!!!, ou Les morts au trousse, mais on joue contre l'autre, et donc les zombies sont un joueur. Innovation sympathique. Pour le reste, on retrouve les grands classiques tirés de Roméro ou autres, le matériel, les événements dans des cartes de qualité. Il y a également l'intervention de personnages supplémentaires par les cartes qui ajoutent un petit comique au jeu. Pour les héros, l'intérêt est le choix de pouvoir tirer des cartes dans le paquet ou de se rendre dans des lieux particuliers pour aller chercher d'anciennes cartes de certains types. Les deux joueurs peuvent donc avoir intérêt à bloquer certains secteurs afin de prendre/ d'empêcher le tirage de cartes intéressantes. Un autre intérêt : plus le jeu avance, et plus la situation devint tendue : les bâtiments deviennent de moins en moins accessibles aux héros (les zombies les envahissent par le truchement de cartes qui tombent au fur et à mesure et interdisent certains secteurs), et les héros sont de mieux en mieux équipés ce qui fait qu'ils deviennent plus puissants. A noter également que les héros ont tous des caractéristiques particulières, qu'ils peuvent utiliser dans les déplacements, en combat ou avec certains équipements particuliers. Ce qui fait qu'il est très intéressant d'échanger des cartes entre personnages. Pour le joueur zombie, il peut être intéressant de se concentrer sur un personnage, car une fois mort,il passe dans le camp zombie avec de gros avantages sur les zombies classiques.

Jouer avec des avions en 3D, c'est clair que ca augmente la qualité du jeu. C'est beau, c'est agréable à manipuler, ca a de la gueule, y'a pas à dire. Mais : Finies les parties à 14, ou alors certains ont des beaux navions et d'autres non, ce qui est moyen je trouve. Ou alors faut être très riche et en acheter pour tout le monde. les situations de chevauchement sont chiantes à gérer. On reprend la carte, ou on décale la trajectoire de l'avion... rien de satisfaisant à l'usage. ce qui me plait beaucoup avec la version cartes en papier, c'est d'inventer de nouvelles cartes personnalisées. Avec ces avions-là, évidemment tout est formaté. Donc, belle extension, c'est sûr, mais qui correspond à un usage normalisé du jeu...

Une partie jouée et très enthousiaste. Le jeu fonctionne vite et bien. L'évaluation de ses actions est assez rapide : on voit vite de quel côté la balance penche, si ses propres actions réussissent ou non. Avec la course à l'espace, les opérations militaires, le DEFCON, les paramètres sont relativement nombreux à maitriser et mènent à des choix précis : ainsi, même si on ne tire pas franchement des bonnes cartes pour soi, plusieurs options permettent de les utiliser sans trop les valoriser pour l'adversaire. Donc, c'est un jeu qui demande qu'on le joue, qu'on connaisse les cartes, qu'on réfléchisse à la manière de les jouer, mais sans devenir pour autant prise de tête infernale pendant des heures. On peut faire deux parties dans la soirée. Seul problème : apparement, la Russie serait très avantagée par rapport aux Etats-Unis. Un jeu pour les joueurs de go en somme, qui aiment l'encerclement, et l'histoire.

Une seule partie jouée, à 5. History of the World tient du même mécanisme que Vinci : on sort peuple après peuple chaque peuple a une phase d'extension, puis après le déclin on compte les points après chaque extension, en incluant les vieux peuples les scores sont serrés, et on joue à la fois pour soi et souvent contre un autre joueur choisi. History of the world tient hélas aussi du Risk : décompte des points par région hélas, grande part d'aléatoire : les dés ont un rôle très important, le tirage des cartes de départ également, le tirage des peuples également. Entre tirer une carte à 7 unités, et un carte à 20, il y a une différence. Le tout en fait un jeu fun, de prise de risque, de tentatives, plutôt agréable à jouer, mais malheureusement trop long. Et c'est dommage car la même mécanique en plus court aurait valu un 4/5 pour moi. Un jeu auquel je rejouerai, mais à condition d'être sûr de finir la partie.

Je garde de très bons souvenir de ce livre pour plusieurs choses : l'histoire de l'orphelin cherchant les assassins traitres de son père spirituel l'ambiance arts martiaux m'avait bien plu le système de combat ou l'on peut choisir les prises est assez séduisant. Un bon livre dont vous êtes le héros.

Une partie jouée, et sans doute jamais une deuxième ! Onward Christian Soldiers se présentait pour moi sous des dehors alléchants : thème porteur des croisades, beaucoup de pions, un nombre réduit de dés à lancer, 7 camps plus ou moins alliés, mais avec des possibilités de négocier, de renverser des alliances (Chrétiens, comme Sarrasins, peuvent se trahir entre eux et faire alliance avec l'autre "camp"). Début assymétrique qui laisser augurer d'un équilibre fin par la suite. Sans compter de multiples tableaux de résolutions s'appliquant à de nombreuses situations différentes, avec plein de modificateurs, laissant augurer une finesse des stratégies possibles, une subtilité de l'allocation de ressource militaire... Et le fait est que le jeu ouvre le champ à des stratégies tout à fait novatrices. Par exemple, j'ai réussi à réaliser une attaque en charge de cavalerie, mais les chevaux galopant à reculons les yeux bandés. En effet, ma puissante armée, au seuil de bouter les sarrasins prêt à porter assistance au siège prévisible d'Antioche d'une petite ville sans importance auraient pu choisir d'attaquer violemment, dans un assaut tactique sanglant, mais non, ils se sont postés en défense en pleine attaque, déroutés par les danseuses orientales sans doute. En effet, première action de combat, choix d'une stratégie. Là, on pourrait penser que chaque participant à la bataille choisisse secrètement sa stratégie, en fonction du terrain, des unités présentes, des défenseurs... Eh bien non, vous lancez un dé, et moi, mes attaquants montés ont choisi d'attaquer en défense.... Heureusement, supériorité numérique, présence d'un chef historique de mon côté me laissaient encore de fortes marges de victoire sur l'adversaire. C'est alors qu'en lançant les dés, j'ai fait un double 1. Défaite cuisante. Armée en déroute, donc les renforts arrivent, prennent les attaquants à revers, Antioche restera Sarrasine. Je ne suis pas contre le hasard, mais j'apprécie de le savoir limité. Ici, au bout de deux heures de jeu, de quelques mouvements conduisant à une attaque finalisant le projet de prise d'Antioche, il est vrai que voir mes chevaux charger à reculons m'a un peu dérouté... Le problème est qu'il y a peu de dés, mais ces dés ont une telle influence sur le jeu qu'il est difficile de faire quoi que ce soit sans leur aide. Ou alors tricher. Combats, attrition, tout ceci est aléatoire. Les points d'initiative sont tirés au hasard dans un panel qui va de 6 à 16. Tirez deux 6 de suite, ou deux 16 de suite change un peu la partie. L'ordre de déplacement des troupes est totalement aléatoire. Là encore, le hasard décidera de qui s'emparera en premier de la ville, des points et du précieux bonus de défense (rappelons le réduit à néant si le dé décide que vos défenseurs se jetteront dans une charge héroïque à travers les murs). Tirage des précieuses cartes événements apportant de précieuses et puissantes influences dans les batailles : totalement aléatoire, on peut ne jamais en tirer de la partie, et un joueur peut les tirer toutes. Nous avons réussi à faire 4 tours de jeu entre 10h et 19h, et franchement la décision d'arrêter fut un soulagement pour tout le monde. Le joueur syrien aurait bien porté une dernière attaque contre mon Robert, mais bon, les dés auraient décidé de l'issue du combat donc... Allez, je retourne jouer à Diplo.

Marvel Heroes est à mon sens un jeu qui s'adresse : aux fans des Marvels qui trouveront l'occasion de coacher leur équipe préférée aux plus jeunes, mais pas trop quand même car le jeu est long. Le jeu est en effet long et relativement complexe : il faut comprendre tout le système de bonus, de carte histoire, de plan machiavélique, de réduction du niveau de crise pour pouvoir appréhender les meilleures stratégies. Une fois que c'est fait, ma foi, ce sont les dés de combat qui détermineront l'issue à chaque fois, et parfois contre les probabilités. Mais ce n'est pas grave, car on ne joue pas à Marvel pour son côté super stratégique. Ce qui est dommage, c'est que le jeu est bien trop long et bien trop complexe pour le plaisir à en retirer. Je veux bien y jouer, mais passé une heure et demi, non, c'est trop bof. Les figurines et les cartes sont superbes, très bien faites. Par contre, chose étrange, le plateau de jeu est vraiment très laid, contraste assez surprenant. A réserver aux 12-14.

Zavandor est un jeu long, il faut le dire, car le début de la partie est très lent, mais le jeu s'accélère au fur et à mesure, les revenus produisant de nouveaux revenus presque géométriquement. C'est un jeu de développement parallèle : les joueurs vont choisir d'investir dans différents domaines de connaissance, différents gemmes qui vont leur procurer différentes réductions, avantages sur les prochains achats, revenus pour les prochains tours. Chaque joueur se développe donc parallèlement aux autres. Mais ce qui va faire la différence, ce sont les zones d'intéractions. Elles sont limitées : les joueurs intéragissent ensemble uniquement pour les achats d'artefacts et de Sentinelles, mais ce sont ces achats qui vont entrainer souvent la victoire ou la défaite. Ce sont ces achats qui vont emporter les points bonus supplémentaires, les avantages décisifs et arbitrer des stratégies. C'est là que les joueurs peuvent enchérir et essayer de prendre à l'adversaire tel ou tel artefact qui va l'avantager ou pénaliser l'adversaire. Donc, des zones d'intéraction réduites mais cruciales. La question est de savoir si toute la phase de développement du début est fondamentale et déterminante pour savoir si on pourrait commencer plus loin dans la partie, pour éviter un début long et un peu pénible. Un jeu à creuser, mais à condition d'en avoir le temps.

Winds of Plunder est de la même facture que la Crique des Pirates. On y retrouve les mêmes mécanismes de jeu, voire le même matériel : l'objectif est le même : gagner des points de renommée, qui vont s'acquérir en déplaçant son bateau, en améliorant son équipage et son armement, en prospectant des trésors le fonctionnement est identique : roue pour décider des déplacements, possibilité de se canonner, récompenses différentes en fonction des îles abordées. tirage de cartes qui vont influer sur le jeu, mais moins sur les combats. Les différences Moins de hasard peut être. Pas de tirage de dé pour les combats, le plus fort gagne, simplement. Les cartes sont moins déséquilibrées qu'à la Crique. Donc plus de part laissée au calcul, aux choix personnels et au résultat de ses actions. Là encore, le seul facteur aléatoire repose dans le tirage de cartes. Pour le reste, tout est prévisible. Les combats de bateaux sont automatiques, et quelque part moins sympas. Il n'y a pas cette tension lors du lancer de dé, la notion de risque. Le combat est immédiatement résolu et génère seulement un transfert de points. Au total, deux jeux très semblables qui ont chacun leur place : la crique est plus familiale et jouissive, Winds of Plunder est plus calculatoire et laisse plus de place à la stratégie. Encore un jeu à creuser...!