une precision direct sur ark nova je n'ai que 3 parties au compteur et qu'en solo (la ou j'ai une 30ene de partie de terraforming mars). je cite terraforming parce que evidemment les jeux meme si ils sont différents restent proche dans le sens ou ce sont les cartes qui vont faire le jeu. et le probleme que j'ai trouvé sur ark nova c'est justement ca en effet la ou il y a des projets standard sur terraforming mars il n'y a pas ca sur ark nova on est lié a la riviere de cartes et au tirage de cartes ainsi si l'on a des tirages mauvais (cela m'est arrivé a ma 3e partie on avance pas) ... sur ark nova il faut des animaux pour faire evoluer son zoo, valorisé ses carte mecene, ... mais si vous n'avez pas d'animaux qui sortent et ben vous etes bloquer et c'est la le probleme, la ou terraforming va vous permettre de vous ecarter d'un mauvais tirage de cartes pour faire une autre action utile pour le jeu : poser des forets, un oceans, vendre ses cartes, ... ark nova ne vous permet pas de faire ca vous rester lié au cartes, aucune actions basic n'est la pour permettre de rafraichir la riviere , le tirage de carte via l'action est tres faible, le brassage est faible, et la il y a un probleme. en multi cela brasse plus mais en solo .... donc oui il y a un potentiel evident sur ark nova oui le jeu est bon dans sa mecanique, ses combos oui il merite de bonnes notes mais pas en solo ou la chance des cartes est trop importantes (a moins de l'adapter au jeu seul) donc je vais refaire des parties solo car j'aime beaucoup sa mecanique et j'y prends plaisir mais je me pose des questions quant meme ....

Voici un jeu de gestion rapide à jouer et interactif.Pas assez de parties pour le moment pour détailler le ressenti ou pour donner un avis précis, mais ces avis sont surtout faits pour donner "notre tête de pouic, notre niveau de satisfaction".Et me concernant, si je trouve le jeu bon, il n'arrive pas à m'enthousiasmer au possible, lui préférant d'autres jeux du même calibre.Endeavor est un très bon jeu, qui dans ma ludo aura souffert de la concurrence.

Gold West est un très bon jeu, avec de réels points positifs. Pour autant, n'ayant pas eu droit à une localisation en France et étant proposé par un éditeur dont les titres ne sont pas les plus faciles à trouver, il est passé assez inaperçu. Vite expliqué, il a la bonne idée de proposer une variabilité des parties plutôt conséquente (plateau de jeu modulable, cartes objectifs de ressources différents à chaque partie, ainsi que les tuiles objectifs jouées chaque fois). Autre point fort : ses parties sont courtes, sans pour autant qu'on se retrouve avec un jeu donnant l'impression de terminer trop tôt. Préférence pour les parties à deux joueurs (à plus, le jeu perd de cette spécificité de jeu pour joueurs rapidement joué et certaines actions finissent trop rapidement à être indisponibles). Enfin, la mécanique d'obtention des ressources, reprenant un principe d'Awalé, mais plus travaillé que sur d'autres jeux le faisant également (Trajan, Five Tribes ...) est excellente. Manque un tout petit truc pour en faire un coup de coeur, mais ce Gold West reste tout de même une valeur sure. A découvrir.

Le jeu est très beau et le mélange des mécaniques (jeu de plis/rôles cachés/pouvoirs) est vraiment intéressant. Alors pourquoi une note de 4/10? -> Parce que le jeu va à l'encontre de sa philosophie. Pour expliquer ma note, je vais projeter la logique de 'Shamans' dans le jeu 'Time Bomb'. Dans cet univers: \_ Le jeu ne se déroule plus sur une seule partie mais sur une succession. \_ Les gentils gagnent 2 PV par victoire et les méchants 3 PV (donc on ajoute une notion de PV). \_ À chaque partie, les rôles sont redistribués. \_ Un joueur enclenche la dernière partie lorqu'il atteint 8 PV. Maintenant imaginons ceci: \_ Vous êtes un gentil. \_ Vous avez 5 PV. \_ Vous avez deviné qu'un autre joueur est gentil mais lui a 6 PV. \_ Donc si votre équipe gagne, vous aurez 7 PV et lui aura 8 PV (donc il sera le véritable gagnant). Auriez-vous envie de gagner cette partie OU seriez-vous tenter de perdre volontairement pour ne pas faire gagner l'autre joueur? Et ainsi avoir une chance de gagner lors de la prochaine partie? C'est EXACTEMENT ce que propose le jeu 'Shamans'. Si le jeu proposait seulement des parties indépendantes (sans notion de PV) mais juste une bataille entre le bien et le mal (comme dans Time Bomb), le jeu serait meilleur. Les joueurs pourraient se concentrer intégralement sur l'objectif et donc aller dans le sens du jeu. Mais ce n'est pas le cas. Donc au fil des parties, le joueur ayant le plus de PV sera la cible des autres joueurs, même de ceux de son propre camp. Allant jusqu'à le tuer gratuitement ou faire des choix qui font perdre la partie pour ne pas le faire gagner. Et comme cette mécanique est implantée dans le cœur du jeu (à travers le pouvoir de la pile violette et à travers les jetons 'éclats de lune'), il est impossible de jouer en faisant des parties indépendantes (sans PV). Est-ce une erreur de 'Game Design' ou est-ce un choix intentionnel? Est-ce quelque chose qui vous gêne aussi ou suis-je le seul à être sensible à ça? Bref, c'est mon avis et c'est quelque chose qui m'a sauté aux yeux :)

Vin d'jeu: Dix est une bonne surprise. C’est un petit jeu plein de punch vraiment agréable à jouer. Il est à la fois malin et simple. J’aime beaucoup les couleurs pétillantes du jeu. Il y a une adaptation pour jouer en solo dans laquelle on affronte un automate. Ça tourne, mais il est vraiment plus sympa à plusieurs ! Les cartes de l’ensemble des participants étant visibles, on peut aisément calculer celles restantes dans la pioche et adapter notre stratégie en conséquence. La part de hasard est présente mais le risque peut s’estimer. Dix nécessite de réfléchir lors de la prise de décision. J’apprécie le rythme du jeu dans lequel le tour du joueur actif peut être interrompu par une phase d’enchère. Alors que l’on attendait patiemment son tour, d’un coup cette enchère donne une nouvelle dynamique à la partie. Tous les avis sur

Cette édition est tout simplement magnifique d'un point de vue matériel. Point de vue jeu maintenant, c'est une autre histoire. Je n'ai pas joué à la version de base, je le découvre donc et grosse erreur : je le découvre à 2joueurs. Clairement déséquilibré, sans saveur, sans fun, la partie est rapidement pliée par des cartes surpuissantes auxquelles il n'y a aucun répondant. Même les quelques modifs apportées dans les règles ne suffisent pas pour le rendre intéressant. D'un côté on est bloqué, tentant de survivre, de l'autre on s'ennuie à mettre des baffes et attendre la fin. Encore une fois, c'est au joueur de faire le boulot de testeur. Après, à plus de 2 joueurs, je ne dis pas, le jeu doit prendre toute sa dimension et son fun mais je n'ai pas encore eu l'occasion de tester cette configuration.

Si vous aimez la pose d’ouvriers, les polyominos, la gestion de ressources et « l’engine-building », WHISTLE MONTAIN constitue un « tout en un » très singulier. L'avis complet :

A Few Acres of Snow est un jeu fabuleux. Il démontre enfin l'utilité des jeux de deck building. Si j'apprécie ce type de jeu pour la qualité de sa mécanique, c'est ici que tout prend du sens. Il va nous falloir découvrir la richesse des stratégies que propose ce jeu. Chaque nouvelle carte ajoutée dans son deck a son sens et va orienter les tours de jeux futurs. Le tour de jeu sera quant à lui guidé par les cartes en main, résultant de celles achetées, mises en réserves et écartées en amont. Toute attaque, siège ou action se justifie aussi bien sur le plateau que sur la construction de son deck. Les parties deviennent alors vite passionnantes, très différentes selon la stratégiqe que l'on a voulu tenter, le tout ajusté avec un équilibre extraordinaire.

Ce jeu diffère beaucoup de ce que l'on peut trouver ailleurs. Il s'agit d'un jeu d'enquête situé totalement dans l'univers de Lovecraft. J'ai été très agréablement surpris par l'ambiance dégagée par les enquêtes. Celles-ci sont assez difficiles, et peuvent être frustrantes (impossible pour nous de finir la 3ème, mais est ce important, si vous tenez absolument à la rationalité vous deviendrez fou ?). Cependant, au final, on se moque pas mal du score tant on est pris par la narration, et l'on se replonge avec délice dans l'oeuvre avec l'envie de découvrir ce qui se trame. J'ai trouvé également que le flou sur certains aspects des énigmes, à la frontière de la folie, bien présent dans les romans, est parfaitement rendu. Le matériel, simple et pratique, est très détaillé et vraiment réussi avec ses tons sombres et sepia, il aide beaucoup à se plonger dans le début du 20ème siècle. Chapeau bas !

Ce qu'on a aimé ❤️ Plusieurs possibilités de résoudre l'enquête, ce qui permet d'y rejouer (nous avons enchainés 2 parties) ❤️ Les objectifs personnels qui renouvellent les parties et nous arrêtent sur des détails Ce qu'on n'a pas aimé 💔 Les jetons. L'idée du temps qui passe et les points individuels sont de très bonnes idées, mais ce n'est pas pratique dans l'état. 💔 Des énigmes qu'on ne peut pas résoudre correctement si on n'a pas le bon personnage ? (ne nous tue pas mais nous fait perdre du temps) Notre avis ⭐ 7/10 Excellent comme le premier auquel nous avions joués. Nous aimons beaucoup ce format de jeu qui peut être facilement transporté. A deux, il est facilement possible de rejouer en changeant de personnage et en essayant d'autres chemins ou d'autres actions. A tester !

Un deck building qui empire avec le temps, qu'il faut gérer au mieux. Un timing très serré en 15 tours, où il faut être rentré au château avant le levé du soleil pour pouvoir compter ses points. Des choix stratégiques qui évoluent tout au long de la partie, selon les opportunités et les actions des autres joueurs. Un univers très immersif, visuellement très efficace. Des parties qui se renouvellent sans arrêt avec une vraie courbe d'apprentissage. Une "rivière" de cartes disponibles pour tout le monde, dont le prix baisse d'un tour à l'autre... Le jeu d'un petit nouveau dans le monde du jeu : Richard Garfield (Magic, King of Tokyo, Netrunner, Bunny Kingdom)!

The Hunger un jeu qui veut surfer sur le succès de Clank ! et essaye de copier le genre. The Hunger est un Deckbuilding plutôt mou, les cartes manquent de variété. Se déplacer sur le plateau est vraiment lent, il n'y a pas quinze chemins et les joueurs ont très peu de cartes de déplacement, il en résulte une lenteur à s'endormir. L'attente entre les tours des autres joueurs est longue. Un joueur prenant de l'avance sera difficilement rattrapable, le hasard de la pioche de cartes pour le marché peut également avantager un joueur plus qu'un autre. Un bémol côté matériel : le plateau de jeu est trop brillant/plastifié, selon la lumière c'est illisible et l'illustration de celui-ci trop sombre. Au final The Hunger m'a laissé sur ma faim, il est d'un ennui profond et propose zéro rejouabilité. Bien entendu il n'arrive pas à la cheville de Clank ! Une petite remarque : Les avis à 10/10 de la part des membres au drapeau bleu-blanc-rouge sur BGG le jour même de la sortie du jeu...ça laisse perplexe... EDIT : J'aurai dû mettre une note de 10/10 pour éviter de multiples commentaires... C'est mon avis point barre et je ne demande pas le vôtre ! Si vous avez quelque chose à dire sur ce jeu prenez 5 minutes pour rédiger votre propre avis sur la fiche du jeu.

3 parties solos, 1 partie à 2, 1 partie à 3. Puis revendu. Sans doute le plus beau jeu de ce format que j'ai pu avoir. Presque parfait au niveau design (taille des icônes sur les paysages à revoir). Mais bof niveau mécanique. J'ai pris plus de plaisir à jouer à carcassonne (pourtant pas plus fan que ça): la raison principale: le jeu peut tourner en rond ou être dans une impasse. Exemple: dans ma partie à 3, personne n'avait intérêt à poser une tuile roche de peur que le suivant se rue sur les décos et prenne le pavillon pour passer en tête. Bref au bout de 4 tours à tourner en rond (piocher des décos au petit bonheur la chance) j'en ai eu marre et ai mis une tuile, le joueur suivant a posé un pavillon et a gagné. Aucun fun. Seul plaisir, regarder tout ce beau matériel. De même jouer les personnages, mécanique qui m'a séduite sur le papier, n'est pas très jubilatoire. Déçu, Je n'ai même pas eu envie de donner sa chance aux extensions. j'ai eu dû mal à le vendre tellement il est beau. Mais si ce n'est pour ne pas y jouer...

Il y a des jeux dont on se demande par quel bout les prendre, où on re-re-relit la règle, où on interroge les joueurs qui y ont déjà joué... Testé via un proto finalisé passé de main en main, ce jeu de plis revisité nous aura laissé songeurs (dans le meilleur des cas). L'auteur avait réussi un coup de maître en triturant la bataille avec son Tea for two, il ne réédite hélas pas l'exploit avec cet obscur Shamans. Le jeu, si après quelques parties devient plus clair, n'est pas intuitif et s'encombre d'effets qui se veulent subtils alors que le tirage des cartes a quand même un certain poids. Le côté rôle caché à la Saboteur fonctionne mais en dessous de cinq semble moins pertinent. On voit bien où on veut nous amener mais ça rame et on ne s'amuse pas. Je suis vraiment pour les auteurs qui proposent quelque chose de plus recherché que la majeure partie des productions actuelles, mais la frontière entre le dosage parfait et le bourratif est mince, là on est clairement dans le soufflé qui s'effondre. On aura essayé, ré-éssayé mais ce jeu a lassé nos joueurs les plus valeureux et malgré une certaine motivation, on a fini par lâcher l'affaire sans regret.

Super jeu ! Rien à redire car immersif et thématique. Le matériel est d'une qualité incroyable. Les règles sont complexes mais claires et s'enchaînent facilement à la lecture. Une fois tout en place, c'est certainement le "gros jeu" avec le plus d'interaction auquel j'ai joué. Un sans faute.

Je pensait que Zombicide + Dungeon Crawler ça pouvait trop bien le faire. Au final pas du tout. Les concepteur ont fait le choix de tout concentrer sur le gain de stuff (l'équipement), d'xp et la progression des personnages via les compétences. Malheureusement tout les autres aspects du dungeon crawler sont absent: l'aspect narratif, l'exploration, les pièges et les énigmes, l'aventure... Le meilleur exemple et le plateau fait de cases "ombre" et "lumière" qui donnent des bonus/malus à nos héros. Du coup le plateau n'est ni très beau, ni immersive et surtout très très répétitif. Moi j'ai eu l'impression d’être un peu dans un univers de jeu "jeu vidéo" (un peu comme Descent 2) avec du repop d’ennemis constant et du "loot" de "stuff" à outrance; et un jeu qui privilégie les mécanismes à l’immersion. Il n'a y a pas le parfum d'Aventure d'un HeroQuest (ou WarhammerQuest etc..) Et ne retrouve pas non plus la simplicité et le fun d'un Zombicide. Pour moi c’est un raté. Dommage car les figurines sont cool C'est juste mon avis. A tester avant d'acheter. D'autres ont aimé!

Je suis fan de l'univers Star wars. Il y a 30 ans, je jouais au jeu de rôle, celui où on devait lancer des dizaines de D6 pour tester la réussite des actions. Curieusement, je n'avais pas acheté d'autres jeux sous licence depuis. J'ai voulu tester Bordure extérieure qui me faisait de l'oeil depuis un moment. Le hasard et présent dans le jeu mais, en recrutant les bons équipiers, il est gérable. La mécanique de jeu est assez banale mais tourne bien. J'ai lu que certains trouvaient le jeu long mais une fois les règles bien comprises, c'est fluide et les tours sont rapides. Le jeu solo fonctionne bien aussi avec un 'robot' qui joue un personnage. Une fois qu'on a compris comment le jouer, il est assez facile de le contrer en l'empêchant de prendre de bonnes cartes. On peut cependant décider de jouer avec un handicap pour que le jeu soit plus difficile. Le jeu en lui même est bon, l'ambiance est bien présente mais j'ai quand même un sentiment mitigé: après 3 parties où j'ai vraiment pris plaisir à jouer, je pense qu'on va vite tourner en rond. Les missions, cargaisons ou primes ne sont pas très nombreuses et on aura probablement l'impression d'un déjà vu. Dans le même genre, j'adore le jeu "les contrées" de l'horreur. Il est beaucoup plus narratif, mais surtout il est incroyablement plus rejouable, surtout avec son extension légendes oubliées. Si les missions/cargaisons de bordure extérieure étaient plus nombreuses, mon avis sur le jeu serait probablement différent. Certes, le plateau peut être disposé de plusieurs façons, mais ça n'apporte pas énormément en plus. Certes; il existe des extensions créées par des fans, mais imprimer des cartes ne me tente pas du tout. Une extension officielle va apparemment sortir en français, j'attends de voir... En conclusion, un bon jeu mais avec un sentiment d'inachevé. Les +: L'univers bien rendu Les tours s'enchainent rapidement (mais si le jeu est assez long) Plateau et matériel de jeu original Les -: Manque de missions/cargaisons pour renouveler le jeu Jeu à plusieurs avec peu d'interactions (même si on peut échanger ou se taper dessus de temps en temps) Comme d'habitude, rangements dans la boite inexistants.