Les pionniers est un jeu, aidé par ses illustrations, qui peut se jouer en famille, tant les règles sont effectivement simples, et la mécanique pour obtenir des points de victoire lisible. Et pourtant, à l'usage, cette mécanique s'avère bien plus difficile à appréhender; dès lors le jeu révèle très rapidement son côté exigeant pour réellement scorer. L'interaction est bien présente avec les autres joueurs qui n'hésitent évidemment pas à précisément choisir le dé qui aurait parfaitement convenu à un instant T. Les pionniers est un jeu à la mécanique évidente, parfaitement intégrée au thème, qui mérite amplement les notes sur Tric Trac. Seul pétit défaut qui justifie presque à lui seul une étoile en moins : l'absence de faq sur le pouvoir des colons, ce qui nécessite une lecture du forum BGG à défaut d'un forum dédié dans Tric Trac (snif).

Mon avis personnel sur ce jeu compte peu, l'important est que ma fille, depuis ses 8 ans, adore ce jeu et me sollicite très régulièrement pour y jouer. L'environnement est bucolique, nos compagnons animaux nous transportent de champ en champ à la recherche de pièces d'or ou de nouveaux compagnons (qui nous aideront à aller jusqu'au chaudron magique qui apparaîtra à la fin du jeu). Korrigans nécessite un peu de mémoire, un peu de chance et une petite dose de stratégie sur le choix de l'or ou des compagnons, différente selon que nous sommes en début ou en fin de jeu. Ma fille adore les compagnons, elle n'est jamais frustrée car le score ne se voit qu'en fin de partie, et si elle ne gagne pas (faut pas exagérer non plus), elle est toujours ravie. Joué entre adultes, je considère ce jeu mauvais, sans guère d'intérêt. Malgré son label Matagot Family, je pense, fondamentalement, que Matagot aurait du marketer différemment son produit et l'adresser sur une gamme enfants, ce qui aurait évité certaines mauvais surprises, lues ici et là.

Le thème du jeu n'était pas pour me déplaire : un jeu de développement économique dans un environnement concurrentiel, voilà qui s'annonçait bien. Hélas, le jeu est lent, les actions sont très peu nombreuses et produisent peu d'effet, le jeu est soumis à un chaos régulier et ciblé par des intrigues qui sortent du contexte. J'ai éprouvé un désintérêt total pour ce jeu, et c'est suffisamment rare pour être souligné, cf. mes avis. J'ai du louper quelque chose...

J'ai beaucoup réfléchi avant d'attribuer cette note. Mais dans son genre, un genre qui n'appartient quasiment qu'à lui même, Question de Scrupules est un modèle. Pas le master non plus, mais un bon modèle : une vraie ambiance à condition de jouer avec des amis que l'on connaît, qui n'ont pas à juger d'une réponse ou d'une autre et qui disposent d'un minimum de tchatche.Au final, avec mon groupe d'amis, c'est un des jeux que je préfère, loin devant les traditionnels excellemment bien notés (et à juste titre) sur Tric Trac.Les raisons de cette ambiance réussie : question (im)pertinentes, mensonges, désinformation, citation d'exemple que l'interessé avait (temporairement ?) oublié, etc.Un jeu vraiment sympa, vous dis je !!!

L'objectif du jeu est de rendre les parties plus dynamiques, je ne suis pas sûr qu'il y parvienne : les cartes sont très abstraites mais sans interprétation multiple possible. Il est donc à réserver finalement à des joueurs qui aiment se tordre un peu l'esprit, ce qui casse la dynamique de jeu voulue initialement. En revanche, cela reste un excellent jeu de type "dictionnaire / dixit", avec un petit plus propre au mécanisme du jeu : les choix doivent se faire parmi un carré de 9 cartes.

Je n'aime pas les jeux où l'anticipation des pensées des autres règne en maître. Not Alone le fait toutefois très bien avec quelques idées excellentes : l'aymétrie évidemment puisqu'un joueur endosse le rôle d'Artemia contre les autres joueurs cosmonautes ; la diversité des lieux et les pouvoirs qui y sont associés : la démultiplication des possibilités conjuguée au nombre de joueurs conduit finalement à ne pas se prendre trop la tête sur l'anticipation; bien souvent la logique l'emporte. Le principal défaut reste que certains peuvent se sentir perdus (donc jouer au hasard) ou souffrir de malchance. Dans sa catégorie, Not Alone est sans doute le meilleur. Mais à titre personnel, ce n'est pas le genre de jeu que je préfère.

Ce jeu, quoiqu'un peu complexe à appréhender pour les moins habitués, offre en réalité une mécanique qui se joue très facilement; dosant subtilement fun, interaction entre joueurs et chance. Cela reste un jeu rapide sans prise de tête, et il n'est pas rare de s'offrir une revanche. La représentation féminine aurait pu être plus présente dans les cartes à valeur forte, dommage, c'était facile à faire.

Cyclades est sans doute un très bon jeu, dans lequel on sent inexorablement quelques prétendants monter petit à petit, et finalement l'un d'eux se détacher du lot pour prétendre à la victoire. Cette victoire est très souvent méritée, et justifiée par la bonne utilisation des mécanismes du jeu, basé sur une préparation minutieuses des conquêtes, des enchères pour les concrétiser, en particulier. Le problème est que je n'apprécie pas particulièrement ni les jeux de conquête, ni les jeux d'enchère. Par ailleurs, une fois un prétendant qui se dégage du lot, celui-ci ne peut guère voir la victoire lui échapper, sauf erreur de sa part dans la gestion des différentes mécaniques. Au final, un jeu qui sort très peu et que je viens d'échanger.

Voici un jeu qui a tout de suite trouvé son public auprès de ma famille. Les règles se comprennent plutôt bien, la partie démarre vite et chaque joueur s'approprie rapidement l'univers. A chaque tour, on choisit secrètement une des 8 tuiles qui s'offrent à nous, représentant un lieu à conquérir, un monstre à vaincre, un trésor à trouver, un compagnon à convaincre de nous rejoindre. Mais d'autres joueurs vont sans doute se servir avant vous... ou pas. Il faudra ensuite poser la tuile sur son jeu de façon à maximiser in fine les points de victoire. Le jeu est fluide et ne souffre pas de temps mort. Les choix restent dans les faits relativement restreints dans la perspective d'une stratégie bien définie. Chacun reste toutefois libre de s'adapter à l'environnement, notamment du fait des prises des autres joueurs. Les cas de blocage sont rares et bien gérés par le jeu. La rejouabilité me semble moyenne (j'en suis à trois parties à l'écriture de cet avis), et la profondeur stratégique est un poil en deçà de ce que j'apprécie particulièrement, mais c'est un jeu qui ressortira sans doute souvent.

La TricTrac TV sur l'explication de règles me plaisait bien, et voilà l'essai chez un ami prendre corps. Hélas, trois fléaux dans les dents plus tard, ce jeu me laisse froid. Je n'ai jamais aimé les jeux où toute tactique consiste à taper sur le 1er joueur, éventuellement en s'unissant à d'autres. Ca tombe mal, Huns, dans cette catégorie, est dans le haut du panier. Les auteurs aurait pu contourner cet effet, en attribuant par exemple des bonus ou points aux joueurs luttant contre les fléaux. Mais non. Donc tu commences la partie, tu te prends un fléau et donc 2 tours de retard direct. Je ne sais pas qui cela amuse, mais moi, c'est limite. Et c'est dommage, car le reste de la partie est plutôt bien pensé, bien huilé, et sympa. Un petit problème d'édition sur la couleur bleue des chariots ne ient pas altérer la qualité globale très satisfaisante du jeu. Avec plus de parties, mon avis évoluera peut être, mais c'est pas gagné...

Le problème de ce genre de jeu un peu ancien est la frustration qu'il peut engranger par l'expulsion d'archéologues des joueurs, et la comptabilité des points, apparente et calculable en cours de jeu facilement. Mais ne boudons pas le plaisir, les enfants apprécient toutefois ce jeu, et aiment à y revenir. Quant aux adultes, ils s'amusent à contrer le chaos de la mécanique en réalisant les bons coups au bon moment. Au final, un jeu pour toute la famille, à ressortir régulièrement.

Il faut plutôt aller voir la fiche de Cortex 1er du nom pour se faire une idée du jeu. J'y ai retrouvé mes sentiments : sympa, fun, rapide, parfait pour combler un creux de 15 minutes... mais souffrant terriblement d'un syndrome de joueur alpha, qui tend à être plus rapide, tout le temps, que tout le monde. Ce qui peut provoquer frustration chez les autres. Pour autant, cela reste un bon petit jeu à ressortir de temps en temps.

Je n'ai pas apprécié ce jeu, aux règles assez simples, qui a systématiquement consisté à piller les joueurs qui apparaissent les plus faibles, parce que démunis par une précédente attaque. Evidemment, le joueur disposant le plus de trésor se retrouve régulièrement assailli, interdisant de faire la course en tête. Par ailleurs, la pioche des objets est beaucoup trop aléatoire ; se retrouver avec une main composée d'objets identiques parfaitement inutiles fait perdre beaucoup trop de temps et réduit trop considérablement les marges de manœuvre liées à la taille limite des mains. Enfin, je n'ai pas vérifié, ça ressemble à une auto édition, et aujourd'hui, on est habitué à une qualité d'édition bien meilleure. Terre pirates n'est sans doute pas un mauvais jeu, mais je ne vois aucun intérêt me concernant à y rejouer.

J'apprécie en général les jeux de cartes qui déterminent les actions de chacun. Libertalia a la particularité de faire jouer chaque joueur avec un même deck, qui conduit à une impression de contrôle du jeu et de stratégie à appliquer, modulée par l'anticipation de ce que vont réellement jouer les autres (dont on connait le jeu, de fait). Ca donne un jeu très sympathique, introuvable sur le marché de l'occasion, hélas.

N'imaginons pas de stratégie pour gagner à ce jeu, Galérapagos est un jeu pour le fun. N'imaginons pas non plus pouvoir gagner tous ensemble, le mécanisme implique que certains joueurs seront éliminés, sauf à bénéficier dans la main de départ de plusieurs bonus doublant les ressources bois, eau ou nourriture (canne à pêche, hache, etc.). L'ensemble du jeu repose sur la capacité d'un joueur à expliquer qu'il faudrait mieux voter contre quelqu'un d'autre que lui... Sauf qu'il n'y a guère d'argument pour le justifier, mise à part quelques cartes spéciales : toutes les cartes des joueurs sont en effet récupérées par les joueurs restant en jeu. Au final, des moments sympas, mais sans grand intérêt. A jouer de temps en temps, pour attendre un retardataire. Mais personnellement, des jeux meilleurs que Galérapagos, dans le même format, j'en ai plusieurs...

Je fais partie de ces joueurs qui aiment a priori ce genre de jeu de cartes, je n'ai pas été déçu. Deux ans après l'achat, il est l'un des jeux que je ressors le plus souvent. Au delà de la mécanique, du thème, etc., je retiens une certaine profondeur stratégique dans le choix des cartes, qui approfondit un classique "draft" : à son tour, un joueur réalisera un choix entre une carte qui lui convient, une carte qui conviendrait trop à un autre joueur, l'ordre du tour suivant, une quête adaptée. Chaque choix est un renoncement. Le petit moins reste dans le hasard du tirages des cartes initiales : on peut attendre un niveau 2 de Poséidon pendant 4 tours et ne jamais le voir sortir. Mais là aussi, les règles prévoient les citoyens comme roues de secours. Les joueurs habituels reprochent parfois une durée de jeu un peu longue, surtout lorsqu'il s'agit d'attendre des joueurs indécis, peut être est ce là le seul vrai défaut de ce jeu.

Meeple War ne fait pas partie des catégories de jeu que j'apprécie naturellement. Chaque joueur commence avec sa base, qu'il peut enrichir de bâtiments procurant diverses actions, et part régulièrement en guerre, usant là et là de pouvoirs spéciaux conférés par certaines tuiles de terrain contrôlées par le joueur. Prévoyez beaucoup de tactique, puisque l'on voit le danger 3-4 tours à l'avance. Comptez aussi un peu sur la chance avec l'exploration, qui consiste à agrandir le plateau (flûte, un tunnel à l'entrée de mon village...). Au final, un jeu lent, laborieux, guère fun, trop long, et dans lequel on peut allègrement pilonner un unique joueur. Dans le genre, je lui préfère largement Cyclades qui, au delà des enchères, obéit aux mêmes principes.

Terraforming Mars m'a immédiatement fait penser à Race For the Galaxy. Pas tant à cause du thème spatial qu'avec la mécanique liée aux cartes. Là ou RFTG implique peu de relations entre joueurs, et une complexité des règles, Terraforming Mars permet, grâce au plateau conjoint et à une habile mécanique, à faire oublier les deux défauts mineurs de son ainé. Le tout est servi par un thème exceptionnel, que les cartes servent admirablement bien. Au final, un jeu qui se joue très bien de 2 à 4 joueurs, le jeu à deux étant évidemment un poil plus maîtrisable / stratégique. Un petit défaut réside sans doute dans sa durée, de 2h30 environ, qui peut desservir les joueurs un peu moins poilus, alors même que les règles sont accessibles. Au final, ce jeu mérite vraiment des éloges. On en vient à vraiment s'imaginer que l'on a terraformé Mars à la fin de la partie, ce qui est encore une vraie gageure en réalité...

A deux joueurs, je n'ai pas mieux. La grande force de ce jeu est sa capacité à faire en sorte que chacun prend du plaisir, peste ponctuellement contre l'adversaire qui peut placer quelques coups stratégiques, sans que le jeu ne devienne frustrant. Tout le contraire de Kahuna par exemple (dans le top 5 des jeux exclusivement à 2, qui reste toutefois un modèle du genre). Alors certes, un des deux joueurs ne fait pas gaffe à l'âge 1 notamment, il va se faire délester de toutes les cartes "de base", ce qui ne lui permettra pas de développer sa cité et permettra de connaître le vainqueur dès la fin de l'âge 1. Mais en une dizaine de parties, j'ai toujours fait en sorte que cela ne puisse pas m'arriver, sans faille. Et lorsque je constatais que mon adversaire était un peu nouveau dans la démarche, et bien j'évitais de l'écraser. Ca permet d'en refaire une, plus compliquée à gagner. Ca marche très bien comme ça, et c'est à recommander chaudement.

Je joue à Sobek toujours avec plaisir. Le jeu se comprend assez facilement, le dynamisme du jeu est toujours présent. On bon petit jeu de cartes, quoi, pour finir ou commencer une agréable soirée. Dans le même genre, je lui préfèrerai Noë, du même auteur, nominé l'année suivante aux Tric-Trac d'or, Sobek l'étant l'année précédente. On sent bien que Bruno Cathala a voulu étoffer Sobek avec certains mécanismes, des cartes personnages. Mais finalement, parmi tous ces "gadgets", ne ressort que la pile de corruption comme outil indispensable. Tout cela complexifie artificiellement le jeu, sans guère d'intérêt ludique.

La vie est injuste Et elle l'est encore un peu plus quand on joue à Fame Us. Le concept est pourtant sympatoche : ajouter des critères à chaque tour soit en ayant en tête un personnage soit en bluffant, et risquer ainsi de se faire accuser, voilà qui pouvait donner des franches parties de rigolade. Le problème, c'est que la moitié des tours consiste en réalité à travestir la réalité, et à convaincre les autres que le critère proposé n'est pas absurde, alors même qu'il l'est. Non, Bowser n'est pas un champion et Barthez n'est pas petit (1,83 m). Jenifer est peut être à droite mais personne n'en sait rien. Au moment des votes, même si personne ne sait qui est avec qui, c'est donc règlement de comptes et mauvaise foi. Et ça m'agace. Alors oui, on passe de bons moments, l'ingéniosité de certains est excellente, les plantages assumés sont tordants, mais tout cela est un peu gâché par le moment du vote.

C'est l'avantage de ce petit jeu, tout le monde peut prendre plaisir à jouer à Noé, et chacun y trouvera ce qu'il cherche, sauf peut-être les gens comme moi qui ne comprend pas que l'on place Noé sur un bateau qui assure la victoire au joueur de distance 2... C'est la raison d'une note qui n'est pas maximale, mais assurément un excellent jeu familial rapide.

Je ne connais pas, contrairement aux nombreux avis de cette fiche, Galaxy Trucker. Si j'en crois l'opinion générale, cela favorisera peut-être mon jugement. Assurément, le jeu, très orienté "fun", en manque. les périodes où on ressent ce moment jouissif sont trop brèves et se résument un peu trop facilement à la destruction du robot adverse lorsque l'on analyse le résultat des dés. On voit bien que l'auteur a tenté d'y remédier : la scission technicien / pilote, les cartes tactiques, objectifs et positionnements sont là pour ne pas en douter. Mais le fait que tout cela soit finalement trop long gâche un peu l'ambiance. Il reste les moments (très) sympas et ceux qui sont jouissifs. Construire son robot, anticiper (un peu) ce que va faire son adversaire, constater qu'on a bien anticipé et qu'on va pouvoir lui en foutre une méchante, réussir le coup de dé magique qui désosse la moitié ou la totalité du robot d'un coup (jouissif le quintuple 2/3/4). Rhâââââ, ça vaut quand même un 4/5.

Mine de rien, ça enlève beaucoup de perspectives, surtout dans le nord est, mais hormis cela on va pas chipoter sur cet excellent jeu d'adresse !

Sans en rajouter, le jeu ayant déjà quelques avis, il n'a à mon sens aucun intérêt à trois voire quatre joueurs, le jeu se résumant au tirage des cartes. A cinq, le jeu devient plus fin, il devient possible d'orienter le jeu, de se couper un bras plutôt que la tête, dans une ambiance toujours présente. Finalement, Mow devient un jeu plus stratégique que 6 qui prend ou Uno, tout en conservant ce qui fait le charme de ces jeux auprès de la plupart des non initiés. Ça mérite bien un beau sourire de Trac.

Moi j'apprécie la stratégie. Oui, même quand on parle d'ambiance j'en ai un peu besoin. A 3 joueurs, il est impossible de "stratégiser" quoique ce soit, sauf au pied du mur. ET encore. Avec la règle "plus de 5 joueurs" et les cartes jaunes qui permettent de désigner à la vindicte populaire un joueur particulier, il redevient impossible d'établir une quelconque stratégie. On tape systématiquement sur le 1er, ce qui revient à ne compter que sur la chance pour parer les coups. A plus de trois quatre et en supprimant cette règle stupide de désignation, cela devient plus fin, et il est plus facile d'anticiper ses coups et les nécessaires hara kiri qui évitent de se prendre 30 mouches d'un coup au lieu de 20. Ça fait la différence, croyez moi. A part cela, le jeu est sympathique, rapide, les règles sont expliquées en 1 minute et et accessibles à un enfant. Un bon petit jeu à 8, quand on a fait le tour de ce qu'il y a sur le marché sur ce créneau, c'est presque le meilleur... Ca vaut bien un 4/5 Oui mais la volonté de Bruno Cathala d'en faire un jeu exclusivement d'ambiance gâche la fête : - 1 pour les règles officielles qui en théorie doivent s'appliquer.

Le concept du jeu me déplaît en raison de deux éléments essentiellement : je n'aime pas réfléchir à ce que l'autre réfléchit sur ma réflexion qui réfléchit elle-même à sa réflexion. Et cela est nécessaire pour éviter d'être le moins discret et se retrouver en prison. mes adversaires peuvent me piquer mes villages acquis de haute lutte. Cela n'est pas forcément gênant sauf que, couplé au pb ci dessus, il devient interdit de faire la course en tête. Et moi j'aime bien faire la course en tête, sans que l'on s'acharne sur moi pour cette raison. Mais, débarrassé de toutes ces considérations et si on ne cherche pas à appliquer une stratégie de victoire particulière (inefficace vous dis-je), on peut prendre un certain plaisir à jouer à ce Robin des Bois, sympathique au demeurant.

Le jeu est très clairement réalisé par des passionnés, c'est très bien. Le thème est attrayant, les images bien faites, les informations dans le livret informatives sans être trop techniques. Mais moi ce que j'aime dans un jeu (et tout plein d'autres peuvent avoir d'autres centres d'intérêts), c'est le mécanisme du jeu. El là, il blesse un peu. Si le hasard de tirage des cartes est bien jaugé, la technique est simplissime. Mais surtout les cartes danger sont trop récurrentes, et il devient facile dès lors de bloquer le jeu et l'empêcher de se terminer. Migrato permet donc un moment de détente certes, mais il s'avère très -trop- vite limité.

Tout est à revoir dans ce jeu. Rien à redire sur le mécanisme en tant que tel, il est simple et peut convenir à beaucoup, mais l'absence totale de caractère ludique (contrairement à hôtel par exemple), et sa longueur lui confère un statut définitivement décevant.

La mécanique est bien huilée, le thème sert celle-ci utilement, et on prend réellement plaisir à joueur pendant toute l'heure de jeu. Mais il manque un je ne sais quoi qui fait qu'une partie suffit au plaisir, contrairement à d'autres jeux notés 5/5. Tobago sort du placard régulièrement, et il n'est pas d'y prendre (trop) la poussière. Un excellent jeu de Gigamic.