Les points positifs : excellent jeu dont chaque élément mécanique a une vraie légitimité rapport accessibilité / richesse très important plateaux individuels qui permettent de gérer ses actions et leur rythme construction de réseau potentiellement commun possibilité d’écraser des galeries et recomposer les connections interaction importante (sans favoriser le kingmaking / -bashing de façon trop flagrante) les tuiles dynamite sont toujours une option... explosive la collecte demande planification et anticipation on influe par ses prospections / ventes / stockages sur le cours des pierres les zones de villes offrent un potentiel alternatif / complémentaire en points de victoire Les points négatifs : plateau et matériels un peu ternes, peut-être pour conserver une certaine lisibilité dextérité requise, pour créer et placer les piles de pierres quand le plateau est plein attente entre les tours car on est souvent dépendant de ce que font les autres légère incohérence sur l’influence d’un nouveau filon sur le cours des prix Verdict sans (r)appel : J'aime particulièrement avec Cavum, pas seulement pour les souvenirs (partenaires de jeu) qu’il me rappelle. L'idée des 12 actions à jouer (de 1 à 4 à chaque fois) avec tous les dilemmes de tempo que cela engendre. Le fait qu'on ait des options, dont l'éventail de possibilités dépend des tuiles et éléments disponibles est tout bonnement superbe. Il n'y a pas de blocages durs et définitifs, c'est bien car on évite les actions disqualifiantes pour un joueur touché. Et au delà de ça, on construit plus ou moins ensemble des galeries, chacun essayant malgré tout de tirer la couverture à soi. Les règles sont assez épurées mais chacun de leurs détails fait sens. Il n'y a rien dont on pourrait ou devrait se passer. On est quand même face à un design de boîte et de matériel assez austère. Mais c'est loin d'être dramatique et n'enlève rien à cette très belle découverte ludique. À refaire jusqu'à satiété !

Les points positifs : le thème est très riche et intéressant, même s’il frôle avec le côté sans morale de la finance la mécanique est au début déroutante (on ne s’attache à une nation que pour le potentiel financier qu’on voit en elle) les obligations ont des taux de rentabilité dégressifs en fonction de leurs montants respectifs la fameuse roue des actions est une grande trouvaille, toutes les actions s’imbriquent dans une ronde infernale ce jeu dispose d’un grand équilibre entre stratégie, tactique et opportunisme la complémentarité des actions financières et des manoeuvres militaires, ainsi que la synergie entre les nations, seront une clé du succès dans de rares constellations, on peut gagner même sans contrôler de nation la carte d’investisseur apporte du piment, du dynamisme et des dilemmes une réelle courbe d’apprentissage ! Les points négatifs : on représente des carnassiers de la finance qui n’ont que faire de la conséquence de leurs actes sur les peuples (je vois ça comme un jeu de rôle, mais quand on y réfléchit, certains aspects du jeu font froid dans le dos) même si on ne perd pas automatiquement l’option pour la victoire, ne plus contrôler aucune nation est relativement ennuyeux en termes de jeu certains joueurs seront perdus devant l’opacité initiale quant à l’intérêt des différentes actions l’incessante manipulation des billets peut paraître un peu fastidieuse les derniers tours menant à la fin de partie peuvent durer un peu Verdict sans (r)appel : Une petite guerre avant de prélever des taxes afin d’acculer l’adversaire, et accessoirement réduire les frais d’entretien pour augmenter les profits ultérieurs ? Prendre le contrôle d’une nation dont on pourra juste après piller les ressources en passant sur la case investisseur (on comprend la signification du terme retour sur investissement) ? Jongler entre les obligations des diverses nations, en ne visant que la spéculation et le profit, le but n’étant que d’avoir au final misé sur le bon cheval sans s’attarder sur les peuples non rentables ? Que de perspectives, et pourtant ce jeu est si bon ! Il est certes parfois déroutant car tellement unique dans ses mécaniques et son approche. Mais sa richesse stratégique, tactique et même l’opportunisme qu’il propose parfois en font une merveille ludique que je conseille à tout joueur aguerri. P.S. Vu de loin (et de près), Imperial 2030 est une sorte de version 1.1 d’Imperial. Je note quelques améliorations judicieuses : l’équilibre est peut-être meilleur entre le développement économique et la finance, la banque suisse permet au joueur ne contrôlant aucune nation de garder une petite emprise sur le jeu, les terres et mers neutres offrent des perspectives de développement territorial, la carte reliée d’est à ouest simule la planète terre et ouvre des perspectives, les grands déplacements sur la roue coûtent plus si on est déjà puissant (amoindrissement de l’effet win-win). On peut ensuite se demander si deux références similaires à 95 % (sinon plus) devaient voir le jour séparément. Mais cela ne doit pas amputer le plaisir et la grande qualité ressentie lors des parties de ce(s) formidable(s) jeu(x).

Les points positifs : jeu coopératif, mais avec un félon (ce qui apporte du piment) plateau de jeu et matériel de toute beauté jouable avec un grand nombre de joueurs l’idée d’avoir intégré de multiples mini-réussites aux mécaniques différentes les unes des autres les cartes maléfiques apportent une certaine tension, malgré leur aspect aléatoire l’idée des épées blanches et noires, qui entretiennent le suspens pendant la partie bonus / malus selon qu’on découvre le traître ou pas Les points négatifs : il faut les bons joueurs pour que l’ambiance soit au rendez-vous les mini-réussites, quoi que différentes, n’apportent pas de grande variété au final Verdict sans (r)appel : Les Chevaliers de la Table Ronde est un bon jeu coopératif (mais attention au félon). Le début de la partie propose observation, puis suspicion, la tension monte progressivement. Les joueurs tentent d’optimiser leurs actions, le félon essaie de freiner tout cela sans trop se dévoiler, donc en dissimulant son identité. Les diverses quêtes offrent une certaine variété, peut-être pas assez prononcée à mon goût, le ressenti ludique n’étant pas profondément différent de l’une à l’autre. Et paradoxalement, ces diverses quêtes allongent les règles, complexifient le jeu. Bref, il me manque de la légèreté mécanique pour un jeu d’ambiance et / ou de la richesse pour un jeu plus stratégique et tactique. Ceci n’en fait pas un mauvais jeu, loin de là, mais j’espère avoir pu expliquer le fait qu’il n’obtienne pas à mes yeux une meilleure note, car il tente un grand écart délicat, dont le but ne me parait pas parfaitement atteint.

Les points positifs : jeu de dés et cartes assez ingénieux un vrai univers poétique et féérique est transposé, le thème est présent j’aime l’idée de limiter les projets en cours : priorités, blocages dépenser des cartes pour relancer, c’est malin avec un avantage immédiat mais qui précipite la fin de partie pouvoir replacer des cartes de la défausse en pioche offre une flexibilité comme toujours avec son auteur, on a une multitude de modules d’extension proposés (cela renouvelle le jeu, apporte plusieurs couches de réflexion, et évite les automatismes) Les points négatifs : avant de comprendre quelles cartes sont celles de base (à distinguer des modules), on jongle un peu lors de la découverte du jeu ! quelques micro-règles peu intuitives, qu’on peut facilement oublier (pourquoi placer le personnel en dernier ?) une certaine répétitivité s’installe, c’est alors le moment d’ajouter une ou plusieurs modules d’extension l’aspect artisitique et esthétique me semblent parfois prendre le pas sur l’ergonomie (icones pas toutjours parfaitement différentiables, pas évident à se rappeler) Verdict sans (r)appel : Les jeux de l’Onivers ont une réelle identité, une empreinte. C’est très prononcé, mais cela n’enlève en rien les qualités ludiques proposées. On a pour chaque nouveau jeu, une mécanique centrale différente, que seuls le thème et les illustrations relient aux autres jeux de ce même univers. Aerion s’inscrit donc parfaitement dans ce principe. Je n’ai, lors de ma découverte du jeu, pas été frappé par une extrème accessibilité (petits passages flous dans les règles, icones peu intuitifs). Mais le plaisir est là au final, le déroulement des parties est fluide, on a des dilemmes, de la tactique, de la stratégie. Je me sens moins dépendant des dés que je l’aurais craint sur une première impression superficielle. Tant mieux, ça a quand même une certaine importance pour moi. ;)

Les points positifs : Superbe matériel, le plateau est très attrayant (en 3D) une fois la partie terminée illustrations des cartes très agréables règles très accessibles, puis différents niveaux de réflexion renouvellement des parties à l’infini (ou presque) avec les cartes héros et dieux principe de base simple, avec de multiples variations tactiques / mécaniques possibilité de jouer avec handicap (héros contre dieu) pour niveler les chances Les points négatifs : les divers étages auraient pu être mieux différenciés pour ne pas les confondre, ou alors identiques, là encore pour ne pas se tromper on tombe parfois sur des parties assez déséquilibrées selon les cartes de dieux et héros (mais si on veut jouer en compétitif, on prend la même carte, un peu comme proposé dans l’extension) il n’est pas très simple de ranger rapidement et précautionneusement tous les éléments dans la boîte Verdict sans (r)appel : Santorini est pour moi un excellent jeu, très abordable, mais réellement riche, un vrai mille-feuilles tactique et stratégique. On commence avec les règles de base, il y a déjà de quoi faire pour jouer efficacement. Puis on ajoute les héros (one shot) pour se faire la main, en découvrant des variations succulentes qui font tout le sel du jeu. Et enfin, une fois que l’on a déjà une certainer expérience, on passe aux dieux qui offrent des pouvoirs permanents tout au long de la partie. Selon les cartes, on on donne des pouvoirs complémentaires en déplacement, en prise, en blocages, etc... Le jeu obtient ce petit plus, subtil et rafraîchissant à chaque fois. On ne joue jamais des ouvertures et coups mémorisés, il faut se réadapter, analyser et trouver des solutions inédites. Et tout ceci sur un même principe de base tellement accessible. Une vraie perle ludique dans son genre !

Les points positifs : règles abordables, la richesse et la complexité sont dans les nuances qui s’ensuivent les rôles et leur ordre dans le tour offrent une dimension intéressante le mécanisme de partage des rôles et des tuiles est ingénieux la possibilité d’obtenir des tuiles pouvoirs lors des conquètes apporte un plus indéniable points supplémentaires pour les majorités en fin de partie Les points négatifs : le thème c’est bien, mais les noms des généraux et tuiles me compliquent la vie les illustrations (belles) ne permettent pas toujours une visibilité parfaite la phase de sélection des lots peut durer assez longtemps, surtout pour ceux qui ne connaissent pas encore bien le jeu le système de partage demande des joueurs de niveau relativement similaire, sinon l’aide involontaire peut être importante pour le joueur placé juste après un débutant Verdict sans (r)appel : Shitenno est un bon jeu, très original dans son système de partage des lots avec les généraux et les tuiles, mais un peu plus classique dans ses aspects placements et majorités. Le partage évoqué passe par une confection de lots, parfois un peu laborieuse, et le cas échéant créatrice de petits déséquilibres si tous les joueurs n’en saisissent pas les multiples nuances. Il faut faire un lot le moins intéressant possible pour ne pas avantager l’adversaire mais assez pour qu’il le choisisse, ou alors un lot que l’on souhaite récupérer mais qui ne doit pas attiser l’intérêt des autres avant de nous revenir. C’est fin, c’est subtil, c’est bon. Les reste du jeu est comme déjà stipulé bien plus classiques. On essaie de se placer, d’obtenir des tuiles bonus permettant ultérieurement quelques petites combinaisons. Les majorités seront récompensées en fin de partie. À noter que ce jeu est bon dans toutes les configurations quant au nombre de joueurs.

Les points positifs : enfin un nouveau thème, bien rendu en plus parfaite cohabitation entre gestion et combats il faut tout gérer au millimètre (matières périssables et non périssables, argent et prestige) belle asymétrie avec un joueur orienté vers l’aspect terrestre, et l’autre dans le domaine maritime le timing est primordial dans ce jeu (conquète, obtention de ressources, etc) l’idée du proxène est excellente et apporte un grand enrichissement tactique / stratégique les événements en début de tour apportent du renouveau (une sorte de scénario progressif) le fait de devoir nourrir sa population en fin de tour apporte une pression énorme grande courbe d’apprentissage Les points négatifs : ce jeu n’est prévu qu’en duel, très bien équilibré, mais restrictif dans sa configuration les combats peuvent avoir une issue inattendue, dûe au hasard des cartes, certains diront « tant mieux » le dé à 4 faces peut avoir un impact important sur le déroulement du jeu le point névralgique du plateau (un territoire primordial) est le même d’une partie sur l’autre Verdict sans (r)appel : La lecture des règles ne laisse pas présumer à quel point Polis est un excellent jeu alliant gestion et affrontements. On gère, on combat, on envahit, on pille, on récolte, on construit des monuments, etc... Ce jeu est riche, complexe et passionnant. Il vous faudra un peu de temps pour maîtriser toutes les imbrications, les tenants et aboutissants de vos actions, les priorités à respecter en fonction du jeu adverse. Nous sommes bien plus loin d’un Risk qu’on pourrait le croire au premier abord. Deux seuls petits éléments empêchent Polis d’obtenir la note maximum. Le hasard est loin d’être inexistant : au niveau des événements, cela ne me gêne pas, on a un tour pour s’adapter et ils scénarisent le jeu. Mais le dé peut « casser » un tour, sinon plus (comme on ne le lance pas si souvent, la compensation des probabilités est réduite). De même, les combats se réolvent avec des cartes et malgré quelques belles trouvailles (avantage pour l’un des camp selon le terrain terre / mer, et diverses troupes), si on a la bonne carte ça passe, sinon tant pis. Mais je ne veux surtout pas trop mettre l’accent sur ces deux éléments, non prédominants à mes yeux. Ce serait faire injustement de l’ombre à Polis que je recommande très chaudement à tout amateur de jeu alliant gestion et affrontement, un domaine finalement assez peu répandu.

Les points positifs : jeu simple et accessible, appréciable en toutes configurations les rôles sont bien trouvés et permettent d’optimiser son tour plusieurs stratégies différentes sont valables en termes d’efficacité bonus multiples qui rendent potentiellement chaque ville intéressante interaction plus directe et volontaire dans les duels on peut y jouer en s’amusant (hasard de la pioche) ou en essayant de se remémorer des villes déjà apparues, ce qui donne des indications sur les options encore viables Les points négatifs : au bout de quelques parties, les tours sont un peu répétitifs (on choisit des villes pour en faire des étapes de routes) j’ai eu l’impression qu’un bon rush devance les stratégies à plus long terme qui n’ont alors pas le temps de se mettre en place, ce qui confirmerait le fait que l’aspect course est prépondérant Verdict sans (r)appel : J’ai apprécié et apprécie encore mes parties de Thurn und Taxis. Ce jeu est très simple en termes d’apprentissage, mais il recèle quelques belles trouvailles mécaniques et une richesse de jeu. On choisit progressivement les étapes des routes que l’on va tenter de clore en marquant des points de victoire de diveres manières possibles. La seule toute petite complexité consiste à bien comprendre et appliquer les effets des personnages. Ce sont eux qui vont permettre de petites combinaisons, des gains de temps ou des regains d’efficacité. Ce jeu est loin d’être dénué d’interaction, on se dispute les bonus mais bien entendu aussi les villes selon leurs emplacements, leurs ramifications et leur rareté. Pour moi, Thurn und Taxis a un certain charme (mécanique) et je le préfère à un jeu de liaisons ferroviaires connu dont je vous laisse découvrir le nom. Et mon léger bémol sur l’aspect course ne fait pas non plus de cette option une martingale, je tiens à le souligner pour ne pas donner un sentiment trop prononcé de déséquilibre qui déservirait ce bon jeu de connexions.

Un jeu d’origine croate, farfelu et surprenant, au meilleur rapport qualité / prix possible puisqu’il ne coûte rien (aucun matériel requis). On mange un steak de poule puis on démarre. Après une phase de chauffe, chacun de nous tappe des deux mains, de joie, sans aucun doute. Il ne faut pas être manchot, nos dames s’en sortent finalement mieux que le reste de la tablée. Bravo à elles ! Bon, je m’excuse d’avance pour celles et ceux qui cherchent de quoi il peut bien s'agir. Cette référence est une blague personnelle qui ne fera tout au plus rire que les 8 personnes alors présentes (dont moi). En tous les cas, un bon moment pour un jeu tout léger, merci à vous !

Les points positifs : extension pour un wargame médiéval qui se joue à l'échelle un pion / un personnage une multitude de (doubles) pions suplémentaires, superbement illustrés et personnalisés plusieurs nouvelles cartes avec des caractéristiques différentes plusieurs scénarios pour encore plus varier et prolonger le plaisir règles simples d'approche, mais permettant une simulation assez poussée de „vrais“ sièges, avec moults détails et éléments complémentaires (béliers, échelles,tours d'assaut, sapeurs, etc...) Si on a aimé Cry-Havoc, il faut foncer car ce n'est que du bonheur ! Les points négatifs : comme les pions sont personnalisés et très nombreux, la préparation des scénarios, et le remballage après partie sont longs et laborieux les lignes de tir avec arc et / ou arbalète prètent parfois à confusion (tendre un fil entre le tireur et la cible, calculer les dénivelés, etc...) la profusion de pions, et l'impossibilité de les différencier (camp par camp, ainsi que selon qu'ils ont déjà joué dans le tour, ou pas encore) créent une confusion importante sur le plateau jeu difficilement abordable pour les néophites (mise en place, temps de jeu, rangement) l'épaisseur du carton composant les pions et la boite de jeu n'est pas assez grande (difficulté de manipulation) Verdict sans (r)appel : J'ai beaucoup apprécié cette extension, mais j'ai malheureusement, faute de partenaire de jeu, souvent du y jouer seul, ce qui n'apporte pas les mêmes sensations. Il faut aimer le détail ; la manipulation et le rangement de tant de pions relève presque d'un travail de maniaque. Mais ceux qui aiment les jeux de rôle au thème médiéval, et veulent aborder le wargame pourraient y trouver leur bonheur (on commence par de petits scénarios). "Siège" représente une belle extension que je trouve indispensable si on a apprécié "Cry-Havoc"

Les points positifs : sur la durée d’une partie entière, les possibilités stratégiques et tactiques sont très élevées les diverses options pour la recherche technologique sont passionnantes, elles permettent des orientations très différentes et même des spécialisations les règles optionnelles ajoutent de la complexité et de la richesse « à la carte » selon les goûts personnels on observe une vraie montée en puissance du début à la fin le brouillard de guerre s’intègre bien et ne fait pas trop souffrir sur le plan aléatoire (les répartitions de tuiles sont identiques sur les « camps de base ») les combats sont intelligemment résolus et l’aspect aléatoire des dés est gérable : probabilités, technologies, bonus attaque / défense, initiative, etc… de multiples scénarios pour 1 à 4 joueurs, il y en a pour tout le monde Les points négatifs : le plateau est froid, les pions sont froids, nous sommes au fin fond de l’espace… manque de lisibilité des pions en fonction de la sorte de vaisseaux qu’ils représentent de multiples manipulations (j’ai quoi, où, combien, avec quelle technologie ?) il faut « tenir les comptes » sur un tableau récapitulatif (revenus, dépenses, etc…) des débuts de parties un peu stéréotypés au plan tactique (découverte, planètes, minerais, pipelines), mais beaucoup moins au plan stratégique (par exemple pour la recherche technologique) quand on se rend compte que l’on a pris du retard, la possibilité de revenir est limitée attention aux erreurs dont personne ne se rendra compte après coup (on joue avec un brouillard de guerre, et des technologies révélées au contact) Verdict sans (r)appel : Qu’il m’est difficile de donner un avis concis, précis et tranché sur ce jeu ! Mon impression globale de Space Empires 4x est certes positive au final. Nous sommes face à un gros jeu qui s’adapte aux désirs des joueurs à un point que j’ai rarement vu (nombre de joueurs, options, types de vaisseaux, technologies, règles optionnelles, scénarios, etc…). On a l’impression de prendre de vraies orientations stratégiques, de développer son potentiel, on vit une histoire dans le fin fond de l’espace. Toutes les mécaniques sont relativement bien imbriquées. Cependant, les manipulations me sont un peu trop fastidieuses et longues pour pleinement apprécier le tout (pions, tuiles, feuilles récapitulative, etc…). Pour conclure, faîtes bien attention à choisir un type de scénario vous convenant : une grande proximité des diverses bases favorisera les rushs, et pénalisera souvent les stratégies plutôt basées sur le long terme ainsi que le développement. À l’inverse, des scénarios avec grande distance entre les bases risqueront de trop réduire la pression de l’adversaire sur les débuts de partie, créant des débuts plus « plats » et réservant le cas échéant la surprise la plus totale pour les fins de parties (lors de la révélation des forces en présence). Je pense avoir tout rédigé, mes impressions vraiment positives, comme les quelques accrocs à un plaisir qui aurait pu être plus entier encore…

Les points positifs : quel beau jeu, tout de bois, coloré, fonctionnel et attrayant ! se joue en solitaire, mais on peut y réfléchir à plusieurs (par exemple parent et enfant) des règles très simples d'accès, pour un jeu à la difficulté progressive sens de l'observation, déduction, intuition et réflexion sont requis on ne peut mémoriser les solutions, de telle sorte que le plaisir de la (re)découverte reste intact qu’il est malin d’avoir combiné la construction de briques et le déplacement de personnage(s) même la phase de rangement devient un jeu, les pièces doivent être imbriquées comme dans un puzzle pour rentrer (heureusement que la solution est disponible) Les points négatifs : ce jeu a un design très « jeune enfant », alors qu'il s'attaque a un public cible plus âgé et mûr qu'il n'y parait au premier abord Verdict sans (r)appel : Vous et vos enfants avez aimé Camelot ? Mais le temps passe et fait qu’entre temps, ce jeu ne représente plus le challenge escompté ? Il est temps de s’attarder sur Bric à Briques, jeu beaucoup moins connu, mais méritant vraiment le détour ! Le matériel est parfaitement fonctionnel, les problèmes y sont un peu plus complexes, mais ceci de façon progrssive comme nous y sommes habitués. Et, là encore comme d’habitude, seuls des adultes patients (et confirmés) réussiront les derniers niveaux. Prévoyez 5 bonnes minutes pour le rangement du jeu qui constitue en soi un dernier petit puzzle. Ce jeu est une vraie réussite ludique et pédagogique ! Foncez !

Les points positifs : le thème est très riche et intéressant, même s’il frôle avec le côté sans morale de la finance la mécanique est au début déroutante (on ne s’attache à une nation que pour le potentiel financier qu’on voit en elle) les obligations ont des taux de rentabilité dégressifs en fonction de leurs montants respectifs la fameuse roue des actions est une grande trouvaille, toutes les actions s’imbriquent dans une ronde infernale ce jeu dispose d’un grand équilibre entre stratégie, tactique et opportunisme la complémentarité des actions financières et des manoeuvres militaires, ainsi que la synergie entre les nations, seront une clé du succès dans de rares constellations, on peut gagner même sans contrôler de nation la carte d’investisseur apporte du piment, du dynamisme et des dilemmes une réelle courbe d’apprentissage ! Les points négatifs : on représente des carnassiers de la finance qui n’ont que faire de la conséquence de leurs actes sur les peuples (je vois ça comme un jeu de rôle, mais quand on y réfléchit, certains aspects du jeu font froid dans le dos) même si on ne perd pas automatiquement l’option pour la victoire, ne plus contrôler aucune nation est relativement ennuyeux en termes de jeu certains joueurs seront perdus devant l’opacité initiale quant à l’intérêt des différentes actions l’incessante manipulation des billets peut paraître un peu fastidieuse les derniers tours menant à la fin de partie peuvent durer un peu Verdict sans (r)appel : Une petite guerre avant de prélever des taxes afin d’acculer l’adversaire, et accessoirement réduire les frais d’entretien pour augmenter les profits ultérieurs ? Prendre le contrôle d’une nation dont on pourra juste après piller les ressources en passant sur la case investisseur (on comprend la signification du terme retour sur investissement) ? Jongler entre les obligations des diverses nations, en ne visant que la spéculation et le profit, le but n’étant que d’avoir au final misé sur le bon cheval sans s’attarder sur les peuples non rentables ? Que de perspectives, et pourtant ce jeu est si bon ! Il est certes parfois déroutant car tellement unique dans ses mécaniques et son approche. Mais sa richesse stratégique, tactique et même l’opportunisme qu’il propose parfois en font une merveille ludique que je conseille à tout joueur aguerri.

Les points positifs : mariage entre jeu de société (à deux) et éléments historiques politique, économie, affrontements militaires, terrorisme, on s’y croirait on gère une main de cartes avec plusieurs utilisations possibles pour une même carte l’aspect « wargame » est intéressant et retranscrit la situation géopolitique concernée belle courbe d’apprentissage qui passe toutefois par la connaissance des diverses cartes possibilité de jouer en solitaire Les points négatifs : on a déjà fait mieux au niveau des illustrations et du design il faut aimer le principe « card driven » avec l’aspect aléatoire (maîtrisable) qui y est lié les parties se renouvellent, mais on sait quels événements vont tomber (une ligne commune est donc présente entre les parties) Verdict sans (r)appel : Labyrinth War on terror est un jeu qui mérite d’être découvert. Il dispose d’un thème historique fort, et de mécaniques riches. La gestion de la main est intéressante et permet de belles tentatives pour renverser le jeu adverse, mais il faut être conscient que l’aspect aléatoire n’est pas absent même si on peut toujours tirer son épingle du jeu. On peut visualiser sur la carte le déroulement et le développement de la situation géopolitique. Le fait que ce jeu s’épaule sur des faits historiques donne logiquement une ligne de conduite au jeu, qui se renouvellera selon l’ordre d’apparition des cartes mais conservera une certaine physionomie d’une partie à l’autre. Les divers mécanismes (déjà connus pour la très grande majorité) sont très intéressants ludiquement, mais empêchent de mon humble point de vue de varier les approches d’une partie sur l’autre puisqu’ils dictent par moment les actions à mettre en oeuvre. Ceci ne doit pas amputer, je l’accorde, la vision globalement positive concernant ce jeu, que je considère comme le petit frère encore mieux réussi d’une référence devenue un classique ludique.

Les points positifs : de nouveaux bâtiments deux nouveaux objectifs une façon de jouer un peu différente (marché de cartes) Les points négatifs : temps de partie un peu rallongé, mais rien de dramatique je ne veux plus faire la « banquier », une pioche est vide, dévoile les cartes, classe les par tas, classe les tas par valeurs, euh... je peux jouer, aussi ? Verdict sans (r)appel : L’idée du « marché de cartes » demande une certaine adaptation des joueurs et renouvelle les parties car il n’y a plus de stratégies figées pour certains joueurs selon leurs affinités. Les nouvelles cartes proposent de nouvelles combinaisons, ce qui accentue encore le sentiment de variation. Bref, si vous aimez Minivilles et en redemandez, Marina pourrait vous convenir.

Les points positifs : grand plateau de jeu assez fourni, mais joli et comportant une grande fonctionnalité les jets de dés pour les ressources, avec placement séquentiel sur les cases personnages de plus en plus intéressantes, mais blocables les diverses saisons de l'année, avec de petits éléments spécifiques en hiver, la venue des barbares à laquelle on doit se préparer (bonus / malus) l'idée du plateau individuel complémentaire, pour les constructions de bâtiments procurant divers avantages Les points négatifs : trop de hasard lors de la détermination de l'ordre des joueurs dans le tour que du hasard pour le calcul du nombre de soldats royaux, venant en renfort, ce qui peut annihiler toute stratégie de défense, ou au contraire récompenser les imprudents la lisibilité des plateaux individuels est relative (on doit être attentif pour se rappeler des avantages acquis puisque ces informations sont disséminées en tous coins) Verdict sans (r)appel Voici un bon jeu, basé sur des jets de dés qui permettent l'obtention de ressources, et assez bien ancré dans un cadre médiéval / fantastique. Le procédé avec les personnages est bien trouvé, mais on reste très dépendant du facteur chance, même si certains bâtiments permettront de niveler cette impression. On a bien l'impression de construire sa ville, de se préparer aux assauts des barbares, et de lutter pour les points de victoire. C'est donc une belle réalisation apportant plaisir et suspens.

Les points positifs : matériel de très bonne qualité, et très coloré 2 niveaux de difficulté pour appréhender le jeu et sa richesse, au fur et à mesure système de majorité ingénieux, avec possibilité de creuser, apporter le chef, etc... les plaques hexagonnales piochées et / achetées aux enchères qui, placées différemment de partie à partie, confèrent des plateaux de jeu chaque fois renouvelés les plaques „volcan“ qui déterminent la phase se décompte, et constituent un obstacle insurmontable sur le plateau les points de déplacements nécessaires entre les plaques, matérialisés par de petites pierres Les points négatifs : la manipulation des étages, de plus en plus petits, peut être délicate pour les mains pleines de doigts il s'agit d'un jeu assez calculatoire, ce qui n'est pas un mal en soi, mais peut rebuter des joueurs en quête d'ambiance et / ou d'un jeu plus léger Verdict sans (r)appel : Ce jeu est une perle ludique. Je ne lui trouve quasiment aucun défaut. Il est peut-être un peu calculatoire, ne procurant pas une ambiance déjantée. Mais pour ceux qui aiment réfléchir et cherchent un jeu en tous points extrêmement bien réalisé, vous êtes ici à la bonne adresse !

Les points positifs : règles du jeu simples, et originales cartes aux illustrations superbes et colorées jeu requérant créativité, sens de la communication, intuition, déduction, principe sortant des sentiers battus décompte des points bien élaboré (la phrase doit n’être ni trop ni pas assez précise) Les points négatifs : requiert une certaine homogénéité de ses participants (âge, culture générale...) je n’ai ressenti ni vraiment l’impression de jouer, ni le désir inconditionnel de gagner, mais plutôt celui de passer un bon moment ensemble, ce qui n’est pas forcément très négatif mais déstabilisant Verdict sans (r)appel : Dixit est un jeu à part, dans son principe et sa mise en pratique. Il réveille l’imagination, la poésie et la culture qui sommeillent en nous. Je trouve l’ambiance autour de la table très particulière, mais je me sens plus face à une activité littéraire qu’en présence d’un jeu. Le principe du décompte des points me parait bien trouvé : il faut trouver une phrase menant la majorité des participants sur la bonne voie, sans que cette même phrase soit trop évidente. Au final, je reconnais de vraies qualités et une originalité à Dixit, mais j’ai un peu de mal à les estimer (à leur juste valeur ?).

Les points positifs : jeu tactique et opportuniste, malgré la composante d’aléatoire assez importante règles facilement expliquées, parties assez rapides on a vraiment l’impression de construire une petite civilisation, ce « yams moderne » a un thème et raconte une histoire à ses joueurs le nombre de dés augmente en fonction du nombre de cités, ce qui implique des besoins alimentaires correspondants les développements mettent du piment et permettent des combinaisons la valeur des marchandises va en augmentant, ce qui incite à stocker avant d’investir jouable aussi en solo Les points négatifs : le matériel est question de goût, mais il est résistant et remplit son rôle dans la version de base, l’interactivité est très relative, mais avec le commerce et les bateaux (variante), cet élément est amélioré pour donner l’impression qu’on joue ensemble et pas chacun dans son coin Verdict sans (r)appel : Roll through the Ages est un excellent petit jeu de civilsation, vraiment rapide mais intéressant, dont les mécanismes sont ingénieusement mis en oeuvre. L’exigence au niveau de la réflexion n’est pas vraiment très élevée, mais là n’est pas le but. On est face à un jeu plutôt tactique et opportuniste où, un peu comme au yams, on tente d’optimiser son jet de dés (avec 3 lancers), mais c’est ici pour faire grandir puis prospérer sa civilisation. Il ne faut certes pas être allergique à l’aléatoire, mais on s’accommode très bien de cet élément. Roll through the Ages est très agréable dans son déroulement, il invite à d’autres parties pour s’améliorer en solo, ou pour éventuellement tenter d’enfin prendre le dessus sur les civilisations concurrentes.

Les points positifs : éléments de jeu très attrayants, solides et pratiques sauf... voir plus bas de nombreux personnages et bâtiments permettant diverses combinaisons une configuration différente à chaque partie les joueurs partagent le même taxi (maîtrise du rythme, et gestion des pesos à disposition) le mécanisme de la demande au port, et les ventes conséquentes le temps de partie relativement concentré Les points négatifs : les paravents sont de médiocre qualité si un joueur n'a plus de pesos, la partie peut devenir un calvaire pour lui Verdict sans (r)appel : Santiago de Cuba est pour moi une excellente surprise. Il est certes au plan du design une simple reprise de sa famille originelle, mais ses mécanismes et sa richesse ludique en font, pour un temps de jeu assez court, une réussite ludique de taille. Sous ce „petit“ jeu de commerce apparemment sans confrontation directe, se cache une réalisation permettant coups bas et retors à profusion. Les parties sont très dynamiques, plus stratégiques / tactiques à 2 joueurs, et plus tactiques / opportunistes à 4 joueurs. Ma configuration préférée est le duel avec ressources visibles. Ce très bon jeu pourra contenter des joueurs assidus tout en restant accessible à tous, ce qui est très appréciable.

Les points positifs : matériel coloré et de qualité on peut jusqu’à 8, et avec des règles simples d’accès l’idée d’offrir et de se faire offrir est originale et bienvenue la comptabilisation des points tient compte du « donner » et du « recevoir » Les points négatifs : quand on choisit quel cadeau pour qui, les derniers choix sont par défaut quand on détermine quelles sont les options personnelles préférées, certains peuvent être plus tentés par la tactique que par l’honnêteté la comptabilisation est relativement fastidieuse pour un jeu de ce type les parties peuvent durer, puisqu’un pion même arrivé au but peut reculer par la suite je suis moyennement sensible au déroulement d’une partie et à ce qui s’en dégage Verdict sans (r)appel : Gift Trap est un jeu que j’aurais « aimé aimer ». Je trouve l’idée originale, dans notre monde de brutes : vouloir intégrer des notions telles que faire et recevoir des cadeaux, se soucier de son prochain, le découvrir, le contenter, etc… Mais pour ce qui me concerne, cela ne prend pas. On n’est pas vraiment dans un jeu prenant, ou alors pour une séance de speed dating. Pour ce type de jeu, la communication est trop réduite, et les décomptes prennent une trop grande part dans le temps passé. L’idée que l’on gagne seulement quand les 2 pions se rejoignent en clôturant la boucle fait qu’on assiste à des va-et-vient, ce qui contribue à un léger suspens… ou prolonge le supplice, selon le point de vue.

Les points positifs : un jeu au joli matériel, et au concept intéressant tours relativement rapides car peu d’actions effectuées à chaque fois placements, achats, ventes, spéculation, tout est là une certaine richesse stratégique et tactique les dividendes sont reversés 2 fois de façon aléatoire (planification relative et suspens) Les points négatifs : prévoyez de la place sur la table quelques faux airs de jeu plus compliqué que ce n’est en fait le cas Verdict sans (r)appel : Airlines est un bon jeu « familial plus ». J’y vois un croisement judicieux entre d’autres jeux qui ont déjà fait leurs preuves (Les Aventuriers du Rail, Monopoly, certains parlent même d’Alhambra). Mais le mélange est harmonieux, le résultat alléchant, sans devenir trop compliqué. On a vraiment l’impression de développer des compagnies aériennes, de spéculer et faire des choix (achats / ventes avec influence sur les prix) afin de tirer les meilleurs profits possibles. Sous des airs de jeu plus compliqué qu’il ne l’est réellement, Airlines est selon moi plus réussi que les références dont il est issu.

Les points positifs : du matériel, en veux-tu en voilà (plateau cible, plateaux individuels, cartes, dés) jeu coopératif, d’adresse, d’ambiance et relativement tactique malgré tout personnages bien différenciés dans leurs capacités spéciales monstres très variés, objets qui varient les plaisirs et la façon de lancer les dés parties un peu différentes à chaque fois, même si le principe reste le même Les points négatifs : attention aux noeuds quand on lance à deux mains sous la jambe par derrière et en sautant l’aspect aléatoire des rebonds du dé en plus de son résultat peut décourager il faut être dans l’ambiance, sinon passe ton chemin zinzin Verdict sans (r)appel : Sur une première impression, je n’avais pas forcément envie de jouer à Dungeon Fighter. On s’amuse, on rigole, le dé est à côté, mouhaha, je ne voyais pas vraiment l’intérêt, et encore moins la richesse stratégique ou même tactique. Je dois cependant réviser (modérément) mon jugement hâtif et approximatif. Certes la base évoquée est là, mais si je pars du principe que ce jeu est un jeu d’ambiance, je dois bien lui reconnaître une richesse atypique. On coopère, on joue différement selon les partenaires, le déroulement de la partie, les monstres auxquels on est confronté, les pouvoirs dont on dispose. Il suffit donc de rentrer dans l’ambiance délurée, et on passe finalement un bon moment loufoque et agréable, avec un peu de travail pour les neurones ainsi que les zygomatiques.

Les points positifs : jeu tactique et opportuniste, malgré la composante d’aléatoire assez importante règles facilement expliquées, parties assez rapides on a vraiment l’impression de construire une petite civilisation, ce « yams moderne » a un thème et raconte une histoire à ses joueurs le nombre de dés augmente en fonction du nombre de cités, ce qui implique des besoins alimentaires correspondants les développements mettent du piment et permettent des combinaisons la valeur des marchandises va en augmentant, ce qui incite à stocker avant d’investir jouable aussi en solo Les points négatifs : le matériel est question de goût, mais il est résistant et remplit son rôle dans la version de base, l’interactivité est très relative, mais avec le commerce et les bateaux (variante), cet élément est amélioré pour donner l’impression qu’on joue ensemble et pas chacun dans son coin Verdict sans (r)appel : Roll through the Ages est un excellent petit jeu de civilsation, vraiment rapide mais intéressant, dont les mécanismes sont ingénieusement mis en oeuvre. L’exigence au niveau de la réflexion n’est pas vraiment très élevée, mais là n’est pas le but. On est face à un jeu plutôt tactique et opportuniste où, un peu comme au yams, on tente d’optimiser son jet de dés (avec 3 lancers), mais c’est ici pour faire grandir puis prospérer sa civilisation. Il ne faut certes pas être allergique à l’aléatoire, mais on s’accommode très bien de cet élément. Roll through the Ages est très agréable dans son déroulement, il invite à d’autres parties pour s’améliorer en solo, ou pour éventuellement tenter d’enfin prendre le dessus sur les civilisations concurrentes.

Les points positifs : matériel de qualité, règles très accessibles jeu qui rassemble autour d'une même table tous types de joueurs peu d'attente entre les tours, et parties relativement courtes belle interaction dans la dispute pour les bonnes places les nombreuses façons de marquer des points la polyvalence des meeples (utilisation) et leur gestion (disponible ou pas) beaucoup d'opportunisme, une bonne portion de tactique, et un peu de stratégie le sentiment de faire un puzzle à plusieurs les parties ne se ressemblent pas (renouvellement du terrain) le léger déséquilibre de gain entre villes et routes dans la version de base est réglé l’idée des animaux (gibier et prédateurs) dans les prairies est bien trouvée Les points négatifs : hasard important lors tu tirage de la tuile (mais il existe des variantes) une forêt de 2 tuiles rapporte trop de points (là encore, il existe une variante) une des tuiles bonus me parait très (trop) forte, je la retire du jeu Verdict sans (r)appel : Carcassonne Jäger und Sammler est de mon point de vue une très belle réalisation qui réconcilie tous types de joueurs (les parents comme leurs enfants, les néophytes comme les joueurs plus expérimentés). Le ressenti ludique est très plaisant, on a l'impression de construire ensemble malgré la concurrence. Les tours de jeu sont vite exécutés, sans temps morts, ce qui conserve un certain dynamisme aux parties. Je joue de la façon suivante : chaque joueur a 2 tuiles en main (et doit en jouer une seule comme d'habitude), ceci nivelant le hasard et offrant donc un peu de contrôle. Résumons-nous, pour une fois que plaisir ne rime pas avec excédant de calories, ne vous privez en aucun cas, d’autant plus que le jeu « vert » me parait mieux équilibré que le « bleu » !

Les points positifs : matériel, comme toujours, de qualité et coloré jeu de logique, manipulation et orientation de « vitraux », réflexion, patience ce jeu est fait pour les plus petits (très accessible, et n’attendez une très grande progression de difficulté au fur et à mesure des niveaux) l’idée de reconstituer des formes et couleurs est intéressante jouable en solitaire, mais enfants et parents peuvent réfléchir ensemble Les points négatifs : quand l’enfant a compris le principe, il « avale » un peu les niveaux dont les différences de difficulté ne sont peut-être pas assez disparates Verdict sans (r)appel : Code Couleur est un bon petit jeu qui a son charme, ludique comme pédagogique. L’enfant doit assimiler et reproduire des formes ainsi que les couleurs correspondantes. Pour ce faire, il dispose de « vitraux » qu’il doit assembler et orienter en conséquence. C’est très malin, bien réalisé, mais attention aux parents qui veulent aussi jouer à ce jeu. Ils devraient à priori rester sur leur faim, contrairement à ce qui est le cas avec d’autres jeux de cette gamme. Là, le niveau de difficulté est vraiment ciblé pour les enfants. Ce n’est pas un défaut en soi. Mais il faut le savoir, et sa durée de vie en est à priori légèrement réduite au vu du public relativement ciblé.

Les points positifs : ne requiert qu’un jeu classique de 32 cartes une demie douzaine de contrats différents en un seul jeu, du coup c’est varié règles accessibles pour toute la famille Les points négatifs : le hasard est présent, mais il apporte en général plus de suspens que de frustration il faut du temps pour permettre à tous les joueurs de terminer leurs contrats Verdict sans (r)appel : J’en ai passé des après-midis avec mes grands parents maternels, à jouer à la pagaille (c’est comme ça qu’on appelait le contrat réunissant tous les autres). Ce ne sont donc pas que des souvenirs ludiques, mais aussi nostalgiques, qui s’entremêlent. Les parties étaient longues, il faut le reconnaître, chacun ayant une liste de contrats à remplir. Mais cette longueur ne se faisait pas ressentir dans le sens ou les contrats sont différents, apportant leur lot de variété. Je ne refuserais pas une nouvelle partie de ce jeu familial que j’apprécie.

Les points positifs : matériel en 3 dimensions, solide et coloré (un bon point pour les lamelles composant les vagues) déplacer les bateaux et bouger les personnages est un plaisir logique comme tactile jeu de logique assez original dans son thème et le but à accomplir niveaux de difficulté progressifs jeu en solitaire, mais les parents peuvent aider leurs enfants Les points négatifs : quand on se trompe, il faut tout recommencer depuis le début il faut une surface plane pour le pratiquer (y jouer allongé fait que les pièces glissent et tombent) Verdict sans (r)appel : Titanic est un très beau et très bon jeu de logique. Je conseille de bien en lire les règles (déplacement des bateaux et aussi des naufragés à chaque contact) pour savourer ce jeu comme il se doit. Ensuite, tout est conçu pour procurer du plaisir aux amateurs de logique. Le matériel est superbe, la difficulté des problèmes progressive. On ne passe pas une heure sur un problème pour ensuite le débloquer « par hasard » sur une manipulation chanceuse. Il faut avancer avec méthode, réflexion. Merci pour cette vraie réussite !

Les points positifs : jeu au matériel solide et coloré jeu de logique assez original avec ses pièces recto-verso niveaux de difficulté progressifs jeu en solitaire, mais les parents peuvent aider leurs enfants Les points négatifs : à partir d’une certaine difficulté, la chance entre en jeu dans la résolution Verdict sans (r)appel : Anaconda est un jeu de logique original dans le sens où les pièces qui le composent peuvent être positionnées recto ou verso sur le plan de jeu. La forme des pièces en est modifiée (par réflection en miroir), et ça change la taille et le positionnement potentiels du ou des serpents. Ceci implique de nombreuses conséquences dans la résolution logique des problèmes proposés. Comme dans de nombreux jeux de logique apparentés, quand le niveau de difficulté augmente, on va essayer encore et encore de placer / déplacer les pièces pour à un moment trouver une voie prometteuse. Cette voie (par trial and error) ne tient parfois pas que de la logique, mais aussi du hasard. Cet aspect n’enlève toutefois rien aux qualités d’Anaconda que je recommande aux amateurs du genre.

Les points positifs : règles très simples excellent rapport accessibilité / simulation passes à la main vers l’arrière et passes au pied vers l’avant, tout y est ! caractéristiques différentes selon les joueurs des équipes (tactique) des cartes permettent de résoudre les duels une version numérique existe aussi (c’est un avantage pour moi) parties relativement rapides, réclamant une revanche Les points négatifs : dans certains duels importants avec des personnages de force équivalente, les deux joueurs jouent leur plus forte carte, puis leur seconde (ça peut tourner en rond) Verdict sans (r)appel : Kahmaté est une simulation (très relative) de rugby réussie. Arriver à simuler autant de choses en si peu de règles, offrir autant de tactique autour d’une petite dizaine de pions, c’est de mon point de vue une mission amplement remplie. Et on se croit sur un rectangle vert en Ovalie ! Il y a quelques passes (d’armes), des va-et-vient, des passes à la main, quelques dégagements du pied, les duels sont rudes, et surveillez les ailiers prêts à tout pour une course folle vers l’embut adverse. Ne nous leurrons pas. Il est clair que tous ces compliments sont exprimés au regard de l’accessibilité du jeu qui ne correspondra pas aux joueurs plus aguerris ni à ceux qui recherchent une simulation poussée. Les actions étant ici limitées, il est évident que ce jeu minimaliste est plutôt destiné à offrir des parties relativement courtes et disputées. L’essai est transformé !