1 partie jouée Points positifs ++ Une ambiance qui PEUT être fun des règles simples Points négatifs \--- Peut vite virer racisme et consorts \-- Il faut de l'humoir noir (dans le genre, d'autres jeux me semblent plus funs comme Privacy) Répétitif La partie à 7 joueurs m'a plu par son contexte et les acteurs présents.. Je n'en suis pas fan.

1 partie jouée à Istremont (merci encore aux organisateurs de la Tour de jeu d'Istres et à Philippe pour son explication pédagogique et clair), version anglaise (3 joueurs lisant couramment l'anglais) Les plus Un jeu pour joueur confirmé Qui peut s'expliquer simplement Qui se comprend aisément Qui s'appréhende au fil du temps et du déroulé de la partie Qui malgré sa durée (2h30 à 3 joueurs) donne envie d'y rejouer immédiatement Qui procure cette sublime sensation qui revient tous les 2 ou 3 ans quand un jeu me surprend vraiment Qui fait l'unanimité Qui arrive à me convaincre bien que le thème (Mars) ne fasse pas du tout partie de mes thématiques favorites Qui offre de multiples chemins pour construire sa stratégie Qui propose une rejouabilité indiscutable Qui montre un mécanisme de croissance progressive, de gestion de ressources et de deck Qui n'apparait pas rébarbatif Les moins Le plateau individuel de jeu à revoir complètement Il est difficile de savoir qui est réellement en tête avant le décompte Conclusion A jouer, à partager, à acheter, à recommander .... Je vous ai dit que j'ai aimé ???? Ollivier

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : Les différents choix de conditions de victoire : ils permettent à chacun de s'orienter vers des stratégies différentes Les productions de matériau différent selon les tuiles et les probabilités associées au carte + la négociation nécessaire entre les différents acteurs Le fait d'avoir un rôle différent et clair : soit on est celui qui peut construire, soit on tente de partager. La gestion des différents rôles qui s'annulent et se complètent avec intelligence Le mécanisme de majorité pour le partage et les négociations afférentes Points négatifs : Ressemble par certains côtés aux colons ... même si la mécanique est différente Long au démarrage si on ne construit pas d'édifice public. Les tours se ressemblent et on a l'impression de ne rien faire. Et paradoxalement, au moment où de nombreux choix s'offrent à nous,le jeu s'arrête. Même réduit par les probabilités, on reste à la merci d'un bon tirage de cartes (notamment à son tour de construction). Manque de dynamisme de la partie du au caractère répétitif du jeu dans un contexte évoluant peu (les colonies ne bougeant jamais).

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : Le nombre de stratégies potentielles pour gagner à ce jeu Certaines stratégies ramènent de plus en plus de point, donc on peut rattraper vers la fin beaucoup de retard (certains peuvent trouver cela un défaut, je comprends) Le dernier joueur joue toujours en premier, ce qui essaie d'équilibrer le jeu Points négatifs Une certaine prime au premier qui accumule des avantages Un jeu de combo ... donc connaitre les bonnes combos fournit un avantage certain (danger sur rejouabilité avec des joueurs de connaissances différentes du jeu) Lisibilité du plateau au fil de la construction Pas de mécanisme spécialement novateur Certaines tuiles sont très, très puissantes

Contexte : 1 partie jouée à 3 Points positifs : C'est rapide, ca s'explique facilement Le mécanisme permettant de tirer sur les desespérados de même niveau (le 2 tire sur les 2 adverses, etc) Les cartes qui peuvent permettre de bénéficier de beaux avantages et permettent d'essayer de réduire le hasard Ambiance générale Points négatifs : Avant tout, un jeu de dés. Sans chance, vous ne gagnerez pas. Un peu long en fin de partie alors que tout le monde voit qui va gagner (il ne restait que 2 joueurs et on ne voyait vraiment pas comment le 2ème pourrait rattraper le premier qui avait fait évader de prisons tous ses desespérados). Conclusion : C'est un petit jeu apéritif et à ce titre on peut le tester. Ce n'est pas mon style de jeu (ce qui ne signifie pas que le jeu est mauvais pour ceux qui aiment ce style là).

Contexte : 1 partie jouée à 3 joueurs confirmés Points positifs : Simplicité des règles Jeu rapide Points négatifs : Rien de bien nouveau dans les profondeurs des puits en terme de mécanisme (on récupère à un endroit pour délivrer des commandes en optimisant sa capacité d'action (se mettre là ou quelqu'un a déjà joué coute plus cher) Jeu qui peut être frustrant ... en ayant l'impression de ne jamais pouvoir faire ce que l'on souhaite, les stratégies étant proches (même si aucune action n'est en fait exclusive, son augmentation successive de cout la rend impossible ou en réduit le nombre total) Celui qui est premier au premier comptage bénéficie d'une prime cumulative qui renforce ensuite sa position (je le dis en ayant gagné cette partie pour éviter que l'on pense que je suis aigri ;-) Les 3 joueurs n'ont pas aimé ce jeu Conclusion : Ne vous perdez pas dans ces mines construites manifestement pour obtenir un prix. Et dire que Kramer est un de mes auteurs favoris :-<

Contexte : 1 partie jouée à 3 joueurs Points positifs : Durée de jeu très correcte par rapport à l'aspect tactique Lisibilité et compréhension simple du jeu sur le matériel de jeu Différentes tactiques possibles qui se valent Aspect intéressant du mécanisme : je finis avant toi pour déclencher une action qui aurait pu t'intéresser Mécanisme d'enchère ressemblant à du déjà vu adapté (positionnement à la Hermagor mais en payant au lieu d'une notion de majorité) Aspect traditionnel mais renouvelé d'optimisation entre acquérir-poser des ouvriers, déclencher des productions et obtenir des points bonus Dynamique du jeu Points négatifs : Difficile de savoir réellement qui est devant, le dernier tour de jeu permettant de scorer énormément 12 actions ... c'est court ... mais pas de sentiment d'inachevé Conclusion : J'achète !

Contexte : 1 partie jouée à 3 joueurs Points positifs : Le subtil mélange de plusieurs mécanismes efficaces qui se coordonnent bien entre eux : de la pose "d'ouvriers" (est-ce utile de citer des références ?) au parcours optimisé (à la Hermagor) sans oublier le livre d'or avec un mécanisme de majorité ou encore bénéficier de privilèges ré-utilisables (tant qu'il reste des actions possibles dans la zone) des choix cornéliens à réaliser très régulièrement, car chaque action d'un joueur réduit les possibilités de jeu des joueurs suivants le mécanisme original de la mort et naissance des ouvriers, en fonction d'une gestion du temps qui correspondant à des choix d'action (par exemple soit je pose un ouvrier qui m'aidera à construire en consommant du temps, soit je dispose par ailleurs des ressources nécessaires). La maitrise de ce mécanisme est essentiel pour espérer gagner le jeu l'optimisation indispensable entre le choix des ressources adéquates, la zone d'action souhaitée (construire, vendre au marché, se promener sur les chemins, accroitre son influence religieuse, naitre, mourir, disposer de privilèges) la fluidité du jeu l'interaction vive et l'aspect tactique (que dois-je réaliser en premier sachant que les autres joueurs risquent de faire telle ou telle action) un plateau de jeu (qui n'a pas plu à tout le monde) mais qui est très clair en terme d'indications la durée de vie (en considérant entre autres éléments le tirage aléatoire des ressources et donc l'impossibilité de vouloir toujours appliquer la même tactique) Points négatifs J'ai beaucoup de mal ... Conclusion : Un vrai plaisir qui a provoqué un achat compulsif immédiat ou en soirée de l'ensemble des joueurs

Contexte : 1 partie jouée à 6 Points positifs L'aspect bluff et légèrement fun du jeu La simplicité des règles La durée du jeu Points négatifs Répétitif Le choix limité des actions (3) On ne maitrise rien (car si on décide de vous tuer systématiquement, et bien vous mourrez inévitablement (exemple : le personnage avec la double boule de feu peut tuer n'importe qui une fois ) Conclusion : Un jeu d'apéro qui ne nous a pas convaincu

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : Le graphisme du jeu Points négatifs : En fait, ce jeu n'est pas fait pour les joueurs aimant la stratégie ou la tactique. Il faut aimer les jeux de rapidité (je prends un pion, je pose vite et je recommence). Le faible intérêt, pour moi, de ce type de jeu Ce seront toujours les mêmes qui vont gagner (les gens rapides ayant une vue d'ensemble visuelle optimale) Les règles alambiquées pour le calcul des zones terminées (le jeu nous a été expliqué dans un salon à Cannes et ce point n'était pas clair non plus pour eux (ni dans les règles en première lecture)) Conclusion : Il faut absolument tester ce jeu qui ne plaira pas à tout le monde

Contexte : 2 parties à 4 joueurs Avantages : Simple, rapide, ludique Inconvénients : Pas de grande originalité Pas mal de hasard quand même

Contexte : 1 partie jouée à 3 Avantages : Simplicité des règles, tout en étant très tactiques Jeu de placement classique, avec le plus : la carte cachée sur le navire pour construire gratuitement (chez soi si possible) Hasard largement maitrisé Inconvénients : Assez froid (pas d'ambiance réelle autour du jeu) --> très calculatoire, ce qui peut être handicapant si on joue avec des joueurs long souhaitant tout calculer Conclusion : Un jeu correct mais sans aspect novateur

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : Le système de choix de la carte avec 2 objectifs simultanés (prix de la construction / prix lors de la réception des touristes) qui oblige clairement à choisir ... sachant que ce choix est simultané (petite part de bluff quand même) le tour de jeu assez rapide --> tonique le choix de savoir où positionner chaque touriste récupéré ... (même si on est loin d'une complexité genre Princes de Florence) le matériel agréable et le thème paradisiaque qui font penser à de belles vacances Points négatifs : l'aspect répétitif du jeu (12 fois la même séquence globalement) pas assez complexe en termes de gestion ou d'enchères pour mon groupe de joueurs on peut gagner sans construire grand chose paradoxalement ... Conclusion : Un jeu léger, pas désagréable, mais qui n'est pas à mon avis indispensable.

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : Jeu léger, assez rapide et au thème bien rendu (quoi que peu moral ;-) Le système en 2 temps (pose de pions pour obtenir des cartes d'un premier niveau qui permettront d'obtenir un butin (cartes) qu'il faudra écouler (via les pions posés) Points négatifs : On ne maitrise en fait pas grand chose, certains lieux dépendant fortement de la position dans le tour de jeu(genre la ville), les autres endroits dépendants des actions des autres joueurs sans que l'on puisse y faire grand chose Ne génère un enthousiasme de jeu délirant ... en tous cas pour nous Conclusion : A essayer mais sans penser y revenir tous les jours

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : La gestion des chameaux pour pouvoir transporter les objets Des enchères hollandaises (mais dont j'attendais mieux) La gestion de l'argent empêchant de faire n'importe quoi Points négatifs : Répétitif : le même mécanisme répété systématiquement Le mode alambiqué des calculs (3 manières de gagner des points : un classement à l'argent + le total des points de la collection où on a le moins de cartes + le nombre de cartes de valeurs identiques quelle que soit la collection Le mode de résolution des égalités (si 2 joueurs indiquent en même temps la même carte, ils perdent la moitié de leur mise sauf si un des 2 est le doyen). Conclusion : J'attendais beaucoup de ce jeu. Je n'ai pas accroché. Je ne peux pas dire que le jeu soit mauvais, mais, passionné d'enchères, il ne fera pas partie de mon panthéon.

Contexte : 2 partie jouées à 4, 1 partie jouée à 3 Points positifs: Très tactique. Nécessite de calculer et de s'adapter en permanence. A 2, doit être stratégique. A 4 un peu moins, mais relativement fun et agréable. La gestion des pièges et du déplacement du mamouth (à l'envers de notre déplacement) qui nécessite de calculer à moyen terme. 1 gagnant, 3 perdants. Le plateau renouvelable à chaque partie Un jeu aux règles épurées et efficaces Points négatifs : La durée possible des parties à 4 si chaque joueur calcule l'ensemble des possibilités Peut parfois être très rapide ... de quoi fruster les joueurs

Contexte : 2 partie jouées à 2 Points positifs : Règles vite appréhendées et relativement intéressantes Le choix permanent lié au mécanisme du : je pose une ou plusieurs cartes sur une zone donc je peux choisir une ou plusieurs autres zones (pré-indiquées) e n risquant d'intéresser l'autre joueur qui pourra récupérer nos cartes jouées et ainsi de suite le dynamisme de la partie et l'interaction entre les joueurs le rapport durée de la partie / complexité du jeu un jeu dans la lignée des Cités Perdues ... en mieux (selon moi) et qui plait à madame Points négatifs : Bien sur, on dispose du meme deck. Mais les cartes n'arrivent pas forcément bien (puisque l'on n'en a que 5). Ceci dit, cela dépend fortement de notre façon de jouer et donc ce n'est pas réellement gênant. Ca n'a pas le côté stratégique d'un Kahuna et il arrive après Jaipur. Conclusion : Un jeu qui deviendra un indispensable des jeux à 2, selon nous.

Contexte : 1 partie jouée à 3 Points positifs : Un jeu de parcours astucieux où le hasard n'intervient pas beaucoup Le système du : je dois être majoritaire mais pas trop + je pourris le jeu des autres majoritaires pour qu'ils disparaissent vite Le rythme du jeu à 3 (calculs possibles sans que ce soit trop long) Le système d'enchère sur les cartes à acquérir qui peuvent modifier la tactique Le matériel et la boite de jeu superbe La réflexion nécessaire pour choisir les tuiles pays en fonction de l'objet et la majorité souhaitée Points négatifs : Le moyen d'arrêter le jeu (que se passe t'-il si un joueur va très vite ... et oblige les autres à adapter une tactique identique ... après coup...) Le système d'enchère qui dépend de l'intérêt des 3 joueurs (si un joueur ne joue pas le coup, ca devient vite complexe). Conclusion : très agréable.

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : la gestion pour optimiser son parcours en fonction des cartes reçues le suspense existant en fin de partie (pas de kingmaker facile à ce jeu) et obligeant parfois à revoir sa tactique la nécessaire bonne compréhension pour savoir où bien placer ses tuiles commerces Points négatifs : le hasard existe sur le tirage des cartes et même optimisé cela peut être compliqué ceux qui prennent les 2 grandes épées ne seront pas loin des deux premières places ... surtout si ces joueurs jouent ensuite l'option vitesse de sortie des figurines. Conclusion : Un moment convivial agréable, mais un jeu de parcours à la Morgenland (toute proportion gardée) ... en moins bien

Contexte : 1 partie jouée à 4 dont 1 non amatrice de sport et de jeu de courses, mais 4 joueurs confirmés. Option de jeu : mode intermédiaire (mode standard) Points forts : Suspense garanti avec notamment la gestion des points moteurs et des pneus pour être bien positionné dans les virages les retournements de situation possible sur quelques mauvais choix l'impact du hasard que l'on peut réduire en gérant intelligemment ses points moteurs et pneus le matériel de jeu très agréable la non monotonie au fil des tours de course Points faibles : à 4 joueurs, j'ai trouvé dommage de ne pas bloquer tant que cela les autres joueurs. Ce jeu doit à mon avis donner tout son sel à 6 joueurs ou à 3 joueurs (avec 2 motos chacun). le premier tour sert réellement à comprendre pourquoi et quand il est nécessaire d'utiliser tel ou tel point de controle de la moto. Mais la course est rapide ... risque de lassitude du jeu pour les non amateurs Conclusion : un bon jeu où tout le monde a pris du plaisir (et pour ma femme, beaucoup plus qu'à Formule Dé).

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points forts : rapidité du jeu et simplicité de la règle dynamique du jeu (le tour de jeu est très rapide, le choix intéressant) la part de bluff et de déduction nécessaire à chaque tour ... avec un avantage pour ceux ayant de la mémoire (se rappeler les couleurs choisies par les joueurs, se rappeler les grosses cartes posées par les autres joueurs). l'intérêt du choix du 4ème qui provoque souvent un conflit ... prévu ;-) Points faibles : mécanisme très simple (lassera les joueurs aguerris) une mauvaise répartition des 5 cartes par tour peut s'avèrer complexe (surtout si cela se produit en 3ème manche). Conclusion : Tout le monde a apprécié ce jeu mais sans en faire un incontournable.

Contexte : 1 partie à 3 joueurs Points forts : tension à chaque tour de jeu du à la nécessite de bien calculer quoi faire pour essayer de faire dejouer les autres, notamment sur le choix du chef de caravane partie rapide (1h environ) le mécanisme certes classique mais efficace à double détente (je prépare au départ ce que je pense faire ensuite ...) Points problèmatiques : il est nécessaire que les 3 joueurs aiment la tension et calcule l'ensemble des conséquences des actions je doute (mais je n'ai pas pu le tester) que le jeu fonctionne aussi bien hors de 3 joueurs

Contexte : 50/h mois depuis 2 ans ... Jeu sans cesse renouvelé, ou le hasard n'intervient pas sur la durée, provoquant parfois quelques sentiments d'injustice , obligeant à rester concentré des heures durant ... bref un plaisir renouvelé et sans fin. Le seul inconvénient : sans argent (et je dirais même mieux sans mise réelle importante), ce jeu devient parfois du grand n'importe quoi ... Et il y a aussi bien sur l'addiction ... mais tant que l'on reste raisonnable financièrement, cela va.

Contexte : 1 partie jouée à 5 joueurs Powerboats ressemble à Formule De .. en mieux. Tout d'abord, on peut choisir son parcours (plus ou moins technique, plus ou moins long), renouvelable (assemblage de tuiles) et la difficulté du parcours permet de réellement bloquer ou pertuber un ou plusieurs adversaires. Le mécanisme de monter ou descendre sa vitesse (avec une multiplication de dés, en gardant certains dés jetés auparavant) permet de bien gérer sa vitesse. On y retrouve également la notion de course, que l'on ressent réellement. Le jeu est fluide, on y est actif très vite à chaque tour. Bref une très bonne surprise.

Contexte : 1 partie jouée à 5 joueurs à Cannes Voici un jeu très agréable, avec un beau matériel et dans un format de jeu plutôt rapide (1h environ). Le mécanisme rappelle par certains côtés Himalaya (chercher des ressources à certains endroits pour les réutiliser (vente ou palais) à d'autres). Au lieu d'une programmation simultanée, on dispose ici d'un nombre d'action limitée (3 par phase de jeu, sachant qu'à 5 joueurs, on jouera en tout 45 fois dont 9 neufs fois en premier, 9 fois en second etc). Au final un jeu plaisant sans réelle nouveauté, qui souffre des mêmes défauts qu'Himalaya (on peut se faire griller une ou deux places, ce qui conditionne le résultat). Il existe aussi un mécanisme de tension sur l'obtention des points de victoires (par exemple, pour chaque temple, un joueur ne pourra pas obtenir un pion le concernant). Pas un mauvais jeu, j'y rejouerai avec plaisir ... mais il n'a pas ce petit plus qui en ferait un grand jeu. A souligner un matériel très agréable et plaisant (pour les 3 premières boites disponibles à ce jour, si j'ai bien compris).

Contexte : 1 partie jouée à 3 joueurs Points positifs : Phases de jeu agréables et rapide (enchère, construction, bénéfice) Le double mécanisme d'investissement (incertain à long terme) et de prise de bénéfice (certaine mais moindre à court terme) La gestion indispensable de l'évolution du réseau des compagnies nous intéressant La phase finale de récupération des ressources de couleurs différentes qui oblige son réseau à s'élargir Points négatifs : La complexité de savoir qui réellement est en tête du jeu car la phase finale distribue finalement environ 3 fois plus que ce qui a pu être récolté au cours du jeu. Rien de réellement innovant dans ce jeu. Conclusion : Un jeu sympa mais qui ne deviendra pas un classique

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : \* l'aspect "coopération" involontaire nécessaire du jeu \* les différentes tactiques qu'il semble possible d'essayer \* un jeu d'opportunisme \* la gestion nécessaire du sorcier et du chef (faut-il récupérer vite des pions ? faut-il anticiper la gestion des statues vide ? ...) \* la gestion nécessaire de savoir passer au bon moment ou d'accumuler des marques Points négatifs : \* un jeu calme (peu d'interaction réellement) \* si un joueur commet une grosse erreur, celui qui joue en premier le tour d'après (genre statue sans marque libre) peut avoir un gros avantage \* le problème matériel entre les statues et les coiffes

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : \* Un jeu d'apéro, rapide \* L'ambiance qui peut être sympa (ce fut le cas de notre partie) Points négatifs : \* La puissance de certaines cartes (genre rattraper le premier) et le fait que d'autres peuvent ne servir à rien (genre limiter les vitesses sur un morceau de route que l'on vient de passer .... si on est en fin de plateau, cela ne sert à rien). \* La carte raccourci qui dénature un peu plus le jeu. \* Le principe de rapidité qui oblige les joueurs à être à équi-distance du plateau. Ce mécanisme de rapidité fait que souvent les joueurs prennent un pion au hasard ... Si on y ajoute le hasard du dé... Beaucoup de hasard, peu d'action réelle, peu de vrai choix --> sentiment mitigé.

Contexte : 1 partie jouée à 3 Points positifs : Beaucoup d'aspects tactiques liés aux courants Simplicité d'apprentissage Rapidité du tour de jeu Points négatifs : Le positionnement initial joue beaucoup Un jeu où il est facile de jouer au KingMaker Durée de vie ?

Contexte : 1 partie jouée à 3 joueurs Points positifs : simplicité des règles la gestion nécessaire des cartes (sinon on se retrouve vite sans pouvoir réellement agir) la possibilité d'interrompre la tactique de tel ou tel joueur (carte bouhh par exemple) Points négatifs : un peu de chaos, un peu de kingmaker, un peu d'inégalité de certaines cartes Hommes de main ... le jeu fonctionne mais rien d'exceptionnel en terme de plaisirs.