Bios : Genesis est le premier jeu de la trilogie Bios et sans doute le plus extrême… Il propose des mécanismes très originaux, mais est aussi le plus chaotique. Chaotique n’induit pas ici quelque chose de négatif, mais plutôt une philosophie de jeu. Dans Genesis, on part de la soupe primordiale, en espérant si l’on manœuvre bien et que le jeu n’est pas trop cruel avec nos organismes atteindre le stade de macro-organisme terrestre (par exemple un ver de terre). Mais comme dans la réalité, le chemin est tortueux et pour un organisme qui réussit, il y a tant d’autres qui s’éteignent. Les êtres vivants de ces premiers âges sont fragiles soumis aux caprices de l’environnement. Il y a parfois de l’injustice, en tout cas beaucoup d’aléatoire dans tout cela. Pour traduire ces éléments, Eklund a choisi de faire appel à des lancers de dés. Ici, on en lance tellement que l’on pourrait se croire dans un Ameritrash… mais au contraire, on est dans un vrai jeu de simulation. La thématique (la naissance de la vie) est très poussée ; c’est là le coté génial du jeu et ce qui peut aussi le rendre insupportable pour de nombreux joueurs. Vous aimez tout contrôler, la victoire est pour vous la seule façon de s’amuser ? Alors éviter Genesis (et tous les Bios en faite). Ici, le hasard atteint son paroxysme dans la trilogie Bios. Mais si on trouve que l’on peut s’amuser en perdant pour peu que l’on ait livrer une belle bataille, si l’on accepte de tout perdre ce que l’on avait patiemment construits, si l’on accorde plus d’importance aux petits succès qu’aux échecs catastrophique alors on peut trouver bien du plaisir dans ce Bios : Genesis. Le thème est original, diablement bien rendu, le jeu propose de vrais choix et de vraies orientations, il mixe d’une façon bien à lui compétition et coopération. Les interactions entre joueurs sont très originales ; on peut partager des organismes, en parasiter certains. On s’aide tout en étant en compétition (tant pour la survie, la chaine alimentaire, mais en tant que joueurs). Les mécaniques de jeu sont très originales directement inspirées par son thème ; elles fonctionnent, je trouve, très bien. Les règles sont écrites d’une façon assez particulière, déroutante de prime-abord. Mais, on s’y retrouve finalement et c’est bourré d’éléments, expliquant les vrais évènements et éléments que le jeu simule. Une vraie mine ces règles… Les règles sont en VO, mais on en trouve de bonnes synthèses en VF, et d’excellentes vidéos de Chaps et Jean-Michel Grosjeu sur Youtube qui vous expliqueront le jeu en détails. Les règles peuvent paraitre complexe de prime abord, mais après une ou deux parties tout coulera de source, car tout se justifie par le thème. Evidemment, on pourra trouver le jeu un peu long (1h30, voire 2h à 4), pour un jeu où tout basculer sur un mauvais jet de dés, que l’on manque de contrôle, mais pour peu que l’on apprécie l’univers dans lequel nous plonge le jeu et qu’on accepte la fatalité parfois, Bios : Genesis est un jeu et une expérience qui méritent que l’on s’y arrête. Personnellement, et c’est peut être mon coté Chercheur, mais je trouve les jeux d’Eklund passionnant… pas fait pour tout le monde, mais réellement passionnant. En termes de jeu, je préfère Megafauna, mais en tant qu’expérience marquante, Genesis a de quoi se défendre. A noter que l’on peut jouer une sorte de campagne en commençant par Bios Genesis V2, puis en enchainant sur Megafauna V2 puis Origin V2 et finalement HighFrontier 4 all (à venir). On va ainsi depuis la soupe primordiale (Genesis) jusqu’à la conquête des autres planète (High Frontier)… Pour finir, le matériel est très bien. Il y a exactement ce qu’il faut et cela dans une petite boite. Comme quoi, il est possible de faire un « gros » jeu, avec du matériel agréable dans une toute petite boite.

J'avais découvert Dreamscape sur un Tric Trac TV il y a un an et demi, et j'avais été emballé par le concept et l'univers du jeu. J'ai pu enfin en faire l'acquisition et l'essayer. J'ai attendu de le tester dans plusieurs configurations pour me faire une réelle opinion (solo, 2 joueurs et 4 joueurs)... et le résultats est extrêmement positif. Dreamscape se hisse facilement dans les jeux que j'ai préférés en 2019. J'aime l'univers onirique développé par le jeu. Je trouve les illustrations très belles et il est très rafraichissant de construire des paysages de rêves. Le jeu est beau, de par ses illustrations mais aussi par la qualité de son matériel... les plateaux, les meeples, les petits sapins, M. Cauchemar... tout concourt à nourrir ce monde de rêve de la plus belle façon. Mais un jeu, c'est surtout des mécaniques ludiques. Je trouve celles de Dreamscape extrêmement bien trouvées. Il y a un petit coté Reef avec les motifs à reproduire, mais il y a aussi la partie voyage, où l'on va chercher à optimiser ses déplacements pour récupérer les fragments que l'on souhaite. Le jeu n'est pas trop complexe, mais il nécessite de faire de nombreux choix qui font rapidement chauffer les neurones. Le problème que cela pourrait poser est l'Analysis Paralysis que cela peut provoquer. Pourtant dans mes parties, cela ne s'est jamais produits ; en vérité cela dépend autant des joueurs que du jeu (il y en a qui mettent aussi 3 heures à choisir une carte à 7th wonder). Il suffit de mettre les choses au clair au départ (et un petit timer au pire ;) ). Pour le reste, je trouve le jeu excellent. Il y a une vrai satisfaction à réaliser ses paysages de rêves. On est toujours obligé de réévaluer ses choix en fonction des actions des autres et des opportunités qui se créent (ou se referment). De ce coté, il y de vraies interactions (surtout lorsque l'on joue avec M. Cauchemar) sans tomber dans le "Pan dans ta gueule" que je n'apprécie guère dans les jeux. On se cherche pas à résoudre un puzzle dans son coin, mais comment faire, malgré les autres et si possible en leur mettant quelques battons dans les roues. Dans mes parties, les scores étaient assez serrés avec une vraie tension dans le dernier tour, où la réalisation des gros paysages de rêve seront souvent décisifs (enfin surtout si on les rate)... et puis il y a les desseins (objectifs de fin de partie) qui peuvent aussi faire basculer le jeu... Le mode solo est bien pensé, bien qu'assez difficile. Même dans la difficulté la plus facile, une bonne maitrise du jeu sera nécessaire pour vaincre M. Cauchemar. Mais, c'est un défi très valorisant quand on y arrive. Pour finir, je sens une grosse rejouabilité dans le jeu et on peut réellement progresser. Son format, "pas trop complexe, mais qui en a sous le capot" le rend aussi accessible à de nombreux types de joueurs sans que cela se fasse au détriment des joueurs "experts". Après il y a tout un tas de petites extensions, que je n'ai pas testé mais qui ont l'air tout plus mignonne les unes que les autres (animaux de rêves, bonhomme de neige...). Dreamscape est un jeu que je recommande sans aucune réserve. Un vrai coup de cœur.

Avis proposé après avoir fait 5 scénarios en solo ou duo. Qu'il est difficile de juger un jeu comme Solomon Kane ! Le jeu est empli de qualités et de défauts... Il en ravira certains et sera détesté par d'autres, et cela à justes raisons. Solomon Kane offre une proposition très originale que je n'avais pas encore vu dans un jeu de société. C'est d'ailleurs elle qui m'avait séduit dans le projet : revivre et prolonger les aventures du puritain de Howard, au travers d'un jeu très narratif et basé sur un système très flexible. Solomon Kane est un peu le Quantic Dream du jeu de société, c'est à dire un jeu guidé par l'histoire où les joueurs vont devoir faire des choix et jouer certaines parties de l'histoire, amenant à différentes conclusions. Il est cependant important de noter que l'on est clairement pas dans un livre dont vous êtes le héros, bien que la lecture des textes à chaque chapitre soit un élément central du jeu. Ici, on "joue vraiment", c'est à dire que l'on se contente pas de faire des choix (bien qu'il faille en faire), mais il faut aussi réussir à mener à bien les parties ludo-narratives (appelés Scènes dans le jeu). Pour cela, le jeu repose sur un système qui se veut très polyvalent. Toutes les actions du jeu reposent sur une base commune, que ce soit la discussion, le combat, l'exploration... On retrouve en cela un peu du jeu de rôle qui doit permettre dans son système de gérer n'importe quelle situation. On peut avec le même système faire des scénarios de combat, d'investigation, d'infiltration, de course poursuite, d’interrogatoire, etc. Cela donne lieu à ne très grande variété de situation dans le jeu tout en gardant un système de jeu assez simple. Bien sûr, cela a aussi ses inconvénients, à commencer par une certaine lourdeur. Certains (à juste titre) se plaignent par exemple de la lourdeur des combats ; on est loin de l'ameritrash décomplexé ou l'on jette sa brouette de dés. Ici, tout baigne dans une certaine inertie obligeant à pas mal de manipulations pour porter le moindre coup. Cela pourrait être un vrai défaut, sauf que Solomon kane est nettement moins bagarreur que son collègue Howardien, Conan. Il ne sort l'épée que s'il y est poussé et cela se traduit dans le jeu. Au cours des 5 scénarios, je n'ai du faire pas plus de 4 ou 5 combats. Certains scénarios n'en proposant aucun (ou du moins, peuvent ne pas en contenir selon les embranchements suivis). Amateurs de Dungeon crawler nerveux et bourrins, passez votre chemin, Solomon Kane ne peut que vous décevoir. Ici, on fera peu, et cela est en partie dû à la grande spécificité du jeu, idée qui là encore divisera, vous ne jouez pas directement Solomon Kane ou ses compagnons, mais des vertus l'influençant. Cela change beaucoup de choses... Tout d'abord, on passe par des actions des vertus pour tout faire... y compris déplacer Solomon Kane sur le plateau. Nul déplacement gratuit ici : pour le déplacer d'une case, il faudra disposer de la vertu qui a la bonne action et faire la bonne combinaison de dés. Cela peut être un peu lourd... De plus, à la manière un peu d'un Magic Maze, chaque vertu (donc chaque joueur) aura ses propres actions : telle vertu apporte des actions de combat, telle autre des actions d'exploration, etc. Ainsi, selon les chapitres, certaines vertus seront mises en avant alors que d'autres seront moins efficaces (par exemple, dans un chapitre où l'on doit interroger les habitants d'un village, les vertus plus guerrières ou aventureuses ne seront pas mises en avant). Mais cela ne veut pas dire que ces vertus ne servent à rien. Le système de jeu est peu plus malin que ça. Il offre trois possibilités pour moduler cet aspect : d'une part, il est possible d'activer certaines actions des autres vertus (en grillant un dé en plus), d'autre part et surtout, il est possible d'offrir des dés aux autres vertus, finalement, toute les vertus possèdent des actions qui apportent des bonus globaux, bon à prendre quelle que soit la situation (augmenter la valeur d'une caractéristique de 1, obtenir un cube de chance, etc.). Ainsi, dans Solomon Kane, on ne peut pas établir chacun une stratégie de son coté, mais il faut au contraire avancer d'un même élan. On passe ainsi beaucoup de temps à discuter, à définir qui joue en premier, comment on gère les dés, etc. On aimera ou pas passer 5 ou 10 minutes à discuter de la meilleure stratégie débouchant sur un mouvement d'une case de Solomon, et d'une action de dialogue... mais cela fait aussi parti du charme du jeu. Bien évidemment, cela ne saurait convenir à tous les joueurs... certains se sentiront trop passifs, trop peu impliqué personnellement dans l'action, mais j'aime l'idée que sa contribution puisse passer par la discussion et des dés offert. On travaille l'altruisme plutôt que l'accomplissement personnel ici, peut être ce aussi le travail d'une autre vertu. Ce système a en tout cas très bien fonctionné de mon coté, ne générant aucune frustration, mais au contraire une vivante collaboration. Pour nuancer ce point je dois dire que je n'ai joué qu'à 2 au maximum (le jeu en solo est forcément différent là-dessus), avec une joueuse dont je partage les valeurs et la façon de jouer. Mais clairement, je n'aurais pas envie de jouer à Solomon Kane avec n'importe qui ; cela présuppose de partager se table avec des gens partageant la même vision du jeu. Un point qui peut questionner est la part de hasard dans le jeu. C'est à la base un jeu dans lequel on lance les dés et on les place sur des actions. Il y a donc une part de hasard. A cela s'ajoute les cartes évènements qui servent à générer des nombres aléatoires lors des tests (combat, discussion...). Donc, oui, il y a du hasard, mais il y a aussi beaucoup de façon de le mitiger : on lance 3 dés au début de son tour, et on peut en relancer ou en retourner un. de plus 2 des 6 faces propose des bonus permettant de remplacer un symbole manquant. Il y aussi d'autres bonus qu'il est possible d'obtenir permettant de remplacer un dé ou de retirer une nouvelle carte. Au final, le niveau d'aléatoire reste à un niveau correct ; il est suffisant pour induire de la tension (on peut vraiment perdre dans ce jeu), mais pas trop élevé pour laisser de la place au contrôle. Le jeu est beaucoup plus stratégique que ce qu'il pourrait paraitre. Evidemment, on est très loin d'un eurogame, mais les actions nécessitent de bien se coordonner et d'établir vraiment un plan d'action. Il y a donc un véritable intérêt aux discussions et échanges entre les joueurs entre les tours. Il y a dans ce jeu un point noir. Autant l'évacuer tout de suite : tel un AAA issu de l'industrie vidéo-ludique, le jeu comporte son lot de bugs. On est pas au niveau d'un Cyberpunk, mais bien à celui d'un Skyrim... Il y a des coquilles dans le livret de règles, des bugs dans certains scénarios (erreur sur les cartes à utiliser), quelques déraillements narratifs (assez mineurs mais présent)... Certains scénarios en sont exempts tout de même et pour certains autres, c'est très léger ou ne concerne que certains embranchements. Sur les 5 scénarios joués, je n'ai eu aucun bug m'empêchant de le finir. Cela m'a juste questionné par moment et sorti parfois un peu de la narration. L'éditeur a réagi rapidement, publiant une faq ainsi que des correctifs pour les cartes erronées. Il semble que certains bugs persistent sur les scénarios les plus lourdement impactés (mais je n'ai pas pu moi-même le constater). MG a annoncé qu'il corrigerait l'ensemble de ces bugs et que les backers auraient le droit à des correctifs (cartes/livrets corrigés). On verra bien si la promesse est tenu. On peut reconnaitre qu'ils ont réagi vite et bien, mais on pourra surtout leur reprocher de ne pas avoir suffisamment prétesté les jeux afin de les éliminer complétement avant envoi aux backers (surtout que l'on était plus à 1 mois de retard près). Cependant, et c'est important à noter : j'ai pu jouer sans aucun souci aux 5 scénarios (je n'ai simplement pas essayé les autres). Ces problèmes n'empêchent donc pas de jouer au jeu. Je ne m'attarderais pas sur la matériel, pharaonique comme seuls les Kickstarters savent les offrir. L'ensemble est d'une qualité remarquable (figurine, épaisseur des plateaux...) et très encombrant. Je pense que pour ceux qui aiment peindre, il y a vraiment de quoi se faire plaisir. Pour les autres, vous aurez juste de grosses boites très lourdes. Beaucoup ont critiqué les spirales trop petites des livres d'aventure... Je ne sais pas pourquoi, mais chez moi, je n'ai eu aucun souci là dessus. Les pages s'ouvrent bien sans induire le moindre frottement voire déchirure. Donc, j'aurais du mal à critiquer ce point. Je pourrais aussi parler de la mise ne place, et de la place pris sur la table. Mais cela me semble dans les standards de ce type de jeu. C'est pour moi, pas plus ou pas moins, que n'importe quel dungeon crawler par exemple. Venons en à un point plus intéressant... Solomon Kane est un jeu narratif... que vaut la narration ? Il y a deux types de chapitre dans les scénarios : ceux qui sont issus des romans de Howard (pour rappel, les histoires de Solomon Kane sont des nouvelles regroupées dans 1,5 tomes), et ceux inédits. J'ai testé un peu les deux au travers des scénarios joués. Je n'ai pas vu de différence de qualité d'écriture ou d'intérêt de l'histoire. Les histoires sont très fidèles au personnage et je ne suis pas sûr qu'une personne n'ayant pas lu les nouvelles sache les repérer... peut être que les scénarios de Howard sont un peu plus originaux. Pour les scénarios inédits que j'ai pu faire, les auteurs n'ont pas pris d'énormes risques. En revanche, ces scénarios inédits proposent un peu plus de situations "croustillantes" en terme de jeu (infiltration, protection...). Cependant, je trouve que les histoires jusque là, se suivent très bien. On prend un vrai plaisir à vivre ces scénarios, à découvrir les mystères qui se cachent derrières les personnages, et pour les scénarios tirés des nouvelles, à changer le destin des personnages. Chaque chapitre commence par une page de texte l'introduisant. ce texte est très correctement écrit, même si ce n'est pas du Proust... en même temps, Howard ne brillait pas non plus par son style littéraire. Ce qui est important est que, comme les romans de Howard, le jeu se pose comme une invitation à l'aventure et aux mystères. Jusque là, je ne suis pas du tout déçu de cet aspect qui était très important pour moi. J'aime aussi avoir des scénarios indépendants de différentes longueurs. Là-aussi comme dans le roman, on a une variété d'ambiances et d'histoires, évitant les longueurs gratuites et permettant une belle diversité. Si par exemple ma motivation s'était émoussée à force de parcourir le 7th continent où j'avais l'impression de faire toujours la même chose quelle que soit la malédiction, ici, je pars dans chaque scénario avec une envie renouvelée. Une question qui se posait est celle de la renouvelabilité des scénarios... Elle est presque nulle, sauf si vous avez perdu dans le scénario (ce qui peut tout à fait arriver) et voulez le recommencer, ou si vous voulez le faire découvrir à de nouvelles personnes. Il y a des embranchements dans certains scénarios (qui peuvent changer beaucoup de choses), mais je ne crois pas qu'ils puissent réellement motiver quelqu'un à refaire tout le scénario. Je voulais juste parler un peu de mon expérience de jeu pour finir. J'ai joué seul avec Providence (la super vertu), seul avec 2 vertus classiques (soluo) et à 2 avec Mme. Les deux façons de jouer en solo fonctionnent très bien. Jouer avec providence est un peu plus rapide et nécessite un peu moins de place sur la table, mais est un peu moins riche stratégiquement. Mon expérience à 2 a été excellente et nous avons pris tous les deux (Mme et moi) beaucoup de plaisir à jouer. Elle a beaucoup aimé le jeu, ce qui n'est pas toujours le cas (loin de là). Rien que pour ça, le jeu est une réussite de mon coté... Je n'ai pas essayé le jeu à 4, et je ne jouerais sûrement jamais avec Ténèbre (mode de jeu qui ne m'intéressait pas de toute façon). En conclusion, je dirais que personnellement, j'ai vraiment apprécié le jeu, mais qu'il n'est pas fait pour tous les joueurs... Ce jeu n'est pas fait pour vous si vous : \* voulez de l'action, et/ou un jeu rapide et fun, \* vous fichez de l'histoire et ne vous intéressez qu'aux mécaniques de jeu, \* n'aimez pas les jeux à figurines ou n'avez pas de place pour accueillir de grosses boites, \* n'aimez pas l'ambiance ou les nouvelles de Solomon Kane, \* voulez avoir votre stratégie de votre coté, même dans un coopératif et rechignez à ne faire qu'aider les autres dans certains chapitres, \* n'aimez pas discuter de la meilleure stratégie à tenir, \* n'aimez pas lire ou vous immerger dans une histoire par le texte, \* sans doute d'autres choses auxquels je ne pense pas là...

Cerebria est un jeu de contrôle de territoire, qui se joue en équipe. Idéalement le jeu se joue en 2 Vs 2, ou, avec l'extension en 2 vs 2 vs 2. Il bénéficie d'un thème original, où l'on voit les émotions négatives (peur, colère...) affronter les émotions positives (joie, courage...) pour la construction d'une personnalité (un peu à la Vice Versa de Pixar). Une des forces du jeu est la très bonne imbrication thématique/mécanisme. On est vraiment plongé dans l'ambiance du jeu. La qualité du matériel aidant à cette immersion. Il est à noter que j'ai la version KS Origin (acheté d'occasion à un prix très raisonnable) avec les figurines (que j'ai peintes). Même en dehors des figurines (tout à fait optionnelles), le reste du matériel est de très bonne qualité et l'énorme plateau en impose. Les illustrations ont un style particulier que j'aime beaucoup personnellement, mais c'est bien sûr une histoire de goût. En tout cas, le jeu a de la personnalité. Ce qui fait la force du jeu, en plus de la cohésion mécanisme/thème, est le fait de pouvoir jouer en équipe dans un jeu euro assez velu, mais fluide. Il faut une bonne alchimie entre les joueurs pour être efficace. Bien sûr, il peut toujours y avoir la tentation pour un joueur de prendre le lead complet de l'équipe et d'imposer à son comparse de jouer comme il l'entend. Après, cela va dépendre des gens avec qui l'on joue; comme dans beaucoup de jeu (tous ?), une bonne partie est avant tout de bons joueurs. La complexité du jeu induit quand même la nécessité de bien se concentrer sur ses actions et il peut être difficile de jouer deux personnages tout seul. En tous les cas, les tours de jeu sont assez rapides, pour peu qu'un joueur ne reste pas bloqué devant les possibilités... Le jeu demande autant de tactique que de stratégie ; il faut savoir s'adapter aux actions des équipes adverses et aux opportunités qui se créé tout en ayant une vision, à au moins moyen terme. Un autre aspect positif est l'asymétrie : chaque esprit dispose d'un pouvoir spécifique, et de variantes sur les actions (face B des plateaux personnels). Le jeu bénéficie d'une excellente rejouabilité, déjà de part ses mécanismes, les possibilités qu'il offre, l'asymétrie, le niveau de stratégie/tactique demandé, etc. Je ne peux que recommander ce jeu donc...

Avis basé sur 7 parties en solo et duo. Spirit Island s’est taillé une belle réputation dans les jeux coopératifs « expert », et je dois dire que cela n’est pas usurpé, mais voyons cela… Spirit Island nous fait jouer le rôle d’Esprits devant protéger une île de l’invasion d’envahisseurs (typés conquistadors). Ces envahisseurs sont eux bien décidés à s’installer sur cette nouvelle terre, à l’exploiter au détriment des populations autochtones (les Dahans) et de l’environnement, quitte à ce qu’il n’en reste rien. Les Dahans bien sûr ne vont pas se laisser faire, mais sans le soutien des esprits, ils ne seront pas de taille et seront décimés en même temps que leurs terres. Car les envahisseurs ne vont cesser d’arriver et de se multiplier construisant villages et villes… C’est une véritable déferlante à laquelle seront confrontés les joueurs, rendant souvent illusoire l’espoir de les voir tous éliminer (condition de victoire très rare et difficile à obtenir), d’autant que les esprits ne sont pas tous des puissances féroces pouvant manipuler des forces de destruction. Même pour les esprits les plus belliqueux, la force brute ne saurait suffire face aux vagues incessantes des envahisseurs. Mais vous disposez d’une arme plus puissante : la peur, celle primaire, que tout homme ressent face à des forces qu’il ne peut comprendre. En effrayant les envahisseurs, vous allez faire descendre leur ardeur à conquérir cette nouvelle terre… jusqu’à les convaincre qu’ils n’ont rien de bon à trouver sur ces terres « maudites ». C’est donc une course contre la montre qui vous attend. Il faudra terrifier, détruire, entraver la progression, soutenir les Dahans, manipuler les envahisseurs… avant qu’ils aient tant ravagé l’île qu’il ne reste plus rien à sauver. Spirit Island est un jeu qui s’inscrit dans une tension qui ne fait que s’accentuer tout au long du jeu. Au fur et à mesure de la partie les esprits vont se renforcer (présence sur le plateau, acquisition de pouvoirs plus puissants, etc.), mais les envahisseurs aussi, venant toujours en plus grand nombre ; la partie trouve souvent son paroxysme dans les derniers tours, les victoires sont à la limite de la rupture… Car Spirit Island, c’est l’art de l’équilibre. Cet équilibre n’est pas que dans la tension entre victoire et défaite, mais aussi dans les Esprits eux-mêmes. Spirit Island cultive l’asymétrie. Chaque Esprit a sa personnalité, ses forces et faiblesses, ses pouvoirs et moyens d’agir sur le monde matériel. Certains génèrent directement des dégâts en invoquant les forces destructrices (une tempête, un séisme…), d’autres excellent dans la défense, ou permettent de renforcer les Dahans (ardeur au combat, puissance destructrice…), voire mise tout sur la peur, quitte à ne pouvoir presque rien détruire. Cette forte asymétrie rend le jeu tout à la fois stratégique et tactique, mais assure aussi une forte rejouabilité. Il faut savoir au mieux tirer parti de ses forces et faiblesses, et trouver comment les combiner dès lors que l’on joue à plusieurs esprits. Mais ce n’est pas la seule source de réflexion pour les joueurs. Le jeu demande de gérer l’espace et le temps. La dimension spatiale est formalisée par le plateau de jeu présentant la carte du territoire, avec ses unités et nos présences. Les actions des esprits ont une portée qu’il faudra bien intégrer, limitant parfois drastiquement notre capacité d’intervention, mais surtout, les régions sur lesquelles les envahisseurs vont être actifs seront connues dès le début du tour. On connait ainsi quelles sont les territoires qui vont être ravagés ou sur lesquels les envahisseurs vont se développer (construction). Seuls les territoires d’arrivée de nouveaux colons seront dévoilés après le choix des actions des esprits. Etablir sa stratégie demande donc de bien avoir intégrer les lieux et les forces en présence, mais cela est à considérer aussi dans la dimension temporelle. Les pouvoirs se déclinent selon deux temps : les actions rapides se déroulent immédiatement et les actions lentes auront lieu juste après les actions des envahisseurs. Cette double temporalité va changer beaucoup de choses et donnent une couche de réflexion très intéressante car on peut anticiper les actions des envahisseurs sur le tour en cours, mais aussi, en partie, sur le tour suivant, et programmer nos actions en fonction. Cependant, il existe tout de même une part d’aléatoire (dans le gain de nouveau pouvoir, les cartes peur ou les nouveaux pouvoirs obtenus) ; cela permet d’apporter de la variété dans les situations et de l’inattendu, obligeant les joueurs à réévaluer leur stratégie en fonction des nouvelles informations. Il y a toujours un compromis à construire entre ce qui est le plus efficace à long terme (générer le plus de peur, détruire le plus d’envahisseurs) et ce qui est le plus utile immédiatement (empêcher une nouvelle construction, protéger un territoire des ravages…), induisant un équilibre entre action et réaction, entre court et long terme, tactique et stratégie. Cela permet dans Spirit Island des choix signifiants et induit la nécessité d’une vraie réflexion et d’une réelle coordination. Est-ce que cela n’induit pas un effet « joueur alpha » ? Je ne l’ai pas ressenti pour ma part, mais je ne suis pas un joueur très expérimenté et j’aurais bien du mal à conseiller un autre joueur (je suis déjà assez concentré sur ma propre situation, et ne suis pas en mesure de gérer de multiples fronts). De plus, il est question dans le jeu de gestion de main de cartes, et il peut être difficile de « jouer » à la place d’un autre joueur sans connaitre toutes ses cartes en main (ses possibilités d’action). Bien évidemment, les conseils d’un(e) joueur(se) expérimenté(e) pourront s’avérer tout de même précieux. Pour conclure, je dirais que Spirit Island est un très bon jeu coopératif. Il utilise très bien son thème, assurant une belle cohérence entre thématique et mécanique. Il propose des choix intéressants et demande de la coordination entre les joueurs. Cependant, il se joue aussi très bien en solo (avec un ou deux esprits). On perd le côté discussion et échange avec ses collègues, mais on peut y approfondir ses stratégies. Que ce soit en solo ou à plus, le jeu induit une belle tension tout le long de la partie maintenant le suspense jusqu’à l'issue (positive ou non). Chaque partie se présente comme un beau puzzle où l’on va chercher à tirer au mieux partie de ses forces tout en prenant garde à ses faiblesses. Spirit Island est ainsi un jeu, très intéressant et agréable.

Avis rédigé après une campagne complète (15/20h) en solo. Dans les année 1920, lors d’une traversée a priori anodine, la Manticore et tout son équipage se retrouve propulsés dans un monde parallèle, la mer vagabonde… A leur arrivée, une vielle femme leur apprend que pour pouvoir rentrer dans leur monde, il leur faudra collecter des totems capables de réveiller les anciens Dieux. Eux-seuls auraient le pouvoir de les ramener chez eux… Sleeping Gods est un jeu d’aventure en monde ouvert. Vous avez une quête principale simple, mais efficace : trouver des totems. C’est ici un prétexte à vous faire voyager… Un peu à la manière des RPG en monde ouvert, vous allez naviguer de lieu en lieu pour accomplir des quêtes (aider des marins en perdition, trouver un objet rare dans un temple…). Celles-ci sont assez classiques, mais variées et plutôt bien écrites. En tout cas, elles s’insèrent bien dans l’univers que nous découvrons en même temps que les héros. Chaque quête vous fera gagner des points d’expérience qui permettront d’acheter de nouvelles compétence pour votre équipage, des équipements, des alliés, de l’argent… Il y a ainsi une montée en puissance de vos personnages tout au long du jeu. Et vous allez en avoir besoin pour affronter tous les dangers de la mer vagabonde. Il vous faudra réussir de nombreux défis (souvent au travers de tests à réaliser sur les compétences des personnages), faire des choix (parfois importants pour la suite du jeu), résoudre des énigmes (si, si, il y en a) et ben sûr affronter en combat de nombreux adversaires (monstres divers et variés, brigands…). Le système de combat est plutôt tactique, nous demandant de bien organiser les attaques (qui, dans quel ordre et quoi attaquer), bien que reposant aussi sur une part de hasard. Toute la partie hasard du jeu est géré par des cartes (combat, défis…). Cela a l’avantage par rapport à des lancers de dés de pouvoir évaluer l’évolution des probabilités au fur et à mesure que le paquet se vide. Et en progressant dans l’aventure, vous gagnerez aussi de plus en plus de moyens de mitiger le hasard (retirage de carte, bonus divers et variés…). Mais même comme ça, vous ressortirez rarement indemne des combats et de vos aventures. Heureusement, le jeu propose plusieurs façons de se refaire une santé (auberge, potion…). En plus de gérer la santé de votre équipage, il faudra aussi gérer leur fatigue (dès qu’il participe à une action) et les nombreux statuts qu’ils peuvent acquérir (empoisonné, démoralisé, effrayé…), et par ailleurs, l’état de votre navire (la Manticore). Il y a une forte mécanique de « pousser sa chance ». On peut tenter d’enchainer les aventures pour gagner du temps, ou limiter le recours aux personnages pour limiter leur fatigue, mais cela pourra aussi causer votre perte. Dans le mode normal, les deux conditions de défaite (tout l’équipage est KO ou le navire est détruit) ne vous imposent pas de toute recommencer ; elles vous octroieront juste différents malus (dans le mode expert par contre, vous n’avez pas le droit à l’erreur). Cependant, en étant un minimum prudent, et en gestion convenablement votre bateau et votre équipage, tout devrait bien se passer. Le jeu propose ainsi une part de gestion, assez légère, mais bien présente. Il faut gérer ses ressources, la santé et la fatigue de son équipage, etc. Cela va conduire à faire des choix tels que : est-ce que je fais une pause dans ma quête pour aller faire un tour au port le plus proche ? Est que je prends le risque de rechercher des matériaux pour faire de la soupe afin de revitaliser l’équipage ? etc. Cette partie assez légère permet de ramener l’aventure à des dimensions plus triviales mais qui rapproche de l’équipage. Cela propose aussi quelques choix intéressant d’un point de vue ludique. Mais avant les combats et les défis, Sleeping Gods est avant tout une grande aventure. On va naviguer de rencontres en rencontres sur la mer vagabonde. La partie aventure du jeu se développe autour de deux éléments centraux : un atlas qui représente physiquement la mer vagabonde, et un livret d’aventure qui compile toute la partie interaction avec les gens, les lieux et l’environnement. L’atlas d’une vingtaine de pages offre de nombreux lieux à visiter. Certains vous conduiront dans de grandes aventures, d’autres dans de simples mésaventures. C’est souvent les quêtes qui vont vous guider dans l’exploration (« il y a une rumeur sur un village caché dans la forêt de l’île à l’ouest »). Mais parfois, c’est la carte elle-même qui vous incitera à faire une escale (une ville semblant intéressante, un temple au milieu d’un désert, etc.). La partie narrative du jeu, présente dans le livre de rencontre est relativement simple (pas de la grande littérature), mais efficace. On suit avec plaisir l’histoire de ce monde dont on apprend un peu plus à chaque rencontre, questionnant même la quête principale qui nous anime. Certaines rencontres vous amèneront à faire de vrais choix, parfois guidés par la nécessité (je pourrais aider ces malheureux attaqués par un monstre, mais je n’ai plus assez de points de vie), parfois plus subtiles… ceux-ci pourront avoir des conséquences à plus long terme au travers d’un système de mot clef. Bien évidemment, beaucoup de quêtes sont très simple, mais certaines sont particulièrement réussies soit par ce qu’elles vous apportent sue la connaissance du monde ou par les conséquences qu’elles impliquent. Je ne dirais rien de la fin de la campagne… Mais cela vous prendra entre 15 et 20h pour y arriver. Techniquement, vous avez 3 x 18 tours pour amasser le plus de totems possibles. Il vous faudra assurément plusieurs tentatives pour tous les trouver tous (j’en ai obtenu 9 sur une cinquantaine… glups). Mais l’enjeu n’est pas tant celui de ramasser tous les collectibles que d’en apprendre plus sur ce monde et comprendre les forces en jeu. C’est bien là ce qui m’a séduit dans le jeu, qui au travers d’une chasse au trésor, vous plonge dans un autre monde, dans une grande et belle aventure… Je replongerai ainsi avec plaisir dans la mer vagabonde, pour une nouvelle tentative… peut être cette fois en duo. En tout cas, j’ai aimé la proposition du jeu, j’ai aimé le monde coloré proposé par Ryan Laukat, tout à la fois auteur et illustrateur du jeu (et qui ne cesse de s’améliorer sur ce point), j’ai aimé l’aventure que j’y ai vécu…

Je n'aime pas les jeux de pli même si (ou peut être à cause) j'ai beaucoup joué au Tarot étant jeune. The Crew c'est un jeu de pli presque classique avec un thème plaqué. Le côté coopératif ne change pas fondamentalement le jeu Par rapport aux jeux de pli en équipe. On y retrouve les mêmes stratégies (ouverture, singlette...). Du coup j'ai trouvé personnellement qu'il ne révolutionnait rien, qu'il était moche et que le thème plaqué le desservait. J'aurais préféré aucun thème. Mais le pire est que ce jeu ne s'adresse qu'aux vrais amateurs de jeux de pli. Les néophytes en seront exclus car sans une connaissance minimale de ce type de jeu et de ses stratégies, il est presque impossible de terminer la moindre mission. Cela induit de la frustration et n'est pas très amusant. Bref, testé et approuvé sur rien (me plaire ou plaire à des peu/non joueurs).

Cet avis est basé sur une dizaine de partie en solo et à 2. Lorsque l'on s'intéresse à la série des Pax, deux noms ressortent souvent : Pax Renaissance et Pax Pamir. Pour ce dernier, c'est avec sa seconde édition, bénéficiant d'un matériel largement amélioré (le jeu passant de l'éditeur Sierra Madre Games à Wehrlegig Games) et quelques apports sur les règles (notamment un mode solo), que le jeu s'est popularisé. 2020 aura même permis l'édition d'une version française de cette seconde édition ; c'est de cette dernière version dont il sera question ici. Pax Pamir propose aux joueurs de prendre le rôle de dirigeants dans l’Afghanistan du XIXe siècle, essayant de gagner en influence pour prendre pouvoir. Le thème posait comme cela pourrait rebuter les non férus d'histoire, pourtant, il est plus passionnant (même pour les néophytes) qu'il pourrait semblé. Il faut s'imaginer que l’Afghanistan de cette époque était plus proche du trône de fer que la situation actuelle. On était dans une période de chaos induite par la mort prématurée et non préparé du roi (qui avait eu de nombreux fils et donc de nombreux prétendants au trône), aiguisant les appétits. En plus d'une situation interne complexe, il fallait aussi compter sur l'ingérence des super puissances étrangères, ici les Britanniques et les Russes, chacun cherchant à augmenter son influence dans ce pays stratégique. La force de ce jeu, qui mélange gestion d'une main de carte et contrôle de territoire est de faire véritablement corps avec son thème. Toutes les cartes (qui sont toutes uniques) utilisent des illustrations historiques, un texte expliquant son propos (par exemple une petite bio d'un personnage), mais surtout font sens dans le jeu par rapport à la réalité historique. Ainsi, par exemple, un personnage historique connu pour son réseau d'espion permettra de placer beaucoup d'espions, ou un chef de guerre induira un climat politique de conflit. Il y a toujours une volonté de faire coller les mécaniques du jeu est Pax Pamir est très interactif, mais aussi fourbe et parfois cruel ; on doit surveiller de près les autres joueurs, et les coups bas qu'ils pourraient faire. Une règle sert de couperet : un joueur avec 4 points d'influence d'avance gagne immédiatement la partie... Pax Pamir est un jeu dans lequel il est beaucoup plus question d'opportunisme que de stratégie au long cours. Les alliances avec les grandes puissance (on ne s'allie pas avec les autres joueurs, mais avec les grandes coalitions en présence) se font et se défont selon la façon dont le vent tourne... Il ne faut pas rater le virage et bien s'allier avec la puissance dominante... ou au contraire tenter le coup de Trafalgar en renversant la situation à coup de complots. Le jeu se joue à un double niveau : sur la carte du pays où l'on cherchera le soutien des tribus locales (et des armées alliées) pour dominer des régions, et sur dans les cours (symboliser par nos cartes) où vont pulluler les espions. A vous de choisir votre stratégie, en dominant le terrain, en envoyant des espions assassiner des opposants gênants, ou en cherchant des alliances avec une puissance dominante. Les règles ne sont pas si complexes, mais le jeu peut être un peu déroutant. Si les axes stratégiques sont assez clairs, il n'en reste pas moins qu'une faute d’inattention peut se solder pour une sévère défaite. Mais même dans la défaite, les parties ont quelque chose d'épique. On peut rire de sa propre naïveté, une fois le coup parti. Le jeu est très agréable, fluide (les tours vont vite), d'une durée mesurée mais suffisante, et le jeu bénéficie d'un superbe matériel vraiment en phase avec son thème. Le mode solo est assez bien trouvé. Il est lui aussi un peu déstabilisant, mais dès lors que l'on a accepté que notre adversaire virtuel (automa) peut être tour à tour brillant ou peu bête... mais ne vous inquiétez pas, il vous mettra tout de même souvent à terre. Il faut plus le voir comme un bonus que comme une fin en soi, le jeu prenant toute sa mesure à plusieurs. Pax Pamir est tout cas un excellent jeu que je ne peux que recommander, surtout qu'il bénéficie d'une bonne VF maintenant, permettant de profiter au mieux des textes de contexte des cartes... de quoi découvrir un pan de l'histoire trop peu connu de par chez nous.

Avis basé sur 6 parties (en solo bien sûr) The Road est le deuxième jeu de Yossef FARHI, après Way of the Samourai. Il partage une philosophie commune : ce sont des jeux solo tendus et difficiles dans lesquels la victoire est rare. Ce sont, tous les deux, essentiellement des jeux de cartes, avec des "plateaux" servant à suivre différentes jauges. Les deux jeux en revanche se distinguent tant au niveau du thème que de l'ambiance. Adieu Miyamoto Musashi et bienvenue Mad Max. On se retrouve ici dans un monde post-apocalyptique, que l'on doit traverser... Il suffit de survire 6 jours... chaque journée nous faisant traverser une contrée hostile pour atteindre un éden que l'on espère à la hauteur des efforts accomplis. Sur la route, on va trouver différents obstacles, que ce soit une usine polluée, une falaise à gravir ou des rencontres plus ou moins hostiles (du jeune enfant errant au gang de punks), qui souvent nous feront puiser dans nos ressources (baisser nos jauges). Le jeu consiste donc à bien gérer ce que l'on est prêt à perdre et voir ce que l'on peut gagner... Car tout de même, il y a des choses positives à tirer de nos pérégrinations (un objet utile dans une maison abandonnée, une rencontre heureuse avec un survivant prêt à nous aider...). Le monde est hostile, mais il reste des oasis de clémence, cachées, mais réelles. The Road est un jeu un peu plus complexe que Way of the samourai, tout en étant tout de même très accessible. Les règles sont d'autant plus vite assimilées qu'elles sont très thématiques. Un petit point à noter, qui personnellement ne me dérange pas, mais à savoir : le jeu est vendu dans une petite boite très remplie, et l'éditeur a fait le choix de ne pas mettre la règle dedans ; elle est bien sûr disponible sur leur site en pdf. L'imbrication thématique/mécanique est l'une des forces des deux jeux de Yossef FARHI : on se sent vraiment immergé dans cet univers. Les illustrations sont dans un style que l'on appréciera ou pas, mais appuyant bien l'univers et proposant une vraie personnalité. Le jeu n'est en soit pas narratif (pas de textes sur les cartes), mais le déroulé du jeu raconte une histoire... Les joueurs amateurs d'histoires qui se racontent par le jeu seront ravis. Il est à noter que Alone edition prépare un mode spécial intitulé The Road Project qui permettra d'assortir le jeu d'une vraie dimension narrative (avec du texte). Le jeu est difficile et la victoire tient à une bonne gestion, mais aussi en partie à la chance. Si vous êtes allergique au hasard, ce jeu n'est pas fait pour vous. Car le tirage des cartes, et notamment les terribles cartes fatalités, ont un impact majeur sur votre destin... Mais le jeu n'est pas pour autant dénué de stratégie ou de façon de mitiger le hasard. On peut minimiser les risques, mais comme dans way of the samourai, on est toutefois obligé d'en prendre. Le jeu est beaucoup basé sur cette mécanique de calcul du risque. Cette mécanique demande de connaitre les cartes. Aux premières parties, on se lance un peu au hasard, sans savoir ce qui peut nous attendre... Là, la part de chance joue à son plein, même si la stratégie du jouer va affecter le taux de réussite. Mais une fois assimilés les différents évènements possibles, on va pouvoir mieux contrôler ce satané hasard, mieux mesurer les risques pris à chaque décision. Car, des décisions impactantes, on en aura beaucoup dans une partie. Il y a plusieurs façons d'affronter l'inconnu. La plupart des cartes de route nous proposant trois stratégies pour faire face : renoncer (et trouver donc une autre route), contourner l'obstacle ou l'affronter. A nous de choisir notre stratégie, qui consiste souvent à combiner ces différentes approches selon la situation. Je trouve les décisions et les situations plus variées que Way of the Samourai, le rendant pour moi meilleur. D'autant que le jeu ne perd pas en fluidité. Les parties restent sur un temps de l'ordre de 30 min (avec une installation du jeu en 2/3 minutes), ce qui convient bien à ce type de jeu, même si bien évidemment, on est jamais à l'abri d'une défaite plus rapide (sans égaler les 3 minutes de partie possible à Way of the samourai en cas de défaite au 1er coup). Ici, on va explorer, rencontrer des gens, devoir se battre parfois, trouver des objets pour survivre, les troquer... On peut en faire des choses dans ce petit jeu de cartes. Au final, The Road est un jeu qui tient ses promesses. C'est un jeu efficace, immersif, tendu mais agréable. J'y ai joué pour l'instant moins de 10 parties, donc, je ne sais pas si une redondance s'installe au bout d'un moment, mais pour l'instant, le jeu est une réussite dans le créneau qu'il exploite. Curieux de voir ce que va donner The Road Project (qui peut être mènera le jeu à la note de 8 ), mas aussi de ce que va nous proposer Yossef FARHI pour la suite... J'ai cru comprendre que le prochain jeu serait très différent...

Dans Bios Megafauna, vous allez essayer de faire prospérer votre espèce (ou plutôt vos espèces), au cours des millions d’années qui ont précédé l’avènement de l’Humain sur Terre. On part ainsi d’un asticot ou d’un champignon, pour arriver à des individus de plusieurs dizaines de tonnes, et/ou doté d’une certaine forme d’intelligence (but ultime développer un protolangage). Il va s’en passer des choses… et la survie sera difficile… Bios Megafauna V2 est un jeu qui ne conviendra pas à tout le monde (vrai aussi pour les autres Bios). Le jeu est assez complexe, avec des règles pas si faciles à expliquer, des parties sont relativement longues (compter bien 2h, voire un peu plus) et avec tout ça, et c’est là que le jeu peut déplaire, de l’aléatoire et de l’injustice. Bon, on n’est pas au niveau de Bios : Genesis, mais on peut perdre beaucoup sur un coup du sort (ou plutôt un mauvais enchainement de cartes évènements). Cela peut être rageant pour un jeu de cette longueur… ou pas. Tout dépend de l’état d’esprit avec lequel vous jouez. Le jeu est très thématique, plein de ces anecdotes scientifiques qui le rende passionnant pour peu que l’on goute à ces plaisirs. Par son injustice, il essaie de traduire une réalité : le développement des espèces n’a pas été un long fleuve tranquille, mais au contraire, une bataille de tous les instants qui a pu parfois tourner court à cause d’un évènement auquel les espèces n’ont pas pu faire face (mouvement des cratons terrestres, changement de climat….). Le thème ici l’emporte sur un gameplay « rond » ; ici on est dans du rugueux. A vous de voir ainsi si vous vous frustrer rapidement face à l’imprévisible, si seule la victoire compte ou si le combat lui-même a de la valeur, si perdre face à la fatalité, mais en ayant fait preuve de bravoure peut vous procurer du plaisir. C’est mon cas, je ne suis pas un compétiteur ; je fais de mon mieux pour gagner, mais je préfère l beau jeu à l’écrasement de l’adversaire, ou la victoire à tout prix. Pour ma part, nulle frustration dedans. Ma dernière partie a été terrible avec les plantes… Dans les deux derniers tours, il y a eu une conjonction d’augmentation du réservoir de nuage puis un agent mutagène, détruisant simplement toute ma population… En deux tours j’avais perdu 10 points de victoires (le premier finissant à 20 et moi à 7)… et laissé mes territoires aux autres (qui ne sont pas privés). Mais peu importe la partie a été agréable et j’étais le premier à me moquer du sort et de mon manque d’anticipation (il y aurait eu un moyen, coûteux, mais possible de me protéger de ces évènements). J’aime vraiment beaucoup ce jeu. Je trouve qu’il offre utilise une thématique forte, très bien mise en scène, des mécaniques originales (cohabitation herbivore/carnivore, spéciation, etc.) très thématique. Les interactions sont très fortes… c’est un jeu d’expansion sur un terrain de taille limitée. On est vite en concurrence avec les autres joueurs. Il faut bien analyser les faiblesses des espèces adverses, voir comment les dépasser et voler leur place dans les différents biomes. Cela peut induire un défaut : il est difficile d’anticiper bien son tour avant de jouer. Cela peut induire des temps d’attente un peu long entre chaque tour. Mais, d’une part, comme les actions des autres ont souvent une influence sur nous-même, hé bien, on se sent concerné et on a tendance à bien suivre. D’autre part, les cartes sont remplies d’informations liées au thème expliquant à quoi elles correspondent dans notre monde. Si comme moi, vous êtes un minimum amateur de sciences ou même curieux, voici une mine que vous n’êtes pas prêt d’épuiser (par contre c’est en anglais). Evidemment, et c’est le cas de tous les jeux un peu lourds, il est sans doute à éviter à 4 avec des joueurs victimes d’Analysis Paralysis. Les règles sont rédigées dans un même souci d’apprendre. Cela peut rendre leur lecture et leur compréhension très délicate, d’autant que le jeu est uniquement en anglais. Mais heureusement la communauté française a fait une très bonne traduction (disponible sur BGG), il n’y a aucun élément de texte nécessaire pour le gameplay sur les cartes, et il existe d’excellentes vidéos de Chaps et Jean-Michel Grosjeux vous expliquant en détail le jeu. Niveau matériel, on peut simplement dire que pour cette V2, il est très bon : l’iconographie est claire, les cartes et les plateaux sont bien illustrées (rien de fou, mais remplissant bien son rôle), pleines de détails intéressants et de qualité très satisfaisante. Sur ce point, on n’aura rien à redire au jeu. Une petite particularité aussi : on peut jouer une sorte de campagne en commençant par Bios Genesis V2, puis en enchainant sur Megafauna V2 puis Origin V2 et finalement HighFrontier 4 all (à venir). Je ne sais si beaucoup tenteront cette grande aventure, depuis la soupe primordiale (Genesis) jusqu’à la conquête des autres planète (High Frontier), mais cela en fait tout de même une singularité à soulever. Au final, Bios : Magafauna est un excellent jeu pour qui préfère l’expérience à la victoire, pour qui trouve fascinant de mener une espèce depuis le ver de terre jusqu’à des êtres doués de parole au travers de millions d’années.

Avis basé sur 7 parties en solo et duo (2021). Tales of the Northlands est un jeu de pose d'ouvrier très thématique, prenant place dans le monde de Noggin the Nog, un dessin animé anglais des années 60. Je ne connais pas le dessin animé, donc je n’ai pas toutes les références, ni ne suis sûr d’avoir parfaitement compris la trame, mais voici l’histoire que j’ai cru comprendre (ou que j’ai imaginé)… Le Northlands vit des heures sombres. Le roi Knut vient de mourir d’une façon aussi brusque qu’inattendue, entrainant une lutte pour sa succession. Si Noggin, le fils du défunt roi aurait pu être l’héritier légitime, cela n’est pourtant pas aussi simple en Northlands. Chez les nogs, il ne suffit pas d’être « fils de » pour hériter du trône, il faut avoir démontré sa valeur. Or, le gentil Noggin au tempérament doux et enjoué, n’a pour l’instant jamais démontré avoir l’âme d’un leader. S’il est plutôt apprécié du peuple, personne ne s’avancerait sur ses qualités de souverain ; il doit faire ses preuves s’il veut reprendre la couronne de son père. Face à lui se dresse son oncle Nogbad, qui n’a jamais caché ses ambitions. Contrairement à Noggin, il a su démontrer ses qualités en accomplissant moult exploits. En revanche, son caractère retors et son machiavélisme lui a valu de nombreuses inimitié. Mais dans l’ombre, il travaille à parfaire son autorité sur les nogs et pourrait bien gagner le trône si Noggin ne se dresse pas face à lui… Les joueurs en tant que chef d’une famille influente du Northlands ont pris parti pour Noggin (sauf dans un mode de jeu avec un traitre). Ils vont tout faire pour aider Noggin à atteindre le trône. Pour cela, ils vont l’aider à accomplir des exploits héroïques qui vont nourrir la renommée de Noggin. Bien sûr, vous n’êtes pas vous-même un héros, vous n’allez pas participer directement à ces sagas, mais vous serez dans l’ombre, apportant le ravitaillement nécessaire à leur réalisation (en apportant de la nourriture, du bois, de la pierre…) ; chaque saga apportera de la renommée à Noggin et lui permettront e s’approcher de la couronne. Si Nogbad devait atteindre le trône avant Noggin, ce serait l’exil (et la défaite collective). Mais ces temps troublés sont aussi l’occasion d’ascension sociale inespérée. En prouvant votre valeur à Noggin, si celui-ci est couronné, il devrait être reconnaissant et vous pourriez finir main du roi. L’objectif du jeu se décline ainsi selon deux niveaux : un niveau global demandant aux joueurs d’aider Noggin à accomplir des sagas pour être couronné, et un niveau individuel dans lequel les joueurs doivent gagner le maximum de points de soutien pour être choisi main du roi. Ces points ne se gagnent pas qu’en aidant Noggin à accomplir des sagas, mais aussi en réalisant des inventions (qui donnent aussi des pouvoirs supplémentaires), en construisant des bâtiments (utiles ou sources de points), en replantant des arbres… Chaque joueur dispose au début d’un petit terrain avec des champs, des arbres, des chariots, des bâtiments et surtout des nogs prêt à œuvrer pour la famille. Nos vaillants nogs (nos ouvriers) seront donc envoyés pour pécher, miner, semer ou récolter, construire des bâtiments, apporter des ressources pour les sagas, mais aussi pour fabriquer des inventions ou gagner des objets rares aux enchères… Le jeu assemble tout ce que l’on trouve classiquement dans un jeu de placement d’ouvriers, mais il apporte aussi son lot de petites originalités et un ton bien particulier. Cela se ressent fortement sur un élément qui pourra plaire ou déplaire selon les joueurs : le jeu est assez contraint. Cela ne transparait pas dans les actions (on peut en réaliser beaucoup de différentes), mais dans leur réalisation : on est limité dans ce qu’on peut rapporter, stocker, dans les bâtiments à construire, dans les nogs qui peuvent être bloqués sur des inventions ou des sagas (tant qu’elles ne sont pas finies), dans les ressources qui s’épuisent (on doit replanter des arbres ou réintroduire des poissons si on a trop puisé…). Certains critiquent ça, mais c’est pour moi une vraie force. On sent qu’on est dans un monde de Nog. Les terres ne sont pas extensibles, pas si riches et il faut entretenir tout ça. Par exemple, les nogs refusent de prendre plus que ce qu’ils peuvent transporter ou stocker. On ne peut pas se débarrasser d’un morceau de pierre pour prendre de l’or, on doit le dépenser… pas de gâchis chez les nogs. L’aventure n’est pas spectaculaire, loin d’une expansion sans limites pourtant à la mode dans les jeux de société (et la société elle-même). Ici, on vit une grande aventure, mais à hauteur de Nog. On est vraiment dans le thème. A noter que la collecte de ressources obéit à des règles propres à chaque ressource et toujours très thématique (du hasard pour la pêche, en fonction des saisons pour la culture des champs…). Cela renforce d’autant l’immersion dans ce petit monde. Une autre originalité du jeu est la double gestion des nogs (des ouvriers donc) et du temps mis par les tâches qu’ils vont réaliser ; une roue de temps permet de suivre l’évolution du temps (et des saisons). Chaque action a un coût en nogs, mais aussi en temps. Il s’agira alors de bien gérer l’équilibre entre dépense de temps et de nogs (on les récupère à chaque début de saison). En plus de cela, il n’y a pas de tour de jeu classique : c’est toujours le joueur en dernière position qui va jouer jusqu’à atteindre la première place. Cela fait que l’on peut enchainer plusieurs actions lors de son tour. Il y a un côté très tactique dans la gestion du timing pour réaliser les actions que je trouve très intéressant. Un élément appréciable (ou pas, selon les joueurs), c’est le niveau d’interaction. Ici, les ouvriers des adversaires ne se gênent pas (on ne bloque pas les emplacements), mais il y a un mélange très sympa d’entraide et de concurrence pour finir les sagas et les inventions. Cela créé une dynamique très intéressante. On a besoin de collaborer pour finir des sagas, mais sans pour autant trop aider les autres… Il y a une vraie tension là-dessus. Cela en fait un jeu à interactions assez fortes pour un jeu de placement d’ouvrier. Avant de l’essayer, j’avais beaucoup entendu parler de la longueur de ses parties… eh bien, je ne comprends pas trop cette remarque. Le jeu a une longueur classique pour un jeu euro expert (45min-1h en solo, 1h-1h30 à 2). Je ne l’ai pas essayé à 4, et je peux imaginer une longueur d’environ 2h-2h30. Cela me parait être dans les standards, et plutôt moins long qu’un Underwater Cities (ou Terraforming Mars) par exemple. Cela sera peut-être à réévaluer quand j’aurais pu essayer le jeu à 3 ou 4. Je n’ai pas parlé du travail d’édition, ni du matériel. Le jeu bénéficie du visuel de la série (qui plaira ou pas). Pour ma part, je trouve que cela lui donne une réelle personnalité et cela renforce l’immersion. Il peut sembler y avoir un décalage entre un jeu euro assez touffu en termes de règles et les dessins enfantin et le thème de comte. Mais pour moi, cela n’est pas antinomique : on peut aimer jouer à des jeux complexes et les mondes joyeux… Et puis encore une fois les règles sont toujours très thématiques, donc il n’y aucune incohérence pour moi. Pour le reste, le matériel est très bon. Les plateaux joueurs, les tuiles et les cartes sont de bonne qualité (à noter pour les amateurs de sleeve, que celles-ci sont des formats bizarres). Les ressources dans la version de base (celle que j’ai) sont représentées par des cubes en bois colorés qui font bien le job (la version de luxe a des ressources aux formes plus suggestives). Les meeples sont classiques, mais là encore sont facilement identifiables et agréables. Le jeu a une belle présence sur la table… par contre, il prend de la place. Pour finir, je vais dire un petit mot sur le solo officiel conçu par Ricky Royal (enfin je crois). L’objectif est de faire couronner notre prince et marquer au moins 100 points. Pour ajouter du chaos et nous mettre des bâtons dans les roues, des « dummy players » (pas de vrais automas) assez faciles à jouer viennent s’inviter à la fête. Ils participent aux sagas et inventions et parfois (souvent), mais aussi épuisent les ressources (pouvant faire progresser Nogbad) et même l’aide encore plus directement. Le challenge est assez équilibré (les parties sont bien tendues), et facilement réglable en difficulté (il suffit de modifier la position initiale de Nogbad). Le jeu devient plus chaotique (pas de stratégie lisible de l’automa) et on perd certaines subtilités du jeu, mais cela reste très intéressant. Au final, je suis pour l’instant vraiment emballé par Tales of the Northlands. Bien sûr, il me faudra continuer à y jouer pour bien évaluer la profondeur stratégique, le rejouabilité et comment il tourne à 3 et 4, mais j’ai tiré de mes premières parties un grand plaisir. J’ai pu tester différentes stratégies qui ont l’air toute valables (jouer plutôt les inventions, les maisons d’enchères, les bâtiments, les sagas…) et qui permettent une belle variété de stratégie. A côté de ça, il y aussi une part de tactique et d’opportunisme comme dans tout jeu avec de vraies interactions. Et puis bien sûr ce que j’adore et presque le plus important pour moi est son excellente symbiose entre thème et mécanique de jeu, ce qui n’est pas si courant dans un jeu de placement d’ouvrier… A chaque partie, je me sens vraiment transporté dans le Northlands avec Noggin et ses amis…

Avis basé sur 4/5 parties en solo ou à 2, avec l'édition Essential + Chronobot en PnP. Anachrony est précédé d'une réputation élogieuse et ça faisait un moment que je lorgnais dessus. Une occasion s'est présentée pour que je puisse enfin l'acquérir. C'est donc avec de fortes attentes, malgré un graphisme et un thème qui ne m'attiraient pas, que j'ai embarqué dans ce jeu. Anachrony est un un placement d'ouvriers proposant quelques originalités (twist) : une bonne asymétrie des factions, des ouvriers spécialisés avec l'utilisation de combinaisons (pour accéder à certaines actions) et une mécanique de voyage dans le temps (son argument principal). Est ce que le jeu tient ses promesses ? Je dirais, en grande partie, oui. On a un jeu assez malin où tous les éléments se combinent vraiment bien. Le thème est bien là, porté par un beau travail d'édition de Mind Clash Games (même si je ne suis pas fan des illustrations et design des mécha). Le jeu tourne bien ; il est fluide et dynamique tout en proposant des choix impactant et stratégiques. Il est moins exigeant que Trickerion ; les erreurs se paient moins chères (ce qui est une bonne chose pour un joueur pas toujours hyper rigoureux comme moi)... exceptées peut être certaines, mais facilement évitables avec un conseil avisé (e.g. garder des noyaux pour la période post-météorite, bien regarder son objectif d'évacuation dès le début de la partie...). Le jeu est agréable, pas trop difficile à prendre en main (du moins dans sa version normale ; je n'ai pas essayé les extensions), et surtout varié. Il y a de multiples façons de marquer des points, induisant des stratégies différenciées. Cela est renforcé par l'asymétrie des factions, les différents leaders, les plateaux double face... Niveau rejouabilité, le jeu est excellent. Quelles seraient donc mes réserves ? La première est le coté un peu froid du jeu. Le jeu est dynamique, mais il n'induit pas une forte tension ; on a plus l'impression d'être à la chasse aux points que de jouer sa survie dans un monde dévasté. Un deuxième point est celui des interactions, qui restent limitées. On est au niveau de n'importe quel placement d'ouvriers (course aux bâtiments et blocage des actions par les ouvriers). Ce n'est pas un vrai défaut, mais les amateurs d'interactions fortes seront peut être déçus (les mécha pourraient laisser suggérer des affrontements plus direct). Le dernier point est celui qui m'a le plus étonné... le mode solo. J'avais tellement de fois entendu que le mode solo d'Anachrony était grandiose (le meilleur même parfois). Hé bien, j'ai été un peu déçu. La première chose c'est que l'automa de base (celui gratuit) est pas bien fort. Dès ma deuxième partie, j'ai réussi à le battre et le jeu ne propose pas de moyen pour le rendre plus difficile, comme c'est le cas dans Cerebria par exemple. De plus, il oblige à ne pas jouer avec tout (les objectifs de fin de partie par exemple).... je trouve ça dommage. La partie n'est pas désagréable, mais sans vrai challenge. Pour nuancer mon point de vue, deux nouveaux automas ont été proposés avec la dernière extension (que je n'ai pas). Ils viennent sûrement répondre à ce besoin, en proposant un challenge plus corsé. Par ailleurs, j'ai moi-même proposé mon propre automa, qui est meilleur que le Chronobot de base et joue les objectifs de fin de partie et l'évacuation. Au final, même si Anachrony n'est pas mon jeu préféré, j'ai vraiment apprécié mes parties et je serai bien motivé pour faire des parties à 4 joueurs. Cet avis pourrait évoluer avec de nouvelles parties...

Le bon roi Daniel est parti guerroyé dans une lointaine province. Il vous a confié, ainsi qu’aux autres familles influentes, la gestion du royaume. A vous de montrer sur vous êtes dignes de cette tâche, en gagnant le plus de points de vénération (PV). Feudum est un jeu euro touffu et hyper thématique. Tout est fait pour vous plonger dans ce royaume fantastique et fantasque, à commencer par un matériel et une touche artistique de très haute volée. Feudum est simplement le plus beau jeu de ma ludothèque, tant en termes d’illustrations que de composantes de jeu. Il a une vraie identité et développe un univers qui lui est propre. Cela renforce beaucoup l’immersion et l’impression de vivre une vraie aventure dans ce petit royaume. On pourrait craindre que l’artistique se fasse au détriment de la lisibilité. Cela peut être vraie pour certains aspects, notamment les routes et l’iconographie qui est un peu particulière. Pourtant, on s’y fait vite et finalement, la plupart des informations sont rappelées sur le plateau, les cartes et les aides de jeu ; pour les routes, en dehors peut être de la première partie, cela ne pose pas de réels soucis. Feudum a la réputation d’être un jeu complexe. C’est assez vrai et pourtant… je dirais qu’il est plus riche que complexe. C’est un jeu riche en chrome (petites règles en plus) créant le sel du jeu, mais cela s’insère toujours dans le thème du jeu. Amateurs de jeux très épurés, il n’est peut-être pas fait pour vous. Par contre, il n’est pas difficile à apprendre ou à comprendre et cela grâce au thème fort et à la cohérence de la mécanique et du thème. Les règles se racontent comme une histoire. Apprendre à jouer revient à comprendre comment fonctionne le royaume de Daniel. Feudum mélange différentes mécaniques, en premier lieu du contrôle de territoire, de la gestion de ressources, de l’optimisation d’actions… A chaque tour, les joueurs devront choisir 4 cartes d’actions parmi 11, sachant que certaines de ces cartes disposent d’actions alternatives (donc 2 actions possibles pour une carte) et que la carte de Guilde permet potentiellement de réaliser 18 actions sur le plateau). Cela pourrait donner le tournis, pourtant, la logique se comprend vite. Ce n’est pas un jeu où on choisit chaque action indépendamment, mais plutôt une stratégie. Ainsi, on établit une stratégie et on choisit les actions à partir de celle-ci ; par exemple ça peut donner ça : je prends l’action de mouvement pour déplacer mon pion qui me permet de poser de l’influence sur une ferme, puis je récolte dans ma ferme et revend mes récoltes à la guilde des fermiers. Evidemment, pour les joueurs qui aiment poser pendant 1000 ans le pour et le contre de chaque action, cela peut être très dur (et très lourd pour les autres joueurs), mais finalement, avec des joueurs normaux, les tours s’enchainent bien. Une fois les cartes d’actions choisies (en simultanée), le jeu, en faisant se succéder une action par joueur, limite les temps d’attente (raisonnable pour ce type de jeu). L’une des particularités de Feudum et qui en fait pour moi un jeu un peu magique et unique, c’est le système de guilde où les joueurs vont eux même faire tourner l’économie (économie circulaire). Evidemment cela est rétribué en termes de PV, mais au-delà de ça, il y a quelque chose de génial à faire fonctionner ce royaume, renforçant, le coté participation à une aventure commune. Bien évidemment, cela fonctionne mieux à trois joueurs et plus. A 2, il est recommandé d’utiliser un ou plusieurs bots pour que le jeu prenne sa vraie mesure. En tout cas, il y a beaucoup de stratégies différentes possibles (miser sur les guildes, s’étendre sur tout le plateau, construire des fiefs et jouer la guerre, améliorer le royaume…). Même s’il y a du contrôle de territoire, on peut facilement passer la partie sans avoir fait la moindre conquête et gagner la partie. Feudum n’est en soit pas un jeu guerrier, même si cela peut être une stratégie possible. Mais c’est en tout cas un jeu à fortes interactions entre joueurs. Elles peuvent être positives (activer une guilde et rémunéré les maitre et assistant) ou négatives (conquête, famine…). Feudum ne plaira pas à tout le monde, mais c’est pour moi un jeu magnifique (autant dans son matériel que dans ses mécaniques) et original. C’est un jeu Euro, dans lequel chaque partie semble raconter une histoire, tout en offrant de vrais choix stratégiques et tactiques et de fortes interactions. Feudum est simplement l’un de mes jeux préférés.

Il est toujours difficile de donner un avis sur un jeu dont le ressort principal est avant tout l'ambiance dégagée. Ce genre de jeu peut très bien fonctionner ou faire un four complet selon l'humeur du moment et le groupe avec lequel on joue. Cependant, après avoir tenté l'expérience avec différents groupes, et notamment des amis et ma belle-famille, voici ce que je peux en penser... J'ai plutôt bien aimé. Tout d'abord et c'est sa qualité principale, le jeu trouve un emplacement assez inédit et assez juste entre humour trash et acceptabilité sociale. Les dilemmes sont teintés d'humour bien noir, mais jamais vulgaire ou vraiment gênant. Contrairement à un Blanc Manger Coco ou un Jocking Hazard, j'ai pu sans souci sortir le jeu avec mes beaux parents, et ça les a bien amusé. Le jeu a aussi bien fonctionné avec mes amis. Il a donc dans ses choix moraux une portée un peu plus universelle que ses camarades jouant dans la même cours. J'ai entendu certaines critiques reprochant que toutes les cartes ne soient pas équilibrées... c'est une évidence, mais est ce important. C'est le genre de jeu ou la victoire importe peu. Quand a des cartes moins adaptées au chauffeur, on essaie de broder l'histoire qui va justifier son choix. De toute façon, c'est plus dans l'argumentation plus ou moins bancale (à la manière d'un Detective Club) que dans les cartes elles-mêmes que l'on trouvera du plaisir et de l'amusement. Après, cela marche peut être mieux avec des gens que l'on connait déjà, histoire de pouvoir adapter l'argumentaire au conducteur du tram. Ce que l'on peut reprocher au jeu, c'est plutôt un petit manque de diversité, on pas dans les cartes, mais dans les situations. Il s'agit toujours des choix de personnes à écraser. Du coup, c'est un peu redondant au bout d'un moment. Ce n'est pas gênant lorsque l'on espace les parties, mais c'est sûr que je ne referai pas 10 parties d'affilée. Autre point négatif, qui est plus accessoire, mais le plateau de jeu, version feuille de papier aurait pu être un peu mieux foutu... La on a une feuille qui gondole sur la table. C'est anecdotique, d'autant que les cartes elles sont tout à fait correcte, mais c'est à signaler. Au final Dilemme express est un jeu d'ambiance très sympathique et qui bien marché de par chez nous, avec un humour noir, mais sortable avec un grand nombre de personnes (peut être pas les enfants).

Monster Slaughter est un jeu qui donne envie quand on voit la boite ou le jeu installé. Car s'il y a bien une chose qu'on ne peut lui retirer, c'est la qualité du matériel (le prix va avec par contre). On nous promet un jeu fun et dynamique où l'on incarne une famille de monstres devant faire le max de victimes qui se sont réfugiées dans une maison. On est dans une sorte de pastiche de film d'horreur en mode cartoon ; l'ambiance du jeu est bien posée et vraiment sympathique... c'est la deuxième (et dernière) qualité du jeu. Le jeu consiste ensuite à jouer des cartes et surtout à lancer des dés. Oubliez toute stratégie. Ici, le jeu se veut bourrin et pas prise de tête. Le vainqueur sera le plus chanceux... Si jouer aux dés dans une ambiance détendue vous plait, peut être que vous allez adorer ce jeu... Moi je m'y ennuie profondément; d'autant que les parties sont assez longues ; un jeu de détente ne me gêne pas sur un format 15 min... mais là sur 1h... c'est looooong. Je trouve par exemple dans un genre pas si éloigné King of Tokyo beaucoup plus agréable à jouer... et moins cher. Pour moi, ce jeu à l'image d'un Clash of rage, souffre de son positionnement. Un jeu au matériel pléthorique et trop long pour un gameplay de petit jeu. Clairement pas pour moi...

Il est de ces jeux pour lesquels il est difficile de donner un avis, car leur intérêt dépend avant tout des personnes avec qui vous partagez la table. Bien sûr, cela est vrai de tout jeu, mais plus encore pour les party games (ou jeux d’ambiance). Joking Hazard repose sur un principe très simple proche de Blanc Manger Coco (BMC) ou Cards against Humanity (CAH). On tire une carte représentant une case de BD, un joueur (le meneur) joue une deuxième carte pour compléter l’histoire, puis les autres joueurs doivent jouer une dernière carte pour achever le petit strip. Le meneur choisir alors la meilleure proposition. Comme dans BMC ou CAH, la meilleure proposition est souvent la plus drôle, c’est-à-dire la plus trash. Joking Hazard a été conçu par les créateurs du web-strip Cyanide & Happiness. L’humour y est très souvent en dessous de la ceinture, proche d’un esprit South Park. Ca ne plaira pas à tout le monde. Moi, j’aime cet humour (les blagues de caca et de bite me font rires). Comme se place Joking Hazard par rapport à ses concurrents, notamment BMC ? Je dirais à égalité. Il a pour lui le coté visuel des petites BD qui apportent un charme supplémentaire et la possibilité d’un humour très graphique. L’humour y ait aussi un peu plus fin que dans BMC (en même temps…). Après, il y a aussi des défauts par rapport à un BMC. Déjà, il faut pouvoir bien voir les cartes, donc, il est plus difficile à jouer à nombreux (6 max, alors que MBC peut se jouer facilement à 10). Il faut aussi une table et être installé tous autour. Un autre point est que le côté graphique induit une plus grande difficulté à faire bien coller les images pour obtenir une histoire cohérente. Cela est notamment dû au fait que les strip représentent souvent deux personnages dialoguant, et il faut pouvoir associer la bonne réplique eu bon personnage. Enfin, finalement, le jeu est aujourd’hui disponible qu’en anglais dans un contexte américain. Certaines blagues peuvent être difficiles à comprendre pour un français… Mais le jeu va être localisé prochainement. Donc ce dernier écueil devrait être levé. Joking Hazard est ainsi un jeu que je trouve amusant et qui est rigolo à sortir en soirée, avec un petit verre, et les bonnes personnes.. A noter pour finir que les auteurs ont conçu un nouveau jeu, Trial by Trolley, où l’on doit répondre à des dilemmes moraux (débiles comme il se doit). Le jeu a l’air aussi sympa en s’écartant un peu des modèles précédents.

Res Arcana est jeu paradoxal… Paradoxal, car il a eu beau succès, mais n’est pas du tout innovant. Res Arcana est un jeu de construction d’engin. A partir de ressources, les joueurs vont pouvoir jouer des cartes (sorts, lieux, etc.). Ces cartes vont permettre de gagner plus de ressources, permettant de jour des cartes plus puissantes, etc. Le jeu se finit lorsqu’un joueur atteint un certain nombre de points de victoire, certaines cartes en rapportant. Il y a donc un aspect course aux points combiné à la construction d’engin. Res Arcana repose ainsi sur des mécaniques de jeu éprouvés sans réellement proposer d’innovation forte. On pourra aussi ajouter un thème médiéval fantastique rabâché et sans réelle personnalité… Et pourtant, il a su marquer l’année 2019 et l’on retrouvait ce jeu dans de nombreux tops. Il faut dire que le jeu a de réelles qualités. En premier lieu, il applique sa recette avec talent. Les ingrédients sont connus, mais le dosage subtil entre eux est tout simplement savoureux. Le jeu est une sorte d’épure du jeu de construction d’engin et de course aux points. Chaque joueur ne joue qu’avec un deck de 8 cartes (plus quelques cartes en commun à tous les joueurs) qu’il a dès le début du jeu (soit tirées au sort, soit draftées). Et pourtant les possibilités stratégiques ; avec ces huit cartes sont énormes. Il y a une vraie montée en puissance, une accélération et une tension dans le jeu. On doit optimiser ses différents coups, construire ses combos afin d’atteindre au plus vite les 10 points, voire de les dépasser assez largement (si plusieurs obtiennent les 10 points au même tour, la victoire revient à celui qui en a le plus). Les parties durent une heure environ à 4 (selon le temps pris pour réfléchir), ce qui en fait une durée très raisonnable. L’attente entre deux tours n’est pas trop longue (chacun ne jouant qu’une carte) ; il n’y a que vers la fin d’une marche qui peut arriver à des moments différents selon les joueurs, qu’il peut y avoir vraiment de l’attente. Mais cela ne m’a pas gêné du tout dans mes parties. Le coté épuré du jeu a un triple avantage : les règles sont facilement apprises, le jeu se met rapidement en place et il n’est pas très cher pour un jeu de ce calibre. Cela le rend accessible à de nombreux joueurs. Niveau matériel, le jeu s’en sort très bien. Les cartes sont de bonnes qualité et les ressources sont très chouettes. Les illustrations sont plutôt jolies, mêmes si manquant vraiment de personnalité. Niveau interaction, on est sur du standard dans ce type de jeu : on est sur du modéré. Il y a la course aux points entre les joueurs et quelques cartes qui ont des effets sur les autres joueurs (dragons), même si cela reste plutôt marginal. Mais c’est pour moi largement suffisant, le coté course induisant une réelle tension entre les joueurs. Au final, j’ai beaucoup aimé mes parties de Res Arcana. Je le trouve excellent dans son positionnement ; il faut juste accepter qu’il n’apporte aucune innovation en termes de mécanique et de thème. Mon seul regret est d’ailleurs le thème tellement passe partout. J’aurais aimé quelque chose de plus riche et original. Mais c’est un jeu auquel je joue avec grand plaisir.

Avis donné après 5 parties en solo et duo. Call to Adventure (CtA) n'est pas vraiment le jeu le plus aimé dans nos contrées... cela provient en partie du fait qu'il semble proposer plus que ce qu'il a vraiment à offrir. Cela n'est pas dû, comme pour d'autres jeux, à un matériel "surproduit", mais à son thème et ses illustrations. Tout vous invite, depuis son titre ("Call to adventure") jusqu'à ses magnifiques illustrations (à commencer par celle de la boite), à vous croire parti pour une grande aventure épique façon Mage Knight... Mais CtA, ce n'est pas cela, c'est un jeu assez léger d'engine building couplé à de la prise de risque via le truchement de lancers de runes (des dés à 2 faces en fait). Une fois fait le deuil du grand jeu d'aventure que CtA n'est pas, qu'en est-il du jeu ? Hé bien, c'est un jeu tout à fait plaisant. Chaque joueur y incarne un héros (ou anti-héros) devant avoir le plus grand destin... Pour cela, on passe à travers trois époques : ses origines (passé), sa motivation (présent), son destin (futur). Son personnage est défini au départ par 3 cartes (1 par époque), que l'on pourra choisir à chaque fois parmi deux cartes (quinze sont disponibles pour chaque catégorie dans le jeu). Cela formera le début de l'histoire de notre personnage. A noter que la carte de Destin constitue en même temps un objectif caché rapportant des points à la fin de la partie. A chaque époque, on va pouvoir ajouter jusqu'à trois cartes qui sont soit des traits que notre héros développe (courageux, fourbe...) ou des haut-faits accomplis (sauver des villageois, vaincre un sorcier maléfique...). Les traits se gagnent à partir de conditions à respecter et les haut-faits par des lancers de runes (le nombre dépendant de vos caractéristiques). Chacun de ces éléments prend la forme d'une carte qui vous permettra d'améliorer votre héros. A cela s'ajoute quelques subtilités (des cartes héros/anti-héros, un niveau lumineux/obscur, le recours à des runes sombres...). Mais globalement un tour consiste à choisir une carte, lancer des runes (sauf si on a choisit un trait), et gagner une carte... et cela environ 9-10 fois. Le jeu est donc assez court (15-30 min). Il y a de la prise de risque (choix du défi et ajout de bonus contre de l'expérience), de l'engine building au travers des cartes que l'on ajoute rendant notre personnage de plus en en plus fort, et un peu de salade de points (plusieurs façons de gagner des points de destin), mais le tout sur un format assez court, et restant assez simple. Rien de particulièrement nouveau (on a déjà vu de nombreuses fois ces mêmes mécaniques), mais le tout fonctionne bien. Et CtA propose une autre dimension qui ne touchera pas tous les joueurs : une invitation à imaginer le destin de votre personnage. Le jeu semble tailler pour ça, vous pousser à extrapoler les cartes et imaginer la façon dont votre héros a su se sortir des mauvais pas pour tailler sa légende. Bien sûr mécaniquement, cela ne sert à rien, et on peut jouer froidement au jeu, mais cela pourrait le rendre un peu fade. Je pense que l'exercice d'imagination contribue grandement au plaisir de ce jeu... et avec moi ça marche. Il est à noter que le jeu propose un mode solo, que je n'ai pas adoré, car il demande de trier les cartes (allonge le temps d'installation pour un jeu court) et qui est assez facile. Je me suis essayé à l'exercice de l'Automa (à trouver dans la partie du forum consacré aux variantes), qui a le mérite de proposer un beau challenge et qui ne demande aucun trie de carte (et ne ralentit pas le jeu). Au final, même s'il est clair que CtA n'est pas un très grand jeu, c'est un jeu léger qui se laisse apprécier, pour peu que vous puissiez vous laisser aller à quelques envolés imaginatives, en brodant le destin de votre personnage autour des cartes.

J'ai pu m'essayer à Super Fantasy Brawl (SFB) à l'occasion du Mythic day. J'ai pu faire deux parties 1 Vs 1 et une en 2 Vs 2. Mon expérience a été très agréable et je ressors avec une opinion très positive du jeu. Les règles sont relativement simples. La base s'apprend en 10 min max ; les seules difficultés résidant ensuite dans le sens des mots-clefs utilisés. J'imagine qu'il y aura dans la règle un petit lexique expliquant chacun d'entre eux. Dans sa configuration de base (1 Vs 1), le jeu mise sur l'opposition entre 3 personnages pour chaque joueur. Les personnages sont à choisir au début parmi une liste de 18 pour l'instant (qui devrait s'étendre). Chaque personnage a ses spécificités et son deck de 6 cartes. Les figurines des personnages sont très belles (pour peu qu'on adhère au style World of Warcraft) et chacun a une vraie personnalité et un type de jeu bien défini. Cela apporte une réelle richesse au jeu. Je ne saurais dire sur l'équilibrage des personnages ; certains m'ont paru nettement plus fort que d'autres... Après, il peut y avoir d'ici la sortie officiel du jeu, des rééquilibrages et de plus cela dépend aussi de la synergie d'équipe. J'avais choisi dans ma première partie, un peu au hasard, des personnages qui ne marchaient pas du tout ensemble, et j'ai bien perdu... Je pense que certains personnages trouvent tout leur intérêt lorsqu'ils sont couplés à d'autres, créant des combos dévastatrices. SFB est dynamique, assez tactique (pas de stratégie ici, il s'agit vraiment de tactique et d'opportunisme). Le fait de devoir avoir un oeil sur les objectifs (source principale de points de victoires - PdV) tout gérant les combats est assez intéressante. L'enjeu n'est pas de tuer touts les héros adverses... les personnages hors de combat reviennent immédiatement en jeu. Mais en tuer un permet de gagner un PdV et de retarder l'adversaire pour scorer des objectifs (et en bonus, notre personnage peut évoluer). Cela donne un peu plus de profondeur au jeu que la simple "bagarre". Et cela élimine ausis la frustration de se voir sortir son personnage préféré trop vite... Le jeu reste avant tout fun. Il y a du hasard au travers du tirage de cartes (un mauvais tirage et votre tour peut être complètement raté), mais un joueur aguerri doit tout de même l'emporter sur un néophyte complet. Le jeu est assez dynamique et pour peu que les joueurs ne soient pas trop long à jouer, les parties peuvent être assez rapides (20 minutes pour ma seconde partie). Je trouve que l'équilibrage réflexion/fun est bien dosé étant donné la durée du jeu et son orientation. Le jeu à 4 est un peu plus fastidieux. Le jeu perd en dynamisme (on attend plus), le jeu est plus brouillon et moins contrôlable... Les choix tactiques sont moins nombreux... On sent que le jeu est pensé pour le 1 Vs 1, et que le mode 4 joueurs est un ajout. Après, il a le mérite d'exister et une petite partie avec des joueurs de bonne composition n'est pas désagréable même dans cette configuration plus chaotique. Au final, j'ai beaucoup aimé mon expérience SFB surtout à 2 joueurs. Je referais des parties avec grand plaisir lorsqu'il sera sorti (en mars ?).

Twelve heroes est un jeu d'affrontement de carte pour deux joueurs. On va invoquer des créatures pour tenter de prendre le contrôle de lieux qui rapporteront des points de victoire. Evidemment, son adversaire va faire de même et la possession des lieux sera fortement contestés. Mais 12 Heroes a deux particularités qui l'éloignent des jeux de cartes d'affrontement classique. Tout d'abord, comme son nom l'indique, on ne disposera que de 12 créatures qui seront les seules 12 cartes avec lesquelles nous jouerons. On est dans un format d'affrontement minimaliste qui fonctionne très bien; en amorce du jeu on construit son deck de 12 cartes par une mécanique de draft (ou en choisissant des decks pré-construits). Malgré cette économie de moyen le jeu est très riche. Il doit aussi cela à sa deuxième particularité, la gestion des ressources. Ici, la ressource qui sert à invoquer des créatures (la nourriture) sert aussi à entretenir ses créatures... Mais pour cela, il faudra non seulement en produire mais en apporter aussi sur les lieux où les créatures se trouvent... Et là se trouve toute la finesse du jeu. Loin de certains jeux d'affrontement bourrins, 12 Heroes est un jeu tout en retenu où il faut savoir gérer à merveille son timing... Il ne faut surtout pas se ruer au combat, mais au contraire, bien préparer son assaut, sans laisser à l'adversaire l'opportunité de prendre de l'avance. Le jeu est stratégiquement assez tendu et peut être frustrant si l'on s'attend à livrer des combats épiques. Les erreurs se paient vite et on sera vite dominer par un joueur expérimenté. Il y a bien sûr une part de chance dans la sortie des cartes, mais elle me semble pas plus prépondérante, malgré le faible nombre de cartes que dans la moyenne des autres jeux du genre. Au niveau matériel, le jeu s'en sort très bien. Les cartes sont de bonne qualité, et les illustrations sont classiques mais de bonne facture. La qualité de l'édition française est donc très bonne. Au final, 12 Heroes est un bon jeu de duel, même si je le trouve pas des plus amusant. Ici, on est résolument dans un jeu cérébral. Mais pour qui aime ce type de jeu et a un/des adversaires potentiels, Twelve Heroes a de quoi séduire...

Cartographers se positionne comme un Machin\&Write dans le monde de Roll Player, lui même reprenant les codes de Donjons et Dragons. Comme la plupart des Machin\&Write, Cartographers demandera de tirer (ici des cartes) et d'écrire (ici dessiner des formes polyminos) sur sa feuille. Le jeu est assez simple et permet comme les autres jeux du même type de joueur tous en même temps, le rendant jouable de 1 à x joueurs et limitant les temps d'attente. En bonus, à la fin du jeu, on a ici une "carte" qui sera plus ou moins jolie selon votre talent (mais ça peut donner ça si vous savez dessiner : ) Je ne saurais dire si Cartographers est le meilleur Machin\&Write , n'en ayant pas essayé assez, mais il a quelques particularités qui peuvent séduire : \* Le thème de la cartographie fonctionne très bien avec ce type de jeu (on s'y croit bien plus qu'à Treck 12 par exemple) \* Au début du jeu, on tire 4 objectifs de la partie parmi un grand nombre disponible augmentant la rejouabilité ; de plus on connait les objectifs à court, moyen et long terme permettant de construire une petite stratégie. \* Les feuilles ont deux faces , on a donc deux plateaux de jeu (un petit plus) \* Il y a un peu d'interaction : on peut tirer des monstres qui demande de passer sa feuille à un adversaire qui va pouvoir les positionner au mieux (ou au pire pour vous) afin de vous gêner au maximum. C'est très sympa comme petite interaction. Personnellement, c'est un jeu que j'apprécie et qu'il m'est facile de sortir avec tout type de public. Rien que pour cela, il remplit parfaitement sa mission.

Chronicles of crime (CoC) est un jeu d’enquêtes où les joueurs vont devoir élucider un ou des meurtres. Ce jeu collaboratif (les joueurs composent l’équipe d’enquêteurs) se place dans la droite ligne du classique Sherlock Holmes, Détective conseil (SHDC). La différence majeure est que dans SHDC, les informations (interrogatoires, fouille…) étaient gérées à partir d’un livret de scénario, alors que dans CoC, cela passe par une application. L’application offre trois avantages : elle permet d’alléger la lecture, elle offre l’opportunité d’ajouts de scénarios plus facilement, et enfin elle permet quelques fonctionnalités amusantes comme une fouille des lieux en réalité virtuelle. Par contre, elle présente aussi des désavantages. Le premier étant le fait de devoir compter sur un périphérique en plus (tablette, téléphone). Le second est que CoC ne demande pas mal de manipulations. Vous allez passer du temps à scanner des QR codes afin d’avancer dans l’enquête. C’est parfois un peu fastidieux. Sur ce point, je préfère Sherlock Holmes. Mais l’important dans ce type de jeu, ce sont les énigmes et l’écriture. De ce côté, CoC propose des enquêtes beaucoup plus simples que SHDC. Ici, on arrive généralement à découvrir les tenants et aboutissants de l’histoire. Cela est, pour moi, un point positif. Je trouvais certaines énigmes de SHDC vraiment tirées par les cheveux ; on devait parfois élaborer des réponses sans aucun élément factuel en se basant juste sur son intuition. Ce n’est pas le cas avec CoC, où n peut trouver tout ce qu’il faut pour comprendre l’histoire. En revanche, on avance en dent de scie ; parfois on avance rapidement, puis on peut bloquer sur un élément qui nous manque. Cela peut être frustrant. On comprend l’idée de ce qu’il faut faire, mais on ne trouve pas le moyen que le jeu offre pour y arriver ; il faut suivre le déroulement prévu par les auteurs (pas de solution émergente). Finalement, en termes d’écriture, je trouvais SHDC un ton au-dessus. Là, c’est fonctionnel, mais rien d’extraordinaire. Par ailleurs, l’ambiance, assez classique dans cette première boite (de nouvelles boites devraient sortir pour varier les époques et les ambiances), peine à induire une forte immersion dans cet univers. On a l’impression de joueur à un jeu, pas d’être en enquêteur. Chronicles of crime est un jeu bien fait qui peut être joué avec un large public. Il peut facilement être sorti avec des gens n’ayant pas l’habitude des jeux de société moderne. De plus, comme les énigmes ne sont pas trop difficiles, on arrive à aller au bout, ce qui est satisfaisant (même si cela peut manquer de challenge pour les vrais amateurs). A coté de cela, il manque, pour moi, un petit quelque chose pour rendre les histoires et les parties vraiment palpitantes.

Scythe est certainement l'un des jeux qui m'a le plus séduit dans les dernières années. Je trouve qu'il a un vraie élégance dans ses mécanismes de jeu. Sa force pour moi, c'est la combinaison entre sa fluidité et l'imaginaire qu'il déploie. Ce deuxième point passe beaucoup par la qualité de son matériel qui est excellent, mais pas seulement. Il y a une vraie ambiance dans le jeu, que l'on ressentir même dans ses mécaniques. Cela peut être perturbant... les méca des illustrations peut faire penser à un jeu guerrier, mais il n'en est rien. Evidemment, pour les joueurs amateur de jeux de conquêtes et d'interactions fortes cela peut être décevant. Mais à y regarder de plus près, le jeu met aussi en scène les ouvriers, les paysans, les gens du peuple. Le jeu ne pousse pas forcément à la conquête (il faut surveiller sa popularité, les troupes vaincus ne sont pas éliminées du plateau...). Toutefois, on peut tout de même conquérir des territoires et cela est même recommandé. Une bonne expansion est gage de nombreux points de victoire. Mais c'est surtout un subtil dosage entre la gestion de ses ressources, le contrôle des territoires et de choix des avancements. Le jeu, et cela est une vraie force est extrêmement fluide. Le tour de jeu est rapide (on fait ou 2 actions maximum), permettant d'insuffler une réelle dynamique au jeu. De plus, pour un jeu de ce type, les parties sont raisonnablement longue (1 à 2h). J'ai toujours pris plaisir à jouer... Dans mes victoires et mes défaites, il y a toujours eu des choses satisfaisantes... Je ne peux que recommander ce jeu (surtout à 4 et 5 joueurs). Il est à noter qu'il dispose aussi d'un excellent mode solo, ce qui ne fait que renforcer pour moi, la force de ce jeu...

Black Angel est passé un peu inaperçu en 2019, alors qu'il est signé d'auteurs plutôt prestigieux et qu'il avait de sérieux arguments pour s'imposer. Qu'en est il alors ? Black Angel propose aux joueurs d'incarner des IA devant guider un vaisseau terriens vers une nouvelle planète à occuper (conquérir ?). Même si tous ont un but commun, le jeu n'a rien de coopératif. Il s'agira à chacun de montrer qu'il a la meilleur IA (on peut imaginer que chacune a été développée par une compagnie en concurrence avec les autres). Évidemment, il ne seront pas question ici d'attaquer les autres, mais plutôt de les priver de dés, qui et à la base du gameplay. Dans Black Angel, effectivement, on utilisera des dès lancés au préalable pour faire des actions. Les couleurs de dés indiquent les actions que l'on peut réaliser ; plus un dé est fort (entre 0 et 3), plus l'action sera intéressante. On peut utiliser sa propre réserve de dés (on pourra en gagner dans le jeu), mais aussi ceux des adversaires (en les achetant avec des ressources). Cela peut permettre de prendre un bon dé, mais aussi de priver un adversaire d'une action intéressante (à 2 joueurs, cela est très important, un peu moins à 4). Il peut y avoir aussi une courses sur les dès (en nombre limité) et sur les tuiles technologies (il faut savoir les acheter au moment opportun). Il y a donc une vraie interaction, même si elle est un peu indirecte ; personnellement, c'est celle que je préfère (je n'aime pas du tout le "pan dans ta face"). Il y a dans le jeu 4 actions principales (3 couleurs de dé + 1 action commune à toutes les couleurs). En cela, le jeu pourrait apparaitre assez simple... sauf qu'il y plus que cela. En plus des actions classiques via les dés, le jeu utilise des plateaux personnels sur lequel les joueurs vont poser des tuiles technologies. Ces tuiles pourront être activées via un double mécanisme : récupération de débris ou pose de cartes. Les cartes pourront être elles-même utilisées de deux façons : activation de tuiles et mission dans l'espace. Comme dans Solenia, Black Angel utilise un plateau modulaire qui simule l'avancé du vaisseau (ici dans l'espace), et propose de placer des cartes (mission) dans l'espace. Ce n'est pas vraiment du pick-up and delivery comme dans Solenia, mais on a tout de même une mécanique de gestion des déplacements. C'est cela qui fonde la complexité du jeu qui combine plusieurs mécaniques. Cela rend le jeu moins lisible dans les premières parties, on ne sait pas trop quoi faire au début (comment utiliser les cartes, importances des technologies, des missions...). Je pense que c'est pour cela qu'il n'a pas su séduire les influenceurs. Ces derniers n'ont pas le temps de faire beaucoup de parties ; ils leur faut des jeux dans lesquels il est facile de rentrer rapidement. Black Angel est jeu qui gagne à être joué plusieurs fois pour mieux en comprendre le fonctionnement et en tirer plus de satisfaction. Je trouve personnellement qu'il a beaucoup de qualité, que ce soit en termes de mécanique et de sensation de jeu, mais aussi au niveau du matériel. J'aime bien le rose et le bleu doux de Ian O' Toole. Je comprends que certains n'apprécient pas, mais je leur laisse les jeux marrons et noires sans soucis (ça ne manque pas). Ces touches de couleur apportent une identité visuelle au jeu que je trouve très agréable, d’autant que cela se combine avec un matériel d'excellente qualité (dés, cartes, tuiles... rien à redire, tout est au top). Cependant le jeu a aussi ses défauts. Le mode solo est pas des plus agréable, proposant une IA un peu chaotique au rythme bizarre; on passe son temps à courir après. Mais ce n'est pas là, l'enjeu principal : le mode solo n'a été ajouté que dans une second temps et devrait être considéré comme un bonus. Le vrai souci pour moi est le manque de cohérence mécanique/thème. Il est très difficile de comprendre les mécaniques par le thème. Cela ne sera pas un défaut si vous vous fichez que le thème soit plaqué. Mais si vous aimez les imbrications entre thème et mécanique (comme moi), cela devra constituer un frein plus important. Cela empêche pour moi Black Angel de rejoindre le clan des excellents jeux expert; il restera tout de même un bon jeu.

J'ai découvert Dark Souls sur ps3, par le 2ième opus. Il y avait quelque chose de magnétique sur ce jeu qui faisait que malgré mes échecs, j'y retournais sans cesse... J'ai, avec difficultés, (je ne suis pas du tout un bon joueur) fini le jeu, en prenant beaucoup de plaisir à mourrir et renaitre pour mieux avancer. Malgré l'incompréhension de ma compagne (c'est nul, tu arrêtes pas de mourir et c'est toujours la même chose), j'ai adoré cette expérience... J'ai ensuite découvert le fameux 1er opus et Demon's souls... toujours avec le même plaisir. Lorsque l'on m'a dit qu'un jeu de plateau Dark Souls existait, j'étais intrigué et curieux.. J'ai raté le KS, mais après m'être renseigné sur le jeu, je pris la décision de l'acquérir... Cette longue introduction pour signifier que je connais bien l'univers et que je suis un amateur du jeu. Donc, forcément mon ressenti doit s'appréhender à cette aune... Hé bien, je suis très emballé par le jeu de plateau. Le point principal pour moi est qu'il a su bien capter l'univers et les mécaniques du jeu vidéo pour les retranscrire sous une forme de règle de jeu de plateau (étude du pattern des adversaires, apprentissage par la mort, etc.). En jouant au jeu de plateau j'ai vraiment l'impression de continuer à jouer à Dark souls. Je dois dire que je ne suis pas coutumier des dungeon crawler; mon dernier devant être Hero Quest quand j'étais enfant. Donc, je n'ai pas trop de référence sur les DC modernes; je ne pourrais pas comparer DS sur ce plan. Mais je trouve le gameplay très agréable. Le jeu est fluide et s'appréhende vite. J'ai joué avec différents amis, ne connaissant pas le jeu vidéo et n'ayant pas l'habitude de ce genre de jeu, et ils ont été vraiment emballé (même ma compagne). En lisant les règles en avance et en ayant fait une partie test en solo, j'ai pu facilement les guider dans le jeu (les guider, pas jouer à leur place, hein) et tout le monde a pu jouer rapidement au jeu sans avoir le sentiment de faire n'importe quoi. On apprend en jouant, mais ce n'est pas au détriment du jeu, c'est plutôt de bien comprendre les patterns des ennemis et la façon dont ils se combinent. Le challenge est bien là ; les victoires se font sur le fil, les défaites sont nombreuses mais permettent d'avancer, évitant la frustration. Après chaque partie, on a eu envie d'y revenir, signe pour moi d'un bon jeu. Bien sûr, il y a des défauts. Déjà les règles ne sont pas toujours bien expliqué. ca manque vraiment d'exemples illustratifs. Il m'a fallu parfois aller chercher des infos sur le net pour bien comprendre certaines mécaniques (la pousée par exemple...). Le jeu est long ; finir une partie sur une après-midi est difficile. Heureusement, il y a une sorte d'entracte au milieu (entre la victoire sur le mini-boss et le niveau du vrai boss), permettant de faire une césure. Du coup, ce n'est pas si grave, mais, ce n'est pas le jeu que l'on peut sortir pour une petite partie d'une heure... Autre défaut potentiel, le grind... Dans le jeu, il est presque impossible de le finir sans mourir. Il faut accepter de mourir et de recombattre plusieurs fois les mêmes monstres. Cela peut paraitre fastidieux pour certains. Personnellement, cela ne me gêne pas, car aux deuxième (ou troisième) passage, on est souvent mieux armé, on connait mieux les stratégies et s'essayer à nouveau à un combat permet de mesurer sa progression (celle du joueur comme celle du personnage). Je n'ai du coup jamais eu le sentiment de redondance. Il y a bien de l'aléatoire dans le jeu (on y jette pas mal de dés), mais je n'ai jamais eu le sentiment que la partie ne se jouait que là-dessus. Car finalement, à force de jeter des dés, le hasard (mauvais/bon tirage) finit par se compenser et c'est la tactique qui prend le dessus (on peut mesurer ça lorsque l'on recommencer une salle échouée ou réussie de peu la première fois). L'aléatoire sera plus dans le tirage des cartes équipement ; il existe des variantes de règles (non officielles) pour limiter cet aspect s'il vous gène (moi, je trouve que ça va). Sinon, j'ai trouvé la mécanique de prise de risque/récompense au travers de la barre partagée vie/endurance excellente. J'adore ce concept qui laisse beaucoup de place au jugement du joueur. Pour finir, le matériel de jeu est excellent; les figures sont vraiment chouettes, le coté artistique est nickel (mais avec un tel jeu à la base, c'est assez normal), et le jeu marche super bien que l'on soit 1 (yes, un bon jeu en solo :) ), 2, 3 ou 4 joueurs. Il n'est certainement pas fait pour tous les joueurs, mais moi j'adore.

J'ai découvert Dixit il y a quelques années, un peu au hasard, et dès la première partie, je me suis beaucoup amusé. Le jeu est simple et très rapide à expliquer. Il est parfait pour des personnes peu accoutumées aux jeux de plateau, ou pour une petite partie sans prise de tête après un gros jeu bien complexe. C'est l'un de ces jeux où la victoire est moins importante que les fou-rires échangés, et il y en eu dans mes partie de Dixit (il y a une carte qui fait toujours mouche, c'est celle de l'ogre et du petit enfant). Après sans extension, on a tendance à retomber rapidement sur les mêmes cartes, limitant la rejouabilité. Mais, même si je n'y jouerais pas des heures, je suis toujours partant pour une petite partie entre amis (surtout après quelques verres de rhums; ça stimule la créativité... et les rires) ou en famille (on peut jouer avec Mamy et/ou des enfants)... Non, malgré ses limites, j'ai beaucoup d'affection pour ce jeu.

J'aime bien le manga One Piece (même si j'ai décroché de puis un moment). On m'a proposé un jour d'essayer un jeu de plateau One Piece... Sur le principe, je n'étais pas contre l'idée de voguer un peu sur GrandLine... Mais ce jeu de l'horreur ! D'un point de vue ludique, il n'a aucun intérêt; c'est la mort du fun. On ne s'amuse jamais... Mais le pire c'est que c'est long et fastidieux. Le jeu de lancer de jeton est hyper dur en raison d'un matériel vraiment moisi. Pour dire, on a même pas réussi à finir la partie... Sinon, coté adaptation, hormis les jetons avec des images de One Piece collées dessus, il n'y rien qui rappelle l'univers colloré du manga (ni dans l'ambiance, ni dans les mécanique). A éviter comme la peste donc...