Finca est un jeu dans le plus pur style nouvelle vague du Spiel des Jahres. Simple, joli matos, fluide... familial. J’ai peur d’être un peu injuste avec lui quand je vois le nombre de personnes qui l’apprécient, mais moi, je n’ai pas aimé, mais alors pas du tout. Le matériel déjà. OK, c’est coloré, c’est varié, c’est tout ce qu’on voudra. Mais... Déjà le plateau ne sert absolument à rien. On poserait les tuiles en cercle directement sur la table avec les piles de tuiles à côté, ou autour, que ça serait pareil. Ah si, la ligne de démarcation pour les charrettes. Une petite haie en carton posée au milieu de la roue, et le tour est joué. Les fruits ? Y’en a au moins qui ont entendu le regret de l’absence de vegemeeples dans Agricola. Sauf que dans Finca, je n’y ai guère cru... la silhouette est à peu près là (sauf les figues qui me font définitivement plus penser à... un étron, j’y peux rien), mais les couleurs... le raisin, c’était des framboises pour tout le monde. Et la section verticale, ben ça dénote aussi (les amandes plus épaisses que larges, les olives... c'est simple, je notais la couleur et j4allais voir l'illustration sur la roue pour savoir ce que c'était...) Et le mécanisme ? Bien. Si si, ça tourne tout seul, c’est rapide, les choix sont limités donc rapides... Ca ne sert à rien de trop cogiter de toute façon tellement on est dépendant des actions des autres et des empilements. Une tuile est achetée: si celle dessous correspond à quelquechose qu’on va pouvoir aller chercher, cool, sinon, ben tant pis. Et comme toutes les tuiles n’y passeront pas, dès qu’on a loupé un coche, on est dépendant de ce qui va ressortir. Et puisqu’il y a un effet de “si j’en prend plein, les autres aussi”... A mon tour j’essaye de faire au mieux, éventuellement en surveillant que je ne créé pas une opportunité particulière au joueur suivant, et on verra plus tard pour la suite... J’aurais pu aller jusqu’à insinuer qu’ils ont même imaginé une règle pour justifier de ne pas mettre plus de pions-fruits dans la boîte, si ce n’était que je trouve justement que c’est la meilleure idée du jeu, cette notion de “si y’en a plus, tout le monde rend les siens pour regarnir”. Sans compter que des pions-fruits, ben y’en a quand même pas mal. Par contre, je ne vois pas l’intérêt des tuiles bonus. Pour orienter les stratégies ? Celui qui les ramasse étant souvent celui qui a déjà ramassé le plus de tuiles normales, elles ne font qu’accroître l’écart de celui qui est déjà devant... Dans le style Finca m’a fait penser à : Carthagena pour l’aspect “action dépendant du (dé)placement des autres”. Genial pour le côté “si j’en prends plein, les autres aussi”. Quant au gameplay, je l’ai trouvé très frustrant.

Le dourak est un jeu traditionnel russe, qui se joue chez eux comme on jouerait ici à la belote ou au tarot. J'ai moi-même appris ce jeu à 13 ans, grâce à un immigré russe qui me l'a enseigné. Il est facile à apprendre, dès lors que l'on distingue bien les deux rôles, les deux phases : l'attaque et la défense. C'est cette originalité seule qui peut le faire paraître confus quand on n'en a pas l'habitude. Mais une fois le pli pris, c'est un jeu rapide et intéressant, où la chance a certes un rôle à jouer, mais ce n'est pas elle qui décidera de l'issue de la partie.

Cela faisait un moment que l'on n'avait pas eu un peu de sang frais dans ce jeu. Cette troisième édition est ainsi arrivée à point nommé pour me relancer dans cette collection... Comme souvent, en plus des boosters individuels, cette édition propose quatre decks préconstruits. Cette fois-ci vient cependant également s'y ajouter un kit d'initiation. Ce dernier propose tout ce qu'il faut pour mettre le pied à l'étrier (ou plutôt... la dent à la gorge) à quatre joueurs débutants. Quatre mini decks (library de quarante cartes, crypt de six), tout ce qu'il faut de tokens points de sang (des billes de verre rouge), et un CD d'initiation. Un petit regret toutefois concernant ces decks, il ne s'agit que de versions réduites des decks préconstruits disponibles avec l'édition... Du côté des règles, quelques petites nouveautés, comme par exemple des cartes spécialement étudiées pour le jeu en draft. Ces cartes qui existaient déjà auparavant présentent cette fois dans la marge un second effet que l'on pourra utiliser à la place, mais uniquement si l'on joue en mode draft. Côté graphique, Jyhad/VtES n'a jamais été le plus beau jeu de cartes du marché, même si en général l'ambiance particulière que dégagent ses cartes est propice à l'univers concerné. Cette édition ne déroge pas à la règle. En conclusion, si vous n'avez jamais essayé le jeu, maintenant peut être un bon moment pour vous y mettre...

You Robot est un petit jeu fun dans la catégorie "jeu rapide par équipe" où un joueur essaie de faire passer un message à son partenaire plus vite que les autres équipes. Il rejoint ainsi une collection qui commence à prendre de l'ampleur avec des jeux comme Tokyo Train, Hystery Coach, Ligretto, et qui a dû commencer avec des titres comme Pictionary... Dans le cas de You Robot, la difficulté du jeu sera la prise de conscience physique. En effet, cette fois on ne joue plus avec des cartes ou des dessins, mais avec son corps. Le jeu ne plaira pas à tout le monde, et mieux vaut y jouer avec des personnes avec qui on se sent à l'aise. On peut par exemple avoir à s'allonger, visage au sol... L'ambiance est primordiale, et doit déjà être là avant que la partie ne démarre. En effet, la différence avec un jeu de mime par exemple, c'est que l'on doit faire ce qu'on nous dit, alors que dans le mime, on ne fait que ce que l'on choisit de faire. Un petit conseil pendant le jeu : mieux vaut être plutôt strict dans l'accord donné aux positions. Un doigt mal placé et on refuse. En effet, trop de laxisme rend les figures assez faciles à atteindre rapidement, or le plus drôle, c'est bien quand on y est presque mais que l'on n'arrive pas à faire passer le dernier petit détail à son robot ("saleté de machine, tu vas les plier ces doigts ?"). S'arranger pour avoir un public n'est pas mal non plus. A 6 joueurs, il peut parfois ête préférable de jouer à 2 équipes qui tournent plutôt qu'à 3 équipes. Les deux autres joueurs peuvent alors faire les arbitres de la manche, ce qui n'est pas forcément le moins drôle... N'ayant pas épuisé le paquet de cartes je ne sais pas si le jeu se renouvelle bien. D'autre part il est facile de le court-circuiter (un comble pour un jeu de robot, vous en conviendrez) en se mettant d'accord avec son partenaire sur certains "protocoles" ("si je fais ça tu fermes le poing sauf les doigts que je t'indique..."). Pas vraiment de la triche vu que rien ne l'interdit clairement, mais pas complètement prévu par la règle non plus... En conclusion, You Robot est sympathique, et peut être très amusant un moment, mais il devient assez vite lassant. D'un autre côté vu son prix, ce n'est pas non plus un mauvais investissement. A noter qu'il peut par contre probablement revêtir un intérêt supplémentaire avec des enfants, ou dans le cadre d'une activité théatrâle d'expression corporelle...

Star Wars PocketModel TCG rassemble deux licences porteuses : celle de Star Wars, et celle de Pirates of the Spanish Main (les petits bateaux en plastique du même éditeur). Le résultat : de l'un on a un univers graphiquement riche qui nous donne de belles illustrations pour les cartes du jeu, et de l'autre de très jolies figurines simples à monter à partir de quelques plaquettes en plastique, ce qui constitue déjà en soi un véritable plaisir (partir de deux ou trois cartes téléphoniques toutes plates et obtenir au final un superbe chasseur x-wing en 3D). Mais en dehors de cela, le jeu révèle vite ses limites. Il est très répétitif, mais heureusement il est aussi très rapide. Il est très simpliste, donc avantage : accessibilité, inconvénient : manque de profondeur. Il n'est pas équilibré : avec une échelle de coût de 1 à 5, des figurines de même valeur n'ont pas du tout le même niveau. Le plus gros reproche que je lui ferais : les figurines, qui sont au centre de son image, ne servent en fait à rien. Star Wars PocketModel n'est au final qu'un jeu de cartes dont les combats se résolvent en un jet de dé. Cela indique la volonté marketing qui se cache (à peine) derrière ce titre, à savoir sortir un jeu avec des figurines Star Wars sur le principe des bateaux de Pirates of the Spanish Main, au détriment de son intérêt ludique : "Tiens, on a ce système de jeu dans les cartons, il est trop simple pour sortir tel quel. Pas grave, on rajoute des figurines, et on y va"... On se retrouve au final avec un matériel attrayant mais dont on se demande quoi faire. C'est d'autant plus dommage qu'en se rapprochant plus de Pirates of the Spanish Main il aurait sûrement été possible de créer quelque chose de bien plus intéressant... Je pense que l'éditeur est vraiment passé à côté de quelquechose, mais ça aurait nécessité plus de développement. En l'état, Star Wars PocketModel est à réserver aux fans collectionneurs de l'univers, ou éventuellement pour jouer avec des enfants.

France : J'aime bien cette carte qui présente tout d'abord le plaisir de jouer en terrain connu. On pourra chercher à relier sa ville natale à son lieu d'habitation actuel, ou à se construire une ligne pour rendre visite à sa famille... bref, une sorte de méta-jeu dans le jeu. Côté règles, ses spécificités ne paraissent pas énormes au premier abord, mais Paris peut réserver quelques surprises grâce à sa production particulière, et sa multiplicité de couleurs (toutes les marchandises s'y arrêtent sauf les noires), et l'équilibre des actions est fortement chamboulé : L'action d'Urbanisation y est très chère tant les débouchés peuvent être délicats à atteindre pour certaines couleurs. L'Ingénieur aussi est une action de premier choix, puisqu'elle seule nous permettra de traverser les montagnes, à commencer par le massif central pour rejoindre le sud du pays car le sillon rhodanien sera forcément pris d'assaut dès le premier tour. La difficulté de construire des réseaux à rallonge sur cette carte finalement assez petite limite quelque peu l'intérêt de la Locomotive au delà d'un certain niveau. Même la Production a été renforcée en permettant au joueur de poser directement un cube (pris au hasard) dans la ville de son choix. -> Résultat : des enchères bien tendues... Bref une carte très agréable, parfaite pour jouer à quatre, là où la carte de base commence à être juste un petit peu trop grande. Italie : Je n'ai pas encore joué sur cette carte. Son étroitesse semble promettre des parties encore plus tendues que d'habitude, ce qui n'est pas peu dire...

Je ne résiste pas à la facilité de me servir de l'avis que j'ai posté à l'époque où j'ai pu tester le prototype, alors appelé Nolys. L'Inde était encore loin puisqu'il s'agissait alors de marchands navigant en Méditerranée. Pour les lecteurs de cet avis qui ne seraient pas des habitués du forum, Karis est l'auteur du jeu... Nolys, un prochain Ystari : J'ai beaucoup apprécié le jeu en tant que tel pour sa fluidité et la tôle que je m'y suis pris (Karis m'a confirmé avoir eu le plus mauvais score de la soirée), mais une petite lassitude de ce genre de jeu de gestion très (trop ?) répandu ces derniers temps m'a empêché de trop m'enthousiasmer. Encore une jolie perle dans un collier déjà bien garni. Bon, c'est plus fort que moi, je sais que je l'achèterai, mais je ne sais pas si mes joueurs me le réclameront souvent... Peut-être grâce au matériel prévu (ont été annoncés de mignons petits bateaux où l'on pourra même placer ses cubes) gagnera-t-il une identité plus marquée ? Avant d'être taxé de masochiste, je précise ma pensée concernant l'appréciation de la tôle que je peux prendre dans certains jeux: si je continue à m'amuser à un jeu alors que je perds, c'est un bon point. Le point négatif c'est quand je n'ai alors plus que le sentiment de subir le reste de la partie. Qu'en reste-t-il aujourd'hui avec Bombay ? Eh bien toutes les promesses sont tenues. Il faut bien avouer que dans le cas contraire je n'aurais pas ressorti cet avis... J'apprécie Bombay pour sa fluidité, et le matériel annoncé est bien là. Et même mieux que des bateaux : des éléphants (bah oui moi je préfère), et en effet on peut y placer ses cubes. Je pense que si le jeu trouve son public (et c'est là tout le mal que je lui souhaite), ces éléphants n'y seront pas pour rien. Le plateau représentant "une petite région du nord de l'Inde" est très joli, mais les pièces de monnaie auraient pu avoir des couleurs plus distinctes (on confond facilement les 1 et les 10). Dans le même ordre d'idée, distinguer les cubes jaunes des oranges devient délicat avec un éclairage un peu insuffisant. Comme prévu je l'ai acheté, et je ne le regrette pas. Mais je le réserve à des joueurs moins aguerris que mon public régulier. Pour le genre "voyageur de commerce" (pick and delivery), je pourrais citer à un niveau de difficulté supérieur Himalaya (ajout d'un aspect programmation), puis ensuite Hermagor (où l'achat des marchandises puis leur vente sont deux aspects distincts). Bombay est un jeu dont la complexité le range plus du côté de Carthagena et des Aventuriers du Rail.

Allemagne : J'aime bien cette carte qui m'a été présentée pour mon initiation, ce que j'ai trouvé approprié car l'interdiction de créer des liaisons inachevées simplifie grandement la phase de construction. Du coup il m'est également arrivé de la ressortir pour initier à mon tour de nouveaux joueurs. Les modifications aux règles ne sont pas les plus profondes qu'il m'ait été donné de voir sur une carte Age of Steam, donc le jeu garde sa saveur d'origine sous un nouveau décor. Ouest des Etats-Unis : Je n'ai pas encore joué sur cette carte, désolé...

Diamonds Club, c'est un peu comment ne rien inventer, mais rassembler ce qu'il faut pour un moment plaisant : Une mécanique qui n'a rien d'original, mais qui tourne bien, Une durée de jeu juste ce qu'il faut pour avoir le temps de développer quelque chose mais pas trop pour ne pas se lasser, Un matériel varié et coloré. On se retrouve donc avec un jeu qui n'a rien de révolutionnaire, rien de réellement enthousiasmant ou excitant, mais qui remplit quand même sans peine son contrat de nous faire passer un bon moment. Du coup il est assez difficile de parler de ses spécificités, puisque justement il n'en a pas vraiment. Son trait le plus marqué reste sans doute le matériel : des pierres précieuses colorées (en plastique transparent) fort sympathiques, un plateau de jeu en bon carton bien épais avec des cases en creux où poser les pions des joueurs qui sont dans des couleurs plus originales que les habituels bleu-rouge-jaune-vert, des pièces en plastique sculpté du plus bel effet, et une pléthore de tuiles diverses et variées. Voilà donc Diamonds Club. Une bonne synthèse de l'évolution de ce type de jeu : très plaisant, mais qui ne laissera probablement pas un souvenir impérissable. Donc n'hésitez pas à y jouer si on vous le propose, mais l'achat n'est pas incontournable, sauf si le thème et/ou le matériel vous séduisent plus particulièrement.

Mis à part le titre et le sujet (développer sa civilisation), Roll through the ages n'a pas grand chose à voir avec le gros Through the ages. Il s'agit plutôt ici d'un petit jeu de dés qui s'explique en 5 minutes et se joue en environ une demi-heure. Le principe est simple : on lance des dés, qu'on utilise au mieux selon plusieurs stratégies possibles, pour développer sa civilisation. Va-t-on s'orienter vers le développement de nos cités ? La construction de monuments ? L'achat de développements ? Contrairement à d'autres jeux qui lui ressemblent, et qui semblent plus dérivés du yams (comme par exemple le jeu de dés des colons de Catane), il ne s'agit pas ici de réaliser des combinaisons particulières. Chaque dé nous apportera quelque chose, indépendamment des autres. Bien sûr, il y a des cas où l'on peut en vouloir plusieurs d'un même type pour avancer la stratégie dans laquelle on s'est engagé, mais le cas où un dé ne nous servira pas est rarissime. L'interaction entre les joueurs se manifeste de deux façons : D'abord un aspect course un petit peu artificiel, certes, mais néanmoins bel et bien présent. Pour chaque monument, le premier joueur qui en achève la construction marque des points, les suivants en marqueront moins. De plus le déclenchement de la fin de partie peut aussi empêcher quelqu'un de finaliser une construction, donc il faut surveiller la situation des autres joueurs... Ensuite, les désastres. Ce sont des événements qui peuvent plomber un joueur... ou ses adversaires. 2 dés "crâne", et c'est la sécheresse (-2 points pour moi). Mais si je parviens à en obtenir un troisième, c'est la peste chez mes adversaires (-3 points pour eux). Attention à ne pas dépasser car à 4 crânes c'est l'invasion (-4 points pour moi), et au-delà la révolution (je perds toutes mes ressources). Heureusement, d'une part il existe des moyens de se protéger, d'autre part les crânes s'accompagnent de ressources qui permettent de rétablir l'équilibre pour un joueur malchanceux. Côté matériel, le jeu est très bien conçu. Le plateau des joueurs est pratique, en bon bois bien robuste, avec toutefois un petit bémol concernant les trous percés un petit peu irrégulièrement, et où les "pions" ne seront pas toujours bien calés. Les dés sont en bois gravé du plus bel effet, mais là aussi on mettra un petit bémol à cause de certaines colorations parfois un peu pâles sur les dés, qui les rendent un peu délicats à lire sous un mauvais éclairage. La fiche de jeu quant à elle est parfaite : elle contient absolument tout ce qu'il est nécessaire d'avoir sous les yeux en jouant, et il est très ludique de la remplir pendant le jeu, et très rapide de comptabiliser les points à la fin de la manche. Pour les ceusses que ça intéressera, un mode solitaire existe, qui consiste en une recherche de record à battre en un nombre de tours de jeu limité (dix). Roll through the ages est donc un sympathique jeu de dés tout public qui renouvelle bien le genre en réussissant le mix jeu de dés / jeu de gestion. Une question reste : le sous-titre "The bronze age" nous promet-il une suite ?

Ce qui frappe d'abord, c'est l'objet : une petite valise en bois, genre étui d'instrument de musique (ou de fusil à lunette ?). On l'ouvre (sans oublier d'enlever d'abord la protection insérée à l'articulation), et là on déplie la table de jeu. Pour ranger : on referme, on remet la protection, et on glisse la valise où elle ne gênera pas. Une idée vraiment ingénieuse qui permet un rangement rapide et facile. Ensuite le jeu lui-même. Comme il est dérivé du carrom, il s'agit bien sûr d'un jeu d'adresse, mais pas seulement. Il faudra aussi un peu de tactique (stratégie, peut-être pas) pour s'imposer. Le placement initial des récifs est effectivement important, car on pourra ensuite les utiliser pour s'abriter d'un mercenaire adverse, ou pour atteindre plus rapidement certains recoins grâce à un rebond réussi. Ensuite il faudra à chaque tour effectuer des choix cruciaux : dois-je capturer ce pion adverse qui s'est imprudemment exposé, ou me rapprocher du sanctuaire où nous attend une des clés (sans m'exposer imprudemment) ? En effet, l'idée de pouvoir remporter une manche de deux façons mais avec des gains différents est excellente, et fait même tout le sel du jeu à elle seule. S'il est assez facile d'éliminer l'équipe adverse (bon d'accord, c'est aussi facile pour elle de nous éliminer), cette victoire ne rapporte qu'un point (sur quatre requis pour gagner). Alors que si l'on parvient à ouvrir les portes de la cité perdue, c'est la moitié de la partie qui tombe dans notre poche. Du coup, cela donne une force à un adversaire à qui il ne reste qu'un ou deux pions et qui s'obstine à nous harceler, car en l'achevant on perd en quelque sorte un point. Alors toutes les manoeuvres sont bonnes. Intimidation (deux mercenaires avançant de concert), sacrifice sous protection rapprochée (je mets un pion pour qu'il se fasse capturer alors que j'ai un mercenaire en embuscade), débordement (j'envoie plusieurs explorateurs à la fois)... Les idées pour (tenter de) prendre l'avantage ne manquent pas. Paleo souffre cependant quand même de petits défauts... La "valise", aussi ingénieuse soit-elle, n'est peut-être pas très solide. A l'achat du jeu, le bois de mon exemplaire était déjà fendu au niveau d'un des orifices où la protection s'insère quand le jeu est fermé. Ce n'est pas gênant pour jouer car une cale recouvre cet endroit, mais ça m'encourage à manipuler cet objet avec précaution. Attention, je ne veux pas non plus laisser croire que cela menace de se disloquer. Je n'ai aucune inquiétude à le laisser entre les mains de mes neveux et nièces (8 ans), et un bois plus épais et plus solide aurait entraîné un coût probablement trop élevé. Les couleurs des pions sont sombres, et avec un éclairage un peu faible ou coloré, on les confond facilement. De plus les chiffres noirs des mercenaires s'y lisent mal. Lors de mes parties, il est arrivé qu'un joueur expose un de ses explorateurs tout simplement parce qu'il n'avait pas vu qu'un mercenaire adverse était à côté de la position qu'il visait. Ils peuvent aussi être mal vus dans le décor, mais là on peut se dire que ça fait partie du jeu (c'est du camouflage en terrain hostile). Le positionnement/repositionnement des récifs. La matière utilisée pour les fixer est une sorte de patafix noire. C'est efficace et pratique, mais quand on repositionne les récifs entre chaque manche, ça peut vite devenir un peu pénible. D'abord j'enlève les récifs, puis je dois nettoyer les anciens emplacements des traces de patafix restées sur le plateau, et retriturer un peu les pastilles sous les récifs pour qu'elles récupèrent une bonne adhérence. Et ensuite on les replace. Ce n'est pas vraiment long, mais comme une manche ne l'est pas non plus, on en vient vite à laisser les récifs en place d'une manche à l'autre pour ne pas avoir le sentiment d'y passer la moitié du temps. Même si tactiquement ça fait peut-être effectivement la moitié du jeu, c'est quand même plus rigolo de pitcher du pion. On en est venus à ne sacrifier au rituel qu'en début de partie, et éventuellement plus tard si un joueur en fait la demande au cas où il estimerait que ses placements précédents se sont avérés mal avisés. Et les 10 petits jeux additionnels ? Je ne les ai pas encore essayés. Le billard où il faut faire des doublés me tenterait bien, mais je n'ai pas encore eu l'occasion d'y jouer, et quand je vois comment je m'en tire quand il s'agit de viser avec précision, je crains la catastrophe... J'ai failli mettre au jeu une note de 4/5 à cause des petites gênes évoquées, mais l'originalité du jeu et le soin apporté à sa réalisation compensent ces très légers défauts. Paleo est un très bon jeu pour toute la famille qui a rejoint ma ludothèque aux côtés de titres comme Tumblin Dice et Micro Mutants (ce dernier apportant le même genre de plaisir ludique, bien qu'il ne présente pas la même "noblesse" de matériel).

Un jeu en or, n'est-ce-pas ? Et une première extension, une ! Ben oui, au début il était prévu d'en faire deux. Comprenez par là que quand le jeu est sorti, deux extensions étaient déjà en cours de finalisation. Aux dernières nouvelles, il y en aura peut-être d'autres, mais l'idée c'est d'en faire des "arcs narratifs différents"... Enfin on verra bien, de toute façon on s'y intéressera. En attendant, comment est Tempête en formation ? Ben c'est bien. Il y a en fait quatre choses distinctes dans cette boîte. Voire 5. Voire 6. D'abord il y a quelques cartes supplémentaires. Certes elles ne sont pas nombreuses, mais elles suffisent pour modifier sensiblement l'équilibre du jeu. Revalorisation des stratégies vertes, ajout de pouvoirs d'exploration pour compenser le nombre de cartes qui augmente. Elles sont bien pensées et il n'a pas été oublié de fournir une nouvelle carte "monde casino" avec un tableau de répartition réactualisé. Ensuite il y a les objectifs. On aime ou on n'aime pas. Personnellement, c'est la nouveauté qui m'a le moins convaincu. Je préfère garder la pureté du jeu "simple", et j'ai un peu peur qu'ils avantagent encore plus le joueur qui mène la course en tête, plutôt que permettre à ceux qui s'en sortent moins bien de trouver une solution alternative. Mais d'un autre côté, cela donne un autre esprit au jeu, et je ne suis pas aussi virulent contre cette variante que certains puristes. Pour continuer il y a les cartes pour un cinquième joueur. Nombreux étaient ceux qui trouvaient dommage de ne pas pouvoir y jouer à plus de quatre, voilà qui est chose faite... Enfin il y a le robot. Un automate pour jouer en solitaire. Alors oui, cela ne s'adressera pas à tout le monde car certains n'envisagent pas de sortir un jeu de société quand ils sont seuls avec un moment à tuer. Ils auront plus le réflexe télé (beuh), musique ou bouquin (mieux). Mais moi j'aime bien. Je préfère ça à la console de jeu, et ça marche même dans le train, et sans piles. Et ce robot... mon dieu ! Comment ils ont pu pondre un truc pareil ? Une vraie intelligence artificielle avec simplement deux dés et quelques bouts de carton. Sa stratégie est adaptée en fonction du monde de départ, et hop, c'est parti. C'est rapide, c'est efficace... et il faut réapprendre à jouer. Bah oui, le robot ne bénéficie pas des mêmes règles qu'un joueur humain, et donc si on joue contre lui de la même manière, c'est l'échec assuré. Qui a dit que Race for the Galaxy n'était pas interactif ? En voici bien un démenti efficace. Voilà pour les trois nouveautés apportées par cette extension. Après, il y a quelques cartes blanches pour ceux qui ont des idées amusantes à inclure (un concours était même proposé à la sortie du jeu, mais là c'est fini), et en dernier... la boîte. Elle est plus petite, mais elle suffit à ranger tout le matériel du jeu (base+extension). Ca fait moins gros à transporter (vous vous rappelez ? Le train...). En conclusion, "Tempête en formation" n'est pas incontournable si vous ne jouez au jeu qu'occasionnellement, le jeu de base se suffisant très largement à lui-même. Mais dans le cas contraire, il serait dommage de s'en priver.

Je viens enfin de découvrir NetRunner, et force m'est d'avouer que ce jeu est en effet intéressant. Je le dis tout de suite, je n'ai que deux parties à mon actif, une dans chaque rôle. Ce que je trouve excellent, c'est cette dissymétrie entre le runner et la corporation. Suivant le côté où l'on joue, on a en fait deux jeux en un, car les objectifs, et la stratégie sont totalement différentes, même si au final ce sont les mêmes cartes qui apportent les points (les "projets"). Après, j'apprécie la "mise en page" très bien pensée des cartes. Celles qui se posent verticalement, celles qui se posent horizontalement, les illustrations se retrouvant toujours dans le bon sens en manipulant naturellement les cartes. C'est tout bête, mais ce n'est pas toujours bien réalisé. Là, si. Malheureusement mon enthousiasme s'arrête là. Je n'ai fait qu'une seule partie, donc je ne présumerai pas de la renouvelabilité des stratégies possibles selon le côté que l'on joue. Je ne sais pas si de nombreuses stratégies bien différentes sont possibles, mais j'ai eu l'impression que les parties peuvent vite se jouer sur le bluff et la chance d'obtenir les cartes dont on a besoin ou pas. Sur Magic the Gathering et Vampire: the Eternal Struggle, deux autres JCC du même auteur, il a l'avantage d'un background original pour cette catégorie de jeu, et qui plus est très bien rendu (ce que n'avaient pas su faire On the Edge ou Heresy - Kingdom Come), mais je crains que ses deux aînés lui restent supérieurs par la richesse de jeu et la variété qu'ils offrent. Et pour finir, les dessins on les aime ou pas. Moi pas trop... Un bon jeu, même si je ne trouve pas qu'il soit le graal que certains prétendent, même en restreignant aux JCC. Si vous êtes fan du thème, il serait néanmoins dommage de passer à côté.

C'est une réédition copie conforme que nous sert Ystari, avec seulement des tuiles un peu plus épaisses que dans l'original. Mais ça nous permet de découvrir ce petit bijou si on ne le connaissait pas encore. Du coup, je me permet de faire une copie conforme de l'avis que j'ai posté sur la fiche VO de ce jeu... Taj Mahal, un doux nom au parfum de safran et de coriandre, une musique entraînante comme le rythme des clochettes aux chevilles d'Aishwarya Rai, des visions de dômes d'un blanc immaculé sous un ciel ensoleillé... et un jeu. ... et quel jeu ! Un jeu de gestion ? Non non. Un jeu de pose ? Hmmm... oui, un petit peu quand même. Un jeu d'enchères ? Ah, y'en a... Un jeu de cartes ? Oui, absolument. ...mais il y a un plateau ? Ben oui, mais Taj Mahal est quand même un pur jeu de gestion de main de cartes. Taj Mahal, c'est comment faire un maximum de majorités en un minimum de cartes. Le matériel est correct. Des cartes aux couleurs pastel, de petites maisons aux couleurs originales mais pas toujours très discernables avec un éclairage un peu moyen, un plateau et quelques pions. Le tout n'est pas désagréable à l'oeil tout en restant somme toute assez classique (en même temps, ce jeu est la réédition d'un classique, alors quoi de plus normal ?). Les règles s'expliquent vite. Oui, Taj Mahal est en fait un jeu simple, dans sa mécanique tout du moins. A son tour, on rajoute une carte, ou on se retire et on pioche. Et quand on se retire, on part parfois avec des lots, si on avait des majorités avec ce qu'on avait déjà posé. Le jeu est un jeu de timing : on peut gagner avec une carte, et perdre avec cinq (et là ça fait mal). C'est fluide, accessible, tendu, que demande le peuple ? Et l'Inde dans tout ça ? Bon, malgré mon introduction, il faut bien reconnaître que ce chef d'oeuvre est assez emblématique de son auteur, Reiner Knizia. A moins de mettre en fond sonore les BO de films de Satyajit Ray et des posters de Kajol ou Shah Rukh Khan aux murs, vous ne vous croirez pas franchement au pays des dieux. Taj Mahal fait partie de ces titres à la mécanique réglée comme une horloge et sur laquelle un thème a été plaqué pour l'habillage. Mais là il colle finalement bien et on en aura vu de plus artificiels. Alors ne boudez pas votre plaisir, et... vous reprendrez bien une tasse de thé ?

Taj Mahal, un doux nom au parfum de safran et de coriandre, une musique entraînante comme le rythme des clochettes aux chevilles d'Aishwarya Rai, des visions de dômes d'un blanc immaculé sous un ciel ensoleillé... et un jeu. ... et quel jeu ! Un jeu de gestion ? Non non. Un jeu de pose ? Hmmm... oui, un petit peu quand même. Un jeu d'enchères ? Ah, y'en a... Un jeu de cartes ? Oui, absolument. ...mais il y a un plateau ? Ben oui, mais Taj Mahal est quand même un pur jeu de gestion de main de cartes. Taj Mahal, c'est comment faire un maximum de majorités en un minimum de cartes. Le matériel est correct. Des cartes aux couleurs pastel, de petites maisons aux couleurs originales mais pas toujours très discernables avec un éclairage un peu moyen, un plateau et quelques pions. Le tout n'est pas désagréable à l'oeil tout en restant somme toute assez classique (en même temps, ce jeu est la réédition d'un classique, alors quoi de plus normal ?). Les règles s'expliquent vite. Oui, Taj Mahal est en fait un jeu simple, dans sa mécanique tout du moins. A son tour, on rajoute une carte, ou on se retire et on pioche. Et quand on se retire, on part parfois avec des lots, si on avait des majorités avec ce qu'on avait déjà posé. Le jeu est un jeu de timing : on peut gagner avec une carte, et perdre avec cinq (et là ça fait mal). C'est fluide, accessible, tendu, que demande le peuple ? Et l'Inde dans tout ça ? Bon, malgré mon introduction, il faut bien reconnaître que ce chef d'oeuvre est assez emblématique de son auteur, Reiner Knizia. A moins de mettre en fond sonore les BO de films de Satyajit Ray et des posters de Kajol ou Shah Rukh Khan aux murs, vous ne vous croirez pas franchement au pays des dieux. Taj Mahal fait partie de ces titres à la mécanique réglée comme une horloge et sur laquelle un thème a été plaqué pour l'habillage. Mais là il colle finalement bien et on en aura vu de plus artificiels. Alors ne boudez pas votre plaisir, et... vous reprendrez bien une tasse de thé ?

Zauberstauber a un petit côté Wings of War de par sa programmation en posant des bouts de trajectoire les uns à la suite des autres. Mais il présente suffisamment de caractéristiques différentes pour en faire un autre jeu, sans compter qu'il n'a pas le côté élimination (les sorcières gardent leurs baguettes sagement rangées). Ces différences sont : Tout est visible. On n'a pas chacun son paquet de trajectoires, mais un pool commun, et donc on peut empêcher un joueur d'avoir un morceau précis en le prenant devant lui. On ne se superpose pas. Zauberstauber n'est pas qu'un jeu de course, c'est surtout un jeu de course d'obstacles, ou un joueur s'ingéniera à se placer de façon à gêner les autres. En fait ce jeu est fluide, rapide, fun, mais présente deux petits inconvénients. D'abord une capacité de précision visuelle plus élevée sera un atout indéniable, et personnellement je ne suis pas super doué de ce côté. Et ensuite, à niveau équivalent, la victoire ira presque toujours au joueur qui jouera d'abord. Les autres ayant toujours un temps de retard, qui ne pourra que s'aggraver si en plus ledit joueur parvient à bien se placer pour gêner ses poursuivants. Donc dans le style je lui préfère Wings of War, mais je ne boude pas une petite partie de temps à autres.

Encore mieux que les silhouettes de pingouins de la première édition, les nouvelles figurines me font penser à la troupe de pingouins du film d'animation Madagascar. Pour le reste, le jeu est toujours le même, toujours aussi simple à expliquer, et aussi rapide à jouer. Un bon investissement. En plus, il y a des variantes amusantes qui ont vu le jour sur le net...

Android est un gros jeu. Ca, on le sait, et on n'est pas déçu. Android est un jeu avec tout plein de beau matériel. Ca aussi, il est difficile de passer à côté sans s'en rendre compte. Android est un jeu à la thématique forte. Euh... oui, si on veut... Android est un jeu d'enquête. En partie... Android, ce n'est pas Cluedo. Pas du tout. C'est un jeu complexe à apprendre, et complexe à jouer. Pas tant au niveau des règles que par le nombre d'éléments que l'on manipule: les indices et les preuves, les conspirations, les intrigues personnelles, les cartes twilight... autant d'objectifs sur lesquels il faudra garder un oeil afin de ne pas se laisser dépasser par les événements. Android est un jeu de Kevin Wilson, qui a aussi commis Descent et Horreur à Arkham (la nouvelle version sortie en 2005). Il présente des points communs au niveau de la richesse de l'univers qui sert de background, de la richesse du matériel, de la richesse des règles... et de la durée des parties. Mais là où Android prend le risque de décevoir les amateurs de ces deux autres jeux, c'est que l'intégration du thème dans la mécanique n'y est pas aussi forte. Certes, on sent que le système de jeu a été créé avec l'univers en tête. Mais force est de constater que l'on peut y jouer sans le prendre en considération plus que ça, chose qui était impossible dans Descent et Horreur à Arkham où les deux sont bien plus étroitement liés. Un petit exemple: le vainqueur est désigné par l'accumulation du plus grand nombre de points de victoire, chose assez inédite chez cet auteur... Android devient alors, et je cite un de mes joueurs au sortir de sa partie de découverte : "un jeu d'optimisation de déplacement et de pose de pions". C'est quand même un peu réducteur, mais pas entièrement faux... Personnellement, ce qui me fait apprécier ce jeu, c'est que le matériel me suffit pour y croire. Mais je suis un bon public, et la cible idéale pour un jeu s'inspirant même un peu librement de Blade Runner. Ou d'autres références SF et/ou Cyberpunk auxquelles les allusions plus ou moins dissimulées ne manquent pas. Maintenant pourquoi la comparaison avec Cluedo n'est-elle pas appropriée ? Dans Android, tout commence par un meurtre. Mais à partir de là, il faut comprendre que le jeu ne désigne pas un unique meurtrier qu'il va falloir démasquer. Chaque joueur va avoir son propre coupable, forcément différent de celui du voisin. Il va donc falloir manipuler les preuves de façon à faire condamner son propre coupable. Comment ça c'est pas éthique ? Qui vous dit que c'est le vôtre de suspect qui est réellement le coupable ? Que dire d'autre ? On pourrait parler des intrigues personnelles et des cartes twilight. Celles-ci sont propres à chaque détective, et il faudra donc jouer de façon radicalement différente selon le personnage que l'on aura... Mais il est difficile d'en dire plus sans expliquer la règle en détail. En conclusion, Android est un bon jeu, mais il ne ressemble à rien de connu, un véritable OLNI ("objet ludique non identifié"). Il surprendra à coup sûr, en bien ou en moins bien. Je ne peux que conseiller l'essai avant l'achat, tout en encourageant cet essai si vous êtes un tant soit peu amateur de ce genre d'univers. Je le réserverai malgré tout aux anglophones, tant qu'une version française ne sera pas disponible.

Race for the Galaxy (RFTG), ça se présente comme un San Juan dans l'espace. Et c'est tout à fait ça, mais c'est pourtant bien différent. La principale différence, c'est que dans RFTG, le choix des rôles est simultané, plusieurs joueurs pouvent ainsi choisir le même, et qu'ensuite ils sont toujours appliqués dans le même ordre. C'est cette distinction qui garantit à RFTG son identité, et en a fait le hit qu'autant de joueurs ont reconnu. A ceci s'ajoute un thème qui était assez délaissé depuis quelques années, la Science-Fiction, thème agréablement servi par une réalisation efficace au travers d'illustrations réussies et d'une iconographie claire une fois passée la difficulté de l'acclimatation des premières parties. RFTG, c'est un jeu de cartes, et en tant que tel, la chance y garde une part importante. C'est elle et elle seulement qui départagera des joueurs de même niveau. Mais la courte durée des parties permet facilement de les enchaîner afin d'équilibrer cela, et la variété des cartes et des situations garantit une rejouabilité exemplaire. Soyez toutefois averti qu'à l'image des meilleurs jeux de cartes, la chance seule ne suffira pas à un débutant pour vaincre un joueur expérimenté. RFTG a beau être un jeu de cartes, ce n'est pas un jeu de hasard. En conclusion, si vous êtes allergique au thème (SF) ou au format (jeu de cartes et de combinaisons), vous pouvez éventuellement vous passer de ce jeu. Sinon... sinon on s'en fout puisque vous l'avez déjà très certainement acheté...

"Je suis Phileas Fogg et en 80 jours je dois faire le tour du monde. Aventurier, gentleman, joueur, un tel pari ne me fais pas du tout peur..." Et nous ? Eh bien on va essayer de faire encore mieux ! On va devoir faire le tour du monde en suivant grosso-modo le trajet du héros de Jules Verne, mais il va falloir essayer de boucler le tout le plus rapidement possible, et surtout en moins de 80 jours ! (attention, il s'agit bien de 80 jours en durée de trajet: pas question de rattraper les fuseaux horaires pour gagner un jour de plus à l'arrivée !) Le jeu se déroule par un mécanisme très simple d'échange de cartes qui n'est pas sans rappeler les aventuriers du rail... L'acquisition de ces cartes permettant d'accéder à une action particulière selon la position de la carte est intéressante, et laisse parfois de jolis petits dilemmes à résoudre. Le matériel est principalement constitué de pions en carton bien épais et très colorés, comme il est maintenant d'usage dans les jeux allemands actuels. "Le tour du monde en 80 jours" est donc un beau jeu simple d'accès, et dont une partie se case facilement dans une soirée (une petite heure à 6). Cependant, sa simplicité laisse la porte ouverte à son principal défaut : la carte, bien que très jolie, n'est constituée que de neuf étapes, 10 avec Londres, soit 10 trajets à faire toujours dans le même ordre. Et comme elle n'est pas modulable (de Londres à Paris, il faut toujours un bateau et un train, ensuite un train, ensuite un bateau...), je crains que la rejouabilité ne se trouve assez vite compromise... En conclusion, il s'agit là d'un bon jeu familial pour ne pas se casser la tête.

Commercialement, Mykerinos semble être le seul jeu de l'éditeur Ystari qui n'ait pas su trouver son public, et c'est bien dommage car il s'agit d'un excellent petit jeu de pose et de majorité. Son format est passe-partout, aussi bien par la taille (en virant la boîte il se transporte très facilement dans un sachet) que par la durée (45 minutes à une heure). Il est simple à expliquer et à pratiquer tout en conservant une bonne richesse de jeu, et un renouvellement constant des parties. Le matériel est de bonne facture, les illustrations de qualité et l'iconographie claire. Le seul petit aléa c'est les marqueurs de score trop grands par rapport à la piste... Non, décidément, Mykerinos ne dépare pas le catalogue de son éditeur, et je pense que son seul défaut est simplement d'avoir directement fait suite à Caylus, et d'avoir ainsi déçu des joueurs confirmés qui attendaient un autre poids lourd et n'ont pas su y voir les qualités propres à ce nouveau titre.

Cavum est un jeu qui me paraît digne d'intérêt et qui m'avait séduit à la lecture des règles, mais une première partie m'a finalement convaincu qu'il n'était pas pour moi. D'abord le matériel. Je n'avais jamais vu un jeu où après avoir dépunché les pions, je remets les planches ainsi trouées dans la boîte plutôt que les jeter. Quand même, les planches qui font vieux plans de mine, ou vieux documents, moi je trouve ça top, et d'autant plus que ça ne sert à rien. Sinon, les couleurs sont sympathiques (enfin moi j'aime bien) et l'ensemble n'est pas désagréable à manipuler (à l'exception des gemmes un peu délicates à empiler sur les nouveaux filons). Ensuite le jeu est fluide et l'interaction très forte. A notre tour on a de 1 à 4 actions basiques à choisir parmi 12 (dont 3 identiques), les possibilités sont nombreuses, la tension bien présente. Dois-je utiliser mes 4 actions pour me dépêcher d'effectuer ma collecte (seule action dont la position est obligatoire: ce doit être la dernière), ou bien est-ce que je n'en effectue qu'une ou deux pour temporiser et pouvoir réagir après le coup d'un autre joueur ? Du tout bon. Mais alors, pourquoi je ne compte pas y rejouer ? D'abord heureusement que la règle est fournie en plusieurs langues, car la traduction française, sans être totalement catastrophique, est tout de même incomplète et confuse. J'ai fini par l'abandonner pour lire la version anglaise à la place. C'est d'autant plus dommage que si les règles sont relativement simples, elles recèlent quelques détails qui ne s'expliquent pas bien par le thème et que l'on oublie donc facilement. L'ensemble est donc assez peu intuitif et il y a des chances qu'il faille deux ou trois parties pour commencer à s'y sentir à l'aise. Je continue avec les enchères pour l'ordre du tour. Un système qui paraît bien pensé, mais à l'essai je me demande s'il est réellement intéressant, ou équilibré. Je n'y ai pas assez joué pour me faire une opinion à ce sujet... Ensuite, le jeu est certes beau, mais il est visuellement assez confus. Il n'est pas toujours évident de bien voir les chemins de collecte possibles entre les galeries bloquées par les stations d'autres joueurs, les culs de sac, ou tout simplement les filons derrière lesquels on n'a pas de station nous appartenant, ou sur une autre "branche" (pour la collecte, on doit tracer un unique chemin entre deux de nos stations, qui ne passe par aucune station adverse et jamais deux fois par le même emplacement: on peut alors récolter une gemme de chaque filon ainsi traversé). Là-dessus c'est un peu tout le contraire d'Age of Steam, qui profite de graphismes sobres afin de bénéficier d'une lisibilité exemplaire au regard du nombre d'informations présentes. Enfin j'ajouterais un dernier point qui n'est pas forcément un défaut: j'ai déjà mentionné l'interaction très forte. C'est une qualité, mais ça permet aussi facilement de se retrouver la cible d'autres joueurs, et de passer son temps à reconstruire les galeries qu'ils nous auront fait sauter à la dynamite. On trouvera ainsi souvent dans Cavum des situations de pourrissage collectif et de kingmaking, qui ne sont pas mes sensations préférées quand je joue... En conclusion, si vous appréciez les jeux de pose/réseau/blocage avec un beau matériel et que vous n'avez pas peur d'un minimum d'aggressivité dans le jeu, jetez-y un oeil, ça pourrait bien vous plaire.

Tout d'abord je rappellerai que ce jeu présente la particularité d'être jouable en mode compétitif, ou en mode coopératif. Et je préciserai que je n'y ai jamais joué en mode compétitif. Tant qu'on y est, j'ajouterai que la durée indiquée d'une à deux heures doit probablement concerner ce mode compétitif, car toutes mes parties ont été plus longues. Pour revenir au jeu, eh bien c'est du bon. Le matériel luxueux (cartes épaisses, jolies figurines qui ne demandent qu'à être peintes) est propice à nous projeter dans l'univers de cette petite ville de Shadowbrook au début du XIXème siècle. De Sleepy Hollow ne manque que le nom, même le cavalier sans tête (renommé en Spectral horseman) est de la partie, avec quelques autres compagnons (un vampire, un loup-garou, un épouvantail à la Oogie-Boogie... et on trouve déjà un nouvau sur le site de l'éditeur: une dryade). Du côté des mécanismes, ils ne sont certes pas lumineux d'originalité, mais ils sont bien équilibrés. Certains pourraient reprocher le lancer d'un dé pour le déplacement, mais la carte étant petite (la distance la plus longue est 10 cases), cela ne gêne pas le moins du monde, d'autant qu'il existe des moyens de modifier cela (chevaux, passages secrets), et que le malchanceux qui tire des '1' se verra consolé par l'attribution d'une carte événement, ce qui est toujours intéressant. Nous nous retrouvons donc dans le classique déroulement "tour des joueurs, tour du jeu où le mal progresse" (Horreur à Arkham, Les Chevaliers de la Table Ronde...). Il y a quand même une spécificité très intéressante: les notables (town elders) : des personnalités qui vont pouvoir nous aider au moment du combat final, à moins qu'ils n'oeuvrent en secret pour le grand méchant (l'attribution de secrets qu'il nous faudra découvrir). Ca colle très bien au jeu, et reste dans le plus pur style Sleepy Hollow. A Touch of Evil est parfois comparé à Horreur à Arkham, ce qui est tout à fait cohérent. En mode coopératif les deux jeux se ressemblent beaucoup, A Touch of Evil étant plus court, plus simple, bref plus abordable. De plus il ajoute à ses possibilités un mode compétitif qui est absent de son frère aîné. Horreur à Arkham reste cependant plus riche et plus varié, ce qui va de pair avec sa plus forte complexité. En conclusion, A Touch of Evil est un bon jeu d'ambiance, dépaysant et très agréable, pour tout public. Après, à vous de voir si vous vous sentez plus attiré par les horreurs tentaculaires et gluantes du mythe de Cthulhu (Horreur à Arkham) ou les brumes hantées d'une petite ville en proie à une malédiction ancestrale. En ce qui me concerne j'ai les deux, et je ne le regrette pas. Une petite note concernant le CD de musique d'ambiance : l'idée est louable et bienvenue, il ne reste plus qu'à y mettre de la vraie musique. Il n'est pas inaudible, mais ça s'arrête là...

Si on connaît la trilogie Histoire de Fantômes Chinois, on est immédiatement dans l'ambiance. Forcément, l'inspiration est forte, et je me suis même laissé dire qu'il avait été tenté d'obtenir les droits pour la licence, mais sans succès. Et le jeu ? Eh bien c'est un jeu de coopération, où les joueurs vont devoir unir leurs idées et leurs intuitions pour triompher du diabolique Wu Feng. Du coup il n'y a pas de temps mort. Même quand c'est le tour d'un joueur, tout le monde participe à la réflexion : "Je vais faire ça, qu'est-ce que vous en pensez ? Toi tu pourras aller là ensuite, non ?". De la chance, certes il en faudra, mais les joueurs feront bien de ne pas trop baisser leur garde pour autant sous peine de vite se retrouver submergés... Le matériel est magnifique, et richement illustré. Les figurines sont sympathiques (même si les couleurs des taoïstes font pas mal "jouet" à côté des bouddhas et des fantômes hanteurs dans des couleurs plus crédibles). Les cartes sont de bonne facture, ainsi que les pions (même si j'aurais préféré un idéogramme chinois plutôt que le mot "Qi" sur les pions... de Qi). Deux réserves toutefois : Tout d'abord la durée d'une heure annoncée sur la boîte est valable en solitaire, ou peut-être si les joueurs jouent de façon un peu automatique. Mais dans des parties à quatre, où le sel du jeu vient justement de ces décisions ("Mais non, tu as plus de chance de réussir à vaincre celui-là si tu utilises ton yin-yang pour activer le cercle de prière, et après je te l'enlèverai ton fantôme tourmenteur: j'ai les jetons de Tao qu'il faut."), les discussions rallongent facilement la durée parfois même à plus du double. Bon, comme le jeu est bon, ce n'est pas vraiment un problème, mais mieux vaut le savoir si on veut lancer une partie tardive et que certains joueurs doivent surveiller les derniers transports en commun... Un petit peu plus "dommage", c'est le manque de présence du thème. En effet, les fantômes ne sont pas vraiment typés (on retrouve les mêmes dans chaque couleur, même si les noms et les illustrations changent), pas plus que les taoïstes ou les lieux. On voit plutôt les pouvoirs que de véritables personnages, et le jeu relève donc plus de la catégorie "jeu à belle mécanique avec un habillage" que du jeu à thème. Il faut faire un effort pour voir dans ce village des lieux et des habitants que l'on va protéger toute la nuit plutôt qu'un assemblage de neuf cases dont certaines sont plus sacrifiables que d'autres. En conclusion, Ghost Stories est un très bon jeu coopératif dans le style "casse-tête à résoudre à plusieurs", plus que dans le genre aventure/ambiance comme Horreur à Arkham ou le plus récent A Touch of Evil.

Un jeu allemand ? C'est ce que prétend un de nos joueurs. Lui n'a vu qu'un jeu d'optimisation de main de cartes et de déplacements, avec un thème totalement absent. Il ne voyait que des cubes de couleur sur le plateau. Heureusement que les autres, presque tous les autres joueurs avec qui j'ai pu jouer à ce jeu lors de mes diverses parties, ont été capables d'un peu plus d'imagination. Ben oui, ce ne sont pas des cubes en bois, ce sont les voyants lumineux d'un tableau de bord mondial (façon écran du Pentagone) qui surveille l'évolution de la grippe (bleu), de la peste (noir), de la rage (rouge), et du paludisme (devinez)... Au début du jeu, tout va bien. D'accord il y a déjà d'importants foyers d'infection, mais on a l'impression d'avoir le temps. Et puis c'est la première épidémie, et on remet en jeu les villes déjà infectées. "Et là, c'est le drame". On comprend vite qu'avant, c'était plus une phase préparatoire, une prise d'élan, et que le challenge vient réellement de commencer. Maintenant on sent la course contre la montre, contre cette pile de cartes qui menace de nous déborder. Un thème absent ? Je le trouve très présent au contraire. Dès la première explosion ("éclosion" ?), le processus de débordement de l'épidémie paraît tout naturel... et tout aussi redoutable. Le matériel est sobre, mais bien dans le ton. Je regrette juste le côté "cubes de bois" que l'on connaît effectivement un peu trop dans un autre registre de jeu, mais ils sont faciles à remplacer (des petites billes de verre par exemple). De petits virus (des boules à pointes) en plastique coloré auraient été bien amusants. Pandémie est un jeu simple à expliquer (ça se fait en cinq minutes), d'une durée accessible (moins d'une heure), mais déjà plus difficile à vaincre. La difficulté est bien dosée par le nombre de cartes épidémie que l'on met en jeu, et que l'on gagne ou que l'on perde, on a toujours l'impression de s'être bien battu. Pas de défaite écrasante, ni de victoire trop aisée. Un excellent jeu coopératif qui rallie tous les suffrages (ou presque).

J'ai découvert les osselets lors d'un séjour en colonie de vacances à 8 ans. J'ai énormément apprécié ce jeu qui changeait agréablement des sempiternels jeux de cartes. Depuis, j'ai toujours apprécié de jouer aux osselets. Un jeu d'adresse pure très varié, où l'on découvre de nouvelles figures à chaque fois qu'on se trouve un nouveau partenaire. Par exemple le train ne figure pas sur le descriptif (voir en bas). Mais il y a quelque temps, j'ai voulu en retrouver, et cela s'est avéré plus difficile que prévu. Je me souvenais d'une époque où on en trouvait en grande surface, à côté des paquets de cartes et des sets de dés, mais cette époque semble révolue... J'ai d'abord retrouvé une sorte d'équivalent en plastique, avec un osselet de plus (5 "osselets" plus la mère). A éviter à tout prix car le poids de l'osselet est nécessaire pour bien contrôler sa trajectoire quand on le lance, et le plastique est trop léger. On peut encore en trouver dans des boutiques de jeux traditionnels, souvent dans de jolis boîters en bois, un peu comme d'anciens plumiers. Mais il y a fort à parier que les nouvelles générations ne connaîtront plus ce jeu, victime comme tant d'autres de la télévision et du jeu vidéo. Avant de vous laisser, une figure de plus : le train. Mettez votre main à plat, paume en dessous. Alignez les osselets et la mère comme des voitures stationnées "en bataille" sur le dos de votre main, dans le sens de la longeur. La mère doit être située au bout du train, du côté de l'extrémité de vos doigts. Avec un mouvement de recul brusque de la main (horizontal, comme une nappe qu'on retire de sous les couverts), suivi d'une avancée rapide la paume en avant, essayez de récupérer tous les osselets. La manoeuvre consiste à essayer de faire en sorte que le train n'ait quasimment pas bougé : pas le droit de l'envoyer en l'air et de le recevoir dans la paume retournée. Si vous jouez en comptant les points, vous ne perdez pas votre tour tant que la mère ne tombe pas, et vous pouvez réessayer. Il existe le grand train (que l'on vient de voir), et le petit train (la même chose avec un osselet de moins). Remarque: attention en face... ce mouvement à tendance à envoyer les osselets voler à travers la pièce...

Info : note initiale : 2/5... Alkemy, au début, c'était beau, c'était bon. Le jeu en lui-même est un petit jeu de figurines fort sympathique. Très accessible, il a pris le parti de la simplification et du gameplay sur la simulation. Le résultat est assez original et très divertissant. Les puristes pourront regretter quelques entorses flagrantes au réalisme, mais les "joueurs pour le fun" devraient apprécier. Les échanges sont rapides (un unique jet de dés gère tout: quel est mon niveau d'attaque en fonction de mes blessures, est-ce que je touche, et combien de dégâts je fais ?), et le déroulement du jeu est fluide. A l'image des jeux d'escarmouche actuels, les affrontements sont le plus souvent basés sur des scénarios, ce qui garantit un renouvellement des parties. Côté qualité du matériel, rien à redire. Les boîtes de départ de chaque faction vous proposent pour 25 euros 5 figurines, leurs cartes, les dés, un livret de règles, des pions, et même un mètre ruban, bref, absolument tout ce qu'il vous faut pour commencer à jouer. Les figurines sont en plastique, mais leur moulage est d'une finesse étonnante pour ce matériau, et les pièces à assembler disposent même de détrompeurs pour être sûr de les monter correctement et remplacent le besoin de tiger (renforcer les jointures des pièces avec un bout de fil de fer). L'univers ne semble certes pas très original, pour le peu que l'on en voit dans le livret de règles fourni dans les boîtes de base (en attendant le livre "officiel"), mais il reste cohérent et on s'y retrouvera rapidement. La gestion de la magie (pardon: l'alchimie), est intéressante car pour lancer des sorts il faudra que les alchimistes aillent chercher sur le terrain l'énergie dont ils auront besoin. Pas de sorcier qui tire ses boules de feu du fond du décor... De toute façon la magie directe a été volontairement limitée, et la plupart des sorts seront plutôt des sorts d'entrave ou de soutien. Bref, tout ça c'était bien alléchant. Et puis, il y a eu la suite... Le prix de départ était très attractif : tout ce qu'il fallait pour découvrir le jeu pour 25 euros, le choix parmi quatre factions... Mais ces factions étaient loin d'être complètes, ni même équilibrées. Il avait été décidé par l'éditeur de proposer d'abord dans chaque boîte de quoi découvrir tous les principaux mécanismes: combat au contact, combat à distance, magie, compétence d'allonge (une compétence centrale du jeu). Puis des renforts mensuels d'abord, trimestriels ensuite, permettraient de compléter rapidement les armées. Chaque boîte de renfort devrait coûter 8 à 10 euros. Pourquoi pas... C'était en février 2008. Nous sommes maintenant en septembre 2008, et où en est-on ? Après de nombreux erratas qui se faisaient au fur et à mesure des questions sur le forum de l'éditeur et qui ont mené à une tardive FAQ aussi grosse que le livret initial, on attend toujours le livre de règles, et seules deux vagues de renforts ont vu le jour, à des prix bien supérieurs à ce qui avait été annoncé (la première proposait dans chaque faction 3 figurines pour 15 euros, la seconde 1 figurine pour 13 euros), prix comparables à ceux de la concurrence qui propose des figurines en métal au lieu du plastique. ...Il n'est toujours pas possible de rassembler les 300 points d'une armée complète dans aucune des quatre factions (à moins d'acheter des doubles), et les armées sont toujours fortement déséquilibrées (Empire de Jade : 220 points, République Khalimane : 277 points). L'éditeur promet aujourd'hui le livre de règles et pas moins de trois vagues de renfort pour l'automne 2008, mais l'enthousiasme des joueurs s'est tari. Or un jeu de figurines qui manque son public est voué à une mort rapide. Les quelques mois à venir seront le test ultime pour l'éditeur, qui soit réussira peut-être à reconquérir un public s'il respecte ses engagements (ce qu'il n'est pas parvenu à faire jusqu'ici), soit se trouvera forcé d'enterrer son produit, à moins que le marché international ne le sauve (la France aura servi de bêta-testeur ?). Ma note est donc ce qu'elle est car si le jeu lui-même me semble bon, il n'est pas encore complètement "jouable en l'état", 7 mois après sa sortie. Dommage, j'aimais bien. Peut-être pourrai-je revenir dans quelques semaines pour remonter cette note... Bon, je passe la note à 3, une note moyenne. La vague suivante est sortie, avec le bouquin, enfin. Le bouquin est bien foutu, mais je n'ai pas encore pris le temps de le lire, ni de réévaluer la force des factions. C'est pour cela que je mets cette note moyenne en attendant de savoir comment je réévalue l'ensemble...

L'intérêt de cette extension est avant tout de plébisciter un très bon jeu. Et puis aussi, il est vrai, de récupérer un joli matériel fluo pour jouer à plus de 4 joueurs (mais toujours moins de 7... il attend quoi l'éditeur ?). Concernant les variantes, il s'agit plus d'une façon de remettre dans la boîte ce qui aurait pu y être dès le départ s'ils s'étaient rendu compte que le dé remplaçant les cartes de Marchands d'Empire (la toute première version de ce jeu, auparavant disponible en téléchargement gratuit) serait aussi décrié. Donc nous avons droit aujourd'hui à une série de petits jetons qui raviront ceux qui n'avaient pas déjà récupéré les cartes rapidement mises à disposition par l'auteur sur le site de l'éditeur (et pour les règles, elles avaient aussi été proposées sur la fiche du jeu). Moi par contre, je préfère continuer à utiliser mes jolies cartes bricolées avec soin plutôt que ces jetons peu pratiques. Et le jeu ? Ben... c'est le même, le jeu. Côté plus, on pourra partager son plaisir avec deux amis de plus qu'avant. Côté moins, le système de décompte qui est un des points fort de ce titre fonctionne correctement à 5 et 6 joueurs (mieux qu'à 3 joueurs), mais reste optimal lors de parties à 4 joueurs.

J'avais déjà posté un avis sur la version d'origine du jeu, Shear Panic (ici), mais là c'est un peu différent, alors je complète... En effet, le jeu a subi quelques petites modifications entre ces deux éditions. Petites, mais les implications sont assez importantes. D'abord, le plateau est maintenant fermé, limité par des bords là où avant seule la table sur laquelle on jouait imposait ses limites. Savoir que l'on va pouvoir maintenant se caler quelque part sur un bord est une première différence extrêmement importante lors du décompte de certaines phases. Ensuite les moutons peuvent maintenant se retrouver séparés alors qu'avant dès que le troupeau n'était plus connecté (horizontalement ou verticalement), le plus petit des groupes se déplaçait alors pour se reconnecter au plus grand. Ca aussi c'est une différence importante. Au final je préférais le côté un peu tout fou de Shear Panic, donc j'en applique les règles. Si le troupeau est proche d'un bord du plateau, j'effectue une translation de quelques cases de façon à toujours permettre de continuer les actions dans toutes les directions, et si le troupeau est séparé, j'effectue le regroupement. Maintenant, à vous d'essayer les deux et de voir ce que vous préférez.

Street Illegal est un petit jeu de cartes qui peut se jouer de 1 à 7. Oui vous avez bien lu, il peut se jouer en solitaire, et jusqu'à 7 joueurs. C'est un fait déjà assez rare pour être signalé. En fait, vous allez prendre le contrôle d'un bolide qui participe à l'une de ces courses de rues telles que celles mises à l'honneur dans des films comme "Fast and Furious", et dans des jeux vidéo comme "Need For Speed". Le trajet est constitué de huit cartes "tronçon de route" qui sont autant de tours de jeu pendant lesquelles vous vous efforcerez de négocier au mieux les virages et de doubler les véhicules situés devant vous. Pour conduire, vous disposez de cartes qui vont indiquer d'une part votre vitesse, mais aussi là où vous portez votre attention sur la route. En effet, elles portent des symboles "obstacles" que l'on peut également trouver sur les cartes "tronçons de route", et s'ils correspondent exactement ils vous apportent des jetons de boost que vous pourrez utiliser pour mieux négocier vos virages et pour doubler un concurrent (ou éviter de vous faire doubler). Le jeu n'est pas un jeu de vitesse à proprement parler comme peuvent l'être des jeux comme Speed ou Fight!, mais un jeu de gestion de main de cartes, avec un soupçon de bluff (les jetons de boost sont misés en enchère à poing fermé). Plusieurs mécanismes simples permettent de gérer au mieux les risques que présentent d'un côté les virages, de l'autre côté les concurrents. Si la sensation de vitesse n'est pas forcément très présente, la tension de la prise de risque est elle très bien reproduite : "Si je ralentis pour passer le virage dans de meilleures conditions, je risque de me faire doubler trop facilement...". Et si on calcule mal son coup, on peut toujours faire un freinage d'urgence, mais cela a des conséquences sur l'état du véhicule. Cet état est simulé par le nombre de cartes que l'on a en main, qui est aussi la limite du nombre de jetons de boost que l'on peut dépenser à la fois (on a moins de reprise). Côté matériel, les cartes sont du plus bel effet "Fast and Furious". Les bolides aux couleurs flashy se démarquent des véhicules gris des concurrents "PNJ" (personnages non joueurs: il y a toujours 7 voitures même s'il y a moins de joueurs), les autres cartes représentant des sections d'une autoroute de nuit et une iconographie colorée. Ce jeu est la réédition de "Fette Autos" qui proposait des petites voitures en bois et des cartes plus ternes, et même si j'apprécie le bois dans les jeux, je trouve l'apparence des cartes de Street Illegal bien plus adéquate. En conclusion: un excellent petit jeu qui sans être un chef d'oeuvre mériterait d'être un petit peu plus connu. A noter qu'une règle est présentée comme optionnelle, mais je la recommande fortement dès que vous aurez fait une ou deux parties. Il s'agit de la règle du démarrage aux enchères pour la pole position. Elle permet de compenser le désavantage de partir moins bien placé par la possibilité de se préparer de meilleures cartes...