DC Comics Deck-Building Game propose du deck-building volontairement très familial dans la simplicité de son système mais loin d’être dépourvu de tension, une bonne initiation au genre qui peut manquer d’originalité pour qui le connaît déjà bien, malgré ses petites trouvailles, des types de cartes bien pensés, des objectifs très clairs, et son évitement des alliances de circonstance qui corrompent bien des jeux compétitifs… Il parvient ainsi à s’avérer très agréable même à plus de deux joueurs, satisfaisant sans réellement briller, sinon par un emprunt très correct à la licence qu’il tente de transposer. Bien sûr, on ne sait pas trop pourquoi on a besoin d’acheter des pouvoirs aux super-héros précisément définis par le fait qu’ils ne s’améliorent pas mais sont naturellement très forts pour la plupart, pourquoi on peut donner une vision à rayons X à Tim Drake ou la force véloce à Raven, ni pourquoi on recrute des vilains contre d’autres super-héros, enfin la très grande variété des cartes, l’impression de constituer son armée idéale, l’aspect classe de recruter Parallax ou Darkseid, des illustrations pour la plupart très bien choisies parce que directement tirées des comics, en font un bon jeu, rapide, vivant, où l’on a très envie tant mécaniquement que thématiquement d’améliorer son deck. Aussi ce DC Comics Deck-Building n’est-il pas appréciable que par un réel fan de super-héros, même si ce dernier le sera assurément davantage qu’un autre. À combien de deck-building joue-t-on après tout sans rien connaître de l’univers qu’ils développent, parce qu’il serait simplement original ou dériverait d’une licence mal connue (Saint-Seiya pour ceux qui n’ont pas grandi avec le club Dorothée, Mutants pour tout le monde) ? Le fan lui-même pourra d’ailleurs être parfois perdu par l’accumulation de personnages, mais il sera plus à même de consolider sa culture en faisant des recherches sur ce qui lui échappe, quand celui qui ne connaît que la Trinité sera évidemment trop débordé pour que le titre lui serve sérieusement d‘introduction aux joliesses de DC Comics. Surtout sans nom des illustrateurs sur les cartes et sans mini-encyclopédie rappelant en trois lignes qui est chacun des héros, super-héros, vilains et super-vilains que l’on manipule… Heureusement que la série Titans permet de mieux appréhender la boîte Teen Titans et réciproquement, livrant deux adaptations tout à fait complémentaires pour piquer notre curiosité ! La possibilité de combiner les boîtes, ajoutée au hasard du tirage, donne naturellement lieu à une immense rejouabilité, d’autant plus plaisante que même les cartes de départ identiques ont droit à des illustrations distinctes selon leur provenance. Et surtout, s’il s’agit de « boîtes de base », c’est précisément qu’une fois les subtilités du jeu maîtrisées on est invité à s’intéresser aux extensions. Et là, point d’opportunisme comme on peut en voir sur tant de licences, avec des additions à n’en plus finir sur un jeu volontairement pauvre et ne se tenant que par son incitation à l’achat compulsif ! D’abord parce que les boîtes de base proposent une expérience complète à laquelle on ne ressent jamais vraiment de limite, sans génération d’une frustration volontaire pour nous retenir captif d’une machination commerciale. Ensuite et surtout parce qu’en fait d’ « extensions » les autres boîtes font l’effort d’avoir leur cohérence thématique et même mécanique, ajoutant bien plus à notre manière de pratiquer le jeu qu’on ne pourrait l’espérer, et accroissant nettement sa profondeur, avec la proposition d’un mode solo et coopératif assez exigeant (Crisis), d’un véritablement affrontement en duel (Batman vs. Joker), de rôles cachés (Watchmen), d’un système de rotation de cartes (Birds of Prey), et tout cela avec des decks plus ou moins imposants tous combinables entre eux. L'intégralité du test est lisible sur VonGuru :

DC Comics Deck-Building Game propose du deck-building volontairement très familial dans la simplicité de son système mais loin d’être dépourvu de tension, une bonne initiation au genre qui peut manquer d’originalité pour qui le connaît déjà bien, malgré ses petites trouvailles, des types de cartes bien pensés, des objectifs très clairs, et son évitement des alliances de circonstance qui corrompent bien des jeux compétitifs… Il parvient ainsi à s’avérer très agréable même à plus de deux joueurs, satisfaisant sans réellement briller, sinon par un emprunt très correct à la licence qu’il tente de transposer. Bien sûr, on ne sait pas trop pourquoi on a besoin d’acheter des pouvoirs aux super-héros précisément définis par le fait qu’ils ne s’améliorent pas mais sont naturellement très forts pour la plupart, pourquoi on peut donner une vision à rayons X à Tim Drake ou la force véloce à Raven, ni pourquoi on recrute des vilains contre d’autres super-héros, enfin la très grande variété des cartes, l’impression de constituer son armée idéale, l’aspect classe de recruter Parallax ou Darkseid, des illustrations pour la plupart très bien choisies parce que directement tirées des comics, en font un bon jeu, rapide, vivant, où l’on a très envie tant mécaniquement que thématiquement d’améliorer son deck. Aussi ce DC Comics Deck-Building n’est-il pas appréciable que par un réel fan de super-héros, même si ce dernier le sera assurément davantage qu’un autre. À combien de deck-building joue-t-on après tout sans rien connaître de l’univers qu’ils développent, parce qu’il serait simplement original ou dériverait d’une licence mal connue (Saint-Seiya pour ceux qui n’ont pas grandi avec le club Dorothée, Mutants pour tout le monde) ? Le fan lui-même pourra d’ailleurs être parfois perdu par l’accumulation de personnages, mais il sera plus à même de consolider sa culture en faisant des recherches sur ce qui lui échappe, quand celui qui ne connaît que la Trinité sera évidemment trop débordé pour que le titre lui serve sérieusement d‘introduction aux joliesses de DC Comics. Surtout sans nom des illustrateurs sur les cartes et sans mini-encyclopédie rappelant en trois lignes qui est chacun des héros, super-héros, vilains et super-vilains que l’on manipule… Heureusement que la série Titans permet de mieux appréhender la boîte Teen Titans et réciproquement, livrant deux adaptations tout à fait complémentaires pour piquer notre curiosité ! La possibilité de combiner les boîtes, ajoutée au hasard du tirage, donne naturellement lieu à une immense rejouabilité, d’autant plus plaisante que même les cartes de départ identiques ont droit à des illustrations distinctes selon leur provenance. Et surtout, s’il s’agit de « boîtes de base », c’est précisément qu’une fois les subtilités du jeu maîtrisées on est invité à s’intéresser aux extensions. Et là, point d’opportunisme comme on peut en voir sur tant de licences, avec des additions à n’en plus finir sur un jeu volontairement pauvre et ne se tenant que par son incitation à l’achat compulsif ! D’abord parce que les boîtes de base proposent une expérience complète à laquelle on ne ressent jamais vraiment de limite, sans génération d’une frustration volontaire pour nous retenir captif d’une machination commerciale. Ensuite et surtout parce qu’en fait d’ « extensions » les autres boîtes font l’effort d’avoir leur cohérence thématique et même mécanique, ajoutant bien plus à notre manière de pratiquer le jeu qu’on ne pourrait l’espérer, et accroissant nettement sa profondeur, avec la proposition d’un mode solo et coopératif assez exigeant (Crisis), d’un véritablement affrontement en duel (Batman vs. Joker), de rôles cachés (Watchmen), d’un système de rotation de cartes (Birds of Prey), et tout cela avec des decks plus ou moins imposants tous combinables entre eux. L'intégralité du test est lisible sur VonGuru :

Outre sa rafraîchissante fluidité, Res Arcana a ceci de commun avec It’s a Wonderful World (l’un de ses trois concurrents pour le prix de l’As d’or expert) qu’à première vue, on n’y croit pas trop, parce qu’il affiche une étonnante ambition au minimalisme. Les mêmes tuiles et cartes sur la table à chaque partie, des decks personnels constitués de huit cartes à peine et qui ne s’enrichiront jamais, une première manche où l’on n’a l’impression de ne rien faire quand les règles promettent que la partie sera réglée en quatre ou six manches à peine… Et puis quelque chose du miracle alchimique se produit : on mélange quelques essences aléatoires avec quelques ingrédients de base récurrents, on s’attend à une bouillie chaotique, on se retrouve avec de l’or. On imagine difficilement combien il a fallu de tests pour arriver à ce prodige d’équilibrage, où l’on peut donner à chacun huit cartes aléatoires sur quarante, donc créer un nombre de combinaisons possibles presque infini, et pourtant lui assurer qu’il aura toujours quelque chose à faire, et même permettre une construction de moteur remarquablement puissant, où la plupart des cartes se complètent comme si elles avaient été pensées pour se retrouver ensemble, un peu à la manière d’un Keyforge. Pas étonnant que l’extension Lux et Tenebrae peaufine le jeu de base par d’habiles petites touches plutôt que d’ajouter le contenu massif que l’on aurait pu attendre, et qui aurait aisément déséquilibré le jeu, fait exploser l’alambic… Il fallait sans doute un ancien économiste et programmeur pour parvenir à d’aussi impeccables équations, mais il fallait un autre mage pour relever la potion, et Julien Delval, que l’on savait compétent, prouve soudain un exceptionnel talent dans un autre mélange alchimique, celui des légendes, contes, mythes, réalités antiques et même classiques littéraires (on reconnaît du Seigneur des Anneaux, Lovecraft, Narnia, Requiem…) pour un jeu graphiquement merveilleux et superbement édité. Un digne compétiteur pour une récompense aussi prestigieuse, et qui évidemment n’est pas resté arcanus bien longtemps ! L'intégralité de la critique est lisible sur VonGuru :

L’Île au trésor est un de ces jeux qui confirment un grand éditeur. Parce qu’une chasse au trésor, avec ce que cela peut impliquer de chance, apparaît plutôt comme un thème assez enfantin, au mieux très familial, surtout quand un joueur n’est là que pour guider les autres. Or Matagot y a assez cru pour ajouter le compas, élément ludique génial d’incongruité et de logique thématique, et assumer un plateau central et des mini-cartes que l’on pourrait recouvrir de tracés de couleurs variées, sans même parler de la lampe à UV de la mini-extension La Marque des pirates, pour une expérience follement amusante, immersive, et en fait extrêmement tendue. On n’admirerait pas autant l’objet si la conception de Marc Paquien n’était pas aussi efficiente. Au lieu de laisser les joueurs batifoler sur l’île, il leur impose un calendrier, à l’issue duquel Long John Silver quitte son rôle de pur informateur pour rejoindre la course, en sachant cette fois pertinemment où son trésor se trouve. À deux comme à cinq, chacun ne bénéficie ainsi que d’une poignée de tours et d’actions (plus les tours de ses adversaires, inestimables sources d’informations) pour se mettre sur la bonne voie, dans des parties ne durant jamais plus de 45 minutes, et exigeant que tous donnent leur meilleur, Long John pour ne pas trop aider ses ennemis avant son évasion, les autres joueurs pour progresser discrètement mais rapidement vers leur objectif. On rêve alors très vite de nouvelles cartes à explorer, de nouvelles manières de chercher, de nouveaux types d’indices, de nouveaux personnages à incarner, pour prolonger le plaisir immense pris à L’Île au trésor… Et cela tombe merveilleusement bien, Matagot vient d’annoncer l’extension L’Île de la Revanche pour la mi-2020 ! Et quand on sait à quel point Matagot fait attention à ses extensions (Kemet – Seth, Seasons of Inis...) , on ne peut que frétiller d’impatience… L'intégralité de la critique du jeu est lisible sur VonGuru :

Outre sa rafraîchissante fluidité, Res Arcana a ceci de commun avec It’s a Wonderful World (l’un de ses trois concurrents pour le prix de l’As d’or expert) qu’à première vue, on n’y croit pas trop, parce qu’il affiche une étonnante ambition au minimalisme. Les mêmes tuiles et cartes sur la table à chaque partie, des decks personnels constitués de huit cartes à peine et qui ne s’enrichiront jamais, une première manche où l’on n’a l’impression de ne rien faire quand les règles promettent que la partie sera réglée en quatre ou six manches à peine… Et puis quelque chose du miracle alchimique se produit : on mélange quelques essences aléatoires avec quelques ingrédients de base récurrents, on s’attend à une bouillie chaotique, on se retrouve avec de l’or. On imagine difficilement combien il a fallu de tests pour arriver à ce prodige d’équilibrage, où l’on peut donner à chacun huit cartes aléatoires sur quarante, donc créer un nombre de combinaisons possibles presque infini, et pourtant lui assurer qu’il aura toujours quelque chose à faire, et même permettre une construction de moteur remarquablement puissant, où la plupart des cartes se complètent comme si elles avaient été pensées pour se retrouver ensemble, un peu à la manière d’un Keyforge. Pas étonnant que l’extension Lux et Tenebrae peaufine le jeu de base par d’habiles petites touches plutôt que d’ajouter le contenu massif que l’on aurait pu attendre, et qui aurait aisément déséquilibré le jeu, fait exploser l’alambic… Il fallait sans doute un ancien économiste et programmeur pour parvenir à d’aussi impeccables équations, mais il fallait un autre mage pour relever la potion, et Julien Delval, que l’on savait compétent, prouve soudain un exceptionnel talent dans un autre mélange alchimique, celui des légendes, contes, mythes, réalités antiques et même classiques littéraires (on reconnaît du Seigneur des Anneaux, Lovecraft, Narnia, Requiem…) pour un jeu graphiquement merveilleux et superbement édité. Un digne compétiteur pour une récompense aussi prestigieuse, et qui évidemment n’est pas resté arcanus bien longtemps ! L'intégralité de la critique est lisible sur VonGuru :

Le plus fascinant avec It’s a Wonderful World, c’est qu’il ne devrait pas être mémorable et l’est pourtant à ce point. Du draft, on en a vu, dans 7 Wonders, Bunny Kingdom, récemment dans Genesia, et toujours avec des manières de le relever, en donnant aux cartes des effets extraordinaires, en les combinant avec du contrôle de territoires, en leur associant des tactiques de scoring très spécifiques… Au contraire, It’s a Wonderful World cherche à pratiquer le draft dans sa forme la plus classique, dépouillée d’un véritable habillage thématique, d’intrications mécaniques complexes, et au lieu de paraître pauvre, il y gagne une folle élégance. Voilà un jeu de draft mis en place en deux minutes, expliqué en moins de cinq, où l’on n’attend jamais, où l’on ne perd jamais de temps, où l’on joue continuellement pendant 45 minutes et jamais davantage, et dont on ressort comblé par tant d’épure. Y compris en solo d’ailleurs, où la fluidité et le manque d’interaction naturelle de It’s a Wonderful World s’accomplit de façon étonnamment satisfaisante. C’est que comme dans Res Arcana, la moindre « combinaison » y prend une importance démesurée, donnant des sensations de construction de moteur ou de collection avec trois fois rien, que chaque choix de conserver une carte ou de la défausser devient si simplement essentiel, dans un jeu qui est une merveille de lisibilité et de fluidité. It’s a Wonderful World serait-il aussi irrésistible sans les dessins d’Anthony Wolff ? Franchement, c’est tout à fait possible. Mais à force d’efforts, il parvient à créer un objet d’admiration supplémentaire et une cohérence thématique là où il n’y avait que de la mécanique, pas assez forte pour nous immerger, mais assez pénétrante pour devenir le support de bribes d’histoires, de défis scénarisés, dont on pressent un intérêt amené à se développer pleinement dans les extensions. Or comment ne serait-on pas excité à l’idée qu’un pur jeu de draft aussi formidablement efficace puisse s’inscrire dans une narration ? À la manière d’un Machi Koro Legacy, voilà une tentative qui me fascine et dans laquelle j’ai la plus grande hâte de me plonger ! L'intégralité de la critique est lisible sur VonGuru :

On reconnaît bien sûr la patte de Bruno Cathala dans les déplacements du jardinier autour du plateau et les champs en polyominos qu’il faut assembler. Plus profondément, on reconnaît son goût pour une « simplicité alambiquée », un nombre réduit (presque simpliste) d’actions donnant pourtant lieu à de très nombreuses possibilités mécaniques et opportunités tactiques. De sorte qu’un jeu accessible et fluide effectivement compréhensible à 8 ans pour des parties n’excédant pas 30 minutes ne sera pas le titre enfantin souvent promis par de telles spécifications mais saura satisfaire même des passionnés. Queenz a de surcroît la chance d’être très joliment illustré par Vincent Dutrait et édité par Mandoo Games, de sa superbe couverture aux mignons pots de miel, pour une oeuvre aussi agréable à regarder qu’à jouer. L'intégralité du test est lisible sur VonGuru :

Difficile de ne pas penser à 7 Wonders et Bunny Kingdom en voyant Genesia. On est après tout face à un jeu de draft de cartes proposant de construire une civilisation sur trois âges par la pose de jetons sur un plateau dont on cherche à contrôler les régions. À première vue, cela fait beaucoup de similarités, et pourtant, même si l’on peut être très légitimement attiré par d’autres jeux de civilisation à base de draft (et qui ne le serait pas ?), l’analogie est parfaitement fausse tant Éric Labouze parvient à produire de sensations différentes. Outre les superbes illustrations de Fabrice Weiss et Alexei Iakovlev, la grande force de Genesia est dans sa variété. Variété radicale des âges, qui parviennent à traduire mécaniquement certaines différences entre la Préhistoire, le Moyen Âge/Temps modernes et le futur, et offrent ainsi une nouvelle manière d’aborder le monde à partir des acquis de l’ancien. Variété radicale des cartes, chacune offrant des opportunités très différentes des autres et ouvrant donc la voie à des options tactiques que l’on n’aurait simplement pas envisagées sans leur récupération. Ces cartes Âge sont d’autant plus essentielles pour comprendre ce qui fait de Genesia un titre passionnant qu’on n’en posera pas plus de 15 au cours de toute la partie, 5 par âge maximum si on n’en défausse aucune pour récupérer de précieuses pièces. On ne les choisit ni ne les utilise donc à la va-vite, mais on doit essayer de les inscrire dans une optimisation réfléchie de sa peuplade. Boostera-t-on plutôt sa croissance, son expansion, son agressivité, sa capacité défensive, son inventivité, préférera-t-on se récompenser déjà du travail accompli, prendre de l’avance sur les points au détriment d’une avance civilisationnelle ? La conscience qu’on ne pourra pas tout faire, loin de là, met la tension à son comble…  Une telle variété pourrait faire craindre le chaos, surtout avec l’interactivité inhérente au système de déplacement des clans sur les plateaux, avec l’avantage accordé au joueur capable d’investir au mieux le continent central de Genesia et les continents de ses adversaires. Encore une fois, la limite du nombre de cartes à chaque âge et leur différence fait des miracles : on n’aura qu’exceptionnellement intérêt à en sélectionner une pour qu’un autre ne l’ait pas, et le jeu ne récompensant pas l’agressivité en soi (par des points pour chaque victoire par exemple) mais seulement certaines de ses conséquences (par la possession de nouveaux territoires ou le blocage de l’expansion d’un adversaire), et toujours en entraînant un coût (l’attaquant perd autant de clans que l’attaqué), elle devient une option plus qu’une nécessité, à laquelle il ne faut céder que ponctuellement avec la certitude qu’elle nous avantagera vraiment. Entre son équilibrage remarquable, son interaction mesurée et un certain plaisir matériel constamment associé aux jeux Super Meeple, Genesia fait très vite oublier sa dimension relativement abstraite pour nous plonger dans une valse de clans très stimulante. On ressort de Genesia avec une confiance encore accrue en Super Meeple, qui pour son troisième jeu original seulement continue de frapper fort ; avec la soif d’une extension (et Super Meeple vient justement de sortir la première extension de son catalogue pour Couleurs de Paris), qui pourrait contenir de nouveaux types de pions, de nouveaux plateaux, surtout de nouvelles cartes ; et avec une grande curiosité pour les prochains travaux d’Éric Labouze et de sa maison Citizen Game (dont c’était quand même le premier jeu !)… D’autant qu’il oeuvre déjà sur Climax, et que la tranche de la boîte envisage vaguement une « suite » à Genesia ! L'intégralité de la critique du jeu est lisible sur VonGuru :

Armada est le genre d’extension comme on en rêverait pour la plupart de nos jeux, à la fois massive, apportant un plus substantiel qui permet de sentir matériellement et mécaniquement la différence entre une partie sans et une partie avec, très jolie, et pourtant assez finement intriquée dans les mécaniques du jeu de base pour ne pas donner l’impression de le trahir en faisant soudain jouer à autre chose, en remplaçant une phase, en rendant des cartes caduques, en révolutionnant la mise en place… Au contraire même, Armada vient finement corriger ce que l’on pouvait considérer comme des défauts de 7 Wonders, ou du moins des points dont on s’était accommodés, mais dont la résolution est loin de nous gêner, en particulier l’inexistence des joueurs les uns pour les autres autour de la table, auxquelles plusieurs réponses sont apportées, toujours assez discrètes pour plaire sans bouleverser les habitudes des joueurs aguerris. Sans aucun doute l’extension la plus incontournable publiée à ce jour pour le jeu culte… en attendant peut-être des surprises en 2020 pour les 10 ans de 7 Wonders ? La critique complète est lisible sur VonGuru :

Il ne faut pas attendre trop de tactique ou de rigueur de La Forêt des frères Grimm, qui est d’abord un jeu d’ambiance de luxe. On n’y prendra du plaisir qu’en embrassant sa dimension chaotique et sociale, et alors, quel plaisir ! J’avais ainsi trouvé ma première partie à deux joueurs sans cartes avancées un peu molle, un peu « Tout ça pour ça », et la victoire sur le fil peu satisfaisante. Or l’expérience à plusieurs (surtout à quatre) et avec les cartes les plus puissantes est toute autre. C’est là me semble-t-il qu’il dévoile tout son potentiel d’amusement, qui est considérable, et permet au mieux de profiter de ses parties dynamiques, du bluff et de la fourberie auxquels il fait appel, de sa puissance matérielle et graphique, du soin apporté au thème de toutes ses cartes. Qu’il soit chaotique ne doit d’ailleurs pas laisser craindre une absence totale de tactique (sinon, autant jouer à la Bataille, en plus c’est moins cher), au contraire il s’agit au fond d’un jeu de réflexion et de bluff assez sérieux, presque d’un jeu de pose d’ouvriers, que la très grande variété des interactions possibles pimente au point d’en rendre les parties étonnamment vivantes, souvent « injustes » c’est vrai, mais jamais au point de récompenser un joueur sans aucun mérite, qui n’aurait pas « joué le jeu » et ne se serait pas fondu dans le monde dangereux et imprévisible des fables. Probablement le jeu d’ambiance le plus mémorable depuis un certain temps, et indubitablement le plus beau ! L'intégralité du test est lisible sur VonGuru :

On retrouve dans Tajuto une partie de ce qui faisait le charme des Couleurs de Paris : vous pouvez être certains que vos adversaires profiteront de tout ce que vous faites et ne faites pas, ce qui fait naître une grande tension autour de la table, puisque même tenter de rester dans son coin pour optimiser son jeu crée des ouvertures pour les autres et participe à la progression de la partie. C’est d’autant plus vrai dans Tajuto, puisque les différentes tuiles (toujours les mêmes de partie en partie) sont présentes en quantité très limitée, que chaque achat augmente le prix des suivantes, ce qui accroît les convoitises, tandis que chaque pioche d’un étage de pagode altère le délicat équilibre de la partie, entre ce qui est intéressant à cet instant précis de la partie et ce qui ne l’est pas. S’il y a quelque chose de presque enfantin à fouiller le sac pour sentir la forme des étages, et tenter de déduire avec les probabilités leur couleur, donc leur intérêt, il est passionnant que cet enfantillage ait autant de conséquences sur la tactique à court terme, moyen terme et long terme de toute la tablée. Ajoutons à cette admiration pour l’intrication des mécaniques simples de Tajuto et la très grande fluidité de ses tours pourtant subtils le fait qu’il s’agit du genre de jeu qui, pratiqué en bar à jeux ou en salon, attire invinciblement les regards, tant il est curieux d’assembler ses petites pagodes. Au prix d’un investissement massif dans le plastique, Super Meeple a en effet réitéré l’exploit de produire un jeu accessible, tendu et fin que l’on a envie de regarder et de manipuler. En voilà un qui sortira beaucoup ! L'intégralité de la critique est lisible sur VonGuru :

La collection de petits jeux à deux des Space Cowboys tombe à pic : on est toujours à la recherche à la fois de petits jeux très bien édités à des prix légers, et on est toujours à la recherche de bons jeux à deux. Si Ankh’or y ajoute le luxe de pouvoir être pratiqué jusqu’à quatre, il est évident que c’est à deux qu’il est le plus intéressant, juste assez rapide et opportuniste pour qu’on en apprécie la grande simplicité et la relative interactivité, assez malin (notamment avec la possibilité de construire en hauteur) pour créer tout de même une agréable tension, et astucieusement pensé pour être tout à fait rejouable. Vivement Tea for Two ! L'intégralité de la critique est lisible sur VonGuru :

Alubari se distingue déjà de Ceylan par une certaine âpreté visuelle, recherchant l’élégance fonctionnelle plutôt que l’enchantement, et assumant donc de viser un public un peu plus expert. C’est qu’il est conçu par Tony Boydell comme une variation sur son jeu de trains culte Snowdonia, où les chemins de fer gallois seront remplacés par des chemins de fer bengalis dans les collines autour de Darjeeling. Inutile de dire que le thème ne doit pas être votre seul argument pour vous intéresser à Alubari, ni même le premier, mais qu’il saura relever les mécaniques du jeu pour leur donner une saveur propre. Comme pour Foothills, on peut d’abord être rebuté par la quantité et la froideur du matériel, avant de s’apercevoir très vite qu’ils dissimulent un jeu extrêmement fluide et vivant, ardent dans ses mécaniques s’il ne l’est pas dans ses couleurs. Il ne sera pas facile au début de répartir ses deux ou trois ouvriers dans les huit actions, d’autant que la bataille pour s’y faire une place est furieusement interactive, et il faudra un certain nombre de tours pour commencer à comprendre les enjeux exacts de chacune, leur lien les unes avec les autres, leur délicat équilibre. Assez généreux, Alubari y ajoute trois mécaniques originales de Chai (qui peut octroyer des PV, un ouvrier supplémentaire ou un ouvrier plus efficace), de météo (prévue deux tours à l’avance et influençant les actions les plus importantes) et de roue d’événements (bien plus imprévisible, parfois favorable, parfois très nuisible, et précipitant la conclusion des parties), tout cela sans renoncer à sa clarté (notamment assurée par les nombreux pictogrammes sur le plateau de jeu), tonifiant considérablement un titre que l’on aurait pu croire au premier abord assez froid. Au contraire, Alubari s’avère très dynamique passé une assimilation moins agréable, maîtrisable, varié et très tendu, bref est à l’image du darjeeling, sombre, assez amer, déployant pour les connaisseurs une superbe délicatesse musquée. L'intégralité de la critique est lisible sur VonGuru :

House Flippers est un jeu tout simplement délicieux, qui tient toutes ses promesses et plus encore. Ses parties sont d'autant plus survoltées qu'il parvient à imposer constamment des choix, entre lesquels il s'agit de trancher au plus vite pour ne pas perdre à chaque fois quelques si précieuses secondes. Chaque hésitation peut laisser une carte convoitée aux mains d'un adversaire, chaque focalisation sur les achats peut faire oublier de retourner un sablier pour collecter un loyer, et il faudra judicieusement équilibrer réflexion tactique à court terme et action immédiate pour ne pas se laisser instantanément déborder. Le jeu trouve même une certaine force dans son évidente abstraction, puisque les monnaies ne sont que des cubes, les loyers des sabliers, les maisons décrépites ne sont bonnes qu'à être utilisées comme ressources... Tout n'est que prétexte à accumuler le plus vite de quoi s'offrir une retraite dorée, dans une mise en scène du capitalisme délicieusement parodique. Il est assez passionnant que Sit Down ! parvienne à conférer à ses différents titres une personnalité intéressante là où on aurait pu redouter un puissant sentiment de répétition dans les variations sur le même principe de simultanéité. Il y a là quelque chose du tour de force qui rend vraiment curieux de la suite ! L'intégralité de la critique est lisible sur VonGuru :

Epic Adventures est une boîte surprenante d’Unlock! parce qu’elle tente de revenir à un usage ingénieux mais modéré de l’application pour revenir à plus de matérialité et de réflexion ; et à dépasser dans ses trois scénarios le traditionnel (et parfois répétitif) appel à associer les vingt cartes rouges et bleues étalées sur la table. Un pari passionnant, qui permet de concentrer les joueurs sur l’histoire, de les immerger pleinement dans les histoires racontées, généralement plus linéaires que par le passé, sans aucun temps mort. La réussite indéniable des trois scénarios invite à continuer de penser le dépassement de la formule traditionnelle des Unlock!, avec des decks plus gros, des cartes cachées sous le thermo, voire des scénarios en campagne ou abordant différents aspects d’un même thème… Avec Epic Adventures, Unlock! continue à faire rêver à ce en quoi la suite pourrait encore se muer pour nous surprendre, et ce n’est pas le moindre de ses mérites ! L'intégralité de la critique est lisible sur VonGuru :

Fiesta de los Muertos est d’emblée parvenu à fédérer un large consensus, et VonGuru n’y fera pas entendre de voix discordante. Comme Just One, on craint pourtant dans un premier temps que ce système de téléphone arabe soit trop simple pour former un titre vraiment frais et convaincant, et comme Just One, il frappe pourtant par sa capacité à parler à tous et à amuser beaucoup pendant dix à quinze minutes, à susciter une excellente ambiance autour de la table que l’on gagne ou non. On pourrait même dire qu’il est fait aussi pour ceux qui n’aiment pas Just One, pour ceux qui déploraient que le prix du meilleur jeu de l’année soit remis à quelque chose d’aussi basique, et qui pourront sans scrupules s’intéresser à une oeuvre se positionnant dans le même genre (un jeu d’ambiance/apéritif à base de communication) avec des règles plus variées et un matériel vraiment enchanteur. Un coup de cœur manifestement partagé par toute la sphère socioludique ! L'intégralité de la critique est lisible sur VonGuru :

Dreamscape séduit d’abord par ses visuels enchanteurs. La base bien sûr pour un jeu sur l’univers des rêves, mais une base que l’on n’espérait pas aussi convaincante de simplicité et d’onirisme, et dont la réalisation par l’auteur du jeu y ajoute naturellement en cohérence, comme le soin matériel de Sylex, sincèrement impressionnant pour une première production. Les graphismes sont une chose, même importante, les mécaniques une autre, plus importante encore. Or Dreamscape s’avère d’abord bien plus mécanique que ce que l’on aurait pu croire. Si l’on regarde la page KickStarter du jeu, on s’aperçoit même que la couverture le présentait jadis comme un « dreambuilding puzzle game » avant que la description soit remplacée par un plus vague « Build your dreams ». Certains ont pu être déçus par cette froideur de puzzle qui leur faisait oublier le thème… et je ne les comprends pas. Déjà par l’originalité du « puzzle game » en question, tout à fait pertinent avec l’idée d’une « construction » et socioludiquement d’une fraîcheur bienvenue, surtout avec un tel habillage visuel. Ensuite parce que je trouve plutôt l’occasion de me réjouir de cette rigueur, d’être vraiment face à un « familial + » onirique plutôt qu’à un jeu carrément thématique au risque de la légèreté. Le compromis trouvé par Ausloos et Sylex est paradoxalement passionnant de fantaisie et de sérieux, et m’inspire la plus grande envie de jeter un œil aux quatre curieuses extensions de ce Dreamscape, aux autres manières de peupler mes rêves de paysage socioludique parfait ! L'intégralité du test est lisible sur VonGuru :

Harry Potter - Miniatures Adventure Game est un jeu très différent de Harry Potter - Hogwarts Battle, d'abord parce qu'il demande beaucoup plus d'engagement. Bien sûr il exige l'assimilation d'un livret de règles détaillé avant toute partie, face à l'impossibilité de les enseigner progressivement. Si certains points auraient probablement pu être présentés plus clairement, force est de constater qu'il est plus simple que le jeu de figurines Batman du même éditeur, et que tout est fait pour en renforcer l'accessibilité sans trahir l'intérêt ludique d'un système éprouvé. La preuve la plus tangible en est la présence d'un plateau au lieu de l'invitation à créer ses environnements soi-même. De même, le plaisir pris aux parties sera proportionnel au plaisir pris à les mettre en place, dans leur dimension la plus matérielle (montage des figurines) ou la plus liée au gameplay (par la personnalisation assez poussée des personnages grâce aux traits, sortilèges, potions et objets). Enfin, il n'y a pratiquement aucun intérêt à acquérir la core box si on n'a pas d'emblée l'intention de se pencher sur les extensions. Même avec de nombreux scénarios extrêmement variés dans leurs spécificités, et même en louant l'addition d'un mode campagne et d'un mode coopératif praticable en solo, on peut vite et légitimement avoir l'impression de faire le tour des personnages et des possibilités, et se lasser d'avoir toujours accès aux mêmes sorts ou d'affronter toujours les mêmes ennemis. Cependant, essayer la core box permet avant tout de se convaincre de la puissance du système de jeu, du potentiel immersif qu'il dévoile dans des affrontements impitoyables et la personnalisation de son camp au détriment de la narration, de sorte que l'on ressort des différentes parties avec une envie presque invincible d'ajouter toujours plus de variété et d'options afin de vivre toujours plus intensément l'expérience Harry Potter. Vous vous apercevrez même très vite qu'il est aussi facile que captivant de créer ses propres scénarios ! La qualité du jeu ne fait à mon avis aucun doute, notamment pour les passionnés du Wizarding World ou les joueurs à la recherche d'une initiation tout de même riche au jeu d'escarmouche. Finalement, la seule vraie question est celle de votre capacité à investir et à vous investir dans l'aventure. L'intégralité du test est lisible sur VonGuru :

Ghost Stories était séminal dans le sous-genre du jeu hardcore, à la difficulté volontairement très élevée, mais cette catégorie semble connaître une popularité grandissante dans une darksoulisation du jeu de société, de sorte que son retour sous la forme de Last Bastion trouve toute sa place dans le contexte contemporain. Entre exigence et accessibilité, il a ainsi quelque chose d’un Aeon’s End light, moins technique, plus bariolé, mais assurément pas moins punitif ou plus puéril. La moindre erreur peut aisément conduire vers une défaite cuisante, et c’est pourquoi on appréciera particulièrement que les nombreuses possibilités de ses lieux, héros et monstres soient soumises à un système de règles aussi simple, quand d’autres titres complexes le sont déjà dans la complexité de leurs règles. Si, pendant la première partie, on consultera abondamment le descriptif des pouvoirs, on retiendra ensuite très bien la signification plus ou moins claire des différents pictogrammes au point de mettre en place Last Bastion et de le pratiquer sans plus du tout revenir aux manuels. Ainsi Last Bastion est-il étonnant au meilleur sens du terme pour un coopératif non-narratif, par sa capacité à immerger très efficacement dans la peau de son avatar et dans sa situation désespérée, par sa rejouabilité, par la fluidité de ses tours et parties, par son agrément éditorial – c’est joli, grand, c’est aéré. Un plaisir pour les yeux, et un plaisir ludique auquel on revient encore, qui sait si bien faire vibrer notre corde masochiste ! L'intégralité du test est lisible sur Vonguru :

Malgré les apparences, Bruxelles 1897 n’est pas un « petit jeu de cartes malin » mais un véritable jeu de plateau sans plateau central, proposant placement, opportunisme… et une impressionnante courbe de progression tant on navigue à vue lors des premières manches (parties ?) pour n’en saisir les nombreuses subtilités qu’au fur et à mesure de ses défaites cuisantes. C’est que la tension y est omniprésente, avec des dilemmes constants malgré des choix clairs et juste nombreux ce qu’il faut, et une interaction indirecte impitoyable, où il est impossible d’oublier l’existence de ses adversaires, et où il est passionnant s’agir en voyant absolument tout le jeu de chacun. Plus encore qu’un Aventuriers du rail New York/Londres, qu’un Amun-Re, le jeu de cartes ou un Imhotep – Le Duel, le travail de transformation est remarquable tant il se distingue d’une simplification, la limitation du matériel améliorant en fait l’ergonomie du titre (et son prix) et facilitant ainsi davantage encore la fluidité des parties. Enfin, la très grande élégance visuelle inspirera invinciblement le désir de s’intéresser à l’Art Nouveau bruxellois à ceux qui ne connaîtraient que ses pendants pragois, viennois voire nancéien. Et cela tombe bien, la boîte de Bruxelles 1897 contient un dépliant édité par la ville pour le présenter ! Un excellent jeu et une excellente invitation au voyage, le meilleur hommage possible d’un éditeur à son pays. L'intégralité de la critique est lisible sur VonGuru :

Paranormal Detectives n’est pas un jeu aussi original que le sont tant d’autres titres Lucky Duck Games. De la communication non-verbale, de l’enquête compétitive, l’asymétrie entre le joueur qui sait et ceux qui tentent de deviner, un peu de mime, un peu d’images, un peu de dessin, on a déjà vu tout ça. Et pourtant, Paranormal Detectives ressort vraiment, d’abord parce que son côté un peu fourre-tout lui offre une étonnante variété avec pas moins de neuf manières d’interagir avec le fantôme, dont quelques-unes sont un peu classiques ou intéressantes seulement à des fins de confirmation, bien sûr, largement compensées par la fraîcheur et l’inventivité du tarot, du nœud du pendu, et dans une certaine mesure du fantômètre et du ouija. Une fraîcheur renforcée par le travail d’édition très appréciable sur un titre à moins de 30 euros, dans la joliesse et le caractère distinct des nombreux éléments de jeu. Le soin apporté aux différents scénarios uniques encourage en outre à tout envisager, même les possibilités les plus tordues, et donc à poser des questions assez librement, sans se cantonner aux classiques Qui/Où/Pourquoi/Comment/Arme. On n’essaye pas seulement d’obtenir cinq réponses avec la froideur habituelle de nombreux jeux d’enquêtes, on essaye réellement de comprendre ce qu’il s’est passé, de se mettre dans la peau de la victime… et dans celle des autres détectives, en quête de la même vérité. En partie compétitive, une intéressante tension s’installe ainsi pour recueillir des informations sans trop aider ses rivaux, quitte à recourir volontairement aux interactions les moins éloquentes et à devoir inventer davantage avec moins de pistes. On appréciera d’ailleurs beaucoup l’activité du fantôme, joueur à part entière devant sans cesse s’adapter créativement aux combinaisons question-interaction imprévisibles des détectives. Incapable de parler, il n’en est pas pour autant réduit au rôle de donneur d’informations passif, et vous vous apercevrez bien vite qu’après une partie, les enquêteurs voudront tous essayer de passer de l’autre côté, belle preuve de réussite du titre. Il faut enfin mentionner l'agrément du mode coopératif, bien pensé dans sa simplicité pour apporter un amusement plus franc et autoriser des parties tout à fait réussies à deux joueurs, ce dont peu d’œuvres comparables peuvent se vanter. Paranormal Detectives ne renouvelle pas le jeu d’enquêtes ou de communication non-verbale, mais il y ajoute une « touche Lucky Duck Games », une compréhension assez fine de l’alliance entre réussite matérielle, scénaristique, immersive et d’ambiance. Au point qu’on s’en souvient même bien après y avoir joué, et que l’on a vite envie d’écrire ses propres histoires. Lugubre et délicieux. Venez lire l'intégralité de la critique sur VonGuru !

Quatre manches composées de trois phases où l’on réalise les actions de ses cartes et des sept zones du plateau, chacune donnant lieu à plusieurs options. Voilà une bonne description d’un eurogame tentaculaire, inabordable pour le commun des mortels, promettant des parties très longues et une courbe d’apprentissage considérable pour qui se consacrerait à son domptage. Et pourtant… La première et la troisième phase ne sont qu’une mise en place et une conclusion de tour, imposant des gestes clairs, peu nombreux et relativement logiques, en pertinence avec l’idée d’un matin et d’une nuit. Pendant la deuxième, on ne pose guère à tour de rôle qu’une carte pour réaliser ou non l’action du lieu où elle a été posée, et les actions alternatives des lieux ne sont jamais que des versions avancées des actions de base, fonctionnant sur un principe relativement similaire de lieu en lieu. Par ailleurs, le choix de la carte et du lieu ne se fait pas aveuglément, froidement, mais est conditionné par l’intérêt de la carte déjà présente sur le lieu (autant sa valeur que son effet), par les Dés du Destin qui à chaque tour valorisent certaines options plutôt que d’autres, par la nécessité d’arriver au Pavillon si l’on veut seulement avoir un score en fin de partie, par la course avec ses adversaires sur la Grande Muraille, et ensuite seulement par différentes possibilités de marquer des points dans ce qui semblera le plus habile compte tenu du nombre de serviteurs à sa disposition. Chaque pose d’une carte fait ainsi vibrer le monde de Gùgōng, il témoigne d’une prise en compte de ses conditions actuelles pour un résultat optimal, et le transforme juste assez pour imposer au joueur suivant de s’adapter à la nouvelle configuration. On se rendra ainsi vite compte que sept lieux disposant chacun de son système, c’est juste assez pour que la réflexion soit passionnante sans engloutir le novice dans une impossible analysis-paralysis. Si le jeu est conseillé à partir de 12 ans malgré cette richesse, c’est sans doute en grande partie grâce à l’impressionnante lisibilité des règles, des cartes, des plateaux, qui font d’une oeuvre technique un voyage étonnamment fluide. Il va de soi qu’à partir de 14 ans, on comprendra mieux la pertinence des choix à faire et leurs nombreux enjeux indirects (en particulier la nécessité de penser aux serviteurs pour assurer les actions suivantes, pas si évidente au début), mais il reste rare qu’un eurogame 14+ aussi consistant, sache se montrer aussi coloré, engageant et vivant, et se montre capable de faire aussi bien sentir l’existence des autres joueurs sans interaction directe, puisqu’il n’y a pas un geste qui ne concerne tout le monde. L'intégralité de la critique est lisible sur VonGuru :

D'un Kingdomino en roll & write, on aurait pu redouter le plus bas des opportunismes, l'addition d'une nouvelle boîte à une franchise extrêmement populaire, une locomotive de plus à la locomotive de Blue Orange (mais non la métaphore n'est pas choisie par rapport à une autre grosse franchise d'un autre éditeur voyons !). La lecture du carnet d'auteur de Bruno Cathala pourrait déjà nous rassurer, sa décision de ne pas réaliser plus d'une nouvelle version par an (quitte à repousser le très attendu Dragomino), les propositions croissantes concernant Kingdomino Duel, la nouvelle qu'un auteur allait proposer son propre Kingdomino en roll & write à un autre éditeur... C'est convaincant, mais on serait bien naïf de croire le premier intéressé sur parole, et rien ne pourrait mieux nous rassurer que l'authenticité du jeu lui-même. Or on est déjà impressionné en regardant Kingdomino Duel par son étonnante fidélité aux principes de Kingdomino, dans l'intuitivité, le scoring, le draft, les règles de placement, avec des dés remplissant étonnamment bien la fonction des dominos. Il est d'autant plus impressionnant qu'il parvienne à faire sentir son originalité avec l'idée du grimoire, qui n'a l'air de rien et ajoute pourtant une toute nouvelle dimension de course pour un peu plus de contrôle, ou avec la simplicité de son matériel, si bien conçu pour être jouable dès l'acquisition et aisément transportable. On ne peut ignorer la restriction à deux joueurs assez limitante, sans même un bienvenu mode solo, un matériel évidemment moins enchanteur que celui du jeu original et des parties un peu plus longues que ce que l'on aurait pu espérer. Mais ce serait manifester de la mauvaise foi que d'en faire de réels reproches tant il est évident qu'il faut y lire autant de nécessités pour favoriser son intuitivité et en faire évidemment un impeccable jeu de voyage, un impeccable roll & write et un impeccable Kingdomino. L'intégralité de la critique du jeu est lisible sur le blog VonGuru :

L’Île de Pan n’a l’air de rien, entre son matériel un peu cheap, son accessibilité à partir de 8 ans, son prix de 25 euros… L’illustration de couverture et le nom de l’éditeur laissent pourtant d’emblée supposer un intérêt plus profond, et deviner le passionnant exercice d’équilibriste auquel s’est livré Lumberjacks entre joli contenu élaboré et abordabilité financière, entre accessibilité et tacticité. C’est que L’Île de Pan est en effet tout à fait jouable dès 8 ans grâce à la concision de ses règles, à la simplicité de ses principes, et tout à fait capable de satisfaire un public plus adulte, plus expérimenté, puisqu’il offre le stimulant défi d’optimiser ses placements en neuf tours à peine, avec la possibilité de jouer dans son coin ou de façon plus agressive, le choix de recourir ou non aux lacs merveilleux, et une excellente visibilité des points de chacun tout au long de la partie. Sans aucun doute l’une des petites curiosités d’Essen ! L'intégralité de la critique du jeu est lisible sur VonGuru :

Les Grizzlys arrivent n’est pas une extension incontournable ni une sortie majeure pour Funforge, dont les nombreuses annonces formidables ont de quoi faire frémir n’importe quel joueur. Cependant, Bärenpark était un jeu de polyominos frais et réussi, parvenant à concilier une tacticité tout à fait satisfaisante à des règles relativement accessibles et à une thématisation très sympathique. Or pour qui posséderait Bärenpark, il me paraîtrait fort curieux de ne pas se pencher sur Les Grizzlys arrivent. Bien loin de remodeler le jeu de base pour le transformer, voire le trahir, l’extension se présente en modules (les grizzlys, le monorail, les nouveaux objectifs), n’ajoutant guère à chaque fois qu’un point de règles aux anciens, sans en réécrire aucun. Ces additions sont donc aisément assimilables et très appréciables dans ce qu’elles proposent, une rejouabilité nettement accrue, une plus grande variété dans les parties, et un petit effet waouh quand on érige le monorail tridimensionnel. L'intégralité du test est lisible sur VonGuru :

La Cour des Miracles est le plus gros jeu de Lumberjacks depuis Gob’z’Heroes, qui avait motivé la création de la maison, et il faut se réjouir de ce que, loin de se détourner de son « esprit », il en soit peut-être la synthèse la plus accomplie. Si l’on passe outre quelques curiosités éditoriales et thématiques qui n’entachent jamais l’accessibilité et la clarté du jeu, on y retrouve en effet le soin matériel et graphique habituellement porté à ses productions, des pièces ingénieuses, une capacité à créer une excellente ambiance survoltée autour de la table sans renoncer à une relative rigueur. Les retournements de situation sont nombreux et les bons bluffeurs y trouveront assurément leur compte, pourtant La Cour des Miracles est en effet assez équilibré pour maintenir l’impression qu’on fait de bons coups et qu’on mérite chaque pièce, chaque carte, chaque case, chaque quartier que l’on remporte. En ajoutant à cette satisfaction la qualité d’immersion procurée par les choix graphiques du jeu, on tient bien un parfait jeu familial, fourbe et beau, pour bien commencer l’été ! L'intégralité de l'avis est lisible sur VonGuru :

Sur l’agrégateur de critiques BoardGameGeek, Feudum a un indice de complexité de 4,55/5, soit bien plus que le déjà écrasant U-Boot (à 4,05) ou le vaste Spirit Island (à 3,93). Entendons-nous bien, le jeu n’est pas plus long à assimiler, plus difficile dans ses mécaniques que la simulation de vie sous-marine, encore que ses règles manquent parfois de la clarté dont on a vraiment besoin en s’attaquant à une oeuvre pareille. Mais il est plus long à maîtriser : là où, dans U-Boot, il fallait tout maîtriser tout de suite, dans Feudum on commence par se concentrer sur certaines actions, et à chaque partie on expérimente d’autres possibilités, on affine sa manière de jouer, et on se passionne davantage pour la vastité du titre. Ce qui m’y impressionne le plus profondément, c’est le lien entre toutes les actions réalisables. Au lieu d’un jeu de gestion aux dix possibilités strictement distinctes, supposément équilibrées, où l’on ne découvre qu’à la fin de la partie qui a deux points de plus que les autres, ici tout est imbriqué, tout est renforcé par les choix faits antérieurement, chaque action s’inscrit dans un tout, pas pour construire des machines à points (auquel cas on courrait le risque que certaines stratégies soient objectivement plus efficientes que d’autres), mais pour faire-monde, encourager une exploration qui met en valeur la cohérence mécanique de Feudum. C’est probablement pour cela, paraît-il, que les extensions se greffent si naturellement au jeu, dont elles prolongent l’histoire et étendent l’univers, comme leurs boîtes encadrent celle du jeu de base pour dresser un panorama. On peut pourtant jouer dix fois à Feudum et ne pas du tout envisager l’intérêt de l’étendre tant il est déjà riche. Son supplément d’âme me conforte dans la sensation que même en le complexifiant, les extensions pourraient ajouter à la consistance de ce monde diégétique, graphique et ludique, de sorte que j’espère sincèrement pouvoir me les procurer et les présenter ici ! L'intégralité de l'avis est lisible sur VonGuru :

Plusieurs choses m’ont frappé dès ma première partie, à commencer par l’accessibilité de Fate of the Elder Gods : le plateau n’est divisé qu’en six zones, juste assez pour autoriser des stratégies variées en même temps qu’une guerre de contrôle du plateau avec les autres joueurs et un rapide apprentissage des subtilités et possibilités du titre. Par ailleurs, il est à l’opposé des eurogames, et cela faisait quelques temps que je n’avais pas joué à un « gros jeu » ameritrash, avec une véritable présence thématique, beaucoup d’adaptation aux actions des autres joueurs, bref un certain plaisir à sentir que l’on n’est pas seul sur le plateau, pour une impression d’interaction et de vie qui est naturellement liée, dans une certaine mesure, à la manipulation du matériel. La quantité de figurines, la diversité (en termes de nature, d’illustrations, de formats) des cartes, favorisent l’intégration des rapports de force et le désir d’en découvre, de vaincre les figurines de ses adversaires avec les siennes. Au sujet des figurines justement, j’ai été frappé que les investigateurs soient tous des investigatrices. On pourrait faire valoir que les femmes sont, « comme par hasard » les antagonistes, et peut-être légèrement trop féminisées (pourquoi porter des talons quand on va affronter des occultistes invoquant une divinité maléfique ?), enfin elles ont le « beau rôle », et la fabrication de 25 figurines féminines sur un thème lovecraftien, chasse gardée des rôlistes il y a quelques années encore, m’apparaît comme une excellente initiative, une raison de plus de s’intéresser à un jeu si sa qualité matérielle et ludique ne suffisait pas ! L'intégralité de la critique est lisible sur VonGuru :

Word Bank coûte 12 euros, se met en place en trente secondes, s’explique en une minute et dure 10 minutes. C’est si impressionnant que l’on pourrait redouter le pire, mais Word Bank est aussi parfaitement rejouable, très joli et malin. Mieux, il est universel, s’adressant à tous les âges avec le même plaisir, quel que soit son habitude des jeux de société ou sa maîtrise de la langue, et même aux jeunes enfants dont on pourra ainsi travailler le vocabulaire et l’orthographe, sans les écraser de sa maîtrise normalement supérieure de la langue. À condition de savoir en expliquer les règles, il est même possible de le pratiquer avec des joueurs parlant d’autres langues, chacun utilisant les mots de la sienne. Bien sûr, Word Bank est plutôt taillé pour le français (n’en déplaise à nos amis Polonais, il n’y a aucun Z), mais puisqu’il n’est pas indispensable d’utiliser toutes les lettres disponibles, rien ne l’empêche réellement, comme rien n’empêche de se fixer des variantes linguistiques (un tour/une partie uniquement en anglais) ou thématiques (un tour/une partie uniquement avec des mots apparaissant dans des titres de jeux de société, ou liés à la mer, etc.). Pédagogique, ludique, passionnant. L'intégralité de la présentation du jeu est lisible sur le blog VonGuru :

Sous ses dehors de titre mignon à la Takenoko, Bunny Kingdom est un jeu extrêmement tactique, presque mathématique si l’on considère le plateau quadrillé, les « lapins » incapables de se déplacer et n’ayant en fait d’autre fonction que celle de marqueurs personnels de contrôle d’un territoire, l’importance dans le temps d’une partie à accorder au calcul des scores… Pour autant, il ne faudrait pas en déduire qu’il habille de façon très familiale un jeu très froid, puisque le tirage aléatoire d’une partie de la grande pile de cartes ou l’interactivité indirecte mais très nerveuse du draft (un peu à la 7 Wonders) sont plutôt à placer du côté d’une « chaleur » voire d’une « légèreté » du titre. Et c’est ce paradoxe, ou plutôt cette fusion entre caractéristiques plutôt eurogame et plutôt ameritrash, qui en fait un jeu si unique, accessible et fluide alors qu’il sait s’avérer calculateur et combinatoire, témoignant d’une profonde réflexion et maturation mécanique et thématique. On pourrait craindre que l’extension d’un jeu à ce point sur le fil ne le déséquilibre. Bunny Kingdom in the Sky parvient pourtant à manifester la même élégance, une mise en place moins magiquement immédiate mais des enrichissements intégrant naturellement le système de jeu de la boîte de base. Apportant la possibilité de scores bien plus élevés, elle sait ne pas se rendre trop présente en diluant sa présence dans les cartes déjà nombreuses de Bunny Kingdom, laissant à la seule appréciation du hasard le recours plus ou moins important à ses additions. Dans le jeu de base ou son extension, ce hasard pourra bien entendu être perçu comme le point noir de la création de Richard Garfield, alors qu’en y réfléchissant un peu, on se rend compte qu’il exerce une fascination sur l’auteur de Keyforge, Magic ou King of Tokyo. S’il était un défaut, il n’y aurait qu’à faire sans, mais il semble aimer contraindre le joueur à s’adapter en permanence à ce qu’il voit, ce qu’il obtient et ce qu’il peut espérer. Cela peut mener à quelques injustices frustrantes dans une oeuvre si passionnante, mais cela amènera plus souvent encore une tension salutaire, donnant tout son sel à ce délicieux jeu de draft. L'intégralité de la présentation du jeu et de son extension est lisible sur VonGuru :