Lorsque j'ai reçu la boîte, j'étais assez excitée : le matériel est foisonnant, le choix du 15mm rend bien, et le jeu donne envie, même si le mélange des thèmes et la dichotomie axiologique font un peu beauf et indigeste. Cerise sur le gâteau : les figurines gigantesques, et le dragon, pour lequel on se demande ce qu'il vient faire en pleine Guerre de Cent Ans. Et puis on décide de jouer. Et là, c'est la catastrophe : la multitude d'unités fait qu'il est très difficile de les différencier, et surtout de les retrouver parmi les autres lors de l'installation. Ce problème est amplifié par le fait que les pertes impactent des unités composée de plusieurs figurines, et non les figurines de ces unités. Pourquoi donc avoir mis en place le système d'unités dans ce cas ? Ça rajoute inutilement des figurines pour rien. La mise en place est donc d'une galère sans nom. Et pour le rangement, c'est encore pire : à moins de bénéficier d'une étagère dédiée, il est impossible de tout ranger dans les boîtes. Concernant les règles en elles-mêmes, bien que simplistes et sans saveur, elles réussissent l'exploit de rajouter des éléments qui viennent inutilement les complexifier. Les cartes sont ridiculement petites, ce qui fait que l'on ne peut pas manœuvrer, tenter d'encerclement, effectuer des attaques de flanc ou par l'arrière. Il manque énormément d'éléments, comme le moral, par exemple, qui donnent la tonalité épique que l'on recherche dans ce genre de jeu. C'est d'autant plus dommage, que la simplicité des règles laissait présager de bonnes choses. J'ai bien aimé le fait que chaque unité dispose d'une particularité propre : nul besoin de tableaux entiers de caractéristiques pour les différencier. Je suis sidérée que ce genre de jeu fonctionne tant, alors qu'ils ne proposent que du vide. Résultat, j'ai fait une partie et demi, et j'ai revendu le jeu aussi sec. Je suis terriblement déçue, parce que j'adore les jeux de stratégie, de figurines, et je pensais que j'aurais enfin tenu LE wargame avec figurines. Mais peut-être le problème vient-il de moi...

Lorsque j'ai reçu la boîte, j'étais assez excitée : le matériel est foisonnant, le choix du 15mm rend bien, et le jeu donne envie, même si le mélange des thèmes et la dichotomie axiologique font un peu beauf et indigeste. Cerise sur le gâteau : les figurines gigantesques, et le dragon, pour lequel on se demande ce qu'il vient faire en pleine Guerre de Cent Ans. Et puis on décide de jouer. Et là, c'est la catastrophe : la multitude d'unités fait qu'il est très difficile de les différencier, et surtout de les retrouver parmi les autres lors de l'installation. Ce problème est amplifié par le fait que les pertes impactent des unités composée de plusieurs figurines, et non les figurines de ces unités. Pourquoi donc avoir mis en place le système d'unités dans ce cas ? Ça rajoute inutilement des figurines pour rien. La mise en place est donc d'une galère sans nom. Et pour le rangement, c'est encore pire : à moins de bénéficier d'une étagère dédiée, il est impossible de tout ranger dans les boîtes. Concernant les règles en elles-mêmes, bien que simplistes et sans saveur, elles réussissent l'exploit de rajouter des éléments qui viennent inutilement les complexifier. Les cartes sont ridiculement petites, ce qui fait que l'on ne peut pas manœuvrer, tenter d'encerclement, effectuer des attaques de flanc ou par l'arrière. Il manque énormément d'éléments, comme le moral, par exemple, qui donnent la tonalité épique que l'on recherche dans ce genre de jeu. C'est d'autant plus dommage, que la simplicité des règles laissait présager de bonnes choses. J'ai bien aimé le fait que chaque unité dispose d'une particularité propre : nul besoin de tableaux entiers de caractéristiques pour les différencier. Je suis sidérée que ce genre de jeu fonctionne tant, alors qu'ils ne proposent que du vide. Résultat, j'ai fait une partie et demi, et j'ai revendu le jeu aussi sec. Je suis terriblement déçue, parce que j'adore les jeux de stratégie, de figurines, et je pensais que j'aurais enfin tenu LE wargame avec figurines. Mais peut-être le problème vient-il de moi...

Je précise que je note ce jeu en n'y ayant joué que deux parties incomplètes. Je sais que c'est un excellent jeu, mais j'ai eu du mal avec la complexité des règles, qui font que je n'arrive pas à m'accrocher... et à accrocher. Je mets donc 5 en sachant que le problème vient de moi ; mais comme un avis englobe aussi la première impression, celui-ci reste pertinent. J'espère un jour pouvoir mettre 8, 9 ou 10 mais pour le moment, il faudra se contenter du 5.

Qui a vraiment envie de jouer un ornithologue, sérieux ?!

Qu'il s'exprime par les livres ou les films, j’exècre le genre policier, et je tenais à vérifier si mon dégoût du genre se poursuivrait jusque dans le domaine ludique. Pour commencer, je dirais que 15 balles / heure c'est assez cher payé, surtout quand ça se transforme en 15 balles / 10 min ! Alors je sais que tout est relatif quand on voit que certains sont ravis de dépenser la même somme pour une pinte en plein Paris, mais tout de même ! Si l'on reste dans le domaine des jeux, on a quand même vu plus rentable dans le ratio plaisir ludique / dépense. Quand je pense à mon 7 Wonders Duel qui, pour le même prix, m'a offert une centaine d'heures de jeu... Pour aborder le jeu en lui-même, je ne sais pas si c'est l'inanité de ses règles ou l'histoire qui m'a le plus gonflée. Le système est vide, au sens littéral : la scène principale est composée de cartes étalées sur la table. Il est indiqué que l'on peut, A TOUT MOMENT prendre une carte sans la retourner pour la regarder de plus près. Mais aussi que l'on peut A TOUT MOMENT retourner une carte pour en dévoiler les indices. C'est le fameux "en même temps" de Macron ! Pourquoi donc se prendre la tête à examiner une carte alors qu'on peut directement TOUTES les retourner ? "pOuRE gAGNé plUS dE pOInTS et aVOiRe 1 mEillEUre sCoRE" me rétorqueront les rageux. Sauf que l'on s'en fout des points, du score, de l'arithmétique. C'est un jeu d'enquête, donc un jeu d'ambiance, pas un jeu d'ingénieur. Il aurait été plus malin, par exemple, vu que l'objectif est de limiter les cartes à retourner, de penser un système de points de vie que l'on serait amené à perdre dès lors que l'on aurait retourné trop de cartes : blessé par un piège, un antagoniste, un coup de feu, etc. Mais non, il est vraisemblablement plus facile de fouler du pied toute atmosphère en cédant à la facilité des viles mathématiques. Quant à l'histoire, c'est une nouvelle fois exaspérant de conformisme ; conformisme que l'on pourrait à la limite excuser s'il servait l'histoire. Mais c'est ici tout le contraire : on se doute bien que les bourreaux de ce cadavre sur lequel a été scarifié un slogan écolo ne peuvent être les gentils antispécistes (bien), quand bien même il ne s'agit que d'un ramassis de loqueteux et de terroristes fichés par la justice. Non, bien sûr, on se doute vite que tout cela n'est qu'une fausse piste et que le motif est ailleurs, à rechercher du côté des méchants capitalistes russes fourreurs (pas bien). Je n'ai pas fini l'enquête (je ne suis pas maso, contrairement à la victime du jeu) mais je suis prête à le parier ! Il ne suffit pas d'exhiber un fouet sur la boîte et de fanfaronner "pour public averti" pour être mature. Le polar aime normalement naviguer dans les eaux troubles de la nature humaine, dans la fameuse "zone grise". Ici, le genre se noie dans une moraline de collégien. Un jeu raté, qui aura au moins réussi, par comparaison, à me faire éprouver de la sympathie pour Derrick (dont l'interprète m'était déjà sympathique).

Mis à part les ingénieurs, qui peut sérieusement aimer ce genre de jeu ? Putain mais y'a rien qui parle dans ce jeu dans lequel il faut convertir des plantes en verdure (super !), convertir de la chaleur en température (épatant !), vendre des brevets (passionnant !) ou encore cultiver des bactéries ou fabriquer une catapulte électrique ! Mention spéciale à ce passage des règles : "le niveau d’oxygène est mesuré en pourcentage d’une atm de pressions. A 14%, l’atmosphère ressemble à celle de la terre à 300m d’altitude." C'est bien simple, on a l'impression de subir un exercice d'un manuel scolaire de SVT (quoique les illustrations du manuel en question doivent être plus jolies : certaines cartes du jeu sont illustrées avec des photos !)

Le principe des jeux d'évasion grandeur nature a pris une ampleur telle que, même dubitative a priori, il m'a été impossible de résister bien longtemps. J'ai testé, j'ai détesté ! Et il en a été de même pour l'adaptation en jeu de société. Le principe est pourtant très alléchant, les atmosphères proposées (avec un petit bémol pour le Nautilus) engageantes, et la prise en main immédiate. J'ai particulièrement aimé le fait de ne pas avoir à se farcir le livret de règles pour commencer à jouer. Mais une fois le jeu engagé, quelle déception : c'est poussif, synthétique, et démesurément ardu. Je ne comprends pas le plaisir que l'on peut éprouver à échouer dès l'introduction, dès lors que, la lumière tamisée afin de coller à l'ambiance de la maison hantée, on n'a pas discerné un numéro de renvoi. Et puis ces énigmes ! Elles arrivent comme un cheveu sur la soupe, sans aucun lien avec l'ambiance, et leur résolution est toujours tirée par les cheveux. Deux exemples assez éloquents: Le premier, lorsque, dans le scénario de l'Île au Trésor, un soldat nous attaque, on nous demande de rentrer un code correspondant à différentes postures d'escrime pour le vaincre. Il faut penser à casser les carreaux d'une habitation voisine pour comprendre que chaque position est liée à un chiffre ! Quel est le foutu rapport avec un combat ?! Le second exemple, c'est lorsque l'on arrive dans une plantation, dans laquelle est posé un alambic. Voilà, c'est tout, démerdez-vous avec ça. Il faut comprendre que l'on doit distiller du rhum, à la manière des problèmes de mathématique que l'on était amenés à résoudre en école primaire, dans lesquels on apprenait que les baignoires avaient 3 foutus robinets ! C'est complètement débile et invraisemblable. Et lorsque, face à la difficulté du problème, on demande la solution via l'application, on se rend compte que cette solution est fausse! C'est à ce moment que j'ai rangé le jeu dans la boîte, après avoir pourtant tenté les trois scénarios. On ne pourra pas dire que je n'aurai pas essayé! Lorsque je vois la quantité de bon jeux qui existent, ça sera toujours un mystère pour moi de constater que les gens persistent dans les Monopoly, Cluedo et ce genre de jeux. Comme quoi, les mystères ne sont définitivement pas pour moi !

Je ne sais pas par où commencer tellement ce jeu est pour moi l'incarnation d'un rêve de gamine. Contrairement à ceux qui pouvaient à loisir dévaliser leur GW local sous le regard bienveillant de leurs parents, je n'ai jamais disposé d'un crédit illimité : une boîte d'escouade par Noël et un personnage spécial par anniversaire, ça donne une mobilisation qui s'éternise tellement que les seules parties que l'on peut jouer se ne se déroulent plus alors que dans nos rêves. Et puis en grandissant ça n'est plus l'argent qui manque, mais le temps. J'ai donc accueilli ce Forbidden Stars comme une libération, avec la possiblité d'enfin pouvoir prendre la tête d'un chapitre Space Marine sans devoir dépenser mon treizième mois et autant d'heures en peinture. Et je dois avouer que le résultat a été à la hauteur de mes espérances : relativement simple pour un gros jeu, stratégique, tendu, on entend à chaque jet de dé le son des bolters qui déchirent les armures énérgétiques ! Tous les aspects de la guerre du 41eme millénaire sont pris en compte : troupes, flottes, production... même le warp est présent ! Je dirais que c'est un Starcraft en plus intéressant, car dépouillé de ses éléments dispensables ; ce qui fait qu'il tourne mieux. Ceux qui pestent contre le hasard ont soit loupé un élément de règle, soit font preuve de mauvaise foi manifeste, car si bien évidemment le hasard est présent, tout ne se joue pas sur un jet de dés ! C'est donc avec un immense regret que j'ai appris que FFG arrêtait la commercialisation du jeu. C'est tellement dommage, j'imaginais déjà des extensions proposant d'incarner les eldars noirs, les necrons ou pourquoi pas de nouveaux chapitres Space marines.

Que dire sur ce jeu merveilleux qui n'a déjà été dit. Rien, je crois. Pour commencer dans les évidences, les illustrations sont superbes, très typées et fort éloignées de ce que l'on peut trop souvent subir dans les productions actuelles. Tout en délicatesse, le trait de Roland McDonald nous transporte immédiatement dans le Far West mythique. Ensuite, Western Legends est un jeu à monde ouvert dans lequel on peut vivre comme dans un western : être marshall ou bandit, voler du bétail, claquer sa thune aux putes, provoquer en duel, chevaucher à travers les grandes plaines, s'acheter des Winchester 1866, jouer au poker, se bourrer la gueule, prospecter de l'or... Tout y est simple, intuitif, fun. C'est hyper immersif, tout va très vite et tout le monde s'amuse autour de la table. J'aime ce genre de jeux, je les respecte profondément car ils nous rappellent ce que trop d'auteurs ont tendance à oublier : un jeu est fait pour s'amuser comme quand on était gamin et qu'on jouait aux cow-boys et aux indiens, pas pour proposer une simulation de je ne sais quelle profession barbante. J'ai conservé cette âme d'enfant, et je ne remercierai jamais assez des auteurs comme Hervé Lemaître de partager cette vision ludique.

Qui rêvait étant petit de devenir ingénieur hydraulique ? Personne. Alors pourquoi en faire un jeu ? Les gens veulent rêver, pas réaliser des études de faisabilité et de conception par des mesures, analyses et calculs afin d'effectuer un avant-projet (ex : levées topographiques de niveaux d'eau, études de débit minimum biologique, contraintes vis-à-vis des cuves, études de passe à poissons, évaluation des risques hydrauliques, conception des aménagements, études de zonage d'assainissement, schémas directeurs d'assainissement pour les collectivités, diagnostics de réseaux d'eaux usées et réseaux pluviaux...).

J'ai hésité entre 7 et 8, car si le thème de Raptor est cool (jouer un salopard de chasseur de dinos ne me fait pas envie, par contre incarner une maman velociraptor qui protège ses petits, je trouve ça chouette), si le trait du grand Dutrait est toujours aussi magnifique, si la mécanique est vraiment bonne (elle consiste en un choix cornélien à effectuer à chaque tour), et si j'adore les jeux à deux, je dois bien admettre que je ne le sors que très rarement, essentiellement en raison du fait que je possède déjà dans ce format des jeux plus intéressant à mes yeux. Je ne me suis pas fait happer par ce Raptor. Donc je mets 7, même s'il mérite objectivement 8.

Ce jeu est clairement surcoté. Lorsqu'un pote est venu pour qu'on le teste, j'étais assez enjouée car j'avais testé pas mal de jeux de zombies (comme pas mal de monde j'imagine j'aimais ça à l'époque) et aucun ne m'avait vraiment conquise. En voyant le matériel et en découvrant la simplicité du jeu, je me suis dit, en dépit du côté comics / beauf de l'esthétique : "cool, peut-être que ça sera le bon". Caramba, encore raté ! C'est hyper bourrin, répétitif et lorsqu'un joueur commence à prendre son rôle de chef trop à cœur, ça devient dirigiste au possible. Un bon jeu de zombie, je l'imagine comme un film de Romero : certes gore mais surtout anxiogène. Là on est en pleine série Z, sans le côté assumé. D'ailleurs le concept Zombicide se prend tellement au sérieux qu'il a poussé la logique capitaliste jusqu'au bout : c'est devenu une pompe à fric avec toutes ses extensions et ses déclinaisons.

Lorsque ce jeu est sorti, je l'ai immédiatement acheté, parce que même si je ne suis pas fan des licences, j'aime le med-fan et les jeux de guerre (c'est volontairement que je n'utilise pas le terme "wargame"). J'ai testé une partie, et j'ai rangé la boîte sur mon étagère à jeux, où elle prend depuis tout ce temps la poussière. Je pense qu'il faut vraiment aimer le SdA pour profiter pleinement de ce jeu, sans quoi on passe comme moi à côté du plaisir de guerroyer en compagnie des personnages clefs de la saga et l'on se retrouve avec une succession de noms et de pouvoirs sans saveur. 36 pages de règles pour un jeu de plateau, voilà selon moi le problème. C'est inutilement compliqué pour pas grand chose : j'ai trouvé à ce jeu autant d'intérêt stratégique que Battlelore ! Ce jeu sent les années 80's à plein nez (des figurines et des règles inutiles) mais sans les lasers et les néons !

Je crois qu'il s'agit là de mon jeu de civilisation préféré. Je ne saurais dire pourquoi. Peut-être parce que c'est mon premier. Peut-être parce qu'il est particulièrement joli. Peut-être parce qu'il n'y a pas de raison, tout simplement. Par contre, il défonce, ça c'est une évidence ! Le parti pris de se concentrer sur la haute Antiquité est déjà une originalité en soi. Alors bien sûr on ne pourra pas jouir de la possibilité de détruire la civilisation adverse à coup de bombes atomiques... et c'est tant mieux, parce que rouler sur un joueur reste un truc de fdp. Chaque pan civilisationnel est présent, et c'est un vrai plaisir de se développer en prenant telle direction plutôt qu'une autre. Clash of Cultures possède une super rejouabilité, notamment due à son plateau modulaire, encore accentuée avec son extension, indispensable (Clash of Culture : Civilizations) et il présente un bon équilibre entre stratégie, calculs et hasard. Il est très agréable à jouer et assez addictif tellement ses règles sont simples et logiques à assimiler. Ce jeu est tout simplement l'un des meilleurs auquel j'ai joué !

Je me suis dit que je ne pouvais pas donner la note maximale à ce jeu. Parce que c'est un wargame des 80's, avec des petits pions en papier cartonné qui glissent sur une carte hexagonale au monochrome moutarde qui monte au nez, le tout servi par des règles pas forcément compliquées mais aussi lourdes qu'un haubert : pensez-donc, il faut une calculette pour faire des divisions ! On a vu plus excitant pour rendre compte de la fureur d'une bataille, des charges épiques ou des plaintes des blessés. Mais il reste justement ce parfum si particulier des 80's, où les règles n'étaient là que pour servir le thème, où les magnifiques illustrations de Gary Chalk enflammaient notre imagination et où les règles, pourtant si fragiles, murmuraient à qui prenait la peine de les écouter la promesse de parties hautes en couleur. Ce jeu est comme un vétéran estropié dont la grandeur gît toujours au fond nos cœurs. Vous aurez en définitive compris pourquoi j'ai donné la note maximale à Cry Havoc : le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point.

J'ai beaucoup d'affection pour ce jeu, car il représente l'aboutissement d'un auteur qui a mis toutes ses tripes dans sa réalisation. Le matos et l'esthétique sont très jolis et sans artifices, tout comme les règles, à l'avenant. J'aimerais que tous les jeux soient aussi authentiques, sans esbroufe, que celui-ci et rien que pour ça, respect !

On nous proposait la Seconde Guerre mondiale en deux heures avec Quartermaster, voici le conflit jouable en vingt minutes ! J'adore cette période, les jeux à deux et les warteaux, donc je l'ai acheté direct. La plupart des jeux de ce format sont asymétriques, chose qui me gonfle vraiment, car ça impose une stratégie. Ici, c'est de la pure symétrie, donc on a le choix réel de ce que l'on veut faire. La guerre totale est parfaitement retranscrite, avec ses théâtres d'opération, ses possibilités tactique et stratégique, sa répartition des armes (armée de terre, marine, et aviation), la possibilité de mener une politique industrielle ou de bombarder. Bluffant de se rendre compte à quel point c'est complet pour un petit jeu ! Les règles sont simples, la mise en place l'est tout autant, et c'est assez agréable de pouvoir relancer une partie direct ! Le principe de base est de devoir choisir où l'on va placer ses troupes afin de remporter la victoire dans les cinq théâtres d'opération du conflit. C'est donc assez tendu et cornélien. Si je devais donner un petit bémol, c'est l'inclinaison de la chance à favoriser celui qui aura le meilleur tirage dès le départ, faveur d'autant plus grande que le jeu est court et que LE blitzkrieg reste la meilleure stratégie, tandis que ça ne devrait être qu'une tactique. Mais on ne peut pas demander la perfection à un jeu de ce format, donc pour le prix et la qualité du matériel, je ne peux que vous le conseiller, d'autant plus qu'une extension permettant de jouer le Japon (et Godzilla) est incluse ! P.S. Je n'aime pas le G.I. sur la boîte, je pense qu'un soldat en feldgrau aurait été plus classe, mais c'est un avis simplement subjectif !

Lorsque l'on projette l'achat d'un jeu, on se dessine ce qu'il sera. Pour ma part je regarde sa note générale puis lis quelques avis. J'ai été pour Feudum surtout séduite par l'esthétique du jeu, à la fois singulière et onirique, et me suis lancée. Je savais que c'était un jeu exigeant, mais ça ne me fait pas peur, étant plutôt une habituée des gros jeux. Mais j'ai été très déçue. Les règles promettent "un jeu féroce et animé sur les fiefs et les seigneurs féodaux". Mais si la société d'ordres au grand complet est présente, si on peut voyager, récolter, combattre ou que sais-je encore, jamais on ne ressent la chaleur du souffle épique vanté. C'est touffu, fouillis, et on ne saisit que peu la portée macrostructurelle des différentes actions, leurs enjeux. Le matériel, quoique très joli, est à l'image du système : bordélique. Et tout cela en dépit de règles claires et bien rédigées. Cela fait deux ans que je me dis que je dois retenter une seconde partie pour lui donner un seconde chance, mais rien n'y fait : quand ça ne veut pas, ça ne veut pas.

J'avais joué à la première version que j'avais adorée. Devenue introuvable, j'ai été enchantée à l'annonce de la V2, que je me suis décidée à acheter pour une soirée jeu avec des copines. C'était un peu téméraire, car j'étais ado à l'époque et il fallait lire les règles en quatrième vitesse pour pouvoir y jouer. Mais tout est revenu assez vite en tête. Sauf que je n'ai pas retrouvé le plaisir que j'avais eu quelques années plus tôt. En fait, Mall of Horror et City of Horror sont des jeux assez différents partageant les mêmes mécanismes de base. Et puis le délire des zombies a dépassé mon seuil de saturation.

C'est un excellent jeu à rôles cachés, l'un des meilleurs selon moi (pas devant Avalon, faut pas déconner !) Pour commencer, Secret Hitler est magnifique, avec son design épuré et ses illustrations iconographiques. Ensuite, et contrairement à ce que pensent certains fragiles, il ne s’agit pas ici de profiter du nom du dictateur pour faire le buzz, (à l'instar de ce salon de coiffure peu scrupuleux qui pensait faire fureur en se nommant Adolf Hitl'hair) : c'est au contraire pleinement justifié, l'atmosphère fébrile de la République de Weimar agonisante y étant superbement retranscrite. Tendu, politique, proposant de revivre une période passionnante de l'Histoire de l'Europe, Secret Hitler mérite son succès. Une interrogation subsiste : pourquoi avoir choisi la couleur du bolchévisme pour représenter les fascistes ?

Barony n'est pas le meilleur jeu de conquête qui soit, ni le plus immersif. De même, les illustrations des quatre personnages qu'il est possible d'incarner jurent clairement par rapport aux autres, plus proches de l’enluminure et infiniment plus élégantes. C'est d'autant plus dommage que le reste est esthétiquement un modèle de sobriété ; mention spéciale aux hexagones, féériques, et au sublime plateau de comptage des points ! Par contre, et c'est en cela qu'il est original, c'est le seul jeu de conquête à l'allemande que je connaisse : aucun hasard ici, tout se résout façon "kubenbois". Du coup ça donne des parties extrêmement tendues où un chaque coup est important ; négligez-en un et c'est, face à un adversaire équivalent à votre niveau, la défaite assurée. Cette mécanique est servie par la simplicité des règles qui circonscrivent Barony à un secteur particulier, et c'est peut-être là où réside son principal défaut : pour ma part, lorsque je veux jouer à un jeu de conquête, je préfère sortir l'artillerie lourde, réservant les petits / moyens jeux à d'autres domaines. Ce positionnement un peu "le cul entre deux chaises" fait que je ne le sors quasiment jamais, en dépit de ses indéniables qualités. Enfin, cette approche minimaliste, volontairement froide des mécaniques, jure quelque peu avec l'esthétique enchanteresse qui semble inviter au merveilleux. C'est déroutant et pour ma part quelque peu déceptif. En dépit de tout cela, Barony reste un excellent jeu, malheureusement trop méconnu.

Je dois être l'une des rares personnes à ne pas être fan de 7 Wonders. Mais 7 Wonders Duel écrase pour moi son aîné. Tout est sublimé dans cette version pour deux joueurs, qui fonctionne vraiment comme une succession de passes d'armes : à son tour chacun choisit une carte, puis la joue. C'est aussi simple que ça ! La conversion des mécanique fonctionne à merveille. Ainsi, le draft a été remplacé par un système de cartes visibles et cachées. Tout va très vite et même si les choix sont souvent cornéliens, les parties s'enchaînent à un rythme effréné. Je n'aime pas les jeux au comptage de points fastidieux, et le fait d'avoir remplacé celui des sciences par une mort subite est beaucoup mieux. Idem pour le militaire, qui simule judicieusement la course à l'armement. Tout cela rajoute beaucoup de tension. Le jeu est plus riche, plus fluide et plus dynamique. C'est bien simple : depuis que j'ai acheté 7 Wonders Duel, je ne joue plus à la version classique !

Clash of Cultures est l'un des meilleurs jeux qui soient, et cette extension le confirme. Elle a pour mérite d'apporter la personnalisation qui manquait au jeu de base. En effet, celui-ci propose d'incarner une civilisation neutre pour un jeu parfaitement symétrique. Civilization change tout cela en permettant d'incarner l'une des grandes (et moins grandes) civilisations qui ont façonné le monde. Pertinent pour un jeu de civ !

Ce jeu est pour moi une excellente surprise ! Je n'avais pas prêté attention à ce jeu lors de sa sortie, et ce, pour deux principales raisons : je ne suis, d'une part, par spécialement fana de l'Egypte Antique (même fantasmée, comme disent les auteurs !), et, d'autre part, j'imaginais des mécanismes plutôt compliqués et pas très immersifs. Mais, comme beaucoup d'a priori, celui-ci n'était ni raisonné, ni encore moins justifié. Car, dans l'optique de faire l'acquisition d'un nouveau jeu pour une soirée entre potes, j'ai longtemps hésité entre plusieurs jeux. Et Kemet est finalement celui qui m'a interpellée, en détruisant les a priori que je pouvais avoir : déjà, les avis étaient élogieux. Ensuite, la durée de jeu annoncée (60 minutes) était parfaite pour mes attentes (je trouve ça toujours horriblement frustrant de ne pouvoir achever une partie en raison de ce foutu dernier train que tel ou tel joueur doit prendre). Et dernier gros point positif sur le papier : la virilité du jeu ! Mon côté pouffe, sans doute ! Et je n'ai pas été déçue : les quelques parties que nous avons jouées ont été à la hauteur de mes attentes. Kemet est un jeu couillu qui s'assume, avec sa flopée de pouvoirs, son dynamisme hallucinant (il est impossible de s'ennuyer entre les tours des différents joueurs, tant le mécanisme offre un jeu à la fois rapide et réactif), et son approche épique. L'on sent que ce jeu a été testé sous toutes ses coutures, car pas un point de règle ne semble superflu. La seule critique négative, paradoxale, que je pourrais lui adresser : pourquoi c'est si court ? On aurait presque envie d'une plus grande échelle (plus de troupes, plateau de jeu plus grand, etc...) ! Je peux peut-être me tromper, mais je pense qu'il y aura un avant et un après Kemet. L'un de mes coups de coeur ludiques de ces dernières années.

Je préviens que cet avis n'est pas du tout objectif. A chaque fois que j'ai fait une partie de ce jeu, soit nous ne l'avons pas achevée, soit ça n'était pas aussi bien que ce que promettait tacitement la boîte. Comment ne pas fondre pour un jeu où tout est XXL : la boîte, le plateau, les figurines, le nombre de figurines, les dés et le thème ! Dommage que l'intérêt ne le soit pas. Car ce jeu, qui avait tout pour plaire, est en définitive un peu dépassé. Ça fonctionne, mais il n'y a pas d'élément saillant qui permette de le sauver d'un jeu objectivement médiocre. A moins que ça ne soit la faute de ma table de jeu. Pourquoi mettre cette note alors ? Eh bien parce que je ne désespère pas d'un jour pouvoir la lui donner, parce que ce genre de jeu a la saveur des productions à l'ancienne aussi burnées qu'une réplique de Stallone.

Je préviens que cet avis n'est pas du tout objectif. A chaque fois que j'ai fait une partie de ce jeu, soit nous ne l'avons pas achevée, soit ça n'était pas aussi bien que ce que promettait tacitement la boîte. Comment ne pas fondre pour un jeu où tout est XXL : la boîte, le plateau, les figurines, le nombre de figurines, les dés et le thème ! Dommage que l'intérêt ne le soit pas. Car ce jeu, qui avait tout pour plaire, est en définitive un peu dépassé. Ça fonctionne, mais il n'y a pas d'élément saillant qui permette de le sauver d'un jeu objectivement médiocre. A moins que ça ne soit la faute de ma table de jeu. Pourquoi mettre cette note alors ? Eh bien parce que je ne désespère pas d'un jour pouvoir la lui donner, parce que ce genre de jeu a la saveur des productions à l'ancienne aussi burnées qu'une réplique de Stallone.

J'ai découvert, un peu par hasard, Cyclades il y a peu. Les joueurs que je côtoie sont tous unanimes : c'est un jeu qui fonctionne très bien! Et maintenant que j'en ai fait plusieurs parties : je confirme ! L'équilibre entre gestion et baston est très plaisant. La phase d'enchères (surtout à 4 ou à 5) est un vrai moment de tension. Les créatures mythologiques ajoutent encore un peu de stress. Et si l'on peut craindre que certaines d'entre elles soient trop puissantes et déséquilibrent le jeu, le fait qu'elles ne restent pas en jeu éternellement permet de ne pas léser les autres. Selon moi, c'est un très bon jeu, bien complet mais pas lourd du tout. Sa fluidité et la durée raisonnable (ni trop courte, ni trop longue) ainsi que l'univers, en font un de mes jeux préférés. Les figurines sont jolies (je regretterais simplement les couleurs un peu criardes. Et encore...)

Cyclades est l'un de mes jeux préférés, pour une raison que je n'ai nul besoin de rappeler, tellement elle est évidente pour tous ceux qui comme moi aiment les jeux : il y a eu un avant et un après Cyclades ! Donc forcément, lorsqu'un jeu fonctionne, on propose des extensions. Les débats sur la question sont enflammés, et j'entends les deux points de vue (consumérisme vs. possibilités). Je pense que Cyclades pourrait justement être pris en exemple pour illustrer cette problématique, car justement les extensions que le jeu propose englobent les deux approches. Le jeu initial frôlait la perfection, à défaut de l'incarner si l'on considère que cette perfection n'existe pas : mécaniques élégamment simples, dépouillées à l'extrême, forte interaction entre les joueurs, parties pas très longues (ça n'est pas une qualité en soi, mais ça lui sied ici parfaitement), bonne ambiance. Et puis Hadès est venu bouleverser tout ça, avec cette idée géniale de proposer des modules ! Il était donc possible d'apporter la richesse que l'on voulait sans s'encombrer du dispensable, le tout en laissant à chacun la possibilité d'imprimer sur la question sa propre sensibilité. C'était donc une réussite totale. Puis Titans est venu, prouvant une fois de plus que le mieux est l'ennemi du bien : à trop vouloir en rajouter, cette extension dénature tellement l'esprit du jeu de base qu'elle propose un autre jeu. L'idée des alliances est sympa, mais ça devient trop. Très peu pour moi en tout cas, je lui préfère de très loin l'original.