Un mix entre un memory et Citadelles porté à son paroxysme. Le côté memory est diabolique de par la boite magique et les mécanismes machiavéliques dont elle est dotée. Le choix des rôles en simultané est particulièrement bien pensé et équilibré. En deux mots, il va falloir mettre des faux bijoux dans la boîte via les bijoutiers et les ressortir en vrais bijoux via les voleurs. Je ne donne pas 5 car je déteste les memory, je ne proposerais donc pas spontanément d’y jouer. Dommage aussi ce prix rédhibitoire tributaire du matériel hors norme.

Malgré pas mal de points de règles à ne pas oublier, malgré la multitude de sources de points de victoire, Tikal n’offre paradoxalement pas de grande profondeur stratégique, (il a ainsi le cul entre deux chaises : pas assez familial, pas assez gamer), pourtant il m’a beaucoup plu. Est-ce le thème particulièrement immersif, le plateau modulable de toute beauté, les multiples choix qui s’offrent perpétuellement à nous et le fait de savoir que quoique je fasse j’aurai l’impression de ne pas trop mal jouer, la victoire se jouant parfois sur des détails ? Peu importe finalement, le fait est qu’il est très ludique et fluide dans son déroulement. PS Après y avoir rejoué, je baisse la note. Le plaisir s’estompe au fil des parties qui se ressemblent étrangement. Ce qui plaisait à la première partie, à savoir l’impression de ne jamais faire de mauvais coups, est à l’origine de ce désintérêt : pas de grande profondeur stratégique, il faut juste essayer de grappiller des petits points de victoire par-ci par là.

N’espérez pas y trouver la finesse de son grand frère “6 qui prend”. Après une partie, on se demande vraiment où est l’intérêt vu qu’on n’a pas l’impression de gérer grand chose. Après quelques parties, même s’il se laisse jouer, on se demande toujours si ce sont les quelques astuces qu’on croit déceler au fil des parties qui font la différence ou la chance pure.

Je vais commencer par les défauts, tant ils sont évidents: pas d'interaction, peu de renouvellement, on ne le sortira pas tous les soirs. Et pourtant un fois de temps en temps, ça fait vraiment du bien car ce principe de loto amélioré est tellement peu utilisé et en même temps tellement famillié au commun des mortels qu'il gagnerait à être diffusé à grande échelle. Il s'inscrit parfaitement dans la gamme, sans être le meilleur, loin sans faut.

Pour peu que l'on passe l'écueil de la première partie où l'on n'a pas l'impression d'avoir d'emprise sur le jeu, au fil des parties, l'on se rendra compte que plusieurs choix non dénués d'intérêts s'offrent à chaque tour. Can't Stop est pour moi le must des jeux de dés "purs", Level X est le seul jeu qui boxe dans la même catégorie. Ces deux jeux sont bien plus malins et subtils que le néanmoins sympathique Vegas sorti dernièrement.

Kemet est sans aucun doute le meilleur jeu de baston auquel j’ai joué depuis Shogun. Pour les autres, je ne me suis même pas donné la peine d’émettre d’avis tant je n’avais pas été convaincu, à l’instar de Mystic Battle. A quoi bon créer des tonnes de règles si au final, il faut quand même jeter des dés. Ici, rien de tout ça, les combats se joueront sur base de cartes et de tuiles pouvoir. J’ai lu quelque part que le jeu était simplement bourrin. Pour moi, il n’en est un rien , il s’agit d’un subtil jeu de gestion/développement où les principaux points de victoire seront basés sur les combats. Durant, ces combats, le fait qu’il ne suffise pas de les gagner mais également de survivre aux points de dégâts de l’adversaire rajoute une couche de subtilité supplémentaire aux combats. Reste un gros reproche que je ferais à K : le nombre important de tuiles pouvoir toutes plus intéressantes les unes que les autres font qu’on sera totalement perdu à sa première partie. Je suis malheureusement convaincu qu’aux parties suivantes chacun aura tendance à reproduire les mêmes combinaisons de tuiles selon ses goûts personnels. J’aurais tant aimé, que seul un certain nombre de tuiles soit disponible à chaque partie de manière à ce que l’on doive adapter à chaque fois sa stratégie en combinant de son mieux les tuiles présentes. Un autre option aurait été d’obliger le joueur à choisir une colonne de développement. C’est ce point là d’ailleurs qui fait tout l’intérêt d’Olympos. Malgré ça, je donne 5 quand même, K ne souffrant d’aucune concurrence dans sa catégorie et j’espère me tromper sur ma remarque précédente

Casa Grande est un jeu de placement en 3D abstrait, n’espérez donc pas y trouver un quelconque souffle épique. Par contre le jeu est diablement bien pensé, il y a une forte interaction, il faut accepter de donner des points de mouvements aux autres pour soi-même s’élever au-dessus de la mêlée.. Beaucoup de qualités donc pour un jeu facile à prendre en main, familial, nécessitant pas mal d’anticipation et une bonne vue dans l’espace.

Rapa Nui se présente dans le format jeu de cartes alors qu’il aurait très bien plus faire l’objet d’un plateau. Très bon point de départ donc pour la gestion place de sa ludothèque. RN se présente au départ comme un classique jeu de ressources/ points de victoire où il faudra basculer de l’un vers l’autre au bon moment. A cela, s’ajoute le principe bien vicieux déjà présent dans Moder Art, Diabolo, Airlines qui veut que pour faire augmenter la valeur de ses cartes, il faut pouvoir en sacrifier. La prise de nouvelles cartes reprend elle, la mécanique de Trader, à savoir qu’on libère ainsi une carte située en dessous de la carte piochée. Là où RN va un cran plus loin, c’est qu’à chaque tour, la carte libérée va générer des décomptes intermédiaires et ça c’est vraiment top, nous obligeant à adapter notre stratégie à chaque partie selon l’ordre d’apparition des premières cartes à piocher et créant des dilemmes qui seront de véritables crève-cœur suivant l’association carte libérée/carte piochée choisie. Bref un top jeu pour qui aime les mécanismes subtils et originaux sans être noyé par une tonne de règles.

En découvrant Myrmes, je m’attendais à un jeu de gestion offrant mille possibilités de points de victoires et d’actions. Finalement, j’ai eu l’impression que tous mes choix étaient automatiques et téléguidés. Voilà, ça c’est pour la version rapide. Myrmes prend le contre-pied de Gyngkoplys, l’autre jeu francophone qui a buzzé fin d’année 2012, dans le sens où si G se fout de la thématique pour nous offrir une mécanique originale offrant de nouvelles sensations de jeu, Myrmes opère un relooking total de ce qui n ‘est qu’un énième jeu de gestion de cubes style construction de cathédrales. Qu’on ne s’y trompe pas, à Myrmes il va falloir opérer des comptes d’apothicaire avec ses petits cubes. Alors Myrmes n’est-il que de la poudre aux yeux ? Pas totalement, il y a quand même la bonne idée du territoire commun pour la pose des phéromones et donc la collecte de petits cubes qui permet un peu d’interaction. Par contre je suis plus dubitatif sur le fait qu’augmenter le nombre de ses nourrices (et donc son nombre d’actions) n’oblige pas les joueurs à s’approvisionner de plus de nourritures comme pour les autres jeux de ce type. Du coup, le démarrage est quasi similaire pour tout le monde : on augmente le nombre de ses nourrices et on creuse. Ensuite, on convertira tout ça en points de victoire au moment opportun. Myrmes est donc surtout un jeu de timing plutôt que de choix, c’est celui qui basculera au meilleur moment entre le développement de ces points d’action vers ses points de victoire qui gagnera la partie. Le dé des saisons offrira un heureuse variation (la seule ?) entre les parties, le fait qu’on puisse le modifier en sacrifiant ses larves est également une très bonne idée, de par les choix qu’il génère. Ces quelques bonnes idées sont-elles suffisantes pour en faire un des jeux de l’année ? L’avenir et le nombre de parties jouées en décideront, ce qui est sûr c’est que ce classicisme sécurisant en a séduit plus d’un. Edit Après avoir rejoué à Myrmes, je baisse ma note. En effet, toutes mes tentatives pour m’éloigner de la ligne directrice que le jeu semble imposer se sont révélées infructueuses. Pour gagner il faut donc à la lettre appliquer le même schéma de partie en partie, en l’adaptant de ci, de là, au gré du dé des saisons. Et comme l’interaction est insignifiante, ce n’est pas là non plus que l’on trouvera du renouvellement. C’est évidemment trop peu pour faire de Myrmes un incontournable sur le long terme. J’ai d’ailleurs l’impression que le soufflé est bien vite retombé et que les joueurs se tourneront plus volontiers vers d’autres jeux de gestion faisant plus appel à leur créativité.

Ginkgopolis combine des mécanismes connus comme le draft de cartes, le développement, le placement pour générer au final un jeu riche, complet et disons-le tout net tout bonnement passionnant. Attention, l’agencement des mécanismes est suffisamment original pour dérouter les joueurs les plus aguerris au démarrage. Paradoxalement, le jeu est suffisamment pur que pour être rejoué sans devoir se replonger dans les règles. Comme je l’ai souligné, Ginkgopolis est complet et offre des plaisirs variés : plaisir du draft et des dilemmes qui l’accompagnent, plaisir de développer des sources d’actions et de points de victoire, plaisir d’empiéter sur les territoires adverses. Après Palais Royal, Xavier Georges prouve qu’il fait parties des rares auteurs à encore réussir à innover et à surprendre.

Celà faisait longtemps que je n’avais pas été si déçu par un jeu qui me faisait a priori de l’oeil (car j’avais bien aimé la version plateau). Rattus Cartus est un simple jeu de majorité où il suffit de présenter les cartes de sa main de la même couleur que les 2 bâtiments présents sur table. Comme originalité, RT reprend le principe de la triche de Sobek et d’autres à savoir qu’il est possible de tricher et de présenter des cartes d’autres couleurs pour obtenir la majorité. La pénalité se matérialisera sous forme de jetons rats, et ceux qui dépasseront une certaine limite en fin de partie seront éliminés. La pénalité est telle qu’il faut avoir recours à la triche de manière parcimonieuse. Du coup, c’est le facteur chance qui décidera si vous aurez les cartes de la bonne couleur au bon moment. De plus pour accentuer ce facteur chance, le pouvoir de l’épée permettra à un joueur de prendre la moitié des cartes en main d’un autre joueur. Donc, même dans cette voie là, il est hasardeux d’attendre de se constituer une bonne main pour jouer. Je pense que dans ce créneau de majorité/collection sur base de tirage de cartes il y a beaucoup mieux. Dommage, car avec un petit rééquilibrage des pouvoirs et sanctions (exemple : perte de points de victoire pour celui qui a le plus de rats comme à Sobek et limite de cartes à 6 si quelqu’un se fait attaquer par une épée également comme à Sobek), le jeu aurait pu tourner correctement.

Ce petit jeu de pose de tuiles style domino/qwirkle/Carcassonne m’a beaucoup plu. C’est gentil, bien illustré, jouable avec des enfants. Les pouvoirs des tuiles sont bien équilibrés et en rapport avec le thème, ce qui permet une belle immersion. Si on en attend pas plus que ce qu’il offre, on ne peut qu’être séduit par ce jeu.

Après l’explication expéditive des règles ultra courtes, je me suis demandé comment on pouvait faire un jeu avec si peu d’éléments. Et pourtant ce jeu de collection de cartes marche. Cà marche même drôlement bien. Certes, on n’est pas à l’abri d’une mauvaise pioche de cartes mais c’est le cas de tout jeu de pioche du reste et à Call to Glory, il y aura vraiment moyen de gérer sa main de différentes manières. Moi je dis qu’avec si peu de règles, c’est un tour de force qu’a réussi Michael Schacht. Point d’exceptions, de règles biscornues ou de pouvoirs spéciaux sont ici nécessaires pour générer de l’interaction, du choix ou de la tension.

Qu’on ne s’y trompe pas, avec Noé, on a affaire à un Uno like. Les règles additionnelles, si elles servent au thème n’apportent ainsi aucun intérêt supplémentaire; on ne gère effectivement pas plus sa main. Ce petit jeu de défausse aux mécanismes éculés ne vaut donc que par son habillage qui le rend sympathique. Dommage que ce ne soit que de la poudre aux yeux.

Autant j’avais accroché à la version Asmodee, autant celle-ci ne me convainc pas. En relisant mon commentaire dans tric trac en 2008, je m’aperçois que j’avais justement suggéré que repos prod reprenne l’édition de ce qui était pour moi un excellent jeu d’enfoiré. Visiblement, je ne m’étais pas trompé et c’est chose faite. Mais les joyeux mexicains s’y connaissant en mécanismes ludiques, ils se sont cru obligé de rajouter des pouvoirs à leurs personnages, histoire de permettre un bon renouvellement des parties. Lle problème, c’est qu’à une première partie, le tout se révèle relativement indigeste pour ce qui reste un simple jeu d’enfoiré. Ils auraient mieux été avisés de créer des règles évolutives à l’instar d’un Cash and Guns et de réserver ce pouvoirs pour un niveau avancé. A mon humble avis.

Croisement entre Keltis et les Cités perdues, ce jeu de cartes est parfaitement réussi. Se basant sur des mécanismes naturellement similaires, on rajoute l'obligation d'avoir des cartes doublons pour s'approprier des si précieuses pierres. Du coup, les possibilités sont plus nombreuses et les dilemmes également.

Hazienda fait partie de cette multitude de jeux où il faut poser des tuiles sur base de cartes. Par rapport aux autres jeux de ce calibre, il faudra également gérer de l’argent pour pouvoir piocher une carte. Le jeu est plaisant, on a l’impression de jouer au petit train (même si ce n’est pas le thème). Mais deux grandes ombres ternissent ce tableau idyllique. D’une part, chacun joue dans son coin et les rares cas de blocage se font à la marge. D’autre part, la multitude de sources de points de victoire pour ce type de jeu à priori familial est particulièrement inélégant. Du coup, plutôt que de vouloir tout optimiser, je m’en remets parfois à l’aléa de la pioche.

Strasbourg est un jeu d’enchère pur et dur, il n’y a quasi rien d’autre et à ce titre il s’agit peut-être du jeu le moins original de S Feld. Pourtant, à l’instar d’un A Steding, S Feld fait pour moi partie des rares auteurs qui innovent encore. En y regardant de plus près, ce sera encore le cas ici. On constate que si Strasbourg est bien un "simple" jeu d’enchère, il s’agit d’un jeu d’enchère XXL avec son lot de points de règles tordus et bien retors. Un exemple: celui qui gagne l’enchère de la guilde paraît très puissant mais du coup il sera premier durant tout le tour à devoir dévoiler ses intentions en étant premier aux enchères. Le jeu est très interactif aussi car outre ses objectifs personnels, on pourra profiter des placements des autres joueurs (via les guildes) voir les bloquer. Vu le nombre de PV différents (comme tjrs avec l’auteur), il y a tjrs un bon coup à faire même si l’on s’est loupé à un moment ou à un autre. Un nouveau must de l’auteur même pour moi qui n’aime pas la frustration des enchères.

Les règles sont exactement les mêmes qu'à Apple to apple auquel j'avais déjà donné la cote maximale: chacun associe un carte personnelle à une image commune et un joueur neutre choisit la meilleure association. La différence? Le principe marchait déjà à merveille avec des cartes et des thèmes "sérieux", que dire alors ici où l'association de textes délirants à des photos qui ne le sont pas moins est tout à fait jouissif.

Crooks a pour lui sa petite taille qui permet d’être indulgent. Même s’il a des allures de « The Boss » de par son thème et de par le mécanisme basé sur le bluff et la majorité, je trouve qu’il n’y a pas doublon, loin de là. Je suis convaincu que sans le thème, on n’aurait même pas fait le rapprochement. De plus qu’il me semble offrir plus de variation que « the boss » ce qui lui permettrait de prendre la relève (The Boss possède à mes yeux très peu de renouvellement et n’offre plus beaucoup de plaisir passées les parties de découverte). Reste qu’il est dommage que Crooks soit aussi court, un joueur gourmand dans les pioches de cartes pourrait ainsi ne jouer que trois fois sur une partie complète, ce qui est du jamais vu. J’aurais aimé un peu plus de développement avec des manches supplémentaires, Donc voilà, j’attends d’y rejouer pour voir s’il s’agira d’un chouette petit jeu à sortir facilement ou bien s’il est limité sur la longueur, mais je suis assez optimiste.

Est-ce un nouveau jeu de Knizia, est-ce le recyclage d’un jeu déjà existant ? Toujours est-il que ce petit jeu familial m’a particulièrement plu. Outre l’idée de base jeu qui sort des sentiers battus (créer un labyrinthe à son avantage), l’évidence de la règle, les retournements de situation et pour finir le côté semi-coopératif et générateur d’ambiance qui va avec en font une réussite totale. A mes yeux, c’est ce genre de jeux qui devrait récolter des prix dans la catégorie familiale car il permet de jouer justement avec toute la famille tout en offrant des sensations ludiques et tactiques intéressantes. A l’inverse d’un Takenako aux règles alambiquées au possible et à la chance paradoxalement omniprésente. Ma seule réserve étant évidemment un manque de profondeur et de maîtrise stratégique, mais ça c’est le pendant normal d’un jeu dit familial.

Leaders ajoute en stratégie ce qu’il retire en interaction. Il offre donc une expérience différente : plus de confort dans ses choix (on sait vers où l’on va), mais moins d’adaptabilité (on modifiera moins facilement son jeu en fonction du choix de ses adversaires

Le sous-estimé S est de loin le plus interactif des derniers Stefan Feld. S pouvait néanmoins en rebuter certains par la pénurie d’argent à laquelle on pouvait être confronté et qui du coup limitait nos choix. Cette extension évite cette écueil en doublant nos revenus à chaque tour et en mettant aux enchères de nouvelles cartes avec un mécanisme encore différent du jeu de base. Une belle réussite donc qui permet de l’apprécier sans réserve.

Pergamon n’est pas un jeu original en soi et certainement pas indispensable dans une ludothèque mais je serai indulgent car pour une fois le thème est particulièrement bien rendu. Passé la première partie où il faudra assimiler les divers petits points de règle, on constatera vite que ceux-ci sont parfaitement assimilés au thème présenté et on sera vite tenté de réfléchir en terme de visiteurs attirés plutôt qu’en terme de points de victoire. Le jeu pouvant être joué en dilettante, il se révélera très accessible et plaisant.

Dixit - Jinx c’est comme Dixit mais en différent et dans un format qui permettra de l’offrir plus facilement et de faire des heureux autour de soi. Si la mécanique renouvelle bien l’idée de départ de Dixit, les nouvelles cartes sont assez repoussantes par rapport au grand frère. A la longue on si fait néanmoins et on espère que le côté abstrait des cartes permettra de leur garder une belle durée de vie. Il n’empêche que j’essaierai de jouer avec les anciennes cartes avec cette nouvelle règle.

Reprenant le principe de la main tournante d'"un mouton à la mer", ce petit jeu de pli en simultané est très sympa quoiqu'un tantinet basique. Il entre néanmoins parfaitement dans la gamme des Sobek et autre Jaipur du même éditeur.

Jeu de gestion/conquête/développement à l'ancienne, j'entends par là que son plateau personnel sert à remplir le plateau central plutôt que l'inverse comme c'est trop souvent le cas à l'heure actuelle. L'interaction est très forte ce qui renforce le côté jeu de société, qui est souvent mis de côté à l'heure actuelle (je me répète). Je n'ai joué qu'une partie, mon seule petit regret est que les début de parties devraient se ressembler: rush sur la route permettant d'avoir des actions complémentaires et blocage de celle-ci pour avoir bcp de pièces sur le plateau (ne pas oublier dans ce cas le pouvoir des pièces rondes (désolé pour le thème) qui sont deux fois plus puissantes pour bloquer. Sinon, c'est que du bonheur, c'est plein de bonnes idées et le temps passe bcp trop vite dans ces moments là.

Jeu de placement d'ouvriers sur le thème du cirque. Les cartes sont très belles, les règles sont simples, les choix sont cornéléens, le jeu rassemble ce qui se fait de mieux dans le genre mais... il est ultra calcultoire, on optimise à tout va, calcule les multiples sources de points de victoire, et on finit par oublier ses voisins de table. Pour tout dire, c'est le premier jeu auquel j'ai joué où l'on renonce à calculer les points de ses voisins et vérifier s'ils paient bien leurs coûts de maintenance. On a assez à faire avec ses propres calculs. Dommage...

Comme quoi une idée toute simple peut donner un jeu agréable et relativement original. Un petit côté stop ou encore puis de la perspicacité et de la psychologie (si,si) pour deviner les intentions des autres sur base de leurs actions. Non, la chance ne règle pas tout.

L'idée de développer des pouvoirs sur base de lancés de dés m'avait bien tenté. La déception a été à la hauteur de mes attentes. les pouvoirs sont bien trop tarabiscotés pour un jeu qui aurait dû être bien plus léger dans sa conception.