Mammut est un nouveau jeu de collection d'objets qui donneront diverses sources de points de victoire (et quelques effets). L'originalité (la seule?), vient de la répartition de ces objets (sur un principe proche de Chantilly qui consiste à créer des parts). Le problème avec Mammut est le même qu'avec d'autres jeux de cette catégorie chez QG (comme Montego Bay). Il s'agit en fait d'un petit jeu un peu compliqué et pas d'un gros jeu un peu simple. En d'autres mots, il s'agit d'un jeu apéro idéal pour des familles un tant soi peu joueuses. Et là, un matériel aussi conséquent (avec le prix qui va avec) ne se justifie pas.

Le semi-coopératif que j’attendais. Cette réédition remplit parfaitement mes désirs d’avoir un semi-coopératif facile d’accès dans ma ludothèque. Croisement improbable entre les Aventuriers du Rail et Modern Art, Airlines devrait remplir parfaitement son rôle. Dans Airlines, on est tiraillé entre le fait de développer une compagnie au risque que d’autres en profitent et le fait de profiter des développement des autres. Seul ombre au tableau, la part de chance qui peut être prépondérante dans le tirage des cartes Action. Or depuis des jeux comme Smalworld ou Norenberc, on a vu tout l’intérêt de pondérer d’un handicap la valeur de la dernière pioche qui sera présentée. Mais bon, en jeu familial, c'est mon coup de coeur de l'année.

Cet énième jeu d'ouvrier avec obligation de nourrir et chauffer sa main-d'oeuvre ne m'a pas transporté. Pas mauvais en soi mais venant après un tas d'autres, il est très loin d'être essentiel. D'autant plus qu'on peut très vite se sentir bloqué dans ses choix et du coup ne pas vraiment ressentir d'amusement. Sans doute qu'avec l'expérience, il y aura moyen d'anticiper mais il y a tellement d'autres jeux mieux ficelés et plus originaux.

Jeu de collection sur base de cartes qui ne révolutionne rien. Le principe de corruption et les effets spéciaux permettent de passer de bons moments néanmoins.

Enième jeu de placement d'ouvriers et de conversion des ressources, Santiago a pour lui la simplicité des mécanismes tout en gardant la subtilité des plus gros jeux. Certes, il faudra être plus opportuniste que planificateur vu la grande interaction, mais pour moi ce n'est pas un reproche. En fait il s'agit du premier vrai jeu de placement d'ouvriers familial que je connaisse. La mise en place totalement aléatoire des tuiles de départ lui assure également une grande rejouabilité.

Le roi des nains a l'immense mérite de faire découvrir les jeux de plis à ceux (les jeunes principalement) qui n'ont pas été familiarisés avec un jeu de cartes classique (et à leur faire apprendre les réflexes de base de ce type de jeux). Ses illustrations sympa mais surtout sa grande variété permettent d'enchainer les parties sans jamais se lasser. Jouable également sans la carte spéciale pour un apprentissage parfait, il fait pour moi office de Saint- Graal en la matière. A quand, une version équivalente avec des jeux en équipe (style whist), tellement rares dans la production actuelle?

Jeu de gestion et de majorité relativement simple, voire basique, il peut durer jusque 3, 4 heures si tout le monde joue le jeu à fond et négocie à tout va, ce qui est quand même le but. Deux équipes s'affrontent (les indiens contre les cow-boys), mais un seul joueur gagnera, cette bizarrerie met tout le sel à la partie (faut-il avantager mon équipe ou moi d'abord). Avec ce pitch de départ, Dakota aurait pû devenir ou incontournable en la matière. Hélas une bizarrerie de la règle a un peu plombé l'ambiance de notre unique partie. En effet, alors que les bâtiments des cow-boys servent essentiellement à acquérir des points de victoire ou pouvoirs inidividuels, du côté des indiens, certains seront intéressants pour soi-même tandis que d'autres le seront pour l'équipe (les totems), ces derniers n'étant donc pas particulièrement avantageux (à titre individuel), on aura tendance à les snober au début alors que c'est justement là que leurs pouvoirs seraient le plus puissant. Du coup les cow-boys sont surtout spectateurs des palabres des indiens qui se demandent qui va se sacrifier en premier pour l'équipe. Enfin le tableau de départ et la distribution des ressources étant semblables d'une partie à l'autre, j'ai peur que l'on retrouve les mêmes cas de figure d'une partie à l'autre. Dommage, je suis réellement passé à côté d'un grand jeu avec des sensations nouvelles.

Jeu de puzzle et de vitesse, j'imagine qu'il plaira au public (?) de ce type de jeu. Ce n'est malheureusement pas mon cas.

Le semi-coopératif que j’attendais. Cette réédition remplit parfaitement mes désirs d’avoir un semi-coopératif facile d’accès dans ma ludothèque. Croisement improbable entre les Aventuriers du Rail et Modern Art, Airlines devrait remplir parfaitement son rôle. Dans Airlines, on est tiraillé entre le fait de développer une compagnie au risque que d’autres en profitent et le fait de profiter des développement des autres. Seul ombre au tableau, la part de chance qui peut être prépondérante dans le tirage des cartes Action. Or depuis des jeux comme Smalworld ou Norenberc, on a vu tout l’intérêt de pondérer d’un handicap la valeur de la dernière pioche qui sera présentée.

Voilà un petit jeu de carte vite expliqué, vite joué, avec pas mal de choix, une courbe d’apprentissage, la possibilité d’interagir sur le jeu des autres. Dans ce formant, il consitue d’emblée un must à mes yeux. Il est à mon sens plus intéressant que certains jeux de plateaux plus consistants basés sur les collections d’objet. Je ne comprends pas qu’il n’ait pas autant d’écho qu’un Jaipur par exemple auquel il n’a pas grand-chose à envier.

Dans le genre “jeux d’ambiance” où il faut essayer d’être sur la même longueur que ces partenaires de jeu comme à Unanimo, Dixit ou Compatibilty, Apples Time’up n’est certes pas le plus original mais il est bien un des plus efficaces, l’ambiance prenant ici vraiment le pas sur les résultats. Quant à la petite explication des concepts qui est donnée sur chaque carte, c’est vraiment une toute bonne idée qui permet de faire jouer tout le monde quelque soit le background ou l’âge.

Dans la droite lignée d’Endeavor, ce nouveau jeu de gestion/conquête/développement dans un timing court va un cran plus loin dans les choix stratégiques. La modulabilité des éléments du plateau offre un renouvellement quasi infini des parties. Il est juste dommage que ce jeu ne soit pas sorti il y a une dizaine d’année. D’une part, il ne m’a pas offert de nouvelles sensations de jeu (essayer de trouver une source de développement dans son coin en essayant de se faire oublier), d’autre part sa richesse fait qu’on ne s’en lassera pas de sitôt et au rythme des sorties actuelles, j’espère qu’il ne sera pas détrôné trop vite par une autre bombe ludique.

Voilà un jeu de bluff particulièrement bien pensé où les chemins les plus courts ne sont pas forcément les meilleurs. A moins que si... Un personne devra se déplacer sur la carte avec différents objectifs, les autres devront deviner ses déplacements. Si vous aimez les jeux de bluff, celui-ci remplit parfaitement son rôle avec une mécanique qui lui est propre.

Faux jeu d’enchère, vrai jeu de collection, possibilité d’augmenter ses pouvoirs (nombre de coups, argent, capacité de stockage), Cargo Noir n’offre que du vu et revu. Autant se replonger dans ses classiques jeux d’enchère du maître Knizia ou bien de la dernière belle surprise dans ce domaine avec Nefertiti. Pas grand d’intérêt donc pour ceux connaissant un tant soit peu les jeux de société modernes. Pour les autres, pourquoi pas, le jeu leur servira de tremplin vers quelque chose de plus original, consistant ou amusant.

Petit jeu de bluff astucieux sans grande prétention (bon il y en a qui gagnent l’As d’Or avec moins que çà), Spring Fever fait passer un bon moment et c’est tout ce qu’on lui demande.

A Yggdrasil, il va falloir tirer des cartes événements comme à… et les combattre à coup de dés comme à… Les dilemmes portent sur les choix à privilégier le court-terme ou le long terme (j’aime bien) et sur les choix d’utiliser ou non des points d’actions pour limiter la chance (j’aime moins). Mais je dois reconnaitre que paradoxalement, ce deuxième aspect qui me plait le moins fait en sorte qu’Yggdrasil évite l’écueil de ses prédécesseurs: à savoir qu’un leader charismatique ne joue à la place des autres. En effet, une personne ayant l’ascendant sur le groupe pourra convaincre les autres sur des critères relativement objectifs de prendre telle ou telle décision. Par contre le choix de limiter ou non le risque lors des combats est une décision personnelle qui ne répond pas à des critères objectifs, du coup sauf dictature sévère, chacun aura son mot à dire durant la partie. Et c'est très bien comme çà.

Du calcul, du bluff, de la négociation. La négociation se fait sur des infos que l’on n’a pas. Pas trop mon style de jeu mais çà a énormément amusé mon entourage et je dois reconnaître que le jeu tourne bien. Pour gagner, il faut mentir de manière éhontée, je n’y serai jamais bon.

Dans Firenze, il va falloir construire des bâtiments de plusieurs étages. A chaque tour, on doit payer une certaine somme d’étages pour avoir une carte à effets ainsi que les 4 (ou plus) étages qui lui sont attribuées (un peu dans l’esprit de Patrizian de Michael Schacht). Comme dans Norenberc du même auteur, les marchandises (étages dans ce cas ci) servent aussi de monnaie, on ne change pas une mécanique qui gagne. Le truc qui fait toute la différence dans Firenze, c’est que les cartes sont extrêmement déséquilibrées allant de la plus puissante à la plus mauvaise (pour soi ou pour tout le monde). Pas de problème, me direz-vous, les mauvaises cartes resteront sur la table. Et bien pas du tout, selon un principe bien retors, la valeur d’achat des mauvaises cartes va diminuer à chaque tour (comme à Wikinger ou Norenberc) mais surtout le nombre d’étages qui leur est associées va augmenter au fur et à mesure de sorte qu’elles finiront tôt ou tard par être prises. Ceux qui aiment les jeux où l’interaction se limite à tirer une tuile, carte, matière première qui peut intéresser leur voisin peuvent passer leur chemin, ils seront ici extrêmement frustrés, certaines cartes ayant des effets vraiment agressifs. J’imagine dès lors le nombre d’avis négatifs qui risquent de pleuvoir fustigeant le chaos régnant. A ceux là, je répondrais que ce défaut apparent a été magistralement évité par l’auteur. En effet, à part en ouverture de partie, la carte apparaissant à chaque nouveau tour sur la table sera disponible à un prix prohibitif et donc restera un petit temps sans effet avant qu'elle ne soit achetée, de sorte que le joueur prévoyant aura tout le loisir d’anticiper et de se prémunir contre des effets négatifs à moyen terme (générant des sensations proches de l’Année du Dragon). Je ne vais pas plus développer sauf que vous l’aurez compris, je suis totalement conquis par Firenze qui prend à contrepied ceux qui dénigrent la froideur de la production allemande. Seule petite ombre au tableau pour être totalement honnête : l’effet kingmaking peut être présent, mais, c’est bien connu, on ne fait d’omelettes sans casser des œufs.

La cible de la plupart des QG est constituée des familles joueuses. C'est également le cas ici. Croisement improbable entre le fameux Jungle speed et un jeu de collection de série, de par chez moi, la sauce a en tout cas bien pris et l’ambiance est toujours au rendez-vous.

Filosofia se lance enfin dans l’auto édition, étant en adéquation totale avec la ligne éditoriale de cet éditeur lors de ses traductions antérieures, ma curiosité était vivement attisée. Et bien oui, d’emblée, je comprends pourquoi la bande à Sofie a franchi le pas : le jeu est foncièrement original et la modification permanente des tours de jeux une vraie avancée dans les mécanismes contemporains. Le tableau est-il tout rose pour autant ? Pas nécessairement, ou plutôt, çà dépend à qui on destine ce jeu. Je sais que beaucoup d’habitués de ce site ne seront pas d’accord avec moi mais je considère que Monte Cristo malgré ses 4 petites pages de règle et son accessibilité affichée dès 8 ans n’est absolument pas un jeu familial. Joué en dilettante, il ne procurera que peu de plaisir, pire il donnera l’impression de trainer en longueur (les calculs incessants le rendent peu fluide) et d’être hasardeux. La phase de distribution des trésors et des sacs pourra alors être une vraie source de kingmaking. En réalité, tout le long de la partie les choix sont cornéliens, à tout moment il faudra anticiper ses actions futures ainsi que les actions des autres joueurs, la distribution des trésors et sacs devra être minutieusement réfléchie et il faudra analyser le jeu de chacun avec minutie si on ne veut pas s’exposer à des déconvenues. En bref, si des joueurs aimant réfléchir veulent un jeu relativement rapide avec une mécanique originale et peu de règles, ils seront comblés, ce jeu est une vraie réussite. Les autres peuvent passer leur chemin, ils risquent fort d’être déçus, il y a tellement de jeux moins ardus à appréhender.

Petit jeu de bluff/enchères/majorité qui ne révolutionne rien mais la sauce prend particulièrement bien. On est fort proche de la mécanique Coloretto / Danger 13 où il faut choisir une carte pour soi sans savoir celles qui vont suivre. Mais ici, il y a un élément supplémentaire (en plus de choisir une carte pour soi et pour les autres il faudra mettre une carte aux enchères) qui rend Biblios plus subtil que les autres jeux suscités. J’aime également particulièrement que le jeu soit coupé en deux phases bien distinctes, çà permet de rompre toute monotonie et de créer une évolution dans son jeu (un peu en aveugle dans la première partie puis on essaie de consolider ses positions dans ses couleurs les plus fortes et de battre en retraite dans les couleurs que l’on sent nous échapper) Un must have dans la catégorie des petits jeux de cartes apéro. Il est juste dommage que les scores soient si étriqués à la fin.

Voilà un petit jeu familial et sympathique où il va falloir construire des maisons jouxtant des aqueducs. Le problème c’est que la construction de maisons sur base de lancers de dés par définition aléatoires rebuteront les gros joueurs et que le placement des cours d’eau quasi librement et souvent générateurs de petits coups d’enfoirés rebuteront les familles. Les deux clans se tourneront donc naturellement vers d’autres jeux quand l’occasion leur sera donnée.

Oui il est encore possible de créer un jeu familial d’ambiance qui ne soit pas un mémory, un jeu d’adresse ou un pictionary/time’s up like. Ici il va falloir deviner à quel étage des petits cubes que l’on jette dans une tour s’arrêtent, çà n’a l’air de rien mais vos sens de l’observation et de déduction seront mis à rude épreuve. Le tout mâtiné d’une règle tournant autour d’un meurtrier à débusquer. Je n’en ferais pas des dizaines de parties, mais j’ai quand même l’impression qu’il devrait faire un tabac auprès des enfants (tout en amusant les adultes) et je lui souhaite beaucoup de succès car faire aussi original dans ce créneau tient de la gageuse.

Petit jeu abstrait rapide, original et bien pensé. Reste qu'à quatre on ne maîtrise pas grand chose. (Je préfère alors Camping Deluxe avec des sensations de jeu et de blocages arbitraires similaires) A vérifier à deux mais là c'est sûr qu'on perd la dimension fun.

Mixer un jeu d’adresse avec un jeu de gestion/commerce light était un pari risqué. Le résultat est particulièrement réussi, pourtant je ne vois pas très bien à qui il va plaire étant vraiment entre deux eaux. Je ne puis que lui souhaiter beaucoup de succès mais je suis sceptique.

Jeu abstrait simple à expliquer et à mettre en place, de format rapide. Il n’a que des atouts et pourra être joué par le plus grand nombre sans prise de tête. Pour gagner, il va néanmoins falloir faire preuve d’astuce pour faire avancer sa couleur secrète ni trop vite, ni trop lentement.

L’idée de déplacer via des enchères un totem commun sur la carte en vue de récolter des trésors individuels secrets est géniale et aurait dû provoquer des négociations semi-coopératives mémorables. Malheureusement il n’en est rien et l’auteur nous salope tout çà de maîtresse manière de 3 façons : •Dans les règles de base, il n’y a aucune notion de coopération car chacun enchéri pour soi. •Au lieu d’avoir un monnaie d’enchère commune, il ya des cartes spécifiques par type de chemin que vous voulez empruntez. Du coup n’espérez pas gérer quoique ce soit, vous serez complètement dépendant des types de cartes présentes dans votre main. •Cerise sur le gâteau, l’auteur n’a pas su s’empêcher d’incorporer des cartes à effets spéciaux particulièrement bêbêtes et enfantines du style « je te pique ton trésor », si c’est comme çà, moi « je te pique une carte aventure ». J’ai hésité à poster mon avis, car j’ai l’impression qu’avec quelques adaptations, ce jeu par ailleurs très joli pourrait être très réussi et notamment avec les règles avancées qui permettent des enchères coopératives. Je compte d’ailleurs y rejouer de cette manière. Las, je suis tombé sur le forum de ce site sur une intervention de l’auteur qui dit qu’il ne joue jamais avec les règles avancées mais qu’elles sont uniquement là pour faire plaisir à l’éditeur. De mon point de vue, bravo à l’éditeur (matériel, intérêt bien compris de l’idée de départ du jeu) et carton rouge à l’auteur. PS Isla Dorada me donne furieusement l'envie de rejouer à Vineta qui avait pourtant, à juste titre, été également fort critiqué pour son aspect chaotique. Mais là au moins l'aspect semi-coopératif était pleinement exploité.

Un thème inexistant, des majorités de marchandises à posséder pour obtenir des majorités d’artisans générateurs de points de victoire, tout çà n’a rien de sexy de prime à bord. Et pourtant nous nous trouvons là en face d’une bombe ludique et d’une mécanique originale et machiavélique à souhait. Il y a moyen d’expliquer le jeu en 10-15 minutes. Après, gérer au mieux les 3 types d’actions possibles sera un véritable casse-tête tant celles-ci sont contradictoires les unes par rapport aux autres : •Acheter des marchandises sera nécessaire pour obtenir des artisans et des blasons grâce aux majorités. •Vendre des marchandises sera nécessaire pour récupérer de l’argent mais au risque de perdre ses majorités •Recruter directement des artisans avec ses marchandises paraît intéressant car on peut dans certains cas également récupérer un peu d’argent mais c’est faire une croix sur les blasons (une source non négligeable de points de victoire) qui ne s’obtiennent que grâce aux majorités. Si vous aimez vous creusez les méninges, vous êtes à la bonne adresse.

…qui bonificiera sans doute avec le temps. Reste à trouver le temps car avec une heure d’explication puis près de 3 heures de temps de jeu, çà va pas être évident. Ceci étant les parties suivantes devraient être sensiblement plus courtes car paradoxalement, il n’y a que 12 actions principales. Le jeu n’en est pas pour autant outrageusement compliqué mais il regorge de points de règles et une fois celles-ci digérées, il est illusoire d’espérer jauger les voies les plus rentables lors d’une première partie. Que retenir d’autre de cette première partie ? Tout d’abord quel bonheur de ne pas à nouveau construire des cathédrales. Ici, on sent bien que l’auteur est parti du thème pour construire ses ressorts mécaniques. La production du vin est donc très bien rendue et le plateau ergonomique participe à l’immersion. Derrière cet emballage agréable, on n’est pas trop dépaysé par le moteur : il va falloir développer son plateau personnel, trouver des sources de revenus et d’actions puis convertir tout çà au moment opportun par des points de victoire. Mais la caractéristique première de Vinhos est qu’il s’agit d’un jeu au timing extrêmement serré où chaque action doit être mûrement réfléchie car elles sont en nombre extrêmement limité par rapport au nombre de voies stratégiques offertes. Il sera compliqué de réussir à développer quelque chose jusqu’au bout et pourtant c’est le challenge qui nous est proposé (personnellement j’adore les jeux au timing serré mais ceux qui préfèrent les jeux de développement risquent de se sentir frustrés). A côté, Agricola s’apparente à une aimable promenade de santé, d’autant plus, et c’est une autre caractéristique de Vinhos, que l’interaction est bien plus forte qu’aux autres jeux de gestion. Et çà, çà peut plaire … ou pas. A Agricola, vous pouvez être ralenti dans votre voie (production du bois, agrandissement de la maison) si d’autres joueurs choisissent la même option, à Vinhos, vous serrez carrément bloqué (indices multiplicateurs présents en nombre unique, cases de production bloquées pour le reste de la partie…). Heureusement, vous ne serez jamais totalement en panne d’inspiration car, vu le grand nombre d’options stratégiques, il y a toujours différents plans B existants. Comme autres faits marquants, la tuile météo permettra de bien renouveler les parties et de rendre certaines voies stratégiques plus ou moins intéressantes d’une partie à l’autre et çà c’est une très bonne idée. Enfin, les foires aux vins que l’on peut mettre en parallèle avec les tableaux des « Princes de Florence » (sans les enchères) est une autre excellente idée du jeu car il faudra là aussi choisir entre exposer au dernier moment pour bénéficier du meilleure vin possible générateur de points de victoires (grâce à un plus grand nombre d'experts) ou exposer anticipativement pour bénéficier dans le futur de points d’actions supplémentaires. Bref, vous l’aurez compris, les gros joueurs qui se donnent la peine d’explorer un jeu en profondeur vont être comblés. Ceux là pourront confirmer les qualités apparues lors d’une première partie. PS Après y avoir rejoué, je remonte ma note à 5. Pour des raisons trop longues à développer ici, les différentes stratégies m’ont l’air équilibrées. Même si Vinhos ne devait pas être à priori dans mes créneaux vu sa complexité, j’aime particulièrement cette impression de jouer à la dinette propre aux jeux avec un plateau individuel. Enfin, le fait que l’on ne sache pas tout calculer à l’avance vu la forte interaction évite de trop longs calculs et permet de jouer à l’instinct.

Jeu de pur opportunisme qui a les qualités de ses défauts, on ne gère que sa main de 4 cartes et puis on s’en remet à la chance pour le prochain tirage. Comme il y a plusieurs moyens de scorer, il faut faire preuve de beaucoup d’observation. Aucun intérêt pour les gros joueurs qui ne jurent que part la stratégie mais les néophytes vont sans doute se sentir sécurisés par le cadre relativement restreint de leurs choix. Si on sait où on met les pieds, le jeu peut se révéler très plaisant et très tendu. Au début, on peut pester contre une main de carte inutile, mais au fur et à mesure de la partie (et du remplissage du plateau) la possibilité de réaliser des combos de points va vite apparaître et c’est le côté le plus agréable du jeu. A noter que les combos seront d’autant plus nombreuses qu’il y a de joueurs et donc de bâtiments sur le plateau.