...Je parle du plan 17 qui était quand même une grosse connerie. La France a bien failli perdre la guerre dès l'hiver 1914 si les Allemands n'avaient pas tant étiré leurs lignes de ravitaillement. L'évaluation de la complexité des jeux sur ce site est quand même très aléatoire, quand je vois des jeux quasi-familiaux évalués à 5 et celui-ci à 4, alors qu'on est tout de même dans de l'hyper historique avec des centaines de modificateurs de règle, qui ne peuvent concerner que les mordus de stratégie militaire et d'Histoire de la guerre. Ceux qui ont trouvé le jeu (déjà), qui l'ont acheté (beaucoup de carton léger et une règle en or pour le double tarif d'un jeu de plateau bien édité), qui veulent prendre un cours d'Histoire tout en s'amusant à rejouer un évènement qui aurait pu changer l'Histoire du monde au XXè siècle et partant, la face de notre monde. Pour les Alliés, toute la difficulté est de renoncer au plan 17 alors que tout est en place pour sa réalisation inutile, ce que Foch a su faire, sinon la guerre était finie en 1914. Dur dur, vu que toutes les meilleures forces étaient positionnées à l'Est en offensives, avec les PV qui ne demandent que ça. Pour l'Allemand, réussir le plan Schlieffen signifie réussir à passer sans être retardé pour être en mesure d'assiéger Paris avant que les armées françaises de l'Est ne se replient pour protéger la capitale, un tour de force qu'ils n'ont pas réussi dans la vraie Histoire. Pour le meilleur ou pour le pire ?

Je n'ai jamais vraiment aimé Dominion dont le thème est factice à souhait, et consiste à taper du carton pour se faire une pile de carte, ce qui ne me suffit pas vraiment. Wallace s'est inspiré du système et il l'assume. Mais c'est mille fois plus intelligent, plus intéressant. Wallace a vraiment le génie de mettre une mécanique au service d'une vraie Histoire et c'est ça qui me plaît. On joue un Wallace comme on lit un bon roman. C'est toujours pareil avec ses jeux, et c'est pourtant toujours nouveau. Depuis qu'il s'est mis au wargame, il a presque réinventé le genre du jeu historique. Respect.

...Qui est dans un jeu. Ce jeu n'est pas très difficile à apprendre, mais il est très long à jouer. Une partie peut durer des heures et des heures. On n'en voit pas vraiment la fin, surtout si on y est nombreux. Cela dit, on ne s'y ennuie guère, vu qu'il est absolument génial. Très original dans sa conception, puisqu'on s'y trouve en concurrence mais qu'il est impossible de s'en sortir sans collaborer. La gestion des combats fait qu'on arrête le jeu régulièrement pour lancer un jeu abstrait très tendu, très réussi, véritablement haletant, où il est indispensable de s'allier avant de repartir dans la construction de son propre développement. Le thème pour improbable qu'il soit, est magnifiquement habité. Un jeu poupée russe qui fonctionne à merveille et fait goûter le joueur motivé au meilleur du Gestion-développement, du jeu abstrait, et du wargame à la fois ! Un tour de force, pas moins.

Même au paradis (s'il existe, du moins sur la terre) on se pouille. C'est dingue ça ! On pourrait croire qu'il suffit de ramasser quelques noix de coco, une poignée de crevettes, lézarder sur le sable blanc de la carte postale en attendant que les touristes arrivent, eh bien non ! Il faut se battre. La concurrence est très rude sur l'archipel, le poisson est rare et le touriste est cher, c'est l'heure de la mondialisation, il ne faut rien rater. Un jeu sympathique à beaucoup d'égards, qui tourne sans défaut, bien conçu, bien équilibré bien testé, rien à dire. Sa principale limite à mes yeux est d'être une recomposition "grand public" d'un jeu d'une autre envergure qui fait partie de mes jeux cultes. On retrouve Kaivaï pour le thème, la programmation, le choix des actions, l'essentiel du jeu en fait, en plus léger. Un peu de Cuba pour l'expédition des marchandises, un peu de Puerto pour les bonus de personnages... De toute façon on a là un bon jeu de plateau "classique" à la réalisation irréprochable mais qui n'est pas franchement indispensable non plus. C'est le problème de beaucoup des jeux aujourd'hui. Ils sont pléthore, et rééditent en fait souvent autre chose dans un autre écrin plus au goût du jour. Normal, on ne va pas pouvoir toujours tout inventer...

Bon jeu de gestion très calculatoire, bien plus intéressant à cinq joueurs qu'à trois ou quatre. On est bien dans l'esprit de HT, en moins froid peut-être. J'aime les jeux de programmation, celui-ci est à la fois facile à prendre en main et profond stratégiquement. Difficile de trouver quoi lui reprocher mais je n'en ai pas fait dix parties.

Un Dorra parmi d'autres plutôt bon, très abstrait (pourquoi la Crête ?), assez joli et agréable à jouer. J'aime bien les jeux de majorité en général mais celui-ci ne m'a pas transporté. Un jeu de majorité où les objectifs de décompte sont révélés peu à peu a quelque chose de plus ludique (la surprise, l'aléa) qui renouvelle sans doute les parties, mais d'un peu contradictoire aussi.

Le retour de cet auteur culte du gros jeu historique ne peut que ravir les amateurs. Celui-ci est à la hauteur des attentes pour tout joueur intéressé par le sujet (la guerre de 80 ans aux Pays-Bas), très finement restitué. On a là un grand stratégique bien plus plateau que wargame, parfaitement encadré par un thème omniprésent jusque dans les moindres détails. Le plateau comme le matériel sont de premier choix (Phallanx) mais aurait mérité plus de lisibilité. Le plateau n'est pas petit mais vu tout ce qu'on y met, il aurait mérité d'être plus grand. La mécanique est cohérente et très originale, mais les premiers tours d'une première partie ne seront pas vraiment fluide; il y a quand-même 20 phases de jeu... L'intérêt est aussi dans l'aspect diplomatique, le fait que les points de victoires ne s'accumulent pas mais ne sont réellement comptabilisés pour la victoire qu'au dernier tour (pas de win-to-win), et surtout la richesse, la qualité de l'articulation histoire-mécanisme. Du haut de gamme "haut de game" à ne pas mettre entre toutes les mains. Comptez 6-8 heures de bonheur pour une partie à 5 joueurs.

J'ai bien aimé Olympos et je l'ai acheté comme tous les Ystari mais je ne suis pas sûr d'y jouer si souvent. D'une part, le plateau qui est une copie en gros plan de Civilisation m'a laissé sur ma faim. Le matériel pourrait être de bien meilleure qualité et le design néo-grec pseudo-antique est hyper kitch. Ca manque un peu de classe tout ça. En plus, les couleurs piquent les yeux, les ressources sont illisibles. Ce n'est pas vilain, mais peu ergonomique. Bref, le jeu mérite amplement d'être réédité. A part ça, le cours du temps se laisse parcourir avec un intérêt, le jeu des tuiles est cohérent, les petits mécanismes adjacents sont bienvenus, le tout visiblement bien testé, bien équilibré. C'est donc un vrai bon jeu que les amoureux d'Ystari apprécieront à juste titre. En ce qui me concerne, un jeu de civilisation aussi court me laisse sur ma faim, d'autant plus qu'il reprend des recettes déjà vues dans d'autres jeux de Civ plus lourds, plus anciens, plus longs, et bien plus passionnants.

Après deux parties, j'ai trouvé le jeu difficile d'accès mais très intéressant et fort original. Comme tous les jeux où l'on pose des agents d'action afin de faire les actions avant ou plus que les autres, il est d'autant plus intéressant qu'il y a plus de joueurs. Pour y arriver, il faut avoir bien compris la différence qu'il y a entre "charger" un bateau et "transporter" des marchandises. C'est tellement confus dans la règle, bien que très cohérent dans le jeu, qu'il faudra se coller un ou deux tours à blanc pour y arriver... L'arrivée des bateaux n'est pas non plus des plus lisibles. Une fois qu'on a compris, reste un jeu de qualité aux mécanismes réussis autant que le graphisme et le matériel. La seule question est qu'un joueur qui réussit son premier tour est très difficile à remonter. Mais c'est le cas de beaucoup d'autres jeux.

Chronophage dans tous les sens du terme car le jeu demande beaucoup de temps pour être apprivoisé, tant du côté de la règle que de la réflexion. Une belle horloge, ce jeu l'est indéniablement, tant il est réglé avec précision, tant il est fluide et difficile à la fois. Cela dit, quelques parties suffiront aux amateurs de jeux de réflexion multiformes à y trouver du bonheur. Je ne l'ai joué qu'à trois, ça me semble être une configuration idéale pour que le plateau ne soit pas trop bouleversé quand son tour reviendra. Le paradoxe temporel qui est un vrai casse-tête à gérer, et l'inévitable aléatoire de la pioche sont sans doute les limites que les joueurs reprocheront à Khronos. Cela dit, des termes aussi contradictoires sont ici brillamment réunis dans un jeu qui tourne rond, et qui fait même tic-tac (pas tric-trac) avant l'explosion.

Cette version opérationnelle de l'engagement des anglo-amerloques en 44 nous a carrément plu. Le matériel est de très grande qualité même si quelques pions en plus auraient donné au jeu toute la dimension requise. Au prix où c'est ,je suppose qu'il est difficile de faire beaucoup mieux... Pour les joueurs rompus à Lock& Load qui est de loin le système ayant ma préférence en opérationnel, pas de problème sur une première partie. Pour les autres, la règle qui fait moins de 15 pages aurait gagnée à être considérablement augmentée, précisée, nourrie d'exemples. Le papier glacé ne fait pas tout. Du coup, c'est jouable mais on se retrouve sur les fora L\&L ou sur BGG à rechercher des infos qui ne s'y trouvent pas toujours. Comme COH dernièrement à l'Est, WSR inaugure l'age des wargames opérationnels "grand public" jouables en une soirée, passionnants et enthousiasmants, au matériel haut de gamme en suivant les standards du JDP qui s'étendent au wargame. Le wargame se démocratisant, il n'est plus nécessaire d'être cultivé, passionné d'Histoire et intellectuel chevronné pour s'y amuser et c'est tant mieux. Un très bon jeu encore trouvable pour moins de 50€ avec une règle en français et beaucoup de bonnes soirées à 2 en perspective.

Je pratique assez peu les jeux de pichenette et j'y suis encore plus mauvais qu'aux autres. Mais ce petit jeu introuvable est très amusant et fort beau. Le mécanisme y est plutôt facile d'accès si l'on dispose d'une grande table et d'une nappe bien cirée. La règle aurait pu être plus précise, et le jeu mériterait bien des améliorations et quelques ajustements pour être vraiment réussi.

Excellent ! J'ai adoré Wallenstein, je kiffe sur Shôgun particulièrement parce que Wallenstein ne prend toute sa dimension qu'à 5 joueurs, quand Shôgun est configuré pour tourner parfaitement à 4 joueurs, voire à 3, ce qui est quand même plus fréquent chez nous. Que reprocher ? Il faudrait bien chercher, vu que l'on y trouve à peu près tout ce qui fait le bonheur du joueur de plateau : de la gestion (sa petite cuisine stratégique sur son chtit plateau à soi-touseul), du placement à fond, de la majorité (forcément, c'est le coeur du jeu quand même), de la tatane pour ceux qui aiment, ce qui est mémorable dans un jeu allemand tant les teutons ont encore peur d'eux-mêmes. Du thème, vu que le modèle des guerres féodales d'avant le Meiji est parfaitement respecté, du matos (à l'allemande !), beaucoup d'interaction sur le plateau, et surtout la fameuse tour de combat qui est tout de même une trouvaille extraordinaire vu que les brouettes de dés avec des tables de modificateurs sans fin, on connaît et ça fatigue, merci. Là, on modélise vraiment l'engagement des troupes combattantes, et l'aléa de la guerre est aussi respecté. Pourtant, à la fin, il faudra surtout construire si l'on veut gagner. Le système de combat est remarquable et quand même très innovateur. Du wargame sans le pathos du wargame.

J'ai eu un peu l'impression de rejouer à Fief. Sauf que le territoire est plus vaste. Le propos de modéliser les chicaneries des clans bretons à l'époque royale est bien restitué, c'est un jeu d'alliances à géométrie variable qui gagne à être joué à 5 et peut durer très longtemps si les efforts s'annulent. Très amusant, plutôt réussi, le système ne laisse pas grand chose à désirer. La trouvaille, c'est la ligne de progression de pouvoir qui n'est pratiquement réalisable que pour autant qu'on s'allie. Comme l'allié d'un tour est l'ennemi d'un autre, on s'y amuse vraiment beaucoup. Le passif ; le bricolage historico-géo-linguistique est sujet à caution, mais le lambda n'y verra aucun problème. Le côté britto-kitch pseudo-néo-celtomanique m'énerve toujours un peu mais c'est à la mode. Enfin, le matériel (pions, cartes...) et le design (illustrations...) est loin d'être à la hauteur de l'ambition du jeu. Une réédition meilleure...et moins chère serait bienvenue, pourvu qu'il aie le succès qu'il mérite.

Je m'aligne sur l'avis général, non par manque d'esprit critique, mais simplement parce que ce wargame est un chef-d'oeuvre ludique sur le plan de la gestion du thème, du temps, du matériel, de l'équilibre, de l'intérêt. Très différent de tout ce qui existe, il restitue à merveille l'atmosphère et les tensions stratégiques d'une grande bataille napoléonienne. Avec du tactique, il a fait du stratégique ce qui est vraiment fort. Pas de hasard, rien que de la gestion du commandement. Pas de défausse si l'on perd, donc. Pas trop long, jouable en une soirée sans problème, mais il en faut plus d'une pour y arriver. La règle est relativement courte, mais incroyablement dense, et surtout très atypique parmi les wargames. Le matériel est tout simplement de luxe.

On est là dans le jeu de pose et de connections hyper-calculatoire et germanique à outrance depuis le thème jusqu'au mécanisme. Autant vous prévenir, on ne se tape pas le c... sur le plateau en se tenant les côtes. Il s'agit là d'un jeu sérieux, réfléchi, aussi complexe dans sa réalisation qu'il est simple dans sa conception. Le thème y fait joli évidemment, et l'on a surtout désespérément envie d'y rejouer pour éviter de refaire les mêmes erreurs. Je pense qu'il existe de très nombreuses façons d'y jouer sans jamais revoir la même. On peut d'ailleurs toujours essayer d'y faire mieux, ce qui est toujours possible tant les possibilités y sont nombreuses. Le type même du jeu que l'on veut rejouer pour s'améliorer. Du bonheur à jouer et à rejouer, en somme.

... Car nous avons là plutôt du jeu pour les jeunes en fait. J'ai pratiqué les deux faces du plateau et mon enthousiasme pour la Guerre de l'Anneau ne s'en est pas trouvé infirmé, au contraire. Ce grand jeu qui n'a pas pris une seule ride prend du coup une dimension plus tactique sans en amoindrir l'aspect réellement stratégique car il faut tout de même anticiper longuement ses mouvements pour y arriver, tant les paramètres sont nombreux. Justement, c'est presque ça la limite d'un jeu qui en devient bien moins facile d'accès ; les modificateurs de règle sont interminables et plutôt complexes, et il n'en faut pas beaucoup pour en rater un, surtout si l'on est trop habitué à la version originale. Cela dit, après quelques tours, la mayonnaise aura pris, et les amoureux de Tolkien y seront transportés.

London est peut-être le moins lourd de Wallace, en tout cas dans la gamme Warfrog/Treefrog. Il n'en mobilise pas moins les neurones et tient la dragée haute à ses glorieux ainés en terme de finesse et d'équilibre, de complexité de gestion. On y retrouve beaucoup de ce qui a fait la fortune de l'auteur et le bonheur des émules, un peu de Brass notamment, cela reste cependant un vrai nouveau jeu. Les cartes sont toutes très bien trouvées, elles font du sens sur le thème et se combinent entre elles de façon très subtile. Comme dans les autres, la réussite de son développement tient à un fil, le décollage est laborieux et la moindre erreur se paie très très cher. Un Wallace, quoi.

Autant le dire, j'ai beaucoup d'estime et de sympathie pour Matagot et ses ouvriers, mais Utopia ne me convient qu'assez peu parmi la pléthore de mes jeux... Le thème est illisible et le système très mécanique, assez incontrôlable, ne nous transporte guère. Pourquoi pas, mais pourquoi au fait ?

Heureuse surprise que ce jeu micro-édité par des inconnus sur un micro-sujet connu des seuls Bretons amateurs d'Histoire. Ca ne fait pas grand monde, et encore moins de joueurs. Je l'ai acquis un peu par nationalisme et beaucoup pour soutenir l'édition ludique bretonne, et l'ai sorti un soir pour voir et surtout pour jouer un wargame ultra-light sans y passer la nuit et sans lire trop de pages de règle avant. Surprise, on s'est vraiment beaucoup, beaucoup amusés. Le jeu est beau, très fluide, haletant et plutôt riche en possibilités tactiques. On peut bluffer comme on veut, et se refaire à tout moment pour peu que le chef reste vivant. Rebondissant à souhait, ce jeu nous a étonnamment bien plu. Dommage sans doute qu'il n'aie pas accès à un public plus important de par son type d'édition, mais c'est le cas de beaucoup d'autres, il est vrai.

Columbia a trouvé depuis longtemps un excellent compromis entre jouabilité et simulation, et surtout le fameux brouillard de guerre qui est déterminant sur le jeu, sur les choix stratégiques que l'on fera ou pas. Il a depuis fait bien des émules. Celui-ci est un très bon cru, et qui restitue avec brio les enjeux de la Guerre d'indépendance américaine. C'est donc l'un des tout meilleurs incontestablement. A charge, l'arrivée aléatoire des Français de qui beaucoup dépend, et la victoire automatique de l'Américain si les objectifs ne sont pas atteints, ce qui rend une victoire anglaise (30 villes contre 12 à l'Amerloque !) assez peu probable en fait. Mais on peut imaginer des variantes plus équilibrées sans rien changer au jeu.

Bon matériel, bonne mécanique. Le système d'achat est intelligent et interactif. Un pot pourri de tout ce dont est fait le jeu allemand avec la course au premier joueur qui choisit ce qui sera plus cher aux autres, les bonus aux premiers à avoir quelque chose en quantité, les pistes de développement avec le choix cornélien qui va avec (j'encaisse ou je me développe pour encaisser plus après), les coûts qui augmentent selon le nombre de joueurs qui veulent l'objet, etc... Quatre défauts m'amènent à donner une note modeste à un plutôt bon jeu familial : \[list]Goa est bien meilleur sur le même mécanisme : DC n'apporte rien de nouveau aux joueurs de jeux de plateaux. La méthode qui tue : les arbres et la piste des arbres fait gagner à coup sûr celui qui la connaît : si tous la connaissent, c'est la course arboricole. Le jeu n'est vraiment intéressant qu'à 4 joueurs. Le thème est bidon, surfait, artificiel et même antipathique, du moins à mes yeux. \[list] Un familial haut de gamme qui n'apporte pas grand chose, en somme.

Wallace a encore réussi son coup avec un wargame assez facile d'accès et jouable en une soirée, contrairement à son grand frère Waterloo, où il a visiblement mis toute son âme de créateur de jeux complexes. Gettysburg est forcément a-symétrique mais les Confédérés ont une chance de l'emporter s'ils agissent vite. Cependant, malgré le bonheur que j'ai eu à le jouer, et sous réserve d'une expérience plus fine, j'ai une critique à formuler. La règle qui impose d'engager seulement deux unités par une frontière rend l'assaut excessivement meurtrier pour l'assaillant, ce qui respecte un peu la situaton historique qui donnait l'avantage au défenseur, mais plombe le jeu car à quoi sert d'attaquer si on sait que cela coûtera plus cher que de défendre ? En revanche, la gestion du commandement et des possibilités d'actions tactiques qui lui sont subordonnées, c'est génial. La représentation et la répartition des pertes est également très réussie. Un vrai wargame sans aucun doute, sur une seule bataille, et pourtant essentiellement stratégique.

Un grand bravo à l'auteur et surtout, à l'illustratrice de ce jeu merveilleux qui ne nous lasse toujours pas. Je n'aime guère les jeux d'ambiance, mais j'ai toujours du bonheur à voir les visages s'illuminer lorsque on découvre les cartes. Quelle oeuvre d'art que ces cartes (+ l'extension indispensable). Très simple, très intelligent, très poétique, ce petit jeu tire tout le monde vers le haut et justifie pleinement son succès, très mérité.

Excellent simulatoire où l'on se trouve à rejouer le conflit comme dans la vraie Histoire tout en gardant l'impression d'une forte marge de manoeuvre. L'encerclement stratégique reste en effet la plus sûre façon de gagner en tant qu'on met l'adversaire hors ravitaillement. C'est d'ailleurs ce qui est arrivé aux Russes à Tannenberg et aux Autrichiens en Galicie, et qui a justifié la course à la mer et l'enterrement du front de 15 à 18, les deux adversaires principaux n'étant pas parvenus à se contourner de la Manche aux Alpes. Les forces sont bien équilibrées même si l'Allemand dispose d'une supériorité tactique (la qualité de ses Infanteries) et l'Allié d'une avance stratégique (La position de ses forces et leur nombre potentiel). L'intérêt des Alliés est de tenir au début du conflit, de faire durer la guerre en évitant l'encerclement. Les combats sont dynamiques et très réalistes, mais les premières parties seront forcément laborieuses, vu le nombre de modificateurs et la subtilité de certaines règles (renforts, retraites, sièges...) Un très bon wargame si l'on aime l'Histoire.

Cry Havoc n'a pas vieilli. Il est resté très beau et très jouable, tant sa qualité d'édition est rare et ses règles évidentes. C'est aujourd'hui l'un des jeux les plus recherchés par les collectionneurs de tout poil, et l'on est pas peu fier d'en avoir toutes les boîtes. Celles-ci permettent des variantes presque infinies qui complexifient les règles de base de façon très pédagogique. Comme tous les wargames opérationnels, on y entend presque le choc des armes et le cri des blessés. J'y joue très souvent pour au moins deux raisons : les personnages sont d'une facture exceptionnelle ce qui contribue à l'immersif du jeu, et les règles sont si faciles d'accès qu'on peut le jouer avec à peu près n'importe qui, ça marche toujours. Son principal défaut pour un wargamer confirmé est sa simplicité justement. On y reste sur sa faim tellement il est simple. Du coup, la dimension simulatoire et les possibilités tactiques en souffrent un peu, forcément.

Voilà un jeu de tuile très original au thème assez improbable (mais pourquoi pas l'Ecosse ?) Au moins ça change de l'Egypte ou du Saint Empire Germanique... Germanique, ce jeu-là l'est sans aucun doute. La règle est fort simple même s'il faut se souvenir de quelques détails d'équilibre, mais comme plusieurs de cette gamme (Louis XIV), il faudra en jouer plus d'une pour bien manipuler tous les paramètres. Tout est dans le placement et l'optimisation de ce qui avait été placé avant. Beaucoup d'anticipation est nécessaire, mais ça reste très ludique car on est généralement surpris avant que son tour revienne. J'ai aimé le mécanisme de choix des tuiles qui permet de prendre celle qu'on veut pourvu qu'on puisse payer, mais sous réserve de ne plus jouer un moment si la tuile est loin, et convoitée. J'aurais préféré des tuiles plus grandes et plus lisibles surtout, moins de petits modificateurs un peu partout, du carton plus épais... Bref, un matériel et un design à la hauteur du jeu qui est une fois de plus un faux petit jeu pour joueurs avertis, bien solide, et très amusant pourtant. Idéal à 4, trop chaotique à 5, jouable à 3.

Très heureux d'avoir découvert ce petit jeu pas si petit, mais vite appris. Rebondissant à souhait, fort excitant, on y attend son tour avec une certaine impatience. Il est plein d'idées originale par exemple l'ambivalence des cartes personnages qui permettent des actions positives tout en ayant des conséquences négatives pour celui qui les possède. On se pouille sans état d'âme vu que c'est la peste qui frappe et qu'on la joue tous à son tour. Ce jeu à l'esthétique un peu austère ne manque pas d'un certain humour. Il n'est pas trop long non plus, ce qui en fait une excellente variante aux plus classiques de ma ludothèque. Très bon à 3 joueurs.

Il s'agit là encore d'un jeu à 2 pour ados qui ravira les jeunes entre 12 et 16 ans qui ont un père joueur ce qui est le cas de mon ainé. je reproche à la BD contemporaine d'avoir de très bons dessinateurs et de très mauvais scénaristes. L'absence de culture, surtout, est criante dans les scénars de BD qui sont tellement réducteurs et si loin des bons romans que l'on peut lire à toute époque et à tout moment. Je ne lis donc pas de BD, mais le monde japonais-médiéval-fantastique me plaît bien, l'esthétique qui soutient le jeu est inspirante, et le mécanisme aussi vite appris qu'il est joué. L'usage des dés d'inspirations est bien trouvé, la qualité des terrains et des cartes fait le reste. Amusant, sympathique, et dans son genre (mais seulement dans son genre), plutôt réussi.

Déjà, je trouve que le nom du jeu "Warriors of God" sur la Guerre de cent ans est très américain, et totalement bidon. Les Amerloques sont fascinés par Jeanne d'Arc, soit. Mais la guerre de cent ans n'est en rien une querelle religieuse (contrairement aux Croisades, à la Guerre de trente ans par exemple)et les pillards qui se sont massacrés en dévastant le pays entre 1335 et 1453 n'ont rien de guerriers de Dieu. La dispute était d'abord dynastique en fait. Le jeu maintenant. Là, je dis respect. Tant sur le plan du thème, que du matos, que de la mécanique de jeu, WOG a tout d'un grand. Très plaisant, très fluide, pas compliqué, et surtout un excellent compromis entre tactique et stratégie. Ce que j'ai apprécié, c'est d'abord la simplicité du jeu, 15 p de règle seulement pour un vrai jeu historique. Et aussi le côté "plateau" avec les avantages ludiques, la tension d'un bon wargame, sans la pesanteur simulatoire qui va trop souvent avec. On pousse ses pions comme aux échecs, et on réfléchit à des combinaisons territoriales tout en tatannant joyeusement comme en vrai. A rejouer. Dommage qu'il n'y aie pas (encore )de VF de la règle