Un petit jeu qui ressemble à un exercice de style pour l'auteur de Age of Steam: Faire du Wallace abordable et dynamique et sans conflit direct pour integrer la collection Spiel für viele de Kosmos. Wallace est bien sur trés malin car il réussi à respecter le cahier des charges tout en proposant un jeu qui n'est pas aussi grand public que ça dans le sens où il est nécéssaire de voir à long terme pour gagner. A mon sens 2 points sont gênants; le premier la part du hasard dans le tirage des cartes , car il y a des couleurs qui sont moins interressantes que d'autres ( et cette inégalité s'accentue plus la partie avance) et l'autre point plus grave c'est qu'il impossible de connaitre le score de chacun à moins de se livrer à un exercice de calcul mental digne d'un phénomene de foire. Bon le jeu reste tout de meme plaisant, le materiel super sympa, et l'ambiance autour de la table est certes serieuse mais jamais pesante. En somme un jeu réussi mais destiné à un public qui ne connait pas encore le meilleur de Wallace.

Considéré par beaucoup comme un des chefs d'oeuvre de Knizia, ce jeu d'encheres certes plaisant ne m'a pas totalement convaincu. Je lui repproche un certain manque de contrôle qui va à l'encontre de sa réputation de jeu pour gamers. il y a beaucoup de facons de gagner de l'argent, chaque joueur a un mix de ces differents moyens, le probleme c'est qu'ils imposent des choix opposés au moment de l'offrande. Le joueur n'a pas la sensation d'être face à un dilemne mais face à une situation qui manque de cohérence. Les cartes speciales sont tirées au hasard, en fonction de votre situation dans le jeu, certaines seront trés puissantes et d'autres totalement inutiles soit vous serez incapable de les jouer, soit par ce que elles vont a l'opposé des choix que vous avez déjà fait. Il est vrai que je ne suis pas un grand fan des enchéres, ni des objectifs secrets dans des jeux costauds. Ajouté a ca, le jeu a déja un look un peu vieillot, il manque de theme, il n'est tendu qu'à 5 joueurs, rien pour le rendre addictif et enchainer les parties. Je préfere jouer à des jeux plus legers et surtout beaucoup plus amusants comme TraumFabrick, Ra/Razzia ou Einfach Tierish. Tout ça sent l'éffort de Knizia a faire de l'habillage mécanique dans le but de créer un jeu d'enchere pour gamer. Si c'est ce que vous cherchez allez voir plutot du coté de Funkenschlag. Mai 2011

Encore un bon jeu passé un peu inapercu. S.Feld s'est imposé ces dernieres années comme un auteur majeur, a la fois prolifique et de qualité. Luna est un jeu marqué par son identité germano ludique et synthetise tout ce que l on peut aimer ou reprocher à cette école. Malgré un effort louable pour faire un beau jeu dans un univers original, le theme est completement absent, d'ailleurs la seule chose ésoterique du jeu c'est la premiere lecture des regles qui pourra surprendre par le coté novateur de certains sous mécanismes. Globalement c'est un jeu de placement d'ouvrier ou l'anticipation et le séquencage sont prépondérants, que ce soit pour le round en cours ou pour le round suivant. Si vous aimez ca vous allez etre ravi. le jeu est riche avec un grand choix d 'actions possibles, l'aide de jeu est trés bien faite et tout a fait indispensable. Il y a 2 ou 3 technicalités à saisir en début de partir et ensuite ca roule. Il y a pas mal de facon de faire des points et aussi de nombreuses possibilité de faire des (petits) coup d'enfoiré. C'est cerebral mais aussi trés interactif, une action pouvant entrainer une cascade de réaction de la part des autres joueurs. D'ailleurs il y a un sentiment un peu spécial que l on ressent durant la partie, car a l'interieur d'un round on va avoir tendance a ne pas devoiler ses intentions trop tot et donc commencer a jouer des coups neutres. Moi qui aime ce type de jeu, (surtout quand il y a en plus de l'interaction entre les joueurs comme c'est le cas ici) je n 'ai pas grand chose a reprocher a Luna si ce n'est qu'il n'y a pas une sensation de grosse montée en puissance comme dans Caylus par exemple. Pour le reste je suis sur que ce mélange de classicisme et d'inovation va contenter les amateur de placement d'ouvrier les plus exigeants.

Il faut prendre le jeu pour ce qu'il est c'est a dire un jeu d'initiation au wargame. Un jeu qui met en confiance le novice, les regles sont courtes ( meme si il y a qq interrogations voir la faq sur BGG), on joue avec de symboles OTAN ca fait serieux, et les stratégies sont claires pour les 2 camps dés le début. On est donc pas submergé par les regles ni les possibilités. Le temps de jeu effectif est entre 3h et 5h (pour la premiere partie). Le materiel est de qualité moyenne, mais bon, c est le lot de la majorité des wargames. On passe un bon moment sans se prendre la tete, le jeu étant assez tendu et rythmé grace a l'usage de cartes spéciales qui renforcent le coté asymetrique des deux camps. Je regrette toutefoisle coté statique du jeu, avec le Russe acculé a la Volga et qui s en prend plein la tronche, mais c était certainement une condition nécéssaire pour avoir ce degré d'accessibilité. Certains ont reproché un manque de rejouabilité, je ne suis pas vraiment d'accord, c'est un jeu qui peut etre rejoué régulierement avec beaucoup de plaisir. Note: sur la boite comme sur la fiche est indiqué que le jeu est adapté pour le solo, on peut certes y jouer en solo mais bon c'est assez mensonger, l'interet etant a peu prés divisé par 3!

Le jeu a des qualités, a commencer par sa réalisation en tout point magnifique. Le plateau est un des plus beau que je connaisse. Ensuites les mécanismes, qui sont certes nombreux mais trés naturels. L'auteur est parvenir a modeliser le cours de l'histoire coloniale et donc a faire un travail de simplification mais sans avoir recours a une abstraction abusive. La plupart des mechanismes sont parlant et se traduisent par des réalités historiques: corsaires a la solde des gouvernements, monopoles de denrées, rebelions indigenes dans vos colonies qui peuvent etre provoqués par vos concurrent, envoi de missionnaire pour pacifier ces lointaines contrées... C'est pourquoi ce jeu qui semble touffu n'est pas si difficile a saisir. Le jeu est donc la promesse de vivre une formidable épopée historique. Malheureusement le bât blesse a plusieurs endroits. D'abord, il hesite entre l'école europpeenne et l'école américaine dans le sens ou on doit prévoir et planifier a long terme et parfois etre à la merci d'un jet de dé ( meme si il existe des modificateurs). Certains jets de dés sont cruciaux pour votre avenir dans la partie. Ensuite, le systeme encourage les attaques directes sur un joueur, ce qui ne correspond pas du tout à mes gouts personnels.Il faut préciser qu il existe un moyen de s en prémunir Ces attaques sont particulierement brutales et font systématiquement l'avatange d'un joueur tiers. Et c'est la le probleme majeur du jeu: le kingmaking de fin de partie. Ce jeu a beaucoup de saveur, dommage qu il ne correspond pas à mes gouts personnels, si toutefois vous appreciez les jeux a l'américaine essayez le car il y a beaucoup de bonnes choses. Moi je prefere Navegador globalement plus abstrait mais aussi plus carré et moins long.

Un jeu avec quelques bonnes idees mais qui a terriblement vieilli. D abord il y a un principe d elimination progressive ensuite il y a beaucoup de hasard et enfin les parties peuvent s eterniser indefiniment si les joueurs veulent des conditions optimales et evitent les combats. On finit tout de meme par jeter l eponge et on monte au charbon pour terminer. J ai ete content de decouvrir ce jeu mais n importe quel jeu moderne le remplacera sans probleme. Il n a finalement qu une valeur historique.

Un jeu avec quelques bonnes idees mais qui a terriblement vieilli. D abord il y a un principe d elimination progressive ensuite il y a beaucoup de hasard et enfin les parties peuvent s eterniser indefiniment si les joueurs veulent des conditions optimales et evitent les combats. On finit tout de meme par jeter l eponge et on monte au charbon pour terminer. J ai ete content de decouvrir ce jeu mais n importe quel jeu moderne le remplacera sans probleme. Il n a finalement qu une valeur historique.

Je pense que Dungeonquest a été mon premier vrai jeu de joueur acheté avec mes petits sous. Je revois la boite a l’œuf cube, une boite qui me faisait rêver, un donjon a explorer avec la promesse d'aller de surprises en surprises. En plus ce jeu avait une qualité extraordinaire; il était jouable en solo! Ce qui pour moi avait une importance capitale a cette époque où internet était de la science fiction, a ma connaissance peu de jeux solos existaient, Ambush ( trop complexe), Horror a Arkham. Donc me voila avec la boite maison enchainant les parties pour arriver a réaliser une quête complète ( 15% de chance de réussite c'est écrit dans les règles). J'avais du temps libre, j ai enchainer les parties j'ai même peint les figurines. Je me revois frémir a la pioche des cartes... C'était la fin des années 80. Et puis j'ai revendu la boite. Car il faut se rendre a l'évidence le jeu est incroyablement daté, sous le vernis d'un dungeon crawling se cache un jeu de hasard, ou votre destin est dicté par la pioche de carte et le dé, on peut se faire tuer sur une carte malheureuse au bout 5 minutes,comme a 5 cases de la sortie après 1h30 de jeu. Rétrospectivement, je me demande comment j'ai pu y jouer plus d'un quart d'heure. Le jeu est réédité, avec quelques menus changements et je me pose la question de savoir qui cela peut intéresser.Car c'est un peu comme acheter le jeu Pong et jouer avec des pixels de 1 cm carré. Peut être des grands nostalgiques qui ont la mémoire qui flanche... Pour ma part mon indice Alzheimer m'en préserve encore quelques années.

Je pense que Dungeonquest a été mon premier vrai jeu de joueur acheté avec mes petits sous. Je revois la boite a l’œuf cube, une boite qui me faisait rêver, un donjon a explorer avec la promesse d'aller de surprises en surprises. En plus ce jeu avait une qualité extraordinaire; il était jouable en solo! Ce qui pour moi avait une importance capitale a cette époque où internet était de la science fiction, a ma connaissance peu de jeux solos existaient, Ambush ( trop complexe), Horror a Arkham. Donc me voila avec la boite maison enchainant les parties pour arriver a réaliser une quête complète ( 15% de chance de réussite c'est écrit dans les règles). J'avais du temps libre, j ai enchainer les parties j'ai même peint les figurines. Je me revois frémir a la pioche des cartes... C'était la fin des années 80. Et puis j'ai revendu la boite. Car il faut se rendre a l'évidence le jeu est incroyablement daté, sous le vernis d'un dungeon crawling se cache un jeu de hasard, ou votre destin est dicté par la pioche de carte et le dé, on peut se faire tuer sur une carte malheureuse au bout 5 minutes,comme a 5 cases de la sortie après 1h30 de jeu. Rétrospectivement, je me demande comment j'ai pu y jouer plus d'un quart d'heure. Le jeu est réédité, avec quelques menus changements et je me pose la question de savoir qui cela peut intéresser.Car c'est un peu comme acheter le jeu Pong et jouer avec des pixels de 1 cm carré. Peut être des grands nostalgiques qui ont la mémoire qui flanche... Pour ma part mon indice Alzheimer m'en préserve encore quelques années.

C'est un jeu de placement d'ouvrier pour récupérer non pas des ressources mais des cartes qui vont servir a prendre la majorité de factions qui donneront un avantage particulier. La majorité a un twist sympathique, le nombre de carte jouées est prépondérant, ainsi 4 cartes de valeur 1 l'emporte sur 3 cartes de valeur totale beaucoup plus élevée. Cela permet d'avoir des conflits réguliers et tempère le hasard lié au valeur des cartes. Pour gagner il faut remplir un nombre d'objectifs parmi tous ceux possibles. Le développement habituellement présent dans ce type de jeu est ici remplacé par une course aux objectifs. Globalement je trouve que tous les petits sous mécanismes ( cartes visibles ou cachées, enchères, les cartes leader qui donnent un bonus supplémentaire au moment de la prise de majorité, assassin qui supprime une carte, ou chariot qui fonction comme un moratoire sur une faction) sont bien vus, qu'il n'y a rien d'inutile et que l’ensemble est très cohérent. Le jeu est moins compliqué qu'il en a l'air, les tours s'enchainent très rapidement. Mais bon, le problème c'est que c'est un jeu qui arrive un peu sur le tard, et qui ne parvient pas a concurrencer les poids lourds du genre comme Caylus. En effet le jeu souffre d'une certaine part de hasard ( on reçoit souvent des cartes sans les choisir, notamment au début) et un joueur bien parti au départ va être difficile a rattraper. Tout cela serait acceptable si le jeu était beaucoup plus simple d’accès pour un vrai public non joueur. C'est finalement un jeu familial qui se déguise en un jeu pour joueurs. A essayer avant d'acheter, et acheter uniquement si votre ludotheque comporte peu de jeux de ce type. Juin 2011

Je suis un grand fan de la trilogie Retour vers le Futur et il fallait absolument que j'essaie ce jeu. Cruelle décéptiion! Le jeu est extremement chaotique, on s'échange souvent notre main de carte ce qui empeche toute plannification. De plus la victoire peut tout a fait vous etre donnée par l'action involontaire d'un joueur tiers dont une partie de son objectif secret concorde avec le votre. Aucune satisfaction ludique. En outre ils n'ont pas illustré les cartes avec des photos tirées du film, a la place on a le droit à du texte et des icones aussi vivants et immersifs qu' un encéphalogramme plat. De grâce, fuyez ce gachis. Juin 2011

J’ai acheté ce jeu sur un coup de tête. Enfin presque, ca faisait plusieurs mois que je ne pouvais pas jouer avec mon magnifique Space Hulk V3 a cause des figurines toujours en cours de peinture, et lorsque j’ai vu Claustrophobia avec ces figurines pré peintes j’ai craqué. Ouvrir la boite et jouer, ahhhh! Nous avons a un jeu qui privilégie le dynamisme, ici point d’interminable guerre de position et de statu quo, on jette les dés et ça charcle et ça couine comme des gorets! Mais attention le jeu n’est pas aussi simple qu’on le laisse entendre, il y a des petits points de règles disséminés de ci de la que l’on oublie facilement. ( ça été notre cas sur les 3 premières parties) et il est facile de penser que le jeu est trop déséquilibré. Il manque une aide de jeu récapitulative. C’est vrai que les scénarios ne sont pas tous équilibrés, c’est vrai que les dés sont parfois injustes, mais ça ne m’a jamais ennuyé. La partie dure 45 min, et c’est 45 min de plaisir ludique. Et il faut juste sortir les bougies et la musique d’ambiance pour que ces 45 min soient mémorables. C’est un jeu qui se prête aux extensions, j’attends avec impatience de nouveaux persos et de nouveaux scénars, peut être même un mode de jeu solo (on peut rêver). Il y a déjà une communauté active autour de Claustrophobia et on peut nourrir de grands espoirs sur la vie du jeu. Mon seul vrai regret vient du thème. J’aurai adoré un thème de zombies. C’est certes moins personnel, mais je suis convaincu que c’est davantage porteur. Personnellement ça me démange de rethematiser le jeu et de jouer avec des figs de zombies. En résumé un excellent mix de tactique, de dés et d’ambiance servi par un très beau matériel. C'est ( hormis une rechute de RFTG) le jeu auquel j'ai le plus joué en ce début d'année, et donc un achat chaudement recommandé pour peu que vous appreciez les jeux de combat. Le jeu est en devenir et il est possible qu il récolte la note suprême dés qu’une extension sera sortie. Avril 2011

Aucune envie de rejouer a ce jeu. Apres avoir fais 3 ou 4 partie au moment de sa sortie, la boite m'encombre depuis. Je ne le trouve pas familial car alambiqué , contrairement a la limpidité d'un Aventuriers du rail a qui ont le compare a tort. C'est plus abstrait que ne le laisse suggerer le titre, et mon ressenti de joueur est que l on a affaire a un jeu poussif qui ne parvient pas a me faire vibrer un minimum. Un peu comme Kardinal und Konig, mais en pire. Gros manque de fun social et ludique. J ai du mal a croire qu il a seduit le jury du Spiel!

Voici un vrai jeu familial qui présente un prise en main facile ( meilleure que Carcassonne avec ses paysans, ou Catane) et un theme des plus sympathque. Le jeu parfais pour jouer avec des enfants. Toutefois, a titre personnel quelques element me chagrinent. Deja l'editeur aurait pu mettre des meeple a la Carcassonne au lieu des petits tonneaux, ce serait pas mal mieux niveau theme, et c'est important lorsque l on joue avec des enfants. Ensuite il y a pas mal de hasard, et il est possible que des le set up un joueur ait 6 ou 7 meeple de plus qu un autre joueur placés sur le plateau. Il y a aussi des situations de kingmaking. Il me semble que le jeu aurait mérité d'être un peu plus poussé, notament la premiere partie, qui aurait du etre a la fois du placement de meeple mais aussi la construction de la ville et de son enceinte grace a des cartes a double effet. Cela permettrait de varier considérablement les configurations de départ. J'aurais ajouté quelques souterrains, des nuages de cendres qui se déplacent en fonction du vent, 3 ou 4 mules en liberté qui ajoutent du deplacement, un serial killer... euh je m'égare. Mais ne boudons pas notre plaisir, le jeu est rapide avec une pointe de suspense trés agréable et plait beaucoup aux débutants. Je ne regrette pas mon achat car je joue souvent avec des néophytes, mais si ce n est pas votre cas je vous le déconseille. Février 2011

Je suis surpris de voir le classement de ce jeu, sur BGG il réussit en ce moment (jan 2011, environ 4 ans après sa sortie, donc ce n est pas attribuable a l euphorie de la nouveauté) a être 1er sur les wargames ET 1er sur les jeux de plateaux ET 2nd sur les jeux de stratégie ( derrière Through the Ages, encore une erreur, j'y reviendrai un autre jour). Un palmarès impressionnant, mais qui personnellement me fait doucement rigoler. TS devant Dungeon Twister niveau stratégie? Devant Caylus? Devant Age of steam? alors que l'on passe son temps a tirer des cartes et lancer des dés....hum...méfiez vous des stats, et préférez l'opinion d'une seule personne mais qui partage vos goûts. Ces réserves avancées, force est de constater que nous avons tout de même un très bon jeu qui satisfera a la fois le boardgamer, le wargamer et le joueur de jeux abstrait. C'est fondamentalement un jeu de majorité activé par des cartes spéciales. Ces majorités ont un sens local et un sens général, l'œil doit s habituer à regarder le jeu le nez sur le plateau mais aussi debout en haut d'une chaise. Chaque action a un sens tactique et un sens stratégique qui se joue sur 2 échelles différentes, cela fait furieusement penser au go et personnellement j'adore a avoir interpréter les intentions de mon adversaire. Un bon souvenir de TS est d avoir été berné par mon adversaire qui par son jeu m'a fait habilement croire qu'il allait scorer une région alors qu'il cherchait a me désintéresser d'une autre. A TS on se bat pour des avantages minables, car il faut être juste un peu meilleur que son adversaire, enfoncer le clou est une erreur ( sauf en fin de partie)il y a toujours mieux a faire sur ce plateau trop grand. L'avantage étant minime il est donc sujet aux retournements de situation, on se retrouve donc a devoir gérer l'incertitude ce qui rend le jeu extrêmement prenant. Il y a de très bonnes idées dans TS par exemple la carte Chine qui passe d'un joueur a l autre et qui simule le rôle neutre de ce pays durant la guerre froide. Mais il y a aussi des idées moins inspirées, comme la progression sur la course a l espace soumise a 1d6... La pioche des cartes peut a certain moments vous faire enrager, voire perdre la partie c'est un fait. La connaissance approfondie des cartes et une mémoire d'éléphant vous aideront a minimiser leur impact. Cela donnera une profondeur quasi métaphysique au jeu, personnellement j'en suis très loin et si j atteint ce niveau un jour, ma note passera sans doute a 5/5. Je lui ai mis 4 pour tempérer un peu les louanges excessives, il mérite à cet instant un 4,5. En conclusion un jeu très bon , un peu trop long, avec un thème qui personnellement me fascine. Ce qui me plait le plus dans TS c'est le sentiment d'être Fisher ou Kasparov autour d'un échiquier planétaire. Dommage que l'aléatoire joue un rôle dans la victoire , j'aurais aimé que celle ci ne soit provoquée que par la lucidité du gagnant. Entre deux joueurs grossièrement de même niveau j ai bien l'impression que l'aléatoire fera toujours la différence. TS n'est pas le jeu ultime mais tout de même une belle expérience ludique. Jan 2011

J’ai découvert Gipf après trois autres jeux du projet, il faut dire que je n’étais pas spécialement attiré par son matériel tristounet. En outre un survol rapide des règles m’a laissé une impression de jeu compliqué qui ne cadrais pas avec la simplicité de la prise en main des autres jeux du projet. Le jeu resta ainsi plusieurs mois en bas de l’étagère dans l’anonymat total jusqu’à ce que je le sorte après une série de parties de Dvonn, Tamsk et Zertz. Et c’est à ce moment que je me maudis de ne pas avoir plus tôt eu une once de curiosité…Le jeu est une perle, et chaque partie offre un excitant défi ludique. Certes le matériel reste terne, mais il est vite oublié devant l’intérêt du jeu et on ne peut lui reprocher finalement qu’une durée un peu longue et c’est tout. Une partie de Gipf est en tout point passionnante car pour bien la conduire il faut à la fois renforcer ses positions et surveiller sa réserve. Paradoxalement une forte position sur le plateau avec des pions nombreux signifie un dangereux rapprochement des conditions de défaite. La réserve est réellement le nerf de la guerre et la capture n’est pas un but en soi c’est simplement un moyen affaiblir l’adversaire. Très souvent il sera nécessaire d’abandonner une configuration intéressante en alignant un quatrième pion uniquement dans le but de renflouer sa réserve. Le jeu est extrement versatile, et une capture ressemble à un raz de marée tant elle modifie l’équilibre des forces. C’est une caractéristique fondamentale du jeu et elle a deux conséquences, la première c’est qu’une capture affaiblit momentanément l’attaquant qui doit retirer sa ligne d’attaque du plateau, le défenseur peut donc en profiter pour consolider ses positions. La seconde conséquence est l’impossibilité de construire une stratégie à long terme tant le plateau est changeant, il faut réfléchir à moyen terme et le jeu se fait davantage sur un travail de sape opiniâtre. Le fait que le rapport de force et la configuration de jeu soient fluctuants et ne résultent pas d’une construction continue gênera peut être les joueurs de go ou d’échec. D'ailleurs j'ai souvent l'impression qu'une partie de Gipf est une succéssion de problemes et la victoire peut se jouer sur le dernier tableau. Je vous conseille de passer rapidement à la version standard du jeu, car les pions Gipfs modifient radicalement le jeu en introduisant à la fois un nouveau choix (retirer ou pas un de ses pions Gipf du jeu) et une faiblesse (en conserver au moins un pour ne pas perdre). Le jeu prend alors toute sa saveur et j’en redemande. Gipf est une réussite, un jeu indispensable dans la gamme des jeux à deux. A quand la version de luxe ? Edit 2011: je suis allergique aux jeux en ligne...j'apprends à vivre avec mais du coup je n'ai guere eu l'occasion de pratiquer ce jeu fabuleux.

Encore une superbe réussite de Kris Burm ! Un mécanique astucieuse pour un jeu riche et accessible. Ici trois tendances s’amplifient avec la partie, la réduction du terrain, l’immobilisme des grandes piles au fur et à mesure qu’elles s’élèvent, la difficulté de rester connecté à un Dvonn alors qu’il y réduction du terrain. Au début la tendance naturelle est de se constituer des grandes piles mais très vite le jeu apparaît extrêmement versatile, une pile peut être à la merci d’un simple pion et passe à l’adversaire avec une facilité enrageante. A Dvonn rien n’est perdu d’avance et il est courrant que la situation se retourne complètement à la fin. La partie peut même se perdre sur le dernier coup que vous avez joué car vous êtes forcé de jouer tant que c’est possible. D’ailleurs, plus la partie avance plus il faut cogiter. Aucune partie ne ressemble à une autre ce qui témoigne de la richesse et de la durée de vie du jeu. C’est pour moi un coup de cœur qui cadre parfaitement avec mes critères : plaisir et renouvellement. P.S : La mise en place du jeu peut vous paraître déroutante, je pense qu‘elle conditionne en rien la victoire, c’est juste une manière d’assurer une répartition à peu prés homogène des pions. 2001 Edit 2011: Les jeux abstraits traversent bien le temps, le projet Gipf c'est du solide.

Et voilà comment on remet au goût du jour un jeu vieillot auquel tout le monde a joué. C’est typiquement le jeu qui attire le monde non joueur jeune ou vieux, il est simplement impossible de résister à l’appel des puces mutantes. Le jeu est léger, rapide et suscite la bonne humeur, ici les grandes stratégies sont remplacées par des grandes rigolades pour notre plus grand bien. Le jeu demande un peu de pratique car d’une part il existe plusieurs formats de puce (rectangle, grand disque, petit disque) et d’autre part la nature du terrain est extrêmement importante. Il est nécessaire d’avoir un terrain lisse et légèrement élastique, après plusieurs essais j’ai finalement opté pour un revêtement de sol en matière plastique. Attention, les règles sont claires: le moindre mouvement de puce, meme involontaire, est pris en compte: rien de tel pour avoir la main qui tremble. La technique s’affine avec la pratique mais le caractère imprévisible des sauts fait de micro mutants le premier jeu de puce sans bol mais où il faut en avoir un peu pour gagner.

Ce jeu déjà âgé de 10 ans n’a pas eu le succès commercial qu’il méritait, pourtant il a de quoi séduire. Un thème délirant et bien exploité (c’est rare dans le monde des jeux allemands), une atmosphère délicieusement immorale, du bluff et de la pâte à modeler, que demander de plus ? La recette fonctionne, et une partie de Pfush est incontestablement un grand moment ludique. Au niveau du plaisir, Pfush l’emporte largement sur des jeux encensés par le petit monde du jeu mais qui sont souvent froids et ternes. Ici personne ne se prend au sérieux, et tour à tour on passe de l’angoisse à la jubilation. C’est somme toute juste un petit jeu de bluff mais calibré à la perfection avec rien de superflu. Un achat particulièrement conseillé si vous privilégiez l’ambiance autour de la table, ou si vous avez des amis qui travaillent dans le bâtiment. Mes 2 petits reproches : les parties se ressemblent et il manque un sablier de 2 min pour chronométrer la durée des négociations. le jeu rste tout de meme une réussite dans le genre familial. 2003

Kris Burm continue sa magistrale série de jeux abstraits avec Zertz qui est encore une réussite. La réalisation est encore une fois superbe, en autres singularités il n’y pas ici de plateau. Zertz mélange les genres avec bonheur, la prise est empruntée au jeu de dames, les multiples conditions de victoire sont basées sur le principe de la collection et le phénomène de réduction du plateau était déjà utilisé dans Tamsk. Zertz n'est pas facile à maîtriser, surtout par la difficulté de se figurer mentalement une vision anticipée du jeu. C’est pourtant une condition absolue de la victoire dans ce jeu parfaitement équilibré. En effet pour pouvoir prendre une boule intéressante il faut forcer l’adversaire à faire une action dont le résultat sera un configuration de prise pour soi-même. Il n’y a qu’un seul moyen de forcer votre adversaire, c’est de le mettre en situation de prise obligatoire et donc de lui donner une boule. L’équilibre est très tendu et tout le jeu va consister à s’efforcer d’échanger une boule qui n’intéresse pas votre adversaire contre une qui vous intéresse. L’exercice est périlleux compte tenu des différents moyens de gagner et il faut se montrer vigilant pour ne pas avoir une mauvaise surprise en fin de partie.La capture par isolement est relativement rare entre débutants. Elle est en revanche redoutable quand elle est pratiquée par des joueurs confirmés qui n'hesitent à donner une longue séquence de prise à leur adversaire uniquement pour retirer les disques génants. Il faut porter une attention particuliere sur les boules blanches qui permettent la victoire la plus facile avec quatre boules. Pour les obtenir il possible de donner jusqu'à 11 boules à son adversaire! Car avec 5 noires, 4 grises et 2 blanches il ne remplit pas encore une des quatre conditions de victoire. Mon initiation à été plutôt laborieuse, Zertz est un jeu qui se découvre petit à petit non sans mal. Au fur et mesure des progrés l'effort intellectuel va grandissant et chaque action sucite une cascade d'interrogations. Si les régles sont faciles, le jeu n'est pas pour autant accessible, c'est pourquoi je lui ai retiré un point sur la note générale. Zertz reste cependant une merveilleuse création et je salue l'imagination fertile de son auteur. Edit 2011: J ai peu joué a ce jeu, mais c'est surtout par manque de partenaire.

Si les règles sont bien plus simples que celles d’ El Grande ce n’est pas au détriment du plaisir de jeu. Les choix sont cornéliens et tous les paramètres essentiels. Configuration du plateau, présence de ponts, pénalité des autres joueurs, autant dire que la tache du Donneur n’est pas facile surtout si il espère récupérer une carte précise. Car comment évaluer en terme de point de pénalité une carte qui va donner par exemple une majorité définitive à un joueur? Chaque erreur est rapidement sanctionnée et croyez moi cela a un effet des plus pédagogique. San Marco possède à mon avis une grande qualité, c’est un jeu qui s’équilibre de lui même. Avec son système de point de pénalité nul besoin d’avoir recours à des ajustements qui sont autant d’exceptions à la règle. Mais le jeu a un défaut majeur lorsqu’il est joué à quatre joueurs soit avec deux donneurs et deux sélectionneurs. La différence de pioche des deux sélectionneurs peut être si importante (bonnes cartes action et pénalité de 1, cartes action moyennes et pénalité de 3) qu’elle sabote la partie. Il est possible de l’atténuer en constituant deux pioches identiques, mais le tirage de quartiers et d’actions décisives à un moment de la partie reste toujours un problème. D’autre part dans la règle, le donneur est tiré au hasard, c’est un peu gênant quand on sait que le Donneur choisit toujours en dernier aussi je vous propose de suivre la progression suivante 1- Donneur : A, 1er Sélectionneur : B, 2eme Sélectionneur : C 2- C,A,B 3- B,C,A Personnellement je joue à San Marco uniquement à 3 joueurs , je trouve que c’est un excellent jeu et même un des meilleurs dans cette configuration. La mécanique est naturelle, les parties sont tendues mais jamais poussives. Toutefois il faut avouer que le jeu est chaotique et qu'il est trés difficile d'anticiper l'évolution de la partie. Edit 2011: le chaos ainsi que la configuration unique de joueur me font baisser la note de 1pt, mais j'aime toujours autant ce jeu.

Schotten Totten est un condensé de ce que fait de mieux Reiner Knizia en matière de petits jeux. Sous un dehors de petit jeu gentillet Schotten Totten est surprenant, il faut constamment prendre des décisions qui peuvent être parfois une véritable torture. C’est un jeu où il ne faut pas chercher à bien jouer, il s’agit de faire au mieux avec sa main en évaluant ses prises de risque. Le hasard est présent mais non suffisant, il faudra dans tous les cas batailler dur pour atteindre une victoire qui reste trés longtemps incertaine. Un jeu sympa mais desservit par des illustrations trop enfantines. Le jeu à été réédité par GMT sous le nom de Battle Line, le thème des formations militaires dans l’antiquité colle plus au public visé mais il y a dans cette version des cartes spéciales qui modifient les cartes posée ce qui à mon avis nuit à l’esprit du jeu.

Il faut y jouer pour saisir l’indescriptible bordel que provoque quatre joueurs en train de prendre et reprendre les tonneaux pour les agiter tels des maracas. C’est bruyant, frénétique et rigolo, bref le cadeau idéal pour les enfants. Les adultes se laisseront eux aussi tenter par le jeu, d’autant que le bannissement et l’accompagnement apportent un peu de tactique. Il ne faut pas en abuser, mais quand l’atmosphère s’y prête l’effet est redoutable. Un jeu réussi dans son style servie par un matériel exemplaire, et avec un grain de folie bienvenu. Un bon choix si vous voulez vous amuser sans vous prendre la tête, mais la rejouabilité ( pour les adultes) est faible. 2004 (+ modif 2011)

Ce jeu offre une excelente simulation de la logistique des transports avec finalement peu de règles. D'ailleurs la simulation est si bonne que moi qui travaille pour un service de logistique interieure, j'ai eu l'impression en jouant de faire des heures supplémentaires! C'est là tout le problème de Logistico, un jeu interressant mais d'une telle froideur qu'il effraiera beaucoup de joueurs. Ici tout se calcule, et chaque joueur échaffaude des plans dans son coin en ne se souciant que de la rentabilté. Si vous êtes faché avec le calcul, ce jeu n'est clairement pas pour vous. Autre point noir: l'interactivité entre les joueurs est absente et j'aurai bien aimer pouvoir aller ennuyer un joueur en tête. En début de partie, lorsque tous les disques et les cubes sont présents, la lisibilité du plateau est un peu difficile et il faut prendre le temps de bien observer pour ne pas passer à coté d'une livraison facile. Avouons que Logistico offre tout de même un défi interréssant avec de nombreuses décisions à prendre et le sentiment de les prendre en toute liberté car les règles imposent peu de contraintes. Malheureusement si l'interêt ludique est présent, le plaisir de jouer lui n'est pas assuré. 2004

S'il n'y a pas de stratégie à long terme, les choix tactiques sont très nombreux car il faut tout le temps anticiper les décomptes probables que vont lancer vos adversaires. C'est toujours amusant de les voir lorgner vos empilements avec une mine contrariée. Bien souvent il faut prendre un rondin d'une couleur peu intéressante uniquement pour la soustraire à un autre joueur. L'idéal étant, bien sûr, de contraindre un autre joueur à faire ce sacrifice. Les cimes rajoutent un choix délicat, il faut les jouer avec un bon timing car un empilement bloqué trop longtemps constitue un handicap certain. Lumberjack est à mon sens un jeu abstrait réussi, simple à appréhender mais d'une indéniable richesse tactique. Les parties sont souvent serrées et les tours de jeu rapides, car les auteurs ont réussi à créer un jeu abstrait mais pas casse-tête pour autant. En outre j'apprécie beaucoup qu'un joueur novice ait toutes ses chances, contrairement à la plupart des jeux de ce type. Ce jeu s'adresse clairement a un public familial. Mon gros reproche c'est l'interet de la rejouabilité qui explique ma note: le jeu est interressant mais il lui manque une petite dose de fun, il n'est pas séduisant pour un sou,les parties se ressemblent et la concurrence est rude; le jeu va immanquablement finir oublié en haut d'une étagere... Signalons que Lumberjack est livré avec trois variantes, une orientée équilibre, les deux autres étant plus stratégiques

Voilà un bon petit jeu dans la catégorie des jeux dits d’apéritif (ou de digestif, c’est comme vous voulez). Les règles sont faciles, il est jouable à 6 et les parties sont rapides et animées. Hick Hack est beaucoup moins naïf que ne le laissent suggérer les illustrations, et si la chance est certes présente, il faut user de psychologie pour réaliser un bon coup. Pour optimiser son choix de carte il faut en effet prendre en compte trois paramètres : la situation du plateau, les cartes renard qui ont été défaussées, et la roublardise de vos adversaires. Pas simple ! Le nombre de grain sur les basses cours peut être variable car bien qu'elles soient alimentées avec un grain à chaque tour, certaines qui n’ont pas été visitées depuis plusieurs tours accumulent les grains. Beaucoup de grains attire les poules qui attirent les renard, alors quoi jouer ? Un renard, mais si les autres tiennent le même raisonnement ? Voilà le type de réflexion que l’on se fait, et Hick Hack me rappelle, en plus convivial, Adel Verplichtet et son système de choix de lieu. Un bon petit jeu, bien réalisé comme toujours chez Zoch, et qui s’adapte à tous les types de joueurs. 2002 Edit 2011: la note réelle est 3.5 , ce qui pour moi correspond a une bonne note pour un jeu qui intrinsequement n'est pas d'une grande richesse, mais qui tient toujours ses promesses.Achat conseillé si vous jouez en famille.

Tamsk se démarque nettement de la série du projet Gipf. L’introduction du facteur temps apporte d’un coté beaucoup de fun mais d’un autre coté il diminue l’aspect stratégique. Il est impossible de construire une stratégie car toute anticipation à moyen terme est inconcevable puisqu’on ne peut pas prévoir l’état des sabliers. En effet l’utilisation ou la non-utilisation du sablier extérieur de 15 secondes est imprévisible. Très souvent le joueur stressé par le temps, n’aura pas le choix il retournera un sablier pour le sauver, sans pouvoir mesurer l’efficacité de son coup. Mais ce n’est pas grave le plaisir est au rendez-vous et les parties s’enchaînent facilement. Ce jeu a un grand pouvoir d’attraction auprès de tous les publics. Une nouvelle réussite de Kriss Burm qui poursuit son délirant projet avec une opiniâtreté à toute épreuve. Le matériel est superbe, mais des contraintes de fabrication tout à fait compréhensibles empêchent les sabliers d’avoir tous la même durée. Il peut avoir jusqu’à 15 secondes d’écart entre les sabliers. Ce n’est pas un réel problème dans les parties et de toute façon il est facile d’y remédier en ajustant la quantité de sable dans les sabliers. 2002 2011: je possede toujours le jeu, c'est à le fois celui que j'aime le moins de toute la série mais c'est celui auquel j'ai le plus joué et c'est un des premiers jeu que je sors lorsque j'initie un joueur débutant.

Voilà un exemple typique de la production de Rainer Knizia avec ses qualités et ses défauts. Au rangs des qualités, des choix cruciaux à tous les moments car chaque coup va influencer tous les joueurs. Peu de jeux de pose possèdent un coté tendu à ce point, et ici le choix du Japon comme plateau n’est pas innocent. A cause de l’étroitesse de la surface de jeu, une tuile peut influencer plusieurs localités en même temps. Au début de la partie il est préférable de bien examiner la carte pour repérer certaines caractéristiques topologiques, localités bordés par seulement 2 ou 3 hexagones terrestres, hexagones adjacent à deux localités avec chacune une statuette de même type etc.… Le choix de sa main de départ n’est pas évident et je suis toujours partagé entre prendre 3 bateaux que je peux placer dés le premier tour dans les hexagones maritimes stratégiques, ou prendre les trois tuiles particulières (échange de tuile, échange de statuette, chevalier) pour ne pas être tributaire de la pioche au bon moment. En général j’opte pour un compromis avec deux bateaux, le chevalier, une tuile d’échange et une tuile statuette. Une fois de plus Knizia nous réserve une finesse dans le calcul du score. Il faut être bien subtil pour avoir la majorité nécessaire mais sans excès car finalement se sont les autres statuettes qui vous donneront la victoire. Du coup les majorités oscillent dans un équilibre instable propice aux retournements de situation. D’un autre coté le jeu est sérieux un peu trop même, et j’ai parfois davantage l’impression de faire un exercice mathématique que de m’amuser. Cette technicité empêche le jeu d’être un coup de cœur, pourtant je le recommande sans réserve à ceux qui (re)découvrent les jeux de société. Avec un investissement réduit, une règle courte et des parties rapides, nous avons accès à un jeu au matériel superbe, éminemment tactique qui fonctionne aussi bien à deux qu'à quatre joueurs. Ma première partie a été surprenante puisqu’elle à duré 2h30 ! Après vérifications je me suis aperçu de mon erreur, nous jouions avec toutes nos tuiles et pas avec une main de 5. Certes le hasard disparaît mais le temps de décision monte en flèche car tout devient prédictif ! Aussi je vous propose la variante suivante, jouer directement avec les 20 tuiles, en placer au plus deux par tour et utiliser un sablier de 30 secondes complètes pour chacun. 2002

Pueblo c’est avant tout le plaisir de découvrir un jeu différent de tout ce qui est connu. Le matériel particulièrement inhabituel suscite la curiosité. Le jeu est rapidement pris en main car expliquer les règles avec le matériel devant soi ne prend guère plus de cinq minutes. Le jeu se base sur notre sens à appréhender les volumes dans l’espace et à anticiper les mouvements du contrôleur. On se surprend à faire plusieurs fois le tour de la table à moitié accroupi pour ne pas rater un emplacement stratégique, cela fait évidemment bien rigoler vos adversaires qui passent leur temps à vous proposer d'autres emplacements qui les avantagent. Bien sur, le thème de la construction d’un pueblo est tiré par les cheveux et nous sommes en présence d’un jeu abstrait qui ne plaira pas aux personnes ayant des difficultés à percevoir l’espace. Pour ma part ce n’est pas un problème et le seul reproche que je pourrai formuler est celui d’avoir des blocs de forme identique, le jeu aurait à mon avis gagné en intérêt et surtout en longévité avec des lots de formes différentes. Simple et déroutant, abstrait et convivial, Pueblo cultive les paradoxes pour satisfaire les plus curieux d’entre nous. 2005

Le gros problème de Kardinal & König c’est que les règles n’ont rien de naturel et l’ensemble fait davantage penser à une astucieuse création mathématique plutôt qu’à un jeu. Il faut avoir le moral pour expliquer aux néophytes, en fin de soirée, que sur les majorité d’abbayes par pays, le n ieme joueur majoritaire marque un score égal aux abbayes contrôlées par le n-1 ieme joueur avec n strictement supérieur à 1… La carte d’Europe que tout le monde connaît laisse à penser que c’est un jeu à thème, c’est trompeur car le jeu est tout à fait abstrait et pas une fois j’ai eu l’impression d’être dans une quelconque ambiance. Mais contre toute attente le jeu est court et bien plus simple qu’il ne paraît. Il se joue en 45 minutes et offre plein de choix tactiques. La configuration du plateau évolue rapidement et il est important de bien choisir ses cartes et d’avoir des jokers (deux cartes identiques) pour se réserver des possibilités au tour suivant. Les abbayes peuvent rapporter dans les deux décomptes, mais les conseillers peuvent participer à plusieurs alliances chacune avec un pays limitrophe. A ce sujet, il est important de prendre le temps d’examiner soigneusement le plateau et d’avoir à l’esprit le nombre d’alliances possibles par pays (Aragon, England, Bayern, Franken, Schwaben, Lothringen, Burgond : 3, Italien : 4, France : 5). Il est important que des joueurs se dévouent pour bloquer la progression d’un joueur meme au détriment de leur propre jeu, c’est particulièrement valable à 3 joueurs où les chaînes sont nombreuses et avec la variante Vatican qui multiplie les gains. Finalement un jeu interressant et rapide qui ne m’a pas tant déçu, dommage que sa froide mécanique le rend si rebutant. 2001 Edit 2011: revendu depuis, exemple meme de jeu qui ne parvient pas a maintenir son interet face aux nouveautés ou aux jeux plus fun.