Le roi des jeux de cartes... dans sa version coinchée (et bien évidemment sans les annonces type carré de valet). A la fois suffisamment riche et varié pour qu'on ne s'en lasse pas. Mais également suffisamment simple pour qu'on puisse compter les cartes. Seul défaut : y'a des femmes de copains qui mériteraient de plus être des copines rien que parce qu'elles n'aiment pas ça !

Alien Frontiers est un jeu de placement de dés dans la lignée de Kingsburg. On se place pour réaliser des actions, sachant que sur les actions les plus intéressantes, les places sont rares, bien évidemment. Tout ça dans le but de coloniser une planète pas si accueillante, ne seraient les technologies généreusement laissées dessus par les Grands Anciens disparus. Ajoutez des cartes à pouvoir à la fois utiles et vicieuses, la possibilité de contester les majorités sur la planète colonisée et une action pirates à base de "pan dans ta face" et vous avez un jeu fun, assez rapide, plutôt méchant, et non dénué de choix cruciaux. Bref, du tout bon. Mais, car y'a un mais ! L'éditeur d'origine n'a jamais été fichu de produire et distribuer son jeu correctement. Ce qui a sans doute diminué son succès, malgré une certaine "hype" due au phénomène de rareté. Et les choix faits pour l'édition "internationale" sont parfaitement aberrants. Au lieu de confier une licence à des éditeurs par pays (ou par langue), comme cela devait initialement se faire avec Ystari, la traduction en d'autres langues que l'anglais a été confiée à une seule société polonaise, Locworks pour ne pas la citer. Qui a donc décidé de sortir une version quadrilingue.... en crowdfunding via Ulele !! Avec deux ans de retard, cette version, appelée "Aurora" arrive enfin, pour la modique somme de 45 euros (proche du prix de la version américaine). Et c'est une catastrophe ! Qu'y avait-il à traduire ? 10 noms sur le plateau, 13 cartes avec un peu de texte et une règle. Résultat : les noms sur le plateau sont présents (en quatre langues, deux par face), les cartes et la règle sont traduites. MAIS les cartes sont d'une qualité affligeante : pas épaisses, fragiles, et surtout mal imprimées/coupées avec des bords blancs plus ou moins marqués ! ET la règle est également affligeante : en petit format (A5) et sans aucune illustration, même pas pour les exemples. Je plains sincèrement les "backers" qui ont attendu deux ans pour ça... En résumé, si vous n'êtes pas allergique à l'anglais, inutile de rechercher à tout prix la version Aurora. A part ça, c'est un bon jeu ;) Nombre de parties : 3

Karis a beau le nier farouchement, il y a une "patte" commune à 90% des jeux choisis, développés et édités par Ystari : notamment un équilibre parfait, des choix difficiles à effectuer, plusieurs manières très différentes de faire marcher le moteur à points de victoires, et une courbe d'apprentissage du jeu assez raide. Olympos n'échappe pas à la règle et vous retrouverez tous ces éléments. Mais pas seulement. Parce qu'à Olympos, on ne fait pas que développer, gérer et compter. On se tape aussi dessus et ça c'est bon ! Et puis dans Olympos, il y a aussi une dose non négligeable de hasard et ça c'est bon aussi, ça rafraichit les neurones ! Les mécanismes sont simples et s'imbriquent bien. Ils sont aussi cohérents avec le thème et la pression du temps (inspirée de Thèbes) est inexorable. Est-ce pour autant le Saint-Graal du jeu de civilisation qui dure une heure ? Pas vraiment à mon goût. J'ai en effet tendance à considérer qu'un bon jeu de civilisation doit avoir les défauts de ses qualités : un thème fort, une grande "immersivité" et une durée pouvant atteindre voire dépasser les 3 heures. Je n'ai pas le "temps" dans une partie d'Olympos de me croire à la tête d'une civilsation grecque. Mais j'ai le loisir de m'amuser à un très bon jeu dans une durée raisonnable. Merci Ystari. \[i]Nombre de parties : 5+\[i]

Un semi-coopératif choisi et réglé par Ystari, voilà qui doit faire envie à tous les amateurs du genre. Et ils n'auront pas tort, parce que ces Mousquetaires sont un sacrément bon jeu, auquel j'ai furieusement envie de rejouer ! Nombre de parties : 2

Sans surprise, Assyria regroupe toutes les qualités d'un jeu Ystari : des mécanismes élégants, un réglage aux petits oignons, de multiples manières de gagner et une belle courbe d'apprentissage. La surprise (relative) provient plutôt du thème très présent et très bien rendu. Le plateau de jeu et le matériel y étant d'ailleurs pour beaucoup, avec notamment des ziggourats qu'on a plaisir à empiler. Les premières parties sont enthousiasmantes et les suivantes encore meilleures. Un très bon cru. \[i]Nombre de parties : 5\[i]

Réglé comme une horloge suisse, Nefertiti est un jeu d'opportuniste très agréable à jouer. D'une durée optimisée et très simple à appréhender, il ne devrait pas faire fuir vos compagnes et les joueurs occasionnels ou néophytes. Mention spéciale à l'édition, de très belle facture. Nombre de parties : 5+

Prenez un assez bon jeu (San Juan), relookez, changez le thème et complexifiez. Vous obtiendrez un excellent jeu, à la durée de vie bien supérieure à celle de son grand frère. Un seul regret : la relative complexité des règles et de l'iconographie le destine à un public averti. Nombre de parties : 20+

Un bon renouvellement du jeu de base. Pour les plus jeunes, il faut toutefois être sûr que le jeu de base est maîtrisé avant d'introduire l'extension, dont les règles ne sont pas intuitives.

"Alors voilà, j'ai des aimants puissants et rigolos qui font "tziiiiing" quand ils se collent entre eux. Si j'en faisais un jeu?" C'est sans doute comme cela qu'est né Rattlesnake, dont les règles tiennent sur un quart de page. Il n'empêche que c'est un jeu certes moins difficile que Polarity mais aussi plus rigolo et surtout très vite joué. On enchaîne avec plaisir les parties en se marrant à chaque "tziiiiing". Nombre de parties : 10+

Comme le dit Thespios, un chouette espace de liberté et de rigolade. A jouer entre connaissances et à plus de 12, c'est encore meilleur. Nombre de parties : 3

Tout ce qui me plaît dans un jeu de société : simplicité des règles, astuce des mécanismes, durée de vie énorme. Après un Yspahan déjà très réussi, le tandem Pauchon/Ystari revient très très fort. Un mot sur la matériel : tout le monde n'aimera pas le style graphique, c'est sûr. Mais n'écoutez surtout pas les grincheux qui disent que le plateau nuit à la lisibilité. Celle-ci est tout simplement parfaite. Nombre de parties : 5+

Succès mérité pour cet excellent jeu, largement plus intéressant et plus beau qu'un memory classique. Ma fille de 3 ans et demi ne devrait pas tarder à battre ses parents à plate couture.

Certes c'est mignon, et ma fille de 3 ans peut y jouer. Mais bon, 0 choix, pas de dé et un jeu automatique, même à 3 ans je trouve ça un peu léger...

Autant vous prévenir tout de suite, ces chinois-là vous méneront plus probablement à l'Oktober Fest que dans la Cité Interdite. En effet, plus allemand que ce jeu, tu meurs (d'épidémie, de famine, ou d'invasion mongole), ce qui implique notamment de ne pas rechercher une seconde l'effet du thème sur les mécanismes, sous peine d'être affreusement déçu. Cela donne donc dans les points positifs : des mécanismes bien huilés et même plutôt ingénieux (les catastrophes successives, notamment); un jeu bien équilibré; une interaction bien présente, quoique plutôt indirecte; une durée vraiment optimisée (une heure à 4); un matériel de bonne qualité, comme toujours chez Aléa. Mais également dans les points négatifs : un thème plus qu'anecdotique; un jeu presque trop équilibré, les écarts ayant du mal à se creuser, et ce alors même qu'on peut savoir dès la moitié du jeu qu'on n'a plus aucune chance de gagner; oui, je sais, c'est paradoxal :) ; certains risquent d'être frustrés par les choix cornéliens à accomplir et surtout les calamités qui tombent en permanence sur vos pauvres ouvriers. un plateau de jeu un peu triste avec deux pistes de score. En résumé, cette année du dragon n'est pas pour moi une grande claque ludique, et même une déception : après 4 parties, j'ai eu l'impression d'en avoir fait le tour et je l'ai revendu. Je préfère Notre-Dame du même auteur. Nombre de parties : 4

Le mécanisme de Magna Carta est dérivé de celui de son aîné, en simplifié, avec toutefois des différences notables, comme par exemple : les bâtiments sont des cartes dont chaque joueur a un "set" complet, il y a plus d'actions possibles à chaque tour, les bâtiments de prestige se construisent sans architecte, l'or est aussi une ressource joker... Il ne s'agit donc pas d'un sous-caylus, mais d'un jeu très différent de l'original, avec également de nombreux choix à effectuer et des parties qui n'ont jamais l'air de se ressembler. Quelques regrets, toutefois : la durée de jeu n'est pas suffisamment réduite par rapport à l'original; on regrette par moments la plus grande richesse de son grand frère. Nombre de parties : 5+

Cet avis porte sur le jeu dans une configuration 4 joueurs Déjà, il y a tromperie sur la marchandise : foin de conquêtes barbares, vive le Palais Brogniart : Attila est un jeu de placement, au sens boursier du terme ! Alors j'en ai déjà vu des thèmes plaqués, mais celui-là, chapeau bas... Oui mais on mise sur quoi? Et bien sur des populations que les joueurs vont tour à tous placer à la corbeille, pardon sur la carte de l'Europe. Et c'est là que ça se complique : à 4, d'un tour sur l'autre et compte tenu des actions de vos petits camarades, la configuration a totalement changé quand revient votre tour. Alors on essaye vaguement d'essayer de faire des choix, mais on pourrait tout aussi bien tirer nos "placements" aux dés et j'exagère à peine. N'écoutez pas ceux qui vous disent qu'ils ont tout maîtrisé, ils seraient incapables de vous expliquer pourquoi ils ont gagné. Cerises sur le gâteau : le plateau est moche et les couleurs des pions des joueurs sont les mêmes que celles des peuples (ne pas confondre ky disent dans la règle...). Bref, quitte à boursicocotter, autant jouer à Boursicocotte. Quitte à jouer à un jeu de "majorité" alambiqué, autant jouer à un Colovini, mais un VRAI, pas un ersatz ! Nombre de parties : 2, à 4 joueurs

Ce jeu rappelle Tempête sur l'Echiquier. Mais là où Tempête colle un joyeux bordel à même de faire gagner le premier néophyte venu contre un grand maître, les modifications induites par Mexican restent plus mesurés et contrôlables. Du coup il ne présente, à mon avis, que peu d'intérêt pour les débutants et s'adresse avant tout aux joueurs chevronnés qui veulent renouveler leurs parties. D'où mon pouic mitigé : bien réalisé et amusant, mais pas pour tout public. A réessayer quand j'aurai fait 100 parties de Hold'em. Nombre de parties : 1 à la Gen Con.

Les points positifs : de belles illustrations et un matériel de bonne facture. un thème très accrocheur. la possibilité d'embêter ses petits copains. un mécanisme original de construction/destruction qui change des jeux de gestion classiques. Les points négatifs : une boîte (beaucoup) trop grande et un jeu trop cher au vu du matériel fourni. une règle française mal écrite et surtout imprécise sur l'effet des cartes. Malheureusement, la règle en anglais est du même tonneau. les parties qui s'éternisent alors qu'il est quasi impossible de rattraper celui qui a pris de l'avance. le fait de subir systématiquement le choix de son voisin de droite quant au paiement du tribu du Goth. J'ai vu qu'une variante était proposée pour pallier cet inconvénient. le contrôle très relatif qu'on a sur le déroulement du jeu. Verdict : De bonnes idées, mais un jeu pas assez abouti qui aurait mérité des ajustements et surtout une meilleure rédaction des effets des cartes. Vendu entre 39 et 49 € en boutique, je vous conseille vivement de le tester avant de l'acheter. Nombre de parties : 3

Yspahan c'est un condensé de jeu à l'allemande, familial et court, mais malin comme tout. Avec en plus de l'originalité, introduite par le lancer de dés et ses effets. Lequel induit certes une dose de hasard, mais fort limitée au regard de leur nombre (aux dés). Aussi bon à 2 qu'à 3 ou 4, je ne vois aucune raison pour que vous vous en passiez. De mon point de vue le meilleur jeu sélectionné pour le spiel des jahres 2007, sans hésitation. Nombre de parties : 10+

Sorte de wargame light dont les combats se déroulent sans hasard, FMP a pour lui l'originalité, la jouabilité et des parties assez courtes. Il a tout de même des défauts, dont la possiblité de tout calculer, qui avantage grandement ceux qui ont l'habitude le pratiquer, ainsi que sa répétitivité si l'on ne détient que le plateau de base. La cote de FMP serait sans doute moins élevée si on pouvait le trouver dans toutes les bonnes boutiques. Dans le genre jeu de conquête avec une durée de moins de deux heures, il a néanmoins peu de concurrents.

Un Wallace qui se joue en moins de 2 heures, c'est possible? Et bien oui ! Il s'agit d'un jeu de placement assez classique qui rappelle Vinci et Evo, dont l'originalité tient dans les progrès accomplis par les peuples au fur et à mesure du déroulement du jeu. Concrètement, ça consiste à donner un avantage prédéterminé par phase de jeu à celui ou ceux qui se sont le mieux débrouillés au cours de la phase précédente. Le jeu est très fluide, très interactif aussi, puisqu'on peut se poutrer joyeusement. A noter que la version anglaise occasionne des phrases complètement surréalistes : "Je mouve popol. Moi aussi ! Pour ma part, je have babies, mais seulement dans l'herbe ..."

Je pense que tu penses que je pense... A partir d'un principe éprouvé, voici un jeu délicieusement bien pensé qui occasionnera moult couinements et autres grincements de dents sur "comment c'est lui qui se retrouve tout seul sur le meilleur choix alors qu'on se retrouve à 3 sur le tas de bouse... qui nous passe sous le nez !" Un tric trac d'or mérité pour un jeu qui mérite certainement sa place dans toute bonne ludothèque.

Une très belle version du blockbuster de chez DOW. Deux niveaux de jeu, avec et sans les voyageurs permettront d'y jouer avec tout public. Cependant,même si les voyageurs ajoutent une dimension tactique, ils alourdissent le déroulement pour pas grand chose au final. Je préfère la version Europe.

Court, tactique mais pas calculatoire grâce au hasard engendré par les dés, Roma est un très bon jeu à base de combinaisons de cartes. J'aime particulièrement l'échange de cartes en début de parties qui fixe la stratégie initiale en fonction des deux cartes gardées. Alors certes, quand ça veut pas, ça veut pas et on est balayé en 5 minutes... Mais c'est justement l'occasion de prendre sa revanche très vite :)

Que c'est compliqué de faire dessiner en restant purement descriptif. On oublie toujours une direction, une position, une longueur... et les pauvres dessinateurs font n'importe quoi ! Comment ça une baleine? N'importe quoi tu m'as fait dessiner un Picasso ! Très drôle mais peut-être un peu long quand on est nombreux. En tous cas plus original qu'un Pictionary !

Court, tactique mais pas calculatoire grâce au hasard engendré par les dés, Roma est un très bon jeu à base de combinaisons de cartes. J'aime particulièrement l'échange de cartes en début de parties qui fixe la stratégie initiale en fonction des deux cartes gardées. Alors certes, quand ça veut pas, ça veut pas et on est balayé en 5 minutes... Mais c'est justement l'occasion de prendre sa revanche très vite :)

Enfin une belle édition du must des "Stop ou Encore". Un petit sac pour l'emporter partout, des illustrations très sympathiques, tout pour plaire ! Un seul regret : le "plateau" en tissu pliable colle un peu aux doigts. Mais ça devrait s'arranger avec le temps ;)

A Santiago, il faut se placer dans le bon champ. C'est-à-dire LE gros qui ne manquera pas de se former au fil des tours. Alors pour en avoir été absent au cours de mes deux parties (manque d'intuition, manque de réflexion?), j'ai forcément trouvé la fin longue et sans intérêt... D'ailleurs, le début non plus ne m'avait pas emballé : crasses gratuites et enchères monotones succèdent à d'autres crasses gratuites et enchères monotones. Pour un jeu qui a un peu le cul entre plusieurs chaises (enchères, développement, placement de tuiles, coups fourrés...), sans exploiter aucun de ces mécanismes avec brio. Du coup, j'ai un peu de mal à comprendre l'engouement. Menfin, les goûts et les couleurs...

Faidutti a tout résumé : un jeu "drôle, érotique et brutal". Dommage que les règles ne soient pas un peu mieux pensées, mais là n'est pas l'essentiel...