Un faux retour tout compte fait car Tikal II n'a pas grand chose à voir avec le premier, en dehors du thème. Dans les 2, il est en effet question de découvrir les salles d'un temple (aztèque je crois...). Mais les questions de majorité, cruciales dans le premier, s'estompent dans le II. Cela rend d'ailleurs le jeu plus accessible car bien moins calculatoire. Pour autant, le choix des tuiles, des salles à découvrir rendent le jeu suffisamment stratégique pour avoir plaisir à y jouer : doit-on privilégier les clés et comment les utiliser ou doit-on privilégier les cartes, ou les trésors? Des explications assez courtes, faciles à retenir, un format d'1,5h font de Tikal II un jeu pour joueur confirmé et pour joueur plus occasionnel.

C'est l'histoire d'une joueuse (en l'occurrence moi) qui adore les jeux d'Uwe Rosenberg (des Bohnanza à le Havre en passant par Agricola) et qui achète donc Merkator les yeux fermés. Forcément, on se dit qu'un auteur de la trempe d'U. Rosenberg ne peut pas faire un mauvais jeu. Que nenni ! Un, le jeu est ennuyeux parce qu'on n'a pas grand chose à faire. Deux, il est déséquilibré. Car, si vous tirez de bonnes cartes contrat au tout début de la partie (du genre 3 cartes dans une même ville qui ne nécessite pas de dépenser de sablier), on peut dire que vous êtes très bien partis. Ainsi, vous engrangez des contrats, donc vous pouvez en vendre. Cela vous permet d'acheter des cartes qui rapportent des points en fin de partie. Par contre, si vos contrats vous envoient un peu partout et là où il y a des sabliers à dépenser, vous risquez de subir le jeu et de trouver le temps long. Monsieur Rosenberg, c'est pas bien de surfer sur votre réputation !

Dans ce jeu, vous devez développer un site touristique en investissant dans des bungalows, des attractions... Bref, le touriste doit être roi pour lui donner envie de venir et de rester le plus longtemps chez vous. Et si vous réussissez, ne serait-ce qu'une nuit, à attirer un routard, ce sera tout bénef pour vous. Le thème est donc assez original et sympathique mais un peu plaqué. Il faut, en effet, avoir des attractions bleues pour attirer des " touristes bleus", des rouges pour les "touristes rouges" (heureusement il n'y a pas de jeton noir...). Question stratégie, l'essentiel réside dans la programmation des actions sur plusieurs tours, du genre construire des bungalow, des attractions d'une certaine couleur pour attirer une certaine couleur de touristes. Mais attention à bien gérer son budget car l'argent peut vite se faire rare. Le jeu tourne bien mais les actions étant somme toutes assez limitées, les tours sont assez répétitifs. S, S & S reste un jeu agréable mais pas transcendant.

Voilà un jeu très original et en même temps très riche et malin. Dans ce jeu, les joueurs participent à l'uniformisation linguistique de l'Italie. Mais, comme tous les chemins mènent à Rome, on peut y contribuer de 2 façons : en restant marchand, notre statut de départ, avec l'espoir de finir banquier; ou bien, on peut faire le choix de rentrer dans les ordres, avec un double espoir cette fois-ci : devenir dans un premier temps cardinal, puis briguer le poste suprême : le siège papal. C'est là l'une des finesses du jeu car, en fonction du choix que l'on fait (marchand ou moine), les objectifs changent. Ainsi, quand on devient moine, on doit se délester de la moitié de sa fortune (voeu de pauvreté oblige...) et ne plus toucher d'argent en provenance des villes. Par contre, les joueurs marchands les plus riches doivent verser une aumône aux religieux à chaque tour. A la fin de la partie, les marchandises récupérées ou achetées vont servir à améliorer votre statut : si vous devenez banquier, vous gagnez 6 points, moine bénédictin : 10 points, chambellan (à condition d'être cardinal) : 14 points, pape : 22 points. il y a bien sûr d'autres moyens d'engranger des points de victoire en cours de partie. Mais les choix ne sont justement pas simples. C'est ce qui fait tout l'intérêt du jeu et lui assure une longue vie.

Je vais commencer par un bon point : le matériel est de toute beauté, surtout pour un prix aussi raisonnable. Mais ça ne suffit pas pour faire un très bon jeu. Dans Wasabi, les joueurs doivent réaliser des recettes avec plus ou moins d'ingrédients (2 à 5 tuiles posées les unes à côté des autres), avec style de préférence ( = des ingrédients dans un certain ordre) , en posant des tuiles d'ingrédients sur un plateau. Le problème, c'est que le plateau est commun à tous les joueurs et que, bien évidemment, chaque recette est différente. Il faut donc savoir profiter, si on peut.., des tuiles posées par les adversaires pour réaliser ses recettes. Après avoir fait plusieurs parties, il s'avère qu'il y a quelques méthodes qui fonctionnent bien. A commencer par diversifier la taille de ses recettes (puisque on ne peut en avoir que 3 à réaliser en même temps) et prendre assez tôt la seule recette à 5 ingrédients. Parce que plus on attend, plus les recettes longues seront difficiles à réaliser, la place sur le plateau s'amenuisant au fil de la partie. Autre élément essentiel : les cartes joker qui vous donnent certaines actions qui facilitent votre boulot de chef nippon. A chaque fois qu'on réalise une recette, on en gagne une (2 max en main). Un conseil donc : commencer par les petites recettes (2 à 3 ingrédients). Et parmi ces cartes joker, une me semble très forte, c'est celle qui permet de recouvrir une tuile par une autre. Mais malgré toute cette perspicacité, le mauvais sort peut s'acharner sur vous. C'est ce qui rend le jeu assez chaotique et un tantinet désagréable. On se tue à la tache pour réaliser une recette, il vous reste un ingrédient à poser, et là, arrivent les grosses papates d'un joueur qui vous pique la place et tout ou presque est à refaire. Reste que Wasabi est un jeu assez court , des explications très simples, une prise de main rapide, un jeu familial quoi.

Une mécanique éculée : trouver des idées à partir d'un thème, graveleux de préférence. Plus notre réponse sera coquine, plus on espère faire rire les copains. Bref un jeu de potache bien lourd qui risque de plaire seulement aux adulescents.

Y'a des p'tits jeux comme ça dont les mécanismes sont tout simples et qui, quand on commence une partie, donnent envie d'en refaire une juste après, et encore et encore. C'est la cas de coeur du Dragon, un jeu vraiment addictif. Un jeu dans la lignée des Cités perdue, de Ballon Cup, de Shotten totten que je préfère à ses prédécesseurs car, même si on est pas mal tributaire du tirage des cartes, il y a plus de possibilités d'action. Et tout ça mérite bien un 4.

Je n'ai fait qu'une partie à 6, c'est peut-être la raison pour laquelle je suis restée sur ma fin. Car, comme il y a 6 compagnies en jeu, à chaque tour nous nous sommes partagés ces 6 compagnies. En terme de stratégie, grosso modo, la 1/2 a fait le choix de se spécialiser dans une compagnie, l'autre moitié de se diversifier. Les 2 semblent valables puisque ça n'a pas donné de grandes différences, le premier finissant avec environ 200 $ de plus que le dernier. J'ajouterai que tout au long de la partie, il y a une absence totale de lisibilité. Ce qui fait que la dernière phase qui est celle de détermination finale du profit réalisé s'apparente plutôt à un blind test. Si j'ai l'occasion de jouer à moins de 6, je reverrai peut-être mon avis. Mais là, M. Wallace m'a à nouveau déçue (je fais référence à Toledo).

Quand on aime Alhambra, on ne peut qu'apprécier Granada. Les règles sont identiques, on peut jouer à 2 avec Dirk comme joueur fictif. Je pense qu'il y a même certaines extensions d'Alhambra qu'on peut utiliser. La seule nouveauté dans les mécanismes réside dans le fait que les tuiles sont recto-verso. Pour une carte de valeur 3 minimum, le joueur peut utiliser l'autre côté de la tuile que celle présentée sur le marché. Cela signifie qu'il peut construire un autre bâtiment que le bâtiment initial prévu. Autre innovation : le décompte des points. La hiérarchie figée des tuiles bâtiments disparaît au profit d'un système de décompte qui prend en compte le nombre de tuiles présentes sur le plateau et, ce, par type de bâtiment. Tout ça renouvelle bien le jeu originel. Je trouve par contre le prix excessif pour un jeu qui, finalement, n'est autre qu'une autre façon de joueur à Alhambra, d'où mon 4.

Encore un énième jeu de majorité de maître Knizia où les choix sont toujours cornéliens. Dans Ilium, chaque joueur incarne un archéologue qui va fouiller la ville de Troie qui recèle de nombreux objets de valeurs. A votre tour de jeu, vous tirez une carte de votre paquet sur laquelle se trouvent un, deux ou trois archéologues, que vous placez sur une case libre d'un chemin. Quand le chemin est complet, on regarde qui a la majorité. Mais, attention ! Le premier joueur ne prendra que la les 2 tuiles où il y a le moins d'objets. C'est là toute la subtilité du jeu. Car il faut savoir pousser les joueurs à terminer un chemin pour qu'ensuite vous puissiez terminer d'autres chemins pour avoir des tuiles plus intéressantes. Tout est question de timing. Autre astuce : en début de partie, chaque joueur tire une carte personnage sur laquelle se trouve un des 5 objets. Il devra, à la fin de la partie, rendre sa meilleure tuile de l'objet en question. Il y a 2 façons de gagner des points: avoir la majorité dans un ou plusieurs objets et faire des collections complètes d'objets. Ilium est donc loin d'être révolutionnaire. Néanmoins, les quelques trouvailles permettent d'apprécier le jeu. En outre, les règles sont expliquées en 5 mn, une partie ne dure que 30 à 45 mn. Alors pourquoi 3 ? Parce que je trouve les mécanismes malgré tout éculés, qu'il n'y a pas vraiment de lisibilité et donc qu'il est difficile de trouver une réelle stratégie. Quant au thème... Difficile ici de s'imaginer dans la peau d'un archéologue.

Fort sympathique, avec un matériel qui colle bien au thème et qui nous permet une réelle immersion, Nautilus est un jeu qui combine plusieurs mécaniques qui vont interférer les unes sur les autres. Il y a le développement : les joueurs vont participer à la construction d'une station sous-marine en construisant divers modules d'exploration, chaque module créé par un joueur lui permet d'upgrader des capacités pour aller fouiller les fonds marins. Un système de majorité permet de gagner des points dans cette phase développement. Les joueurs peuvent également explorer les fonds marins grâce à des sous-marins . Chaque joueur a ses propres sous-marins dont les capacités dépendent des modules construits par le joueur. Prospecter les océans peut s'avérer plus ou moins lucratif, la chance intervenant malgré tout. Après 2 bonnes heures de jeu, la partie prend fin. Et là, on compte les points selon un système malin et pertinent : chaque joueur multiplie ses points gagnés par la construction de modules et/ ou leur activation (envoyer un aquanaute dans le module d'un autre joueur vous fait progresser dans votre tableau de développement) avec ceux gagnés par la phase d'exploration. Ainsi, on doit jouer sur les 2 tableaux pour optimiser ses points. Après plusieurs parties, j'apprécie toujours ce jeu, que je trouve malgré tout un peu long, les tours étant assez répétitifs. De plus, la règle étant complexe, la prise de main est difficile. On passe sa première partie, voire la deuxième, souvent le nez dans les règles.

Je reconnais le caractère novateur de certains mécanismes de League of Six. Malgré tout je n'ai pas vraiment accroché, en grande partie parce que je trouve le jeu déséquilibré. Car tout se joue, ou presque, lors de la phase d'enchères. A chaque début de tours, les joueurs occupent un territoire, celui sur lequel ils ont remporté leur enchère. De nouvelles tuiles, sur lesquelles il y a plus ou moins des choses à acquérir (cubes marchandises qu'on vendra contre des PV, chevaux pour être le mieux placé en phase 2, soldats pour enchérir, les soldats étant la monnaie du jeu) sont mises en place de façon aléatoire. Si vous avez de la chance, une bonne tuile peut arriver là où vous êtes, sinon, il faut se déplacer. Mais ça coûte, un déplacement : 1 soldat par territoire. Donc, vous réduisez vos chances de gagner une bonne enchère. Vous vous retrouvez alors avec une pauvre tuile qui va limiter la casse. Car, franchement, je trouve que les écarts entre les tuiles sont énormes et que cela crée un déséquilibre qui entraîne un effet win to win dommageable. Autre aspect déplaisant : la durée d'une partie. J'ai 3 parties à mon actif : 1 à 4, 2 à 5. toutes ont duré au minimum 2 bonnes heures. En soi, c'est pas un problème, cela le devient quand on attend longtemps son tour ou quand on n'a pas grand chose à faire vu qu'on a raté son tour d'enchères. Avec toutes ces remarques plutôt négatives, j'aurais dû mettre 2. Mais je reconnais au jeu une certaine originalité, dans les mécanismes et le thème. Et je comprends qu'il puisse plaire. En fait, il n'est pas fait pour moi.

Jeu sympathique qui, pour moi, n'est pas à prendre au sérieux. Je m'explique : on s'amuse bien mais il est vraiment difficile, sinon impossible, d'envisager une quelconque stratégie. Les seules questions que l'on peut se poser, c'estdu genre : " mais sur quoi vont-ils miser et combien" ? Et là les réponses sont presque infinies. En fait, ce qui est marrant dans ce jeu, c'est la tête des joueurs (et déjà la votre) quand ils découvrent les enchères des autres joueurs. Et là, les remarques (un peu toujours les mêmes d'ailleurs) fusent : "mais, c'est pas vrai, pourquoi t'es allé là ?" ou "j'aurai dû m'en douter". Revolution ! est un jeu à mettre entre presque toutes les mains, les explications sont simplissimes et donc rapides. Une certitude : il faut jouer avec la règle qui stipule qu'on reprend ses jetons quand on a perdu une enchère, sinon, on peut passer une partie d'enfer à ne rien faire.

Mon deuxième coup de coeur d'Essen 2009 (après Macao). Shipyard est un pur jeu de gestion et d'optimisation. Dans ce jeu, il faut construire des bateaux. Ils peuvent être grands ou pas, avoir peu ou beaucoup de passagers, des bouées, des canots de sauvetage, des canons... Bref, chaque bateau aura sa particularité. Alors pourquoi décider de construire tel type de navire me direz-vous ? Et bien, cela dépend des objectifs que vous avez tiré en début de partie : 3 bleus et 3 verts. Mais, à la fin de la partie, il ne vous restera qu'un bleu et qu'un vert. Et c'est ce choix qui se fait progressivement (on doit abandonner un objectif à chaque fin de tour) qui va déterminer en grande partie votre façon de jouer. Et puis, il y a les opportunités : une tuile canal qui m'intéresse, le marché des matières premières qui peut me rapporter pas mal... Shipyard est vraiment un jeu très riche, qui fait pas mal cogiter et qui se renouvelle à chaque partie puisqu'on aura chaque fois des objectifs différents. Un seul bémol : mieux vaut ne pas jouer à 4 joueurs, la partie peut alors durer très longtemps.

Un beau matériel, un background alléchant et, au final, un jeu très décevant. Déjà, il faut aimer les jeux bien agressifs. Soit. Mais là, quand en un tour, un joueur vous attaque et réduit votre royaume à un, voire 2, territoires, on a du mal à trouver du plaisir et de l'intérêt au jeu. C'est ce qui fait que dans Magnifico, dès qu'un ou des joueurs ont pris le large, il est impossible de les rattraper. Et si vous avez pris un peu de retard dès le début, vous resterez à la traîne jusqu'au bout. Ce sont les mécaniques du jeux qui induisent cet état de fait puisque, en début de tour, vous touchez de l'argent en fonction du nombre de territoires que vous avez. Ensuite arrive la phase d'enchères pour, justement, acheter des armes d'attaques ou de défenses. Donc, sans argent, on n'achète pas grand chose et, déjà, pas la carte Léonard qui vous confère un point de victoire. Autre aspect pénible : la durée des parties. A 5, il faut compter minimum 3 heures. Le dernier point négatif et pas des moindres : l'effet kingmaker. Et oui, parfois on joue dans notre intérêt et celui du premier. Au moins, ça a le mérite de mettre un terme à la partie.

Je mets 5 pour le côté hyper fun du thème et parce que ce thème est très bien rendu.Car dans Psychopet, chaque joueur incarne un psy pour animaux dépressifs, boulimiques, pervers ou autres petites anomalies mentales (les cartes qui illustrent ces animaux un peu perturbés valent le détour en plus). Le jeu commence par une première phase qui permet à chaque joueur de gagner des points de thérapie selon un principe de stop ou encore. Et oui, dans la vie, il faut savoir prendre des risques, surtout quand il est question de sauver nos amies les bêtes. Et là, ça passe ou ça casse. 2° phase : si on a gagné des points de thérapie, il faut les dépenser en achetant des remèdes (cartes, cases sur le plateau...) pour marquer encore plus de points de thérapie, ou bien en achetant des animaux malades. Car c'est le psy qui aura la plus belle collection d'animaux qui gagnera la partie. Et oui, ici, les psy sont des fétichistes. Dernière remarque : le jeu est encore mieux quand il y a un maître de jeu (qui,lui, ne joue pas) qui retourne les cartes pour les joueurs.Mais là, faut trouver...

Ok ce n'est pas un jeu fun, ok le thème est plaqué. Mais la trouvaille du principe des dés qui nous rapporte des cubes (qui sont l'énergie indispensable pour marquer des points) qu'on ne pourra utiliser qu'à certains tours est une pure merveille de mécanique. Elle nous tient en haleine, nous oblige à revoir notre stratégie régulièrement. Macao est en effet un jeu très opportuniste et en même temps très calculatoire. Car la gestion des dés est une chose, mais il y a aussi le choix des cartes, l'association de certaines permettant des combinaisons génératrices soit de points de victoire, soit de cubes ou bien d'argent. Et comme il y a énormément de cartes, les parties ne peuvent que se renouveler. Macao, c'est mon coup de coeur d'Essen.

Fangfrisch c'est un peu, voire beaucoup, la foire d'empoigne. Le tour du jeu est simple : un joueur anime une enchère en retournant des cartes de poissons ( plus éventuellement d'autres types de cartes), les autres joueurs doivent être le plus rapide pour remporter le lot en appuyant le premier sur une sonnette placée bien sûr au centre de la table. Et là, attention à certains coup de griffes, ou de mimine écraseé par une grosse papate velue. Quelque soit le nombre de poissons vendus, le lot coûte toujours 10 euros. On peut donc faire de bonnes mais aussi de mauvaises affaires si on se précipite un peu, ce qui est souvent le cas. Et alors, on entend quelqu'un soupirer, se prendre la tête entre les mains et s'exclamer : "mais pourquoi est-ce que j'ai appuyé sur cette p..... de sonnette". Après avoir acheté des poissons, il faut les vendre. Plus on en a par espèce, plus ça rapporte. Caela signifie qu'il faut savoir patienter pour gagner plusieurs bonnes enchères. Mais attendre, c'est prendre un risque. Car, quand un joueur vend un espèce de poissons, il peut faire perdre des cartes de cette même espèce à d'autres joueurs. C'est ce qui fait aussi l'intérêt de la vente. Fangfrisch est donc un jeu avec un tout petit peu de stratégie, ou plutôt de calcul. C'est avant tout un jeu qui crée une bonne ambiance autour de la table, une ambiance animée et même sonore souvent. Les explications sont simples, les partie rapides (1/2 heure max.). Que demander de plus ?

Dans Rhum et honneur, les pirates sont un peu portés sur l'alcool, ils aiment se battre et ils aiment l'argent. Mais ils ont aussi un coeur. Et oui, entre 1 tournée des bars et une rixe, ils peuvent avoir des rendez-vous amoureux. Un pirate, ça aussi un coeur. Rhum et honneur est un jeu qui ne peut créer qu'une bonne ambiance autour d'une table. En plus, c'est un jeu avec une réelle dose de stratégie (dans le choix des actions, comment embêter le joueur suivant). Le hasard est également présent puisque de temps en temps il faut lancer "Dédé". Et c'est justement ça qui donne du piment au jeu : vais-je gagner des points au bateau, dans les tavernes ; est-ce que c'est moi qui vais récupérer le scorpion synonyme de points négatifs? C'est vrai qu'à l'issue d'une partie, c'est pas forcément le meilleur joueur qui gagne, mais, vraiment, ça n'a aucune importance avec ce genre de jeu.

Super jeu à tous les niveau. A chaque phase de jeu, les choix sont véritablement cornéliens : quelle action, personnage, vieux ou jeune, choisir ? Ces choix sont d'autant plus cruciaux qu'ils vont interférer sur les tours à venir et sur les actions des autres joueurs. La double piste - score et tour de jeu - est très ingénieuse. L'année du dragon est un jeu de développement assez ardu mais vraiment prenant dans lequel il faut savoir anticiper, réagir, rebondir, accepter de perdre des personnages et surtout le faire au bon moment. Les parties, grâce au changement d'arrivée des tuiles événements, se renouvellent constamment. Il y a beaucoup d'interaction, peu de chance en dehors de la disposition des tuiles actions. Je n'y vois aucun aspect négatif, c'est un must.

Un jeu de Mr Feld, c'est tout de suite alléchant. Que neni pour le nom de la rose qui se veut être un jeu de déduction. Mais justement, j'ai l'impression qu'il n'y a pas grand chose à déduire au regard des quelques parties que j'ai faites. Si on ne veut pas se dévoiler, on ne gagne pas de points, si on favorise un peu trop son moine, on est tellement suspect qu'on est sûr de perdre.Après on peut miser sur la chance, c'est plus sûr. Pour moi, le Nom de la rose reste un jeu de bluff et un peu d'ambiance. Décevant.

Metropolys fait partie des jeux de plateau quasi jeux abstraits Certes, ce n'est pas un défaut en soi, mais je le trouve froid. Le matériel est en plus peu réussi, le plateau en particulier très peu lisible. Le système d'enchères semblait pourtant intéressant mais, au final, on ne maîtrise pas grand chose, j'ai l'impression que c'est souvent une question de chance. J'ai fait en effet 3 parties d'affilées avec les mêmes joueurs, j'ai gagné une fois, une fois 2°, une fois 3°... Metropolys plait pourtant à pas de joueurs, en tous les cas, il n'est pas fait pour moi.

Die Goldene Stadt est un jeu loin d'être révolutionnaire mais qui fonctionne bien. Il repose sur 3 mécanismes : une phase d'enchère efficace et rapide, la construction d'un réseau et l'optimisation de ses placements. Comme tout jeu à l'allemande, il y a plusieurs façons de marquer des points, les choix n'étant pas toujours faciles à faire. C'est un peu le reproche que l'on peut faire au jeu : son manque de lisibilité pour construire une réelle stratégie. Il est en fait plus souvent question d'opportunité. Cependant, on y trouve une dose d'interaction puisque on peut également bloquer ses adversaires (et réciproquement...). j'ajoute que les règles sont très simples, les explications sont faites en 5 mn. En plus, le matériel est très beau, en particulier le plateau.

Dans la gamme petits jeux en terme de durée, Maori est un jeu bien sympathique. Les explications sont rapides, tout comme les parties et il y a un minimum de stratégie. A chaque tour de jeu, il faut déplacer un bateau autour d'un carré composé de 16 tuiles. La capacité de déplacement du bateau dépend du nombre de pirogues que vous possédez. Ce nombre peut augmenter en cours de partie. Le supplément de cases de déplacement se paye en coquillages. Le bateau placé, vous pourrez choisir une tuile dans la ligne indiquée par le bateau, la première est gratuite, la deuxième coûte un coquillage, la 2° 2, etc... Vous pouvez ensuite placer cette tuile sur votre plateau individuel, le but étant de construire des îles, avec des palmiers, des cabanes, des coquillages, des pirogues, des 1/2 coliers, chaque élément rapportant, ou pouvant rapporter des points (il est parfois question de majorité). Mais attention, la pose des tuiles n'est pas totalement libre, elle dépendra de la façon dont vous aurez placé votre propre bateau sur votre plateau. C'est donc un jeu qui nécessite un peu de réflexion, à la fois pour optimiser son plateau et pour embêter d'autres joueurs. Maori semble être un jeu familial et qui peut également plaire à des joueurs aguerris.

Encore un jeu de majorité.En début de tour, on déplace des pions dans certains lieux. jusque- là, on a donc une certaine maîtrise. Mais, ensuite, il faut jouer une carte : soit une des siennes que l'on choisit, mais on n'en a que 3 pour toute la partie ; soit une carte de la pioche commune (12 au total qui reviennent à chaque épuisement de la pioche) et alors on prie pour qu'elle nous soit avantageuse. C'est vrai que si on a une bonne mémoire, on peut tenter de se rappeler des cartes qui sont tombées, mais les conditions ne sont pas toujours requises pour ça vu qu'il y a 4 types de cartes de quantités différentes. Un côté plaisant du jeu est l'interaction. Mais là aussi, ce qui cloche c'est parfois un effet kingmaker : on tape toujours sur le joueur en tête, ce qui arrange souvent d'autres joueurs, en particulier le deuxième. C'est donc un jeu où il faut savoir optimiser ses placements, bien choisir les lieux puisque chaque lieu, quant on est majoritaire, peut donner un pouvoir. Et c'est vrai que la taverne peut faire très mal. Heureusement, les autres endroits ont aussi leur intérêt. Bref, un jeu pas désagréable mais sans grande originalité, avec des tours assez répétitifs.

E,core un jeu de dés ! Depuis quelques temps, c'est devenu une mode. Mais parmi tous ceux qui viennent de sortir, c'est celui-ci qui me semble le plus abouti. On a à notre disposition 9 (ou 8 ?) dés, un lancer à chaque tour de jeux et 4 emplacements possibles. Reste à faire le bon choix pour récupérer différentes tuiles qui se combinent. Un jeu donc pimenté de chance et malgré tout d'un peu de stratégie. Si ça rate, on devra se contenter des latrines.

D'accord le matériel est sympa, un peu innovant. Mais que c'est laborieux. On a l'impression de toujours faire la même chose : on avance, on prend un cube, on vend ou on construit un palais et ça recommence. J'avoue, je me suis ennuyée. Il semblerait que ça fonctionne assez bien à 2, à voir.

Du plaisir à chaque instant (évidemment pas quand un peuple vous tombe dessus) : dans le choix du peuple et de son pouvoir spécial, dans le choix des territoires de la carte, dans le choix du tour où il faut passer en déclin. Les combos peuple/pouvoir sont suffisamment nombreuses pour que les parties soient à chaque fois renouvelées. C'est vrai que certaines sont mieux que d'autres, mais ça c'est la vie. Un jeu à ne pas manquer.

Dice town est à mi-chemin entre le poker, un jeu pas très fun pour moi, et le yams, jeu assez répétitif. Et l'alchimie prend bien. Il faut faire des choix parfois draconiens, prendre qq risques ou pas. Les choix tactiques restent malgré tout limités, on ne maîtrise pas grand chose (déjà pas nos lancés de dés), mais on s'amuse bien.

Je vais commencer par un bon point : le matériel est magnifique. L'idée novatrice de faire choisir par un joueur les actions des autres joueurs semblait intéressante. Mais ça ne marche pas. Les choix sont presque évidents, sauf au départ. La mécanique des combats est compliquée pour pas grand chose. Et la fin de la partie est laborieuse et mal foutue puisqu'il peut nous arriver de jouer en étant obligé de faire gagner quelqu'un.