Autant le dire, ce jeu est un emmerdement définitif pour tout wargamer expérimenté qui forcément, en est resté au card-driven de base (Hannibal), voire au point-to-point ordinaire (Pax Romana, Paths of Glory...) du genre qu'on se complique pas la vie sur une règle vu qu'on l'a déjà joué dans une autre vie sur un théatre différent. Sauf que là, eh ben ça marche pas. Les règles d'engagement, de mouvement, d'activation, sont totalement atypique. Ca ressemble à mais ça n'est pas. La clé du jeu est dans la gestion de la légitimité. Evitez d'avoir trop de PDV dès le début, cela servira aux adversaires pour attaquer sans malus et sans état d'âme. Une partie pour du beurre, et après, en 6 heures, ça devrait pouvoir se jouer avec des mordus du wargame antique. Un des plus difficiles de sa catégorie, quoiqu'on en dise.

J'aime les jeux. J'aime les jeux de plateau. J'aime les jeux de majorité. Ce petit jeu est tout con, le thème en est évidemment totalement superflu, mais justifie la qualité du design et du matériel. Et pourtant ça marche. Le système qui détermine la progression / dégression des provinces est redoutablement intelligent. Un jeu simple à apprendre et difficile à bien jouer, comme je les aime.

Il faut l'être pour se taper ce monstre historique aussi difficile qu'il est réussi. J'ai eu la chance de l'avoir expliqué par un polonais, donc motivé forcément. Qu'est-il arrivé à Wallace ? Il est parti sur des modèles historiques redoutables de complexité et d'aléatoire, que Martin essaie à tout prix de faire laborieusement rentrer dans du rationnel-plateau presque sans dé. Très fort. Très réussi sans doute, très exigeant, très difficile aussi. Seuls les Polonais émigrés nostalgiques de la Grande époque (1385-1569) et les fous furieux de Wallace (dont je suis, comme ceux qui liront cet avis, je pense) y trouveront leur compte. Si vous aimez la Pologne, l'Histoire ou bien Wallace (ou les trois comme moi), jouez-y. Mais ne vous plaignez pas après.

Ce jeu de parcours assez sympathique et assez linéaire il faut le dire, a quelques qualités (son thème on se demande pourquoi personne n'y avait pensé) et pas mal de défauts. Je ne l'ai joué qu'à 3, ce qui paraît être la meilleure configuration vu le chaotique de la chose si on s'y met à plusieurs (c'est Faidutti qui a fait le scénario ;-). De toute façon, vu son accessibilité, il a son intérêt avec un certain public. Il est aussi beaucoup trop cher pour ce qu'il dit (50euros !) vu qu'en fait, il ne dit pas grand chose qui n'aie été déjà dit par d'autres. Les jeux c'est comme les romans, l'édition est devenue pléthorique par rapport à ce qu'elle apporte... Amusez-vous bien.

J'aime beaucoup les jeux de Mac Gerdts. J'ai aimé Antike, j'ai adoré Impérial, j'ai kiffé sur Hamburgum, je fais partie du public acquis de longue date à la roue de la fortune ou de l'infortune chère à l'auteur. Du coup, me voilà moi aussi un peu déstabilisé par cette modification du système original, ce qui explique peut-être que le jeu n'a pas fait un tabac. Cela étant, j'ai quand même trouvé le jeu intéressant, voire carrément très amusant. La roue d'action est effectivement bien sur le plateau, largement intégrée au jeu lui-même, et je trouve intelligent d'avoir à réfléchir à la production si on n'a pas permis à son adversaire de gagner plus que soi. Ce qui ajoute une dimension supplémentaire à la réflexion comme si le jeu n'était pas assez pète-neurone comme ça... A cela s'ajoute un décompte assez peu lisible il est vrai, mais plutôt rigolo à anticiper (à essayer de) même si les amateurs de pur et dur ne cessent de nous redire que ce n'est pas sérieux, on n'y voit rien. Je ne suis pas vraiment d'accord. Je l'aime bien, moi le système de décompte, présent dès le début du jeu comme ligne tactique, puis comme nécessaire anticipation d'une fin qui approche, et qui est bien visible. Ce qui peut tuer, c'est de manquer d'avoir une possibilité de sacrifice, condor ou puma, ce qui rend tout ça bien moins intéressant pour celui qui regarde les autres gagner. Mais c'est aussi prévu avec l'arrivée des Espagnols. Justement, il est très possible d'éviter ce décompte fatal si les joueurs sont motivés. En ce qui nous concerne, nous avons simplement zappé le bonus x3 qui déséquilibre étrangement un jeu qui fonctionne plutôt bien par ailleurs. Si je suis un peu réservé sur le jeu à 5 joueurs (ce qui le rend d'ailleurs interminable vu qu'on arrête un tour presque quand on veut), je l'ai trouvé très bon à 3 ou 4, et même à 2 sans état d'âme. Sauf que le plateau est assez moche, faut reconnaître... Heureusement que le matos est de qualité. Tout cela est bien tendu, bien réfléchi, avec beaucoup d'entrées possibles mais peu de sorties si on fait trop d'erreurs. En somme, j'en refais une quand on veut.

Tout en s'inscrivant soigneusement dans la culture britannique du jeu de trains, Last Train ne manque pas d'humour, vu que l'on transporte du caillou et du fromage (comme dans la vraie vie du Yorkshire des années 20 je suppose) dans des conditions extrêmement contraignantes c'est le moins qu'on puisse dire. Car Wallace ne laisse jamais rien au hasard, ni le thème, ni l'Histoire, ni le mécanisme. On a d'ailleurs l'impression que sur ce coup-là il s'est bien amusé. Le plateau est encore plus moche que d'habitude, ce qui n'est pas peu dire, mais bien lisible, et pourvu des compteurs habituels et autres aides de jeu, le matériel de qualité, la règle plutôt solide sans en être rhédibitoire. Le jeu emprunte un peu à 18XX j'ai trouvé, on se demande comment un tel génie de l'équilibre est possible dans un renouvellement continuel: Je suppose que c'est à cela qu'on reconnaît le maître... Le renouvellement des parties ne fait aucun doute vu la diversité des possibles chargement du plateau. Tout peut arriver en 4 tours de 10 phases, mais ce qui est certain, c'est que la moindre erreur ne pardonne pas du tout, et que les joueurs ne font que s'affronter au jeu en s'affrontant les uns aux autres. Un jeu pour joueurs, sans aucun doute.

Pour ceux qui ont un bon petit vélo dans la tête. On a beau avoir déjà vu ce genre de jeu-là avec Mare Nostrum, Invasions et compagnie, j'ai adoré y jouer. Le mécanisme est limpide, vite appris et vite compris. Le jeu est solide mais pas trop lourd. Le choix des dieux et les variations sur les créatures sont très amusants. Il faut gérer ses revenus avec finesse afin d'être devant les autres sur le choix des divinités. Bien équilibré, ce jeu pas si bourrin bien que très ludique est conçu pour ne laisser aucun joueur à la ramasse. Il est toujours possible de se refaire, mais un joueur qui prend la main pour de bon pourra terminer la partie sans crier gare. Ce qui fait que le jeu n'est que rarement très long. En bref, j'ai beaucoup aimé.

... La gamelle est moins douloureuse. Beaucoup d'humour dans ce Splotter digne des meilleurs. Fort beau et fort cher, mais génialement conçu. D'autant qu'un jeu sur le cynisme de la finance est plutôt gonflé par les temps qui courent... J'ai aimé le second degré qui fait des joueurs d'immondes capitalistes dont le propos est de faire prospérer une boîte pour mieux la couler, comme dans la vraie vie, il semblerait.

Un bon et bel Ystari sans doute, qui comblera tous ceux qui n'en n'ont pas marre du classique très calculatoire, bien équilibré et un peu ennuyeux tout de même. Je l'ai trouvé assez peu interactif, il faut beaucoup de creuser pour arriver à peu de chose. Je l'ai acheté, je le garde, mais je n'y jouerai pas très souvent je le crains

...aux heures de pointe. C'est vrai que c'est rigolo de promener ces petits chariots sur les routes encombrées de la Rome antique. En plus, aucun chariot n'est à personne et on n'a pas toujours la possibilité de finaliser son objectif, vu que les autres joueurs ont pu déplacer à leur guise le joli chariot dans lequel on a placé tout son espoir. Ca donne quelque chose d'assez original et nettement ludique. Je ne mets que 3/5 car la règle pourtant facile d'accès m'a paru brouillonne et mal finie. Pas très clair de savoir s'il faut déjà avoir pris une commande pour pouvoir prendre un cube et réaliser ainsi un contrat, et si l'on a droit de prendre une tuile même si on se déplace à l'intérieur d'une zone, ou seulement si l'on arrive dans une nouvelle zone. On peut se retrouver ainsi avec un sac vide et des chariots pas arrivés. J'attends d'y rejouer encore plusieurs fois (c'est pas dur) avant de réhausser éventuellement ma note.

Très classique, très allemand, et par conséquent plutôt réussi. Difficile de lui reprocher quoi que ce soit aussi bien dans son mécanisme que dans son thème qui plaira sûrement aux enfants, mais l'impression d'avoir déjà joué ça dans une autre boîte avec un autre auteur peut-être, et une autre règle mais si peu, font que ce jeu intelligent mais peu original ne m'a pas vraiment enthousiasmé. Sinon, ça marche bien en famille le dimanche après-midi, c'est bien du Kramer.

Tout ayant déjà été dit sur le plus grand génie créateur de jeux de notre temps, inutile de surenchérir. Nous avons pris un immense plaisir à découvrir ce qui me paraît être un des nombreux grands jeux de cet auteur. Les jeux optimisés pour trois joueurs ne sont pas si nombreux, on se retrouve souvent entre un wargame à 2 ou du bon plateau à 3. Celui-ci participe des deux même si les combats donnent un fort avantage à l'attaquant, et ne recomposent le plateau que pour un tour. L'équilibre du jeu est très réussi, avec une course aux ressources et aux moyens opérationnels qui ne donne qu'un avantage très temporaire à celui qui tient la main, vu que les deux autres joueurs se liguent automatiquement et très provisoirement contre lui. Comme dans tous les jeux de ce type, il convient d'être patient, de bien anticiper le tour suivant, et de ne pas rater la prise de l'initiative au bon moment. Le premier tour est évidemment très long, car il y a beaucoup à apprendre et à retenir. Les premières parties dépasseront donc facilement 5-6 heures révision de la règle comprise. La multiplicité des actions possibles (c'est un Wallace) obligent aussi les joueurs à se péter le neurone entre chaque tour d'action, mais on ne voit franchement pas le temps passer. En outre, un jeu à trois tourne forcément plus vite qu'un jeu à six, ce qui compense un peu. J'ajoute que l'intelligence historique est comme toujours au rendez-vous, avec une très belle modélisation de la naissance de notre civilisation comme dans la vraie Histoire. Encore bravo.

Un système de jeu particulièrement fluide et dynamique, qui fait la part belle à la gestion du commandement et permet de nombreuses initiatives tactiques pas forcément habituelles. Un bon compromis entre accessibilité et réalisme.

Les pions sont jolis, les cartes aussi, le prix n'est pas rédhibitoire, et la règle lisible (pour un wargame, s'entend). Peu de jeux traitent du IVè siècle et du relatif déclin de la puissance romaine entre Perses et Germains. Ceux que le sujet intéresse y trouveront du bonheur jouable en une soirée, de Strasbourg à Andrinople.

La plupart des jeux abstraits tournent à deux joueurs, il en est d'excellents aussi bien parmi les anciens (Go), que des classiques (Réversi), que des nouveaux (Gipf...). Mais c'est sans doute aussi là leur limite. Uptown est un jeu abstrait peut-être très ancien, de ceux que les bédoins jouent avec un carré tracé sur du sable et quelques cailloux, aux règles archi-simples donc, mais qui tourne jusqu'à 5 joueurs sans lasser. Très intelligent, très tactique, très amusant.

Une bonne acquisition que la trilogie Rom at War dont le premier opus vient d'être réédité, plus une nouvelle boîte (King of Kings) dont il n'est pas encore question sur les forums francophones... Qu'en dire ? Que le système qui met l'accent sur la chaîne de commandement est à la fois très réaliste et peu complexe, que le mode des mouvements est à la fois plus souple et plus ludique que dans le vieux système "hex\&counter", que l'intégration du moral dans la gestion des combats, la suite tirs/charge/assaut très lisible, très jouable, très dynamique. La campagne de Bretagne est un très bon opus, au moins aussi bon que les autres. A jouer, rejouer, et re et re et re...

Pourquoi jouer à ça ? Pourquoi jouer à un jeu qui a certes des lettres de noblesses puisqu'il en a inspiré d'autres, mais qui a terriblement vieilli depuis ? Pourquoi jouer plutôt à Ancients I & II plutôt qu'à Command & Colors de GMT par exemple, surtout quand on en possède toutes les boîtes (et même les extensions de CI3) ? Pour des raisons pédagogiques. Toutes les bases du système "hex\&counter" sont ici sans fioriture inutile, le tour de jeu est basique, on a là tout ce qu'il faut pour apprendre les wargames sans s'y perdre inutilement : la force et le mouvement, l'orientation, la zone de contrôle, le terrain, les chefs, le tir et la mêlée, les tables de combat avec ratio proportionnel... Mais tout ça en version light, sans avoir à feuilleter des pages et des pages de règle à chaque tour de jeu. Du coup, les modificateurs de dés qu'on retrouve dans tous les wargames (chefs, terrains, orientations, empilement des unités, etc...) sont assimilés facilement, on ne s'encombre pas du superflu, une aide de jeu suffit largement même sur une première partie. En outre, le jeu est conçu pour se prêter à toute sorte d'enrichissements simulatoires, avec plein de règles optionnelles (jusqu'à l'approvisionnement des archers en flèches !) selon le niveau de jeu que l'on souhaite. J'ai beaucoup moins aimé l'ergonomie du jeu, vieillie et sans attrait depuis qu'on en a corrigé tous les défauts (C\&C de GMT). Les cartes trop petites, les pions trop légers, les dessins plutôt moches, et les règles de placement indéchiffrables. On a quand même deux belles boîtes de 32 scénarios chacune, soit 64 batailles de l'Antiquité, relativement bien modélisées pour la simplicité du jeu. Un jeu généreux et générique, donc. Aujourd'hui introuvable ou presque, qui s'adresse exclusivement aux wargamers collectionneurs férus d'Histoire antique. Forcément, ça limite....

Ce mauvais jeu de mot sur le fondateur et chef de l'Armée Rouge ne doit pas décourager les amateurs d'Histoire à jouer envers ce GMT peu fréquenté par les wargamers usuels. L'auteur a visiblement voulu coller à l'Histoire de ce conflit un peu méconnu au plus juste, en respectant l'assymétrie stratégique autant que possible. Il en ressort un jeu exigeant par ses nombreuses règles "historiques", et pourtant assez fluide, basé sur le système classique d'activations (4 pour les Blancs, 6 pour les Rouges en début de partie), et des objectifs de victoire bien différents selon les joueurs. Comme dans la plupart des wargames, il suffit au perdant historique de tenir jusqu'au bout en évitant une victoire automatique de son adversaire pour l'emporter, ce qui ne sera pas une mince affaire pour le joueur Blanc. C'est un challenge d'autant plus intéressant qu'il est naturellement l'assaillant. La guerre civile éclate en effet lorsque les Bolcheviks tiennent déjà l'ensemble des villes industrielles de la Russie Occidentale. La disparité des forces blanches, leur impossible coordination sur des fronts aussi étendus et éloignés les uns des autres, le soutien très aléatoire des Alliés affaiblis par 4 ans de Guerre Mondiale, et l'isolement politique du parti Blanc, tout cela est soigneusement rendu par un auteur dont on voit bien qu'il maîtrise le sujet. La phase de ravitaillement (son anticipation) est évidemment cruciale sur un territoire si vaste, comme dans la vraie vie. Ce n'est pas le moindre des soucis du joueur Blanc qui a un capital d'initiative inférieur, et devra souvent se contenter de lancer des raids au bon endroit et au bon moment pour grignoter le potentiel économique des forces Rouges. De son côté, le Rouge devra monter en puissance sans se laisser épuiser, et séparer définitivement les différentes factions Blanches de leur soutien mutuel. Le principal handicap des Blancs est le caractère disparate de leurs armée. Il s'y trouvait aussi bien des corps francs polonais ou tchèques perdus dans la nature que la cavalerie d'élite impériale composée de la fleur de la jeunesse aristocratique russe. J'ai aimé le soin apporté à la simulation, par exemple les règles d'engagement de la phase d'action sont différentes entre les joueurs. Le Rouge a des Fronts, des généraux et un commandement unifié, le Blanc a des Factions et des forces indépendantes entre elles.Les Bolchéviks devaient faire face autant aux monarchistes, qu'aux nationalises, qu'aux sociaux-démocrates, qu'aux socialistes révolutionnaires, aux anarchistes... et aux cosaques dont le propos loyaliste était surtout de défendre leur tradition d'autonomie en luttant contre un système politique qui devait broyer leur identité... La carte est très belle et très grande évidemment, et les pions bien lisibles. J'ai moins aimé la complexité de règle des combats, intelligente certes, mais qui intègre des calculs de ratio pénibles à gérer à la longue. Compter huit heures environ pour jouer toute la guerre, si une victoire automatique rouge n'intervient pas avant (ce qui nous est arrivé). Je précise que cet avis n'est qu'une première impression de novice, et qu'une pratique un peu assidue peut le modifier, mais il y a les avis de BGG pour cela... En résumé, un bon GMT, mais qui s'adresse surtout à ceux qui s'intéressent au sujet, et veulent voir ce que ça donne en simulation.

Voilà une belle boîte de thé familial et dynamique qui ne dispense pas de se chauffer le neurone et pourra donc plaire à tous. Cela fait un moment que je n'avais retrouvé cet équilibre très allemand entre la fraîcheur du thème, la lisibilité du jeu, et l'exigence de réflexion propre aux bons jeux de plateau. Il en sort un jeu méconnu et pourtant très réussi, avec un joli matériel, un système inventif (la cascade pour moduler le cours des différents thés )du genre "Santiago" par certains côtés, qu'on aura bonheur à sortir à 10-12 ans comme à tout âge.

Voilà un vieux jeu qui a fait ses preuves, notamment pour initier les plus jeunes au wargame, c'est un "générique" très pédagogique. Cela dit, il y a évidemment des plus et des moins. Les plus : Le bon vieux système de brouillard de guerre cher à Columbia-Games est ici efficace, les types d'armée sont relativement faciles à appréhender, leurs caractéristiques vite mémorisées, les règles simples accessibles à tous, le système "générique" donnera envie d'aller plus loin, les cartes sont réussies et le jeu globalement bien équilibré. Les moins : il y manque essentiellement ce qui fait la magie des wargames ; une authentique simulation, dans toute son épaisseur, sa complexité évidemment, il y manque de l'Histoire. A cause de cela, on s'en lasse assez vite, je crains. Les parties durent longtemps et paraissent répétitives, malgré la possibilité de changer la carte. Mais encore une fois, pour découvrir et apprendre, il est parfait.

Cet excellent "Card Driven " espagnol très accessible et très fluide montre au moins deux choses. D'une part le jeu de simulation historique s'est si bien popularisé qu'on voit sortir de plus en plus de bons wargames CD jouables en moins de 72 heures et qui ne s'adressent pas qu'à des érudits nourris à l'EPO depuis l'enfance, chercheurs en mathématiques ayant passé toute la semaine à compulser les 96 pages de la règle écrite au format "Annuaire Téléphonique" dans un anglais ultra-scientifique, et prêts à commencer la soirée par le triage des 18962 pions tous ressemblants et tous différents, mais seulement lisibles avec une loupe, supposés tenir par magie sur les hexagones d'une carte épaisse comme du papier cadeau, pliée en 12 et plus vaste que la salle à manger. España 1936 est un authentique wargame très immersif, jouable en une soirée et dont la règle s'apprend en une heure par n'importe qui ayant déjà pratiqué le Card Driven Wargame. D'autre part l'édition d'un jeu sur la guerre civile par un éditeur espagnol pour un public espagnol prouve que Balthazar Garcon et beaucoup d'autres ont bien fait leur travail, que l'Espagne de la troisième génération commence enfin à faire sa catharsis après les années de plomb du franquisme, et le mutisme officiel de la période récente. La guerre civile n'est plus un tabou, la dé-dramatisation en est enfin possible, les historiens peuvent travailler, et les geeks d'Espagne pousser des pions sans que leurs grands papas ne se retournent dans leur tombe. Tant mieux. La simulation est intelligente, le jeu me semble équilibré jusque dans son a-symétrie. Le joueur Nationaliste disposant d'un bonus stratégique en tant qu'il a l'initiative puisque c'est l'attaquant historique. Le joueur Républicain a un avantage tactique en tant qu'il contrôle l'essentiel du territoire en début de partie et se positionne après et selon les coups de son adversaire mais il a très peu d'initiative, ayant peu de généraux (la plupart des cadres de l'armée étaient franquistes, évidemment) et des troupes souvent médiocres (beaucoup de milices de militants aussi braves que brouillons et mal équipés). Les cartes montrent bien que le camp républicain a surtout perdu la guerre par son manque de coordination, de discipline, d'autorité, et les rivalités idéologiques sans fin qui le minaient de l'intérieur comme sur le terrain malgré l'enthousiasme et la générosité des combattants, quand les ennemis fascistes étaient tous unis par une foi, un patriotisme, une même vision de l'Espagne, et surtout un seul chef. Jouer ce jeu est un plaisir amer. Difficile de ne pas penser aux "ruisseaux de sang" qu'évoque Garcia Lorca dans les rues de Séville, et au "Viva la Muerte" des phalangistes. Revoyez "Land and Freedom" de Ken Loach.

J'adore les jeux abstraits, J'adore aussi les jeux ultra-simulatoires avec 3000 pions à installer, il n'y a que les jeux d'ambiance qui m'emmerdent, et tout ce que le commun des non-joueurs appelle "jeu de société". J'adore donc le projet GIPF, et Pünct est tout à fait dans l'esprit de la famille. Difficile de mettre moins de 5/5, même quand on a décidé d'être sévère.

Sans état d'âme, j'exprime par cette note mon immense admiration pour ceux qui conçoivent cette sorte de jeux, et l'immense plaisir que nous y trouvons mon fils (12 ans) et moi, à y jouer. Je ne suis pas critique de nature, et là, à force d'y jouer, je vois de moins en moins pourquoi je me forcerais à l'être. Bravo.

Encore un nième jeu de majorité allemand, dira-t-on. Oui mais celui-ci est assez bon, justement. Presque autant que Kardinal & König (du même auteur), Magellan, San Marco, El Grande et les autres. Il a en outre le bon goût d'être jouable en moins d'une heure, ce qui lui assure une place dans ma ludothèque qui n'en avait pourtant pas vraiment besoin. Cela dit il risque de ne pas sortir tous les jours...

Ben oui, et malgré les quelques petites nouveautés qui tentent avec un certain succès d'orner un mécanisme archi-rebattu, il est difficile de trouver la moindre originalité à ce système qu'on a déjà joué 100 fois sur les Piliers, l'Age de Pierre, et autres Cuba, Tribun, AOE III, voire Caylus (là au moins, c'était original ). J'envoie mes bonshommes faire leur boulot, de préférence avant les autres et plus que les autres (le pognon est roi), de manière à récupérer les ressources nécessaires à une construction collective. Le mécanisme a fait ses preuves, il nous est servi ici en version familiale. Avec du gros, on a fait du petit, le public en demande. Cela dit, il n'y a pas que l'originalité qui compte dans la vie d'un jeu. La beauté du plateau (très joli et fort lisible), l'équilibre difficile des choix entre l'ouvrier, le maçon et le tailleur, c'est à dire le pognon, les ressources les points de victoire ou un petit peu de tout ça, la gestion des personnages sachant qu'il faut perdre un tour (l'architecte) pour les récupérer, le bluff et la tension qui accompagne la pose des personnages à déduire de ceux qui l'ont été avant, tout cela en fait un jeu bien équilibré, assez court (presque trop) et bien fluide, plutôt réussi en somme. Mais je trouve que pour ce prix-là, il y en a presque trop, de ces jeux-là.

Très très bonne impression sur ce jeu fluide et rapide, vivant et rebondissant sans être pour autant aussi froidement mécanique qu'un jeu d'Outre-Rhin. Le mérite de ce type de jeu est qu'il est accessible à tous même si quelques points demandent à ne pas s'éloigner de la règle sur une première partie. Très logique, très tactique, très "allemand" avec un petit je-ne-sais-quoi de fantaisie de sorte qu'il reste agréable même avec des non-joueurs. Le bon format pour enchaîner les parties. Le jeu français a de beaux jours devant lui.

Sans être pour autant particulièrement fleur bleue ou moutons dans un pré, je ne cours pas forcément après les jeux qui peuvent condamner un joueur à regarder les autres jouer sans espoir de gagner parce qu'il a commencé la partie par se prendre tous les coups des autres joueurs au premier tour, ce qui est possible d'ailleurs à tout les coups (qui ici sont permis, justement. Je n'ai fait qu'une vraie partie à présent, mais en attendant plus, je ne vois pas comment il est possible de se développer réellement vu que l'on est exposé à chaque tour à se faire détruire ses jolies statues difficilement bâties, si ce n'est par le sort, ce sera par ses adversaires, voire par les deux. Le propos de modéliser la tension écono-écolo-sociale qui a vu l'extinction du peuple autochtone est atteint, à l'excès même. Le mécanisme est tout aussi réussi, inventif et bien réglé. Mais pour l'instant, j'ai trouvé ce jeu un peu trop inutilement violent et chaotique pour être réellement plaisant.

Tout a été dit sur le Projet Gipf qui est probablement parmi ce qui restera le plus durablement de notre époque ludique, je pense. Qu'on aime ou non les jeux abstraits, l'essentiel de ce type de jeux est contenu dans celui-ci. Il y a de l'authentique génie là-dedans. Respects, Mr Baum.

Pour moi qui suis trop feignant pour me lancer dans Squad Leader,ou même dans Lock'n Load, qui veut surtout pouvoir aussi jouer à d'autre chose, et qui trouve Mémoir 44 infantile, l'Aube d'Acier est parfait. On s'y amuse comme des gamins, la règle se digère sans problème en une soirée, les scénarios sont bien prenants sans être interminables, et surtout il n'est plus nécessaire d'en faire pratiquement son métier pour jouer de l'opérationnel WW2 comme sur ASL. Un équilibre intelligent entre modélisation et simplicité. Le côté plateau et figurines n'enlève rien à la jouablilté, au contraire, même si ça fait un petit peu cour de récré...

Au risque de me faire tancer par le modérateur de cet excellent site où nous passons tous plus de temps qu'il n'en faut, je me trouve un peu c... de l'avoir acheté, me faisant (un peu) arnaquer au passage par un sympathique commerçant comme on en trouve aussi sur TT. Ce compte-là étant soldé, je trouve les petits jeux QG particulièrement bâclés tant au point de vue de la règle que de la jouabilité. Reste un joli matériel très impersonnel à l'allemande, qui justifie de vendre une daube à 20 euros. Pourquoi pas, s'il s'agit pour l'auteur et l'éditeur de s'en mettre dans les fouilles à bon marché. Celui-là, en toute humilité, je pense que j'aurais pu l'inventer. Ca ne fait pas longtemps que j'essaie de sortir des jeux que je sens pour découvrir d'autre choses. Moralité, j'ai eu bien tort, je vais revenir à mes intuitions... Bref, je m'en veux un peu de l'avoir acheté.