Choisissez un nombre à 3 chiffres, révélez-le, vous êtes éliminé si un autre joueur a utilisé un même chiffre pour un nombre plus petit, puis vous marquez des points avec le chiffre des centaines -celui là même qui rendait votre nombre plus ou moins fragile, donc, ah bah oui on n'a rien sans rien mes petites gens! Important: si vous avez réussi, vous ne pourrez plus utiliser ces mêmes chiffres de toute la manche. En lisant la courte notice, on a la désagréable sensation qu'ils veulent nous refaire le coup de The Mind, genre écrivons une règle d'une ligne, décrétons que la chance n'existe pas et utilisons la télépathie, ou plutôt l'analyse des micro signaux que l'on peut s'envoyer, surtout quand on se connait bien... mouaif... pour ça je préfère directement faire de l'art, c'est pas trop ma tasse de thé pour un jeu de société. Cependant, dès la première partie de The Number, on comprend vite qu'il ressemble d'avantage à un jeu de dés (même s'il n'y en a pas) avec estimation des prises de risque, donc avant tout une histoire de probabilités. Une sorte de push-your-luck qui totalement interactif, ce qui donne des sensations assez sympa même si ça reste un tout petit jeu d'ambiance. La façon de jouer des autres sur les coups antérieurs et l'importance de leurs attitudes ou mots échangés l'apparente aussi à un jeu de bluff -ah les joueurs qui font semblant de prononcer un nombre à voix basse tout en en écrivant un autre... Il y a donc finalement bien un côté sensitif "à la The Mind", mais beaucoup moins coup de pub pour non-joueurs un peu branchés mystique, plus proche d'un jeu traditionnel qui couplerait agréablement esprit rationnel (les probas) et intuitif (l'analyse des quelques signes donnés par les autres joueurs). Le choix de notre nombre, qui pouvait semble totalement random au début, s’avère (un peu) plus subtil que prévu. Par exemple pourquoi ne pas utiliser 3 fois le même chiffre, ce qui réduira par 3 vos chances d'être éliminé, surtout quand on joue à plus de 2? Eh oui, en général tout le monde essaie au moins une fois le fameux 999! Bah évidemment parce qu'en utilisant plus de chiffres avec un nombre bas ou moyen, vous augmentez vos chances de faire tomber les plus ambitieux, et en plus vous marquerez des points en fin de manche pour chaque chiffre utilisé. Et comme il y a un bonus automatique de plus en plus important à chaque coup de la manche, il semble que la clé du succès soit de ne pas se laisser emporter par la folie des grands nombres. Bref, c'est du pousse ta chance assez malin, pas bien profond mais suffisamment pour occuper des joueurs deux ou trois parties (on a vraiment envie de rejouer après la première fois un peu dubitative quand même).

Rudiger Dorn a tendance à réserver les versions complètes de ses jeux pour les extensions, peut-être comme une manœuvre commerciale et aussi une façon de ne pas rebuter les publics familiaux avec des jeux tout de suite trop complexes. Concernant le très bon deck building Rune Stones, ces deux extensions étaient si difficiles à trouver qu'on ne peut que se féliciter de cette Big Box. Un peu comme Montana avec le jeu de pose d'ouvrier / collecte de ressources, Dorn nous livre maintenant sa vision fluidifiée de ce style, tout en gardant présente sa marque de fabrique personnelle: la collecte et surtout la transformation de ressources. On sent d'emblée qu'il a voulu répondre à LA question que se posent tous les joueurs de deck building: pourquoi dois-je garder autant de cartes qui n'ont plus d'intérêt à ce stade de la partie? Il y a (presque) toujours une façon de "poubelliser" les cartes devenues indésirables, mais Avec Runes Stones, la question est vite réglée: on jette une carte à chaque fois qu'on en utilise ! En utilisant les cartes (par couples, l'une d'entre elles partant à la poubelle), on entretient un système de vases communicants typiquement dornien qui mène aux points de victoires, mais au bout de la chaîne il y a ces fameuses pierres runiques du titre, offrant pouvoirs permanents très intéressants et variés. Tout cela fonctionne super bien, mais ça reste juste un poil trop simple, avec une impression d'avoir fait le tour assez vite, une sorte de "one trick poney". C'est là qu'interviennent les deux extensions, ici incluses. Alors soyons honnêtes: l'intérêt de l'extension forêt c'est ces nouvelles Rune Stones qui sont vraiment top, et celui de la Nuit c'est les nouvelles cartes créatures axées sur l'attaque. Ces deux aspects pourraient sembler des détails mais mine de rien ils apportent au jeu une grande variété et une interaction absentes du jeu de base. Quant aux deux nouvelles pistes (forêt et nuit), sensées nous occuper quand on ne sait pas quoi jouer, je ne peux pas dire qu'elles m'aient transcendé d'aucune manière, mais c'est toujours amusant d'avoir ces petits bonus. Au final, Rune Stone (avec ses extensions) est synonyme de pur plaisir, encore meilleur que Montana et ses deux extensions dans un exercice similaire autour d'une mécanique classique, vue tellement de fois, mais rafraîchie et simplifiée sans perdre en profondeur. Il est simple d'accès mais tourne vraiment très bien, et le matériel est de toute beauté si vous n'êtes pas allergique à cette esthétique d'ado farfadet!

Ils sont bien sympas les maîtres de la renaissance, mais ils auraient pu quand même acheter une étagère un peu plus grande pour stocker leur bazar! S'il n'y avait pas marqué "Lorenzo" sur la boîte, jamais je n'aurais fait le lien avec le chef d'oeuvre de Brasini/Gigli/Luciani. Ce dernier a d'ailleurs pondu Master of Renaissance avec un autre de ses collaborateurs attitrés: l'excellent Nestore Mangone (Newton, Darwin's Journay, Stupor Mundi...). Certes, on retrouve bien cette création de moteur avec des cartes transformant à chaque fois des ressources en d'avantage de ressources, mais les sensations de jeu n'ont vraiment pas grand chose à voir, il n'y a plus cette grande variété de placement typique des jeux de pose d'ouvriers, ni les dés qui définissent à chaque tour la valeur de nos pions. Seul l'aspect visuel et les échanges de ressources, le ramènent directement à son (faux) grand frère, mais ce n'étaient pas les détails les plus originaux de Lorenzo. On est donc ici dans un jeu de mono-action, une sorte de Splendor évolué qui serait au final tout l'inverse de Splendor: calculateur, punitif, exigeant et surtout intéressant à deux joueurs. Aucun espoir de récompense sans calcul dans Masters of Renaissance, et paradoxalement c'est ce qui est vraiment bon -mais il vaut mieux le savoir avant de l'acquérir, car cette tension extrême et implacable peut sembler sévère au début. Si par exemple vous avez déjà commencé à trouver Splendor répétitif et ronronnant (inévitable après quelques dizaines de parties) ce jeu est vraiment fait pour vous. Le système de ressources est délicat à gérer, car leur récolte sur le taquin de billes se fait via des étagères étroites et exigeantes (nombre très limité et interdiction de répéter la ressource d'une étagère à l'autre). Le système d'échanges qui aboutit à un coffre sans limite de quantité ni de type, et d'où on pourra évidemment retirer des ressources pour réactiver ces échanges ou acheter des cartes. Mais comme ce coffre permissif est vide au début, les tous premiers tours sont nécessairement calculés avec la plus grande précision, ce qui est plutôt inhabituel et rappelle un peu Zapotec, qui est encore pire dans le genre. On va dire que le moteur a le starter capricieux d'une voiture sportive italienne que seul vous savez faire démarrer. Pourquoi pas, mais encore une fois il vaut mieux être prévenu. Il ne faut pas s'en effrayer, mais Masters of Renaissance ressemble à un exercice de 3ème année de compta. Une fois le problème du démarrage réglé, l'affaire devient encore plus corsée: le marché aux cartes réactivables est terriblement frustrant, et on a rarement les sommes à payer si on n'a pas calculé à l'avance. Non seulement les cartes désirées disparaissent vite (surtout à plus de 2 joueurs ou en solo) mais vous risquez fort de vous retrouver à acheter des cartes qui complètent mal votre début de moteur. Il m'arrive très souvent d'acheter parce que je peux acheter, avant de me rendre compte que mon moteur est incohérent car il ne s'alimente pas lui-même. Pour les pros je vous dis! Lorenzo était un jeu incroyablement permissif en comparaison, un vrai bac à sable freestyle! Si vous vous rapeller de fins de parties difficiles dans Tzolk'in ("mais OU je trouve autant de pierre à ce stade de la partie???") eh bien attendez vous à vivre TOUTES les parties de MOR de la même façon et depuis votre premier coup. Avant d'écrire cette chronique, je n'y avais plus joué depuis quelques mois et j'ai refait 2 parties pour voir si mon point de vue n'était pas exagéré: en réalité le jeu était encore plus difficile que dans mon souvenir, en particulier à 3 ou 4! Dans ces configurations, il peut carrément virer au jeu de massacre du type "bon, qui s'est le MOINS MAL vautré cette fois-ci?". Ma note est donc pour un jeu à deux, et le solo est très sympa aussi, même si souvent l'automa vous empêche carrément de continuer une série, ce qui est impossible même à 4. A d'avantage de joueurs, vous devrez former une sorte d'équipage régulier de jeu, pour subir ensemble une courbe d'apprentissage impitoyable, un peu comme on le fait avec the Crew ou Race for the Galaxy.

Tortuga est un jeu de dés avec jet simultané, une sorte de Dice Town plus focalisé, sans l'aspect multiple des mini jeux où l'on va aller se positionner selon les lancers. Ici, tous les lancers vont nous confronter plus directement aux autres, à travers un système de collecte, de perte et de vols de trésors de différentes qui scorent à la fin. Le matériel est magnifique et le jeu alléchant, mais Je trouvais que la règle officielle présente dans la boîte donnait un le jeu est très pépère et lent. Je ne fus donc pas vraiment étonné d'apprendre que la règle d'origine avait été modifiée considérablement par Queen Games. La "règle avancée" (en fait l'originale refusée par Queen Games) publiée par les auteurs sur BGG est beaucoup plus dynamique: le gagnant de l'action trésor gagne 3 trésors, ceux qui ont au moins 1 symbole en gagnent deux, on ne gagne plus un trésor au hasard automatiquement à chaque fin de manche, mais bien sûr on peut toujours en voler aux autres ou en récupérer sur l'île centrale. Du coup les trésors arrivent de façon moins régulière mais plus rapide. Et surtout, dans cette règle des auteurs, on peut utiliser le crane d'une autre façon qui amplifie la marge de manœuvre: on "sacrifie" le nombre de dés quelconques qu'on désire et on les place sur la face crane dans une case d'action avec une valeur de 1 seulement (valable comme tous les coups avec un seul type d'action). Cela peut sembler peu gratifiant, et ce n'est certes pas un coup que l'on choisit très souvent (surtout quand on connait mal le jeu) mais ça apporte pas mal d'huile de coude et de possibilités stratégiques pour les joueurs plus éxigeants, qui pouvaient trouver les fins de manche très ternes lorsque les lancers de derniers dés n'étaient pas intéressants - sans doute Queen Games a-t-il préféré le garder sur une orientation famille et ne pas troubler les jeunes joueurs avec cette option subtile. Lors des derniers coups d'une manche, les dés inutiles peuvent être changés en +1, notamment pour monter l'équipage et les bateaux et ainsi pouvoir conserver in-extremis des trésors que sans cela on aurait dû remettre sur l'île centrale. Ils permettent aussi de dépasser de justesse un adversaire qui a jusque là un nombre égal. Au final, cette version de Tortuga est tout l'inverse d'un jeu pépère: les choix sont rapides, passionnants, plus dynamiques et centrés que Dice Town. Par rapport à la règle fournie par Queen Games, l'amélioration de la collecte de coffres donne tout son sens à la chaîne de stockage en 4 zone sur le bas du plateau personnel, et le jeu semble prendre son vrai sens. A noter que cette règle est seulement à partir de 3 joueurs, mais avec un second exemplaire du jeu on peut très bien jouer à d'avantage, j'ai fait 6 joueurs sans souçi car tout reste très rapide avec de nombreuses phases en simultané (le jeu se trouve pour moins de 10 euros, il est donc assez facile d'en avoir deux copies). Si l'envie vous prend de tester la version d'origine, deux avertissement: elle est écrite de façon encore plus confuse qu'une notice Queen Games normale (quelle performance) et il semblent qu'ils aient oublié de parler des pièces dans le scoring. Perso, j'utilie les pièces comme partage d'égalités (le jeton premier joueur n'intervient qu'en cas d'égalité de nombre de pièces).

Pendant des années je rejetais ce jeu très populaire et orienté famille, mais un jour je dus organiser un atelier jeu pour enfants et un pote animateur me fila un conseil: -Essaie Karuba, si tu en choppes plusieurs exemplaires à moins de 10 euros tu peux les faire jouer en même temps quel que soit le nombre de joueurs, il n'y a aucun temps mort. Mmm j'ai fait ça avec montmurail et ils se sont fait chier assez vite. Oui mais Karuba c'est vachement mieux!" ... Et je fois avouer qu'il avait totalement raison: Karuba est un jeu sans pareil à 8 ou 12 joueurs, on ajoute juste le bon nombre de trophés et l'attribution des diamants aux explorateurs (qui ne sert à rien dans le jeu de base) peut servir pour départager les nombreuses égalités de score (par exemple le joueur avec l'explorateur le plus riche gagne, si égalité à nouveau celui dont le plus d'explorateurs a des diamants gagne, etc..). Seul problème: ceux qui sont forts en logique spatiale vont gagner à tous les coups, et ceux qui se mélangent un peu les pinceaux vont faire des chemins tordus et immanquablement se rétamer. Ce ne sera que justice me direz-vous? Oui c'est vrai, et c'est sans doute pour cela que les enfants adorent le hasard, ici remarquablement peu présent. Et puis il y a la question (comme dans Montmurail) des copieurs: comment empêcher de faire exactement la même chose que son voisin? Personnellement, j'ai juste dit "hé c'est pas cool de faire ça" et heureusement ils m'ont cru, mais j'aurais été bien en peine d'expliquer pourquoi!

C'est un chouette petit jeu d'exploration/collecte qui aurait mieux fait d'éviter l'étiquette (c'est le cas de le dire) "jeu legacy", parce qu'il n'a finalement rien de legacy, juste des modules de petites règles supplémentaires (aucun problème pour jouer si la ""campagne"" a déjà été faite et les enveloppes ouvertes). Vous pouvez donc mettre de côté cette carte au trésor à gratter et juste coller toutes les étiquettes de règles additionnelles sur la notice, comme dans n'importe quel jeu qui propose ainsi plusieurs niveaux. Le gros point fort, c'est le matériel qui est vraiment fabuleux, et les mécanismes ne sont pas en reste, très axé enfant mais ça fait du bien de temps en temps un bon petit jeu de collecte qui n'a rien du style allemand! Il m'a pas mal rappelé Sunken City, un des meilleurs jeux de Wolfgang Kramer orienté jeunesse. A bien y regarder, ce vieux jeu audacieux était certes plus chaotique mais aussi plus fun avec ce personnage de Poséidon impitoyable que les joueurs pouvaient incarner à tour de rôle. Trésors Légendaires est plus pépère mais aussi moins injuste! Les modules à ajouter sont sympa et tous très simples, il n'y a aucun changement majeur de règles mais principalement de nouveaux effets ou pouvoirs sous formes de tuiles ou de cartes. Vous en mettrez sans doute deux ou trois de côté selon vos goûts (déjà le lapin c'est wtf) mais il est possible de jouer avec tout - euh... non le lapin planquez-le sous le thermoformage et n'y pensez plus!

C'est fascinant à quel point ce jeu pourrait à première vue être complètement nul, le genre de pur jeu allemand tellement austère, abstrait et simpliste que tout le monde l'aurait oublié depuis longtemps. Par une sorte de miracle qu'on pourrait tout simplement appeler game design, il se révèle absolument passionnant, jouissif, et même étrangement profond -quelle performance avec seulement deux ressources: argent et points de victoire! Et d'ailleurs je dois vous prévenir qu'un certain nombre de gens qui découvrent ce jeu aujourd'hui le trouvent à la fois extraordinairement laid et d'une banalité extrême, j'ai vu des gens s'étouffer littéralement d'indignation devant sa réputation flatteuse, à leur avis totalement injustifiée. Je pense qu'il faut être un peu esthète du game design pour apprécier son épure et son originalité très subtile. Si vous avez cette fibre, vous allez trouver que vous n'aviez jamais vu un jeu comme ça, et pourtant vous sentirez nettement son influence sur des futurs classiques (et énormes succès) comme Dominion et Splendor. Aussi efficace que soient ces deux derniers, ils ne possèdent cependant pas la même élégance racée totalement unique, ils sont plus pépères et directement efficients mais sans la même audace presque expérimentale. Alors de quoi s'agit-il ? Vous voyez la partie "marché de cartes" qui existe dans quantité de jeux possédant par ailleurs des plateaux géographiques ou économiques? Eh bien ici ici il n'y a que ça, un étal de cartes provenant de 4 paquets, dont les pouvoirs sont très simples: gagner des sous et/ou gagner des PV! A chaque tour, les joueurs achètent des cartes et les posent devant eux. Oui, mais grâce à un assemblage de petits mécanismes très simples mais agencés comme les arômes d'un parfum de luxe, cette simple action de collecte devient vite passionnante, et beaucoup plus tricky qu'elle n'y paraissait à première vue. Le plus étonnant dans cet aspect aussi expérimental qu'efficace, c'est que les cartes ne sont même pas classées dans les piles selon leur prix, donc on découvre des cartes en début de partie qui ne sont absolument pas appropriées à cette phase, mais c'est à nous de nous en rendre compte et d'aviser en fonction. On pourrait croire à une erreur, mais c'est justement tout le sel de ce jeu: décider quand acquérir la bonne carte qui va servir la progression de notre moteur. Quand notre tour arrive dans Sankt Petersburg, on se sent vraiment aux commandes et on sait que notre choix va avoir une influence DIRECTE sur notre tour suivant: c'est un vrai modèle d'initiation au calcul et à la programmation, sans le côté un peu sévère de certains jeux plus modernes qui forcent littéralement au calcul (Tzolk'in me vient en tête, mais parfois ça va même trop loin comme avec les terriblement rudes Altiplano et Woodcraft). Sans rentrer dans les détails, le petit mouvement de cartes sur les deux rangées, qui dépend entièrement de la quantité achetée au tour précédent, est un coup de génie assez risqué qui fonctionne du feu de dieu. On obtient ainsi un mouvement perpétuel qui n'a rien de ronronnant, et chaque manche réserve son lot de surprises. Presque comme dans Splendor, on peut aussi réserver une carte (avec une limite de 3) pour la poser n'importe quand -alors que normalement on ne pose que les cartes de la classe correspondant au tour. Au delà du choix de carte déjà évoqué qui constitue la base du jeu, cette action de réserve en est le pivot: bien utilisée, elle est extrêmement puissante et peut faire gagner la partie (ou bien la perdre car les cartes que l'on garde sans avoir pu les payer sont des PV négatifs). C'est incroyable cette sensation de liberté que l'auteur a réussi à insuffler à un jeu aussi minimal. Client Certes, le jeu est vraiment TRES simple, sans doute trop pour certains gamers. Aussi, les cartes supplémentaires de la première extension sont très recommandées pour lui assurer une longue durée de vie, et comme le jeu n'est plus édité, il ne va pas du tout être évident de dégotter d'occasion l'extension seule. En gros avec ces nouvelles cartes les pouvoirs spéciaux sont plus nombreux et variés, et l'équilibre change légèrement (il faut retirer quelques cartes du jeu original, en remplacer aussi certaines sans doute jugées trop puissantes). Bref, voilà à mon avis un chef-d’œuvre ludique qui trône parmi les grands anciens, n'a pas à rougir aux côtés d'El Grande, Puerto Rico, Race for the Galaxy et compagnie, même s'il est d'une simplicité qui pourrait à première vue le rapprocher d'un jeu pour enfants. Et attention: il y a toujours une chance pour que vous aussi le trouviez tout simplement nul et laid!

En jouant à Sagrada, je me suis dit qu'il s'agissait d'un fort mauvais jeu, mais qu'il y avait là-dedans quelque chose d'intéressant, dans le fait de choisir un dé à chaque tour dans un pot commun pour l'agencer sur son plateau perso, ceci afin de scorer grâce aux combinaisons. Peut-être qu'un autre jeu allait copier un jour Sagrada pour en faire quelque chose de bon? Et bien raté, en réalité ce jeu existait déjà depuis plusieurs années: il s'agit de Blueprints!!! Adieu les migraines ophtalmiques et les calculs poussifs pour reproduire des motifs sur une grille horripilante et punitive, ici on travaille sur de toutes petites structures en 3D, avec seulement 6 dés, et la clé en est l'opportunisme à tout-va, le changement de tactique permanent ou presque. Les dés de différentes couleurs symbolisent les différents matériaux, et chaque couleur score différemment (nombre de dés, cotés collés aux autres, hauteur, etc..). Mais attention, là on ne parle que du score principal, qui ne rapporte que 3 ou 2 points selon votre classement sur la piste de score. Les autres objectifs sont des défis complètement indépendants, comme par exemple la plus haute tour ou bien avoir 5 dés du même résultat. L'aspect purement numérique de la piste de score est donc d'une importance toute relative, car il s'agit avant tout de gagner plusieurs défis (considérez à 3 joueurs qu'à partir de deux cartes gagnées, c'est une réussite). C'est là que Blueprint se distingue comme un jeu éminemment sympathique et jouissif, beaucoup plus "gentil" qu'Azul ou Sagrada. En considérant le pot qui se renouvelle petit à petit, on adapte ses choix et on opère des replis stratégiques inopinés. Têtes de linottes incapable de penser à long terme, ce jeu est fait pour vous! Et gare aux calculateurs humains: vous risquez fort de partir sur une option que les dés ne valideront pas, et vous ne pourrez qu'accuser le jeu d'être un amas de chaos totalement injuste. Non, il faut juste jouer l'opportunisme à 200% et ça fonctionne d'enfer presque tout le temps -il reste un peu de chance, bien sûr, n’exagérons rien. On peut regretter que les défis soient en nombre si limité (seules deux cartes bonus avec nombres pairs et impairs existent) mais au moins ça nous permet de les retenir facilement. Pour moi, Blueprint est une grande réussite, même si je sais bien que les deux autres jeux que j'ai cités (et que je n'aime que très modérément) sont des succès interstellaires!

Comme tout le monde ou presque, je trouve que King Of Tokyo est un jeu hyper fun avec un matériel génial. Cependant, si je n'ajoute pas les pouvoirs asymétriques de l'extension Power Up, les mécaniques de base me semblent un peu légers, presque trop minimalistes, et tout l'intérêt à long terme me semble reposer sur le paquet de cartes, qui donne du coup un net avantage à ceux qui le connaissent par coeur et savent saisir l'opportunité qui va les faire immanquablement gagner (syndrome Seven Wonders). De plus, King of Tokyo à deux est nettement moins amusant, même si ça reste OK. Avec cette sorte de suite/refonte initulée King Of New York (rien à voir avec Christopher Walken et Abel Ferrara) les mécaniques de baston et les lancers en Yam's amélioré ont été conservés presque à l'identique, mais intégrés à de nouvelles mécaniques plus proches d'un jeu de plateau conventionnel, donc moins minimalistes. Richard Garfield se sort avec les honneurs de cet exercice risqué, qui par exemple réussit très rarement à Reiner Knizia lorsqu'il retravaille ses propres jeux. Ces nouvelles mécaniques ne cassent pas du tout l'esprit de l'original, elles semblent toutes parfaitement justifiées et en nombre suffisamment limité pour ne pas compliquer exagérément l'affaire -n'est-ce pas, Queendomino? Alors quoi de neuf à New York? Dorénavant, il existe plusieurs quartiers en dehors de la ville centrale (ici Manhattan) et on peut détruire divers immeubles pour obtenir des bonus, ce qui réveille des troupes qui peuvent s'en prendre à tous les joueurs (sans doute la trouvaille la plus astucieuse du lot, à base de tuiles réversibles et d'effets différents selon le nombre de symboles Armée). Il y a là-dedans un léger parfum de coop très sympathique, même si ça reste finalement le jeu le moins coop du monde! A Manhattan, une montée en puissance des récompense de début de tour incite à rester plus longtemps pour gagner d'avantage (une façon de casser la répétitivité des séjours à Tokyo du premier opus). Enfin, deux cartes bonus se passent de joueur en joueur selon les dés et confèrent des avantages, ce qui rend encore plus variés et intéressants les enjeux du lancer de dés. Et le but final reste le même: ne pas mourir et/ou gagner des PV. Finalement, les deux jeux se complètent bien dans une ludothèque, car New York est meilleur à 2 ou 3 joueurs (même s'il n'est pas non plus optimum à deux) et Tokyo est plus adapté à des joueurs novices qui n'ont pas beaucoup d'attention pour écouter les règles, même moyennement complexes. Bon, évidemment KONY n'a pas le côté feel good "Jeu d'apéro ++" de son génial grand frère, on gagne en tactique ce qu'on perd forcément en pur fun jouissif et accessible. Concrètement, dans ce jeu, vous n'allez pas juste penser "baston ou ressources?" mais prendre en compte de nombreux autres facteurs, allumer un tout petit peut votre cerveau, et c'est un vrai plaisir que de retrouver les sensations de l'original recontextualisées dans un "vrai" jeu de plateau complet, comme un prolongement naturel qui se devait d'exister en réponse à l'incroyable simplicité du premier, forcément lassante à la longue. Étrangement, après être bien rentré dedans, on voit KOT comme une version "express" et non KONY comme une suite complexifiée! Vous continuerez donc de sortir Tokyo quand vous aurez envie de simplicité. PS: L'extension Power Up de King of New York est particulièrement intéressante car elle donne des pouvoirs asymétriques aux monstres de la boîte mais AUSSI pour les faire participer à King Of Tokyo !!! PS2: Après plein de parties à deux, on a décidé d'une variante anti "campeurs". Un joueur peut ne jamais quitter Manhattan tout en récupérant des coeurs avec les unités ou les cartes qu'il collecte et attendre ainsi d'atteindre les vingts PV. On a introduit cette variante pour le décourager, et faire en sorte que le turn-over sur Manhattan soit un peu obligatoire (de toute façon, être à Manhattan n'était déjà plus un enjeu majeur à deux joueurs puisqu'on perdait la faculté de frapper tout le monde). Variante 2 joueurs : Rester à Manhattan peut être trop facile à deux joueurs. Dans cette configuration, le joueur attaqué à Manhattan subit un dégât de plus lorsqu’il est attaqué et inflige un dégât de moins lorsqu’il attaque l’autre joueur.

Der schwarze Pirat (le titre français n'apparait qu'en tout petit sur la boîte) constitue la quintessence du jeu de pirates pour toute la famille. Le thème très présent est bien rendu: des îles des Caraïbes gagnent des pièces au fur et à mesure de la partie. Des bateaux doivent entrer dans leurs ports pour récupérer ces pièces. Un pirate peut aussi faire cette action mais aussi voler des pièces aux joueurs. Voilà un jeu qui allie adresse (on utilise une poire pour faire avance son bateau avec l'air, les îles étant découpées en relief) et stratégie (les options sont nombreuses, d'autant que le bateau bateau pirate est neutre peut aussi nous rapporter des pièces). C'est une réussite totale qui dispose d'un matériel fabuleux (je doute qu'on puisse le rééditer aujourd'hui vu le coût que cela impliquerait). On peut y jouer à n'importe quel âge, ça reste très fun même pour des gamers! Le versant adresse est proche d'un très bon jeu de pichenette, mais en plus les règles des lancements de dés sont vraiment excellentes, garantissant des rebondissements incessants. Étrangement, on a des sensations de déplacement tactique assez complètes, très inhabituelles dans un jeu pour enfants. Le seul hic, c'est qu'il date de près de 20 ans et vous allez avoir du mal à le trouver en bon état (on trouve beaucoup d'exemplaires avec les voiles décollées et la poire crevée).

Le jeu en lui-même est pas mal avec les petits, mais le twist du double compartiment ne marche pas aussi bien qu'on pouvait l'espérer, principalement pour une raison matérielle: les couvercles de bois de basse qualité ne coulissent que difficilement, du coup ils ont tendance à s'abimer et prennent des marques d'usure qui rendent beaucoup trop facile la mémorisation de l'emplacement trésor. Parmi les vieux jeux HABA au beau matériel, je ne le mettrais pas parmi les meilleurs, et rien que sur le thème pirate je recommande beaucoup plus Der Schwatze Pirat (à l'abordage).

Voilà un jeu ma foi très original, qui combine une phase de pioche de tuiles simultanée (construction du vaisseau spatial) avec une série de tirages d'événements (mise à l'épreuve votre création). C'est TRES chaotique, mais visuellement et thématiquemet très abouti, avec un côté un peu expérimental qui le positionne entre un jeu d'assemblage de tuiles et un jeu de rôle dont le maître serait un bot, cette seconde phase donnant parfois une sensation pas très agréable de passivité et de répétitivité. Mécaniquement, il n'y a rien de particulièrement abouti ou subtil (pour la stratégie on repassera) mais ça colle tellement bien au thème de la construction de vaisseau qu'on est sous le charme et qu'on s'amuse vraiment. D'une certaine manière, il y a une effet proche de King Of Tokyo: c'est clairement débile, mais le fun est au rendez-vous. Bon, on va pas se mentir, c'est quand même moins efficace et plus foireux que King of Tokyo, et certains joueurs m'ont même soutenu que Galaxy Trucker n'est pas vraiment un jeu mais une sorte de démo ou d'histoire à vivre, presque comme un legacy ou ces jeux-histoire à la Histoires de Peluches. Au moins, il occupe sa place dans une ludothèque et n'a guère d'équivalent. Malgré le manque apparent d’interactions, il est plus intéressant à 3 ou 4 joueurs, ne serait-ce que pour l'ambiance et la façon de jouer de chacun qui modifie subtilement la vôtre (par exemple la tendance à retourner toutes les tuiles même si on les laisse aux autres, ou bien la gestion du sablier, qui dépend du choix de s'engager dans une course ou bien d'attendre avant de le faire repartir).

Au débutl, Jump Drive nous semble tellement proche de Race for the Galaxy qu'on se demande un peu pourquoi il existe, même si ça n'a rien de désagréable. Après tout, la règle bien expliqué de RFTG est vraiment simple, c'est par la suite que ça se corse et que l'on se rend compte que tout reste à apprendre -comment choisir et combiner les bonnes cartes au bon moment. Après quelques parties, cependant, on comprend mieux que ce rythme ultra rapide le fait muter en un autre style de jeu, encore plus léger qu'un Port Royal ou qu'un San Juan. Il occupe donc une niche intéressante de jeu éclair, en devenant le plus speed de la famille "je paie avec des cartes elles-mêmes". Il fonctionne d'avantage comme version d'initiation reprenant la même dynamique de combos que comme véritable jeu familial de construction de tableau. Si c'est ce dernier style que vous cherchez, Port Royal reste beaucoup plus indiqué. Bref, voilà une version express, et uniquement cela, car le jeu est presque le même, reprenant les illustrations, les noms des cartes, les pouvoirs en les simplifiant. Tout ce qui est un peu prise de tête a été écarté, la pioche est désormais extrêmement généreuse (à part aux 2 premiers tours si on choisit mal) et la récolte des PV à peine moins pantagruélique. Je trouve que le jeu a été très bien simplifié, et il reste tout de même encore pas mal de chemins possibles, que les pioches initiales vont potentiellement vous indiquer. On construit donc beaucoup plus vite (et avec encore plus d'opportunisme) son moteur à points de victoire et cartes. La chance peut aussi permettre à des joueurs novices de défier des pros du combo qui ne leur auraient pas laissé la moindre chance dans le jeu d'origine, même si sur le long terme les bons joueurs gagnent évidemment plus de parties -un peu comme à la belote par exemple. Pour autant, ce n'est pas un jeu beaucoup plus accessible et tous publics que son aîné, car le principe de base (un peu tordu quand on ne connaît pas) est exactement le même, et de plus la notice confuse risque de rebuter la plupart des joueurs novices -certains passages comme l'exploration sont littéralement incompréhensibles. De plus, la liberté laissée au joueur donne parfois au jeu un côté bac à sable expérimental qui peut partir en sucette. Par exemple si un joueur fabrique un moteur financier trop efficace il peut récolter facilement beaucoup trop de cartes (j'en ait eu plus de 40) ce qui rend la pioche et la sélection des cartes conservées totalement ridicule (j'ai cherché une limite de pioche dans la notice mais il semble qu'il n'y a a qu'une limite de main à 10 cartes APRES la pioche).

Un peu dans le style de The Crew, voilà un mini jeu très joli, qui va demander à deux joueurs de piloter sans se parler un bateau sur un parcours assez étroit, via un jeu de plis basique qui déclenche des actions. Notre deck commun se pourrit au fur et à mesure des attaques de Kraken, ce qui rend les fins de parties hilarantes et chaotiques -amateurs de contrôle total, passez votre chemin! Le jeu est beaucoup moins sévère que The Crew, avec aussi une durée de vie moins phénoménale, malgré les différents parcours proposés et les pouvoirs asymétriques très réussis et puissants. Globalement, je le trouve beaucoup plus fun, mieux thématisé et plus joli que son grand frère. Le fait de déclencher avec les gains de plis des actions parfois imprévisibles (le canon) et non de respecter des conditions très sévères en fait un jeu moins tendu, plus décontracté et amusant, et il n'a pas besoin d'être joué avec des vrais pros rodés aux rouages du jeu de pli collaboratif muet!

Encore un vieux Kramer assez génial. Il s'agit d'une course coopérative avec la menace d'affreux pirates que l'on est obligés d'avancer soi-même. Toute la tactique vient du fait que l'on devra d'abord contrôler ses propres bateaux, mais dans l'ordre que l'on veut avec les pirates... il faut donc faire attention à ne pas mettre les autre couleurs dans une position de capture certaine. Typiquement l'action à éviter c'est mettre plein de bateaux pirates juste derrière les joueurs qui ne jouent pas juste après vous. Évidemment, la chance est très présente, avec le risque permanent de ne faire que des grands nombres, mais ça se gère assez bien en mode probas, et après tout on a aussi la possibilité de sauver les bateaux capturés et de prendre des itinéraires bis. Très très malin sous ses aires enfantins, mais il faut bien constater que les jeux signés Kramer tout seul manquent souvent de finition, comme celui-ci ou d'autres comme Alcazar, très intéressant mais brouillon à souhait. PS: surtout ne prenez pas les rééditions, seul le jeu d'origine est vraiment beau et agréable à jouer. Personnellement je l'ai payé 1 euro en vide grenier, donc un budget plus que raisonnable, mais sans doute un gros coup de bol quand même.

Francis Drake est l'archétype du jeu surproduit. Contrairement aux apparences, c'est plutôt un petit jeu, ludiquement parlant... Or, physiquement, c'est le plus gros de ma collection: plateau énorme, matériel pléthorique, boîte 2 fois plus grosse qu'un Agricola... Est-ce un mal? Pas forcément, car un jeu aussi accessible pourra être joué par un public familial qui aime avoir un tel matériel foisonnant. De quoi s'agit-il? Des corsaires préparent des expéditions en piochant des ressources du port de Plymouth, puis arrivés au bout du quai ils misent leurs jetons d'ordre de tour pour organiser les résolutions de ces expéditions tout autour des Caraïbes. Attention aux amateurs d'accumulation jusqu'à des derniers tours surpuissants: ici, tout ou presque est remis à zéro à chaque nouvelle manche! On aurait très bien pu imaginer ce jeu en mode compact, par exemple dans la série What's Your Game, et l'immense carte ne comporte finalement que très peu d'informations (elle arrive quand même à semer la confusions sur les différentes zones à explorer, la faute à des couleurs de zones très pâles, à la limite de l'inexistant). Si on s'attend à un gros jeu de ressources et pose d'ouvriers, Francis Drake provoque immanquablement la déception. On est dans le simple et léger, à peine plus complexe que du familial, du niveau de complexité d'un jeu de Wolfgang Kramer tel que Coal Baron (Gueules Noires) par exemple. La lourdeur indiquée sur BGG de 2,91 est clairement une erreur: j'ai joué à ce jeu avec des enfants assez jeunes, et si on les guide pour s'équiper à la première manche ils comprennent tout parfaitement. Maintenant, le jeu est-t-il intéressant? Comme tous les jeux d'enchères cachées (ce qu'il est au fond, même si on joue avant tout l'ordre de tour) la qualité de la partie dépend de si les joueurs décident ou non de "jouer le jeu". Les conversations informelles et le bluff sont évidemment essentielles, avec possibilité de prendre sa revanche sur un fourbe à l'expédition suivante. Bien expliqué et joué avec entrain, Francis Drake produit une ambiance très conviviale, n'ayant rien à voir avec le hard fun des poses d'ouvrier "multi-solitaires". J'ai l'impression de manquer de points de références pour le juger, mais si je le compare à un jeu similaire absolument catastrophique comme Wise Guys, je peux vraiment dire que Francis Drake est une belle réussite, dont les mécaniques simples ne freinent jamais le plaisir de jeu. Il faut aussi se rappeller à quel point il est facile à sortir avec tous les publics (familial néophyte motivé ou expert qui supporte l’interaction), même si la boîte est beaucoup trop grosse!

Ayant essayé l'extension Bazars de Carcassonne, je m'étais dit que mettre aux enchères les tuiles au lieu de les piocher au hasard était une idée vraiment bonne, très mal mise en pratique dans cette extension parmi les plus dispensables du grand classique géographico-médiéval. En effet, ce tour d'enchères général était trop lourd et coupait complètement le jeu, et malgré les opportunités qu'il offrait on avait plutôt envie de continuer la partie normalement. Ici, il ne s'agit plus vraiment d'enchères, mais un peu quand même. Avec un peu de recul je pense même qu'Isle Of Skye trouve une place de choix dans le genre "jeux d'enchères", à condition d'accepter une définition un peu étendue du terme -mais après tout qui a dit que les enchères n'avaient qu'une règle possible? Je ne vais pas détailler ce système de vente groupale subtil et astucieux, qui ne ralentit pas à proprement parler le jeu puisqu'il en constitue désormais la phase principale. Sachez simplement que vous vendez des tuiles tout en ayant une chance d'en récupérer. C'est hyper bien trouvé, ça fonctionne bien, c'est très agréable et interactif. L'autre très bon mécanisme du jeu, c'est les objectifs variables de fin de tour, qui rendent la partie amusante de bout en bout, très lisible tout en permettant un peu de stratégie à moyen ou long terme (tout en comptant quand même pas mal encore sur la chance, même s'il y a plus de choix quand on est dans les premiers et qu'il y a beaucoup de joueurs). Des objectifs de fin de partie apparaissent ensuite directement sur les tuiles piochées. Au début, on a tendance à les mettre systématiquement à la poubelle pour éviter que les autres ne les récupèrent, mais en réalité il ne sont pas si alléchants qu'on pourrait le croire et l'équilibre est plutôt bien étudié (après tout, ils ne comptent double qu'une seule fois et pour leur seule zone si elle est complète). Si vous tiquiez sur ce petit côté raide des jeux de tuiles, principalement lié au tirage à l'aveugle et aux contraintes de placement, sachez qu'Isle Of Skye a résolu ce problème et a ainsi brillament renouvelé le genre. Quand il daigne faire des jeux vraiment simples, Pfister devient un designer familial+ de premier ordre, c'est à se demander pourquoi il ne le fait pas plus souvent...

Alors j'avais écrit une chronique assez complète sur ce jeu, mais je me rends compte qu'il vaut mieux le résumer, car faire un post trop foisonnant sur un jeu qui l'est lui-même c'est un peu con! Donc voici les réflexions les plus saillantes issues de mon défunt article: PDM est un jeu qui comporte BEAUCOUP trop de bonus activables, ça peut être très drôle ou un véritable cauchemar selon vos goûts et tolérance au fourmillement. En plus certains bonus ont un mode de fonctionnement propre et assez complexe. La règle est estimée à 2,8 sur BGG, moi j'aurais certainement mis plus de 3 car même si les mécaniques de base sont simple, il faut se coltiner l'apprentissage de tous ces bonus! PDM présente un espace de jeu très différent d'une partie à l'autre, un peu à la façon du Château blanc. Le parcours est d'ailleurs paradoxalement plus libre que dans Maracaïbo. PDM est richement illustré mais n'a pas beaucoup de cohérence thématique. Vous ne vous sentirez pas un pirate, ni même un flibustier. Vous vous sentirez en train de jouer à un Pfister. Enfin, PDM ne comporte aucun mode histoire, ce qui prouve que Pfister écoute quand même un peu ce qu'on lui dit parfois! Verdict: une étape de plus dans cette période "malade" de Pfister qu'on vit en ce moment, à ranger auprès de Expédition à Newdale et Cloud Age. Un mauvais jeu? Certainement pas: ca m'éclate à donf de customiser mon parcours comme un nerd des mers! Un jeu qui se revendra à 5 euros dans 2 ans car on en a vendu trop à des gens qui n'ont pas envie de se farcis 342 bonus différents sur la tabe? Oui, sans doute!!! Coucou, extension Journeyman d'Isle of Skye!

La règle traduite de ce Cartagena 4 est tout aussi indigeste que celle du 3. Après Rudiger Dorn, voici un autre auteur mythique, peut-être choisi par Colovini pour lui succéder. La série n'a guère eu de succès dans ses suites, et pourtant elles sont très bonnes, même si elles n'ont rien à voir avec le jeu de base. Cartagena 3 (l'île d'or) était une course aux trésors complexe pour un jeu familial, ici nous avons un jeu de choix de cartes et d'enchères/rôles caché(e)s nettement plus simple, mais quand même plus complexe que le jeu original. Une fois la règle (imprimée par Oya sur une photocopieuse cacochyme) déchiffrée, on se rend compte que le jeu va être intuitif et amusant, mais je vous recommande grandement d'imprimer une aide de jeu, sans quoi vous allez passer la partie à expliquer les nombreux pouvoirs des cartes. Tout se déroule en deux phases: voyage et mutinerie. Pendant le voyage on actives les pouvoirs des cartes qu'on s'attribue par une sorte de phase d'enchères originale, l'une des cartes permettant de choisir son camp pour la phase de mutinerie qui s'ensuit. Pendant la mutinerie on fait s'affronter les figurines de marins en dépensant nos cartes combats. Comme tous les bons jeux à rôle caché, la mécanique n'est qu'un support à un jeu d'ambiance assez savoureux. Chaudement recommandé et méconnu, avec des règles qui collent parfaitement au thème, voilà un jeu qui change de Bang, Mascarade et compagnie, en traçant un pont avec des jeux de plateau plus évolués.

Très étrange ce "Cartagena: l'île d'or", signé Rudiger Dorn mais ne ressemblant guère à ce qu'il fait d'habitude, ni même au Cartagena d'origine. Un peu comme dans Les pillards de la mer du nord ou même Francis Drake, le jeu se divise entre la ville (où l'on prépare ses raids) et les raids eux-même. Autre point commun avec Francis Drake: on pose des enchères sur les endroits pillés, qui seront ensuite résolues pour savoir à qui va le trésor. Tout ce bazar semble s'adresser à un autre public que Cartagena, plus patient et adulte, et surtout porté sur les enchères et le bluff. C'est donc une intéressante bizarrerie, bien réalisée, avec un matos impeccable et une iconographie plutôt de bon goût, mais les règles sont vraiment alambiquées. Surtout, la traduction française disponible sur BGG est vraiment très dure à suivre. Pourtant, une fois la règle réécrite (je vais d'ailleurs la reposter sur BGG) le jeu s'avère vraiment bon, avec rien à jeter du tout, quelque part entre Martinique, Francis Drake, Santa Cruz, Santiago da Cuba, etc... Décidemment, Rudiger Dorn est vraiment un créateur imprévisible. Un vrai trésor caché!

Au début on ne sait trop sur quelle pied danser avec Martinique: une impression d'un manque d'originalité, dans le genre "collecte d'objets / chasse au trésor", le tout illustré platement au photoshop, proche d'un jeu vidéo shareware début 2000. Et puis la sauce prend, et on se rappelle à quel point Ornella est un designer astucieux. Le script divisé en deux parties (collecte puis chasse au trésor) et les 3 manière de scorer nous donnent à réfléchir à chaque moment de la partie, ce qui est très plaisant, avec un feeling un peu créatif. Si on ne gagne pas le trésor, c'est celui qui a collecté le plus de "commandes" qui gagne. Alors Trésor or not Trésor? Ornella ne tranche pas et nous propose deux modes de jeux, l'un pour lequel le trésor est une condition (pas la seule) du gain de la partie, ou juste un apport de 20 points... Il est possible de se chamailler finit par se chamailler en mode: Vas-y, cherche un peu le fucking trésor toi aussi! Bof, moi je carbure aux paires et aux combinaisons, je m'en fiche de ton trésor... Et puis finalement si personne ne joue le jeu des tuiles/cartes au Big Trésor, on aura une chance infime de le trouver. C'est clairement plus agréable de jouer quand les deux prennent le plus possible de cartes, car dans les derniers coups on apprend énormément des placements de l'adversaire et il devient impossible qu'un des joueurs ne trouve pas l'emplacement correct. Il est aussi possible garder d'avantage de pirates sur l'île pour révéler au dernier moment plusieurs cartes qu'il sera le seul à voir... La fameuse "prime au salaud" qui entraîne parfois des fins de parties un peu agitées. Voilà donc un jeu sympa et très vivant, qu'on pourrait croire un peu "broken" quand on le découvre, mais qui est juste extrêmement interactif, avec ce que cela implique quand l'autre joueur amène la partie vers un style de jeu que vous n'appréciez pas! EDIT : Je rajoute un point car ayant depuis joué avec plusieurs enfants, on cherché À CHAQUE FOIS le trésor donc le problème que j'évoquais ne s'est donc plus vraiment posé !!!

Entdecker était un jeu intéressant et fun mais largement basé sur la chance: on tirait des tuiles pour faire progresser un bateau et découvrir des îles qu'on allait occuper presque comme les villes de Carcassonne (mais c'est Carcassonne qui a copié puisqu'il a été fait 4 ans après). Le jeu était très amusant, en particulier avec des enfants, mais quelque chose dans cette mécanique de découverte aguicheuse ne fonctionnait pas vraiment: la plupart des expéditions menaient à des cartes impossibles à placer, comme un stop ou encore qui raterait presque systématiquement! Il semble que Klaus Teuber s'en soit rendu compte puisqu'il a décidé de revoir sa copie avec cette version "corrigée". La première modification est une règle que beaucoup des joueurs chevronnés d'Entdecker avaient déjà effectuée sous forme de variante: pour contrer la chance absolue et les expéditions systématiquement avortées, on révèle des piles de tuiles identiques face visibles (plus chères à placer). La seconde grosse modification est l'ajout d'un mini jeu de majorité sur le bord du plateau: au moment de terminer une île, on place un de ses cylindres sur un chemin devant une hutte contenant une récompense. Le majoritaire sur ce chemin gagnera la récompense. Conclusion: mouaif et re mouaif. Cet Entdecker Nouveaux Mondes tente d'atténuer les défauts de son aîné, mais il en devient nettement moins fun. Tout d'abord le fait de choisir ses tuiles contre de l'argent ôte le côté découverte, et il faut bien reconnaître que les paris en mode "stop ou encore" sont plus stimulants qu'un simple choix de tuile standard. Tout comme dans le jeu original, il eût fallu, à mon avis, inclure une possibilité de retrait de tuile indésirable: écarter une telle tuile impossible à placer (et uniquement dans ce cas) aurait par exemple coûté 4 pièces et n'aurait pu se faire qu'une fois par expédition Chez nous on a joué comme ça et ça rendait le jeu beaucoup plus sympa sans l'ajout du moindre matériel. A un moment, j'ai récupéré pour quelques euros un second exemplaire du jeu, et on avait pu tout simplement bannir la situation de la tuile impossible: lorsqu'elle apparaissait, cette tuile était tout simplement écartée! Je précise qu'avec le quantité originelle de tuiles, cette règles est impossible à appliquer. Revenons à cette seconde version et une autre petite modif qu'elle introduit: le coût variable des emplacements de départ sur les bords du plateau. Pourquoi? Allez savoir... Peut-être éviter l'opportunisme et la permissivité d'un plateau complètement ouvert? Je n'ai pourtant pas le souvenir que cela posait un problème particulier. Quand aux huttes, alors là on se demande comment et pourquoi cette idée saugrenue est venue à Tauber... Il est vrai que déserter les îles terminées avait un côté frustrant, pas super logique ni très joli avec ce plateau qui termine sans aucune occupation, mais ajouter un second jeu sur le côté du plateau me semble une option littéralement "à côté de la plaque"! Finalement, je me souviens qu'il y avait quand même un problème de scoring majeur dans Entdecker, qui a d'ailleurs perduré dans Carcassonne, c'est qu'on peut y créer rapidement et facilement de petites îles/villes qui rapportent trop de points en regard de leur grande facilité d’exécution. Avec le choix des tuiles visibles, cette option opportuniste et "petit joueur" devient encore plus facile! Tout cela me rappelle que ce type de jeux appartient à une époque où l'on n'utilisait pas encore des armées de testeurs, laissant aux joueurs eux-mêmes le soin de trouver des modifications correctives. En lisant des avis positifs sur cette seconde version, je me rends compte qu'elle a ses fans, notamment des gens qui l'ont découverte en premier. Personnellement, je la trouve en tous points inférieure à son aîné, sans compter que le plateau est beaucoup moins beau.

Je pensais que Coal Baron (alias gueules noires) était un Kramer et Kiesling complexe, si tant est que cela existe. En réalité, dans leur époque récente, ils ne semblent pas avoir pondu le moindre jeu complexe à part Cavum et dans une certaine mesure Nauticus. Ces Gueules Noires se placent à peu près au même niveau que Paris, c'est-à-dire un jeu de pose / majorité hyper accessible (le premier est d'avantage axé ouvriers, le second majorité). Si vous êtes un habitué des jeux de pose de meeple classique type l'Age de pierre, la lecture des règle devrait vous prendre à peine plus de temps que de l'installer! Alors évidemment Coal Baron rappelle le modèle Agricola ("Charbonica"?) mais avec quelques petits twists astucieux et surtout très agréables à jouer, par exemple la nécessité d'augmenter le nombre d'ouvriers pour en poser sur une case occupée ou celle de faire circuler son ascenseur dans sa mine pour en extraire le charbon. Le comptage des points de mouvement dans la mine est certes un peu fastidieux, rappelant les jeux de Kramer à points d'actions (il faut souvent "simuler" la série de mouvements pour être sûr qu'une action est possible) mais au final ça s'intègre très bien au thème minier (pour une fois qu'une mécanique est fidèle au thème dans un jeu allemand, on va pas râler). Un peu comme Montana ou l'Age de Pierre, voici donc un jeu de pose de meeples très simple, qui ne brille pas par son originalité, mais une fois la partie lancée vous vous rendez compte que tout est fluide et agréable, mais pas idiot pour autant. Il n'y a vraiment pas beaucoup de jeux comme ça sur le marché, je le recommande donc chaudement. Après, je ne peux pas éviter "l'éléphant dans la pièce" (comme on dit en angliche): je pense que garder ce thème des mines avec une emphase sur ce "baron du charbon" représenté sur la boîte est une totale erreur de communication. Ca fait partie des choses qui ne passent plus du tout pour un certain nombre de gens aujourd'hui car ça peut sembler une ôde à l'exploitation des ouvriers dans ces conditions atroces que l'on connait, à la limite de l'esclavage (les logements des ouvriers appartenaient souvent aux patrons eux-mêmes et les salaires étaient étudiés pour les garder à la limite de la misère). Bon, personnellement ça ne me dérange pas car je n'adopte jamais un point de vue unique dans un jeu, à part quand il y a de l'humour douteux, par exemple les peuples originels sans visage qui se font vite éjecter au début de Smallworld, et qui ressemblent quand même nettement à des indiens sud américains ("loooosers!") et là on a affaire un humour d'informaticien provoc' à la Sardou. Mais bon, sans cet humour beauf heureusement rare, je peux encore parfaitement jouer aux jeux de colonisation comme le génial Endeavor ou des jeux de simulation industrielle comme celui-ci, et je ne vois pas en quoi cela voudrait dire qu'on approuve ces faits historiques qu'il est de toute façon bon de connaître. On revit le fonctionnement d'une mine et forcément on s'enrichit, ça ne signifie pas forcément qu'on regrette le capitalisme primaire et violent de cette époque.

Ce Verona a un twist trompeur: on croit d'abord à une sorte de double Mr Jack, puisqu'il faut révéler l'identité de deux personnages (Roméo et Juliette déguisés) en un certain nombre de tours. Cependant, on ne devinera pas vraiment à la manière d'un détective, car les actions des personnages sont ici extrêmement limitées et ne permettent pas d'indiquer une piste particulière: tout est régi par une indication de zones à la fin de chaque manche qui permet d'éliminer certains couples en retournant des tuiles. On gagne uniquement lorsqu'il ne reste plus qu'une tuile retournée (et l'adversaire doit bien sûr empêcher cela pour gagner). Le côté mister Jack / déduction est donc très simplifié, même si on a 2 personnages à démasquer au lieu de 1. Les éliminations sont automatisés, presque abstraites, uniquement conditionnées par cette affirmation: Roméo et Juliette sont/ne sont pas dans la même zone. Tout va donc se jouer non pas sur la déduction mais sur les conditions de contrainte de révélation. On y parvient à l'issue des permutations des jetons personnages sur les 2 zones du jeu, afin d'éviter (ou de provoquer) une révélation qui entraîne le plus grand nombre d'éliminations possibles. Chaque jeton se déplace d'une façon particulière sur une grille de 4X5, un peu comme un mini jeu d'échecs ou le jeu RRR. Les deux joueurs vont ensemble bouger tous les personnages mais tous les mouvements ne sont pas possibles, et bien souvent on gagne une manche en contraignant avec un personnage le mouvement d'un suivant -même si c'est le joueur adverse qui est chargé de le déplacer! C'est là que le jeu devient vraiment original, subtil et intéressant, mais dans les premières parties vous risquez de ne pas comprendre du tout comment gagner. Les parties sont heureusement très courtes (10 mn) et dès que le twist de Vérona est pigé, il devient extrêmement addictif, idéal en voyage ou au restaurant en attendant les plats! Attention cependant: c'est un jeu très abstrait et contre intuitif, dans la lignée d'Alex Randolph et de Léo Colovini, il ne plaira donc pas aux joueurs les plus thématiques et festifs qui risquent de le trouver prise de tête -c'est sans doute un problème commercial pour un tel jeu qui se situe clairement dans la catégorie familial simple.

Effrayé par l'austérité digne d'une tableau excel devenu fou et la profusion de symboles présents sur le plateau de Teotiuhacan, j'avais mis de côté pendant des années ce jeu qui jouissait pourtant une très bonne réputation. La mise en place s'avère en effet assez longue, mais une fois la partie lancée, on se rend compte que tout est basé sur un mécanisme simple et intuitif, voire enfantin: on effectue des tours de piste avec des "ouvridés" qui augmentent de 1 à chaque action standard et meurent arrivé à 6. Un dé peut avancer jusqu'à 3 zone, et plusieurs de nos dés sur une même zone nous donnent accès à d'avantage de pouvoir, ce qui fait que notre attention va principalement se focaliser sur ces permutations / tours de pistes extrêmement fluides et libres. Si on voulait sortir un "Teotihuacan Junior", il suffirait de garder cet excellent élément principal et de simplifier chaque zone / tableau. Si on entre dans le détail de ces zones, il y a certes pas mal de facteurs à maîtriser (ressources pour acheter ensuite des éléments de la pyramide centrale, pistes scorant à la fin de chaque manche ou offrant des récompenses immédiates, voire en fin de partie...) mais il est possible de vraiment s'amuser dès la première partie en testant des choses. J'avoue d'ailleurs n'avoir fait qu'une partie du jeu, ce qui d'ordinaire ne permet pas d'en dire (ou écrire) grand chose, mais dans ce cas précis je peux vraiment dire qu'il n'y a pas de lourdeur liée à l'apprentissage, même si s'ensuit sans doute une belle courbe d'apprentissage pour faire de bons scores. Et, le plus important, j'ai vraiment envie de m'y remettre au plus vite! Evidemment, le twist est moins bluffant que les roues de Tzolk'in, mais l'omniprésence et la facilité de mouvement d'ouvridés ne vous mettra pas dans une situation désespérée avec des derniers tours "blancs" ("-Mais OU je choppe de la pierre maintenant? raaaa!"). Je dirais donc que contrairement à mon impression initiale, Teotihuacan est nettement PLUS simple à jouer que Tzolk'in, car il n'a pas choisi l'option "punitif et bloquant si on fait n'impe". Il est donc plus complexe mais beaucoup moins dur. Un peu à la manière d'un Golem (encore plus complexe en apparence mais se jouant finalement un peu tout seul une fois chaque tableau maîtrisé) toute partie restera ludique, vous ferez juste un score minable avant d'acquérir une certaine expérience. Un jeu fort convivial donc, au sens Illichien du contrôle facile d'un outil polyvalent.

Tzolk’in pourrait être un jeu de placement d’ouvriers ultra classique : on collecte des ressources, des bâtiment, on progresse sur des pistes pour obtenir des avantages. Son petit plus réside dans un ensemble de roues extrêmement fonctionnelles qui décalent nos ouvriers en face de cases différentes. Ceci nous permet de les récupérer plus tard pour effectuer une autre action, donc l’idée est d’attendre qu’ils se trouvent dans une position plus avantageuse. C’est très malin et super agréable de voir ses ouvriers progresser ainsi par le simple truchement des engrenages que l’on déclenche à chaque tour. Chaque roue a sa personnalité et ses mécaniques propres, classées des plus simples (la récolte) aux plus exigeantes (la progression sur les temples). Le temps qui passe peut être accéléré (d’un cran en plus) par une action spéciale utilisable généralement une seule fois par joueur et par partie. Cette action importante fait également de nous le premier joueur et nous permet de récupérer les maïs accumulés sur la première roue. Il est heureusement impossible d’utiliser le pouvoir d’accélération des roues pour gâcher l’action potentielle d’un ouvrier. Tzolk'in est très fluide et agréable, mais il peut avoir un côté comptable un peu cassant et punitif. En effet, on accumule en permanence des ressources qui vont nous servir à payer les services de meilleures case ou la tuile la plus convoitée (certaines sont vraiment très fortes). Comme dans Marco Polo (mais il me semble en un peu moins dur quand même) un mauvais calcul rendra une action visée impossible et entraînera un tour presque inutile, et bien sûr un retard pris sur les autres joueurs. Sachant qu’on peut placer activer jusqu’à 6 ouvriers en fin de partie, on se retrouve avec des combinaisons redoutablement nombreuses (et potentiellement paralysantes) dans le style des vieux Kramer à points d’actions librement utilisables, tels que El Caballero (10 points d’actions disponibles, le record à ma connaissance). L'avancement automatique des ouvriers posés sur les roues ajoute une composante temporelle à ces calculs comptables, un mouvement quasiment impossible à maitriser dans sa globalité mais pas si complexe si on se fixe sur un ou deux détails importants qui vont comboter. La roue bleue, en particulier, peut s'avérer une source de points considérable, mais une fois les places prises, c'est verrouillé pour toute la partie! Ce qui ressort de Tzolk’in, au final, c’est la simplicité dans le fourmillement et sa punitivité. En ce sens, il ressemble un peu à Orléans : il y a des millions de choses sur la table mais au fond il ne se passe absolument rien de compliqué, mais il est finalement PLUS dur que Golem ou Teotihuacan car beaucoup plu tendu en ressources et possibilités de mouvement. On pourra y faire jouer des enfants d’une dizaine d’années habitués à jouer, mais il risque d'être gavé par la tension violente qui naît à partir du milieu de partie. Il n'y a guère de variabilité, mais l'extension Tribus et Prophéties, qui injecte de l’asymétrie à plusieurs niveaux (début et cours de partie) résout largement ce problème de meta trop facilement intégrable.

Avec Paris, Kramer et Kiesling nous pondent un jeu de majorité mais pas uniquement, car il convoque un un coktail de mécanismes différents un peu à la manière de certains Rudiger Dorn comme Louis XVI, Steam Time, voire Istanbul. Tout comme ces trois jeux, l'apprentissage de ses règles simples mais subtiles ne sera pas si rapide, avec en plus une iconographie assez lourde (pour tous ces jeux la première partie est synonyme d'apprentissage des symboles dessinés). Il fait aussi un peu penser à d'autres jeux de majorité avec acquisition de tuiles tels que Les Palais de Carrara ou même Alhambra. Le thème est complètement plaqué, ne vous attendez pas à la moindre référence réaliste aux quartiers de Paris et à leur reconstruction au 19ème siècle: c'est juste n'importe quoi à ce niveau-là, ça pourrait très bien se passer sur Pluton ou dans une usine de petits pois phosphorescents! Pas grave, on est habitué avec les Allemands... Avec son côté casse-tête et gestion de ressources plus proche d'un jeu de pose d'ouvriers, Paris n'a absolument rien à voir avec les classique du style placement-majorité et leur aspect wargame. Ici, on est plus proche des jeux récents du duo K et K, généralement assez simples mais toujours conçus comme des casse-têtes avec nécessité d'anticiper sa stratégie: Okkavango, Savannah et Caldera Park, Reworld, Nauticus... Autant de jeux très axés "hard fun" mais emprunts d'une grande élégance dans leur game design. Si l'on passe sur sa totale incohérence thématique (on peut construire la Tour Eiffel à Belleville, pourquoi pas...) Paris est sans doute l'une de leurs créations récentes les plus convaincantes, avec l'étonnant et peu connu Adventure Land. Ce déplacement de clés qui remontent le courant de rivières de bâtiments comme des saumons est vraiment jouissif et fascinant. Notez que l'extension était prévue dès le départ puisque l'arc de triomphe dispose déjà de l'icône de changement de tuile pouvoir permanent, et comme pour Istanbul avec ses extensions, le jeu devient encore plus lourd en iconographie une fois les nouvelles tuiles ajoutées. Ce n'est pas du tout grave, du moment que vous y jouez plus de 4 ou 5 fois! PS: Le jeu propose une variante dans laquelle on pose les tuiles dans n'importe quel quartier du moment qu'on respecte leur valeur. Cette liberté supplémentaire est très sympa à quatre joueurs, mais à deux ou trois elle permet de trop jouer chacun dans son coin, développant en priorité le quartier dans lequel on est déjà présent. Concernant la proposition de disposition au hasard des tuiles ressource et prestige, je trouve cela dommage car le placement originel (classé par valeur comme les bâtiments) donne une belle logique à la progression des clés et permet de se repérer plus facilement.

Ce n'est pas un scoop, car le mot semble s'être largement passé pour les fêtes 2024: Monkey Palace est le premier "vrai" jeu de société qui utilise des pièces legos. Tout comme la série des médiocres jeux legos de labyrinthes, il va sans doute être maintenant décliné sous de nombreuses variantes avec des pièces de plus en plus complexes et des thèmes variés. En effet, Monkey Palace ressemble avant tout à un moteur de jeu, un brillant prototype hélas encore un peu creu: il impose juste un mode de construction permettant immédiatement l'accès à des cartes donnant de nouvelles pièces (de manière immédiates et/ou récurrentes), ces cartes apportant également les points de victoire que l'on comptera à la fin (sous la forme de points bananes). Il y a-t-il un vrai jeu derrière ce vrai moteur? Hélas non, pas encore, mais ça peut venir! Ces mécanismes en 3D ne rappellent pas vraiment les Kramer 3D comme Torres ou Pueblo (peut-être un peu plus Alcazar), ni même l'excellent et peu connu Casa Grande, car ici on fabrique uniquement des chemins les plus longs et hauts possibles: on ne place pas nos pions ni ne cherchons de décomptes gargantuesques sur des surfaces préparées minutieusement. On reste donc dans le pure tactique immédiate et l'observation de l'existant sous tous les angles, afin de placer nos pièces et d'en récolter de nouvelles. Ce qui est sympa, cela dit, c'est qu'on peut dépenser ses points comme on veut pour l'achat de cartes, c'est à dire qu'on regarde toutes les cartes de la couleur correspondante et on peut dispatcher ses points dans plusieurs cartes. A partir de ce mouvement perpétuel très gratifiant (trop sans doute, car on a cette sensation "à la candy crush" de gagner tout le temps) on pourrait imaginer une grande variété de combinaisons en 3D bien prises de tête, mais ce ne sera pas pour cette fois: il n'y a que 3 pièces différentes! Alors tant mieux pour ceux qui veulent garder les idées claires et éviter la paralysie, ce jeu ultra astucieux préfère rester en sous régime pour ne pas provoquer de surcharge cognitive à nos bambins. En ce sens, il rappelle certains très bons jeux familiaux de la marque Zoch (Manila, Niagara, Chateau Roquefort, Gulo Gulo ou même Los Mampfos...) qui s'adressaient aux enfants tout en possédant des mécanismes loin d'être idiots. En bridant ainsi son moteur tout en se montrant trop permissif, Monkey Palace rate le coche d'un vrai jeu Lego et laisse un goût de frustration, mais il augure aussi d'un véritable intérêt ludique de la marque qui donnera peut-être de bonnes choses dans le futur. D'ailleurs, franchement, sans utiliser ces agaçantes pièces bloquantes, il serait facile d'inventer une variante moins facile.

Firenze c'est du pur jeu allemand old school, académique et ringard mais parfaitement épuré et comportant une bonne dose d’interaction, un vrai jeu "parfait" comme on en voit rarement, l'illustration même du fameux terme bggesque "streamlined". Cela dit, si vous comptez parmi ceux qui critiquent régulièrement les jeux "maronnasses", il n'est certainement pas pour vous et sera sans doute la cible de vos (injustes?) moqueries. Oui car ici on n'est pas chez Cathala et compagnie, pas de mignons pandas ou des nains qui font des selfies en souriant: c'est plutôt un voyage dans le temps, avant la vague française des années 2010, vous vous rappellez, quand un jeu sur deux se passait à la Renaissance et était illustré par Menzel... Vos paupière sont lourdes, lourdes... mais non! Vous inquiétez pas on ne s'endort pas du tout en jouant à Firenze c'est vraiment un jeu excellent et varié. Il appartient à ce genre (hors radars habituels) du jeu de construction, dans lequel on peut placer par exemple Capitol d'Alan R moon ou Palazzo de Reiner Knizia, ou même l'étrange mais intéressant Worlds Monuments. Ce sous-genre a souvent donné des jeux à la fois confus et trop simples (ce qui d'ailleurs est le cas des 3 exemples cités) mais Firenze en constitue une sorte d'accomplissement, de synthèse idéale: si vous ne deviez posséder qu'un jeu de ce type, ce pourrait très bien être celui-là! Vous avez donc votre petit chantier, sur lequel vous élevez vos tours (des briques qui s'empilent), ceci pour remplir des contrats sur un plateau commun (concurrence et interaction omniprésente) et surtout vous piochez dans une rivière des cartes aux pouvoirs très variés tout en empochant à chaque fois toutes les briques accumulées dessus. C'est à peu près tout. Ca vous semble totalement éculé? Bah c'est pas faux, mais quelle mécanique d'horloge suisse! Je ne serait pas étonné qu'un Luciani admire la rigueur d'un tel agencement classique, et même que ces tours du plateau central aient servi d'inspiration à son chef d'oeuvre Lorenzo el Magnifico (même si leur utilisation n'a vraiment rien à voir). On aura rarement vu un jeu aussi simple qui offre autant de dilemmes intéressants. Certes, ceux-cis sont en grande partie dus aux pouvoirs des cartes, qu'il faudra expliquer à tous les joueurs à chaque nouveauté introduite dans la rivière commune (pas besoin de connaître toutes les autres vu qu'elles ne sont pas disponibles et qu'il n'y a pas de main de départ). Non seulement ces effets des cartes sont variés mais leurs modalités d'application le sont également, ce qui garantit chaque partie une belle narrativité aléatoire et un renouvellement d'une partie à l'autre. Ce genre de jeu simple a souvent de défaut de la répétitivité, eh bien Firenze évite cet écueil également. Je ne vois finalement aucun défaut à ce jeu, qui en plus se joue très bien quel que soit le nombre de joueurs et que les parties sont très rapides si personne ne reste bloqué sur les choix cornéliens. Ah, oui, l'originalité... pour ça c'est sûr qu'on repassera! Quoique... le fait de devoir en permanence entretenir un flux de construction constant (sous peine de détruire une tour entamée) est un mécanisme super intéressant que je n'ai encore vu nulle part ailleurs. Vous pouvez commencer autant de tours que vous le voulez, belle liberté mais après il va falloir assumer et ne pas les laisser à l'abandon! PS: Ha je viens de comprendre que l'auteur Andreas Steding est également celui de Hansa Teutonica et Gugong, pas dégeu le palmares...

Voilà un jeu de tuiles sans meeple qui n'a pas grand chose à voir avec Carcassonne, mais pourrait bien avoir inspiré Isle of Skye. C'est surtout un croisement passionnant entre tuile et gestion de ressources, mais il demeure extrêmement simple, d'un game design absolument parfait et épuré qui n'empêche pas les situations de jeu retorses (je vois peu d'autres jeux qui représenteraient aussi bien cette expression bgg'esque de "streamlined"). Au début de chaque manche, tous les joueurs draftent des tuiles de quartiers pour en garder 6, puis construisent une ville commune avec ces tuiles, ce qui peut déjà provoquer des gains immédiats, mais c'est surtout par la suite (à la phase d'approvisionnement) que l'on met vraiment en marche ce petit système économique et urbanistique parfaitement fonctionnel. Les ressources ne sont pas trop nombreuses: l'eau et l'électricité (qui doivent être besogneusement acheminées depuis les centrales), les produits (plus faciles à stocker dans sa réserve personnelle), l'argent et les points de victoire (but final). Comme dans tout jeu de gestion ultra classique, on passe son temps à échanger des ressources contre d'autres, mais on le fait via des tuiles et non plus des ouvriers à placer (à la Agricola ou Caylus), d'où un complet renouvellement des sensations. Je connais certes des jeux de tuiles qui impliquent des ressources, mais en général ils sont soit trop simplistes (Ilos, qui fait un peu de tout mais le fait mal) soit trop complexes (l'infernal 6 castles, à jouer uniquement si voutre QI dépasse 130). Il y a bien Café qui n'est pas mal du tout, mais beaucoup trop "solo-multijoueurs", presque sans aucune interaction, alors que dans City Tycoon l'interaction est omniprésente. La cerise sur le gâteau, ce sont les tuiles lac et forêt qui recentrent le jeu vers la stratégie spatiale. Il y a aussi ces étranges quartiers verts, qui bénéficieront aux quartiers adjacents de n'importe quel propriétaire si le signe correspond à celui demandé, et au moment de l'activation de ces derniers... ouf, une règle qui semble bien étrange au début mais donne une touche plus subtile, presque coop, à un jeu globalement très conformationnel. Voilà donc un jeu d'une qualité exceptionnelle, mais qui n'a vraiment ps été servi par ses éditeurs, en tous cas pour les français. La version allemande d'origine possède une très bonne iconographie et une règle limpide, mais cette dernière n'a jamais été traduite en français. Une édition plus massive a suivi dans plusieurs langues, avec une iconographie beaucoup moins claire et une règle qui ressemble à une mauvaise traduction de l'allemande, avec des formulations inutilement alambiquées ainsi que certains changements pas forcément bienvenus. Par exemple dans cette seconde version les usines durables ne produisent à nouveau qu'après la 3ème manche, ce qui peut provoquer une certaine pénurie et un jeu inutilement tendu et dirrigiste. Le seul atout de cette nouvelle édition, c'est d'avoir supprimé l'atroce illustration de la boîte d'origine, qui peut évoquer les ambitions d'un jeune Donald Trump entrepreneur du bâtiment à New York. PS: après quelques parties, je ne suis pas sûr que le jeu soit particulièrement équilibré: la chance peut jouer énormément. A l'instar d'un Grand Austria Hotel (auquel il peut étrangement faire un peu penser) une bonne pioche aux premières manches pourra donner un énorme avantage sur toute la partie, même si ici le draft permet de contrer en partie ce déséquilibre. Et puis surtout de l'autre côté, piocher en fin de partie des tuiles objectifs extrêmement rentables est assez contestable: on va immanquablement les garder pour soi, qu'on les utilise ou qu'on les subtilise aux autres en mode 7wonders! Il faudrait peut-être que ces tuiles déclenchent un malus en dessous d'un certain nombre de bâtiments requis, ceci afin de décourager les voleurs chanceux. Mais ce sont vraiment des détails en bout de chaîne qui seraient très faciles à corriger avec des règles maison et n'enlèvent pas grand chose à la qualité globale du jeu.