J'ai trouvé qu'il y avait du bon et du moins bon dans cette extension. Pour le bon, les cartes évènements, qui apportent, si on fait un tric préalable et si les joueurs sont en nombres assez conséquents, une part de tension dans la partie. Les morts peuvent participer davantage et une touche de stratégie et de calcul apparait parfois. Les petites variantes de vote sont elles aussi très amusantes. Elles permettent de rythmer le jeu lorsque les discussions s'éternisent. Côté moins : Les nouveaux rôles que je n'ai pas trouvé transcendant. Le duo Ancien-Idiot est amusant la première fois. Seul le salvateur apporte une petite innovation.

de belles illustrations, un jeu rapide, un habile mélange de chaos, de hasard et de stratégie. On gère sa main de carte, on fait parfois l'impasse sur des cartes de PV pour mieux rebondir (selon l'objectif qu'on se fixe dans l'acquisition des cartes victoire). Malgré la pioche de ses cartes on arrive toujours a adopter une stratégie qui peut s'avérer payante. Aussi intéressant à 2 qu'a plusieurs. Bref, j'aime bien :)

Encore un jeu que le theme il est bien rendu :D Mon cercle de joueur occasionnel a bien apprécié les parties de Lost Valley tant on s'immerge sans probleme dans le jeu. On se prend a etre des chercheurs d'or. Le realisme du jeu n'y est pas pour rien. Dans Lost Valley, il ne suffit pas de creuser. Il faut avoir de quoi manger, des outils aussi, un peu d'alcool pour tenir, construire des edifices pour exploiter le filon que les camarades utiliseront avec grand plaisir sans qu'il leur en ait couté la moindre goutte de sueur. La partie exploration est egalement bien rendu et servi par un matériel tres soigné. D'ailleurs la profusion de petites pieces aurait mérité de meilleures solutions de rangement. Resultat, la mise en place de la partie est quelque peu fastidieuse. On pourra parfois reprocher au jeu d'etre un peu long, surtout en début de partie mais des que c'est lancé, on s'amuse :)

Dans la gamme "petit jeu d'apéro", il rempli parfaitement son rôle. Ca se joue vite, sans prise de tête. La chance est bien sur au rendez-vous mais les choix tactiques ne sont pas absents non plus. La regle du j'achete ou je casse. L'obligation d'acheter si l'on a deux billets, l'obligation de casser si l'on a plus de billets, donne une petite tension et une gestion tactique pas ininteressante. A côté de cela : 4 manches et 4 possibilités de marquer à repartir selon les resultats que l'on estime plus ou moins juste par rapport à la partie. La somme des plus petits chiffres des 3 couleurs La somme des plus grands chiffres des 3 couleurs La somme de tous les chiffres d'une meme couleur La somme de toutes les cartes présentes devant nous A chaque fin de manche, on choisit dans laquelle des catégories on marque les points. Ainsi, lors du dernier décompte, lorsqu'il ne nous reste qu'une seule catégorie... les choix tactiques apparaissent plus clairs et on peut tjrs compter sur ces petits camarades pour nous pourrir le jeu ;) Bref, ça se laisse jouer sans probleme :)

N'étant déjà pas un grand fan tant de Tikal et moins encore de Torres, je ne m'attendais pas à une surprise agréable venant de Java. On y retrouve les longueurs calculatoires de Tikal (ou comment reflechir pour depenser au plus juste ses PA) et la froideur tactique de Torres (optimiser ses placements à plus ou moins long terme pour regner en haut de la colline la plus élevée). Je comprends très bien que Java puisse avoir son public, ça n'est pas mon cas. Néanmoins, le jeu est agréable a regarder et donne l'impression d'avoir été testé suffisamment pour que la mecanique tourne parfaitement. (taille des pièces et leur intérêt stratégique, les lacs, etc)

Moi qui ne suis pas fana des jeux de programmation, j'ai adoré Alexandre (le jeu hein). Les mécanismes sont simples et originaux, ils apportent une tension, une part de bluff vraiment sympathique. J'ai apprécié le côté gestion à court terme et parallèlement a long terme : On essaie de faire le maximum dans la province en cours sans perdre de vue les objectifs à long terme (ville, temple) qui font vraiment la différence sur la fin. Pour parachever le tout, le matériel est de très bonne facture et participe au plaisir du jeu. On sent que le plateau (tout ce qui touche aux provinces : leur placement, leur bonus, les déplacements, etc) à longuement été testé avant de prendre sa forme définitive. Enfin, chaque province (nouvelle manche) est l'occasion de tester de nouvelles stratégies selon les objectifs que l'on s'est fixé (majorité ville/temple, conquete de territoire, accelaration de la fin de tour/partie, etc)

Dans Indonesia, le but du jeu est de se faire de l’argent, le plus possible en faisant fructifier ses entreprises. En tant que jeu de gestion, j’ai été satisfait. On réfléchit aux acquisitions, on met au point une stratégie afin qu’elle rapporte le plus possible (à plus ou moins long terme) grâce a des mécanismes connus mais bien associés qui rendent le jeu plaisant. Ainsi le jeu se déroule en plusieurs phases dont la plus intéressante ludiquement parlant est, pour ma part, la "stratégique" phase de fusion. (interactive et pleine de tension malgré un système de calcul des enchères qui reste logique mais peu intuitif lors des premiers tours). L’influence de cette phase m’est apparue très importante pour l’issue de la partie. En effet, ceux qui sont parvenus à faire main basse sur une fusion ont plutôt réussies leur partie. Il apparaît donc important d’avoir toujours un portefeuille bien garnit pour pourvoir suivre le rythme et faire les meilleures affaires à tous moments (ou pour éviter de perdre ses propres sources de revenus). Côté entreprises, l’investissement dans les transports semble indispensable pour deux raisons : -Ne pas donner trop d’argent à ses adversaires si l’on se voit obligé d’utiliser leur flotte. Mieux encore, s’assurer une source de revenu substantiel grâce à un bon réseau très entendu (grâce à de bonnes fusions) -Eviter les coûts de transports en employant son propre réseau lors de livraison vers les cités. On en vient même a se demander si les entreprises de transports ne sont pas un peu trop puissantes (puisque les joueurs sont obligés de livrer tant que c'est possible de le faire, et cela même si le transport coûte plus que la vente elle-même) Ainsi, le placement des entreprises sur la carte, le positionnement stratégique des villes doit incontestablement prendre en considération la déserte par bateau. Compte tenu de cet élément, le jeu a ceci de bien qu’il permet au cours des trois ères de se déployer au fur et à mesure sur la vaste carte d’Indonesia et de proposer de nouvelles ressources. Du côté du thème, on oublie vite l’Indonésie, sauf peut-être lorsqu’il s’agit d’identifier les différentes régions. Ce qui m’a gêné : Le matériel… Il est certes de bonne qualité mais très peu pratique. Les transports sont d’une couleur différente à celle des couleurs des joueurs. Le plateau, lorsqu’il est recouvert des petites tuiles ressources, manque en lisibilité. Le texte (même si la police est très belle) est peu lisible. Bref, le matos est de bonne qualité mais peu pratique. La longueur du jeu peut-être (3h30 à 5 dont beaucoup à attendre. Notamment au cours de dernière phase ou chaque joueur fait ses actions alternativement) et l’aspect parfois rébarbatif lorsqu’il faut compter les gains, notamment en fin de partie (puisque chaque bateau emprunté coûte 5. Alors lorsqu’il faut livrer plus de 5 marchandises… C’est parfois un vrai casse-tête).

Contexte : une partie à 5 joueurs avec la variante "pioche d'une carte supplémentaire" lors de l'achat de carte pour limiter le hasard. Matériel : Des petites pyramides en relief de très bonne facture, un plateau aux couleurs chaudes, des petites cartes soignés. A l’ouverture de la boite, Amun Re donne envie. A moi en tout cas, il m’a fait envie. Le jeu : Amun Re, c’est clairement un jeu de placement et gestion, rythmé par un astucieux système d’enchère Gestion : Il s’agit effectivement de bien gérer ses provinces avec les deniers qui sont les notre, le but étant d’avoir un retour sur investissement. Trois investissements possibles : Dans des cartes qui apportent divers bonus utiles a différentes phases et différents moments de la partie. Pour ma part, j’ai trouvé que chacune des cartes avaient un intérêt en fonction, bien sur, de la stratégie que l’on adopte en cours de partie. Dans les paysans. Ces derniers constituant l’une des mannes essentielles de revenus en fonction des offrandes faites à Amun Re. Dans la pierre. Afin de construire des pyramides, sources de Point de victoire à la fin de chacun des 2 tours. Néanmoins, l’argent ne fait pas tout. Il faut aussi savoir établir sa stratégie sur le moyen terme. Il est en effet très coûteux d’investir pendant une même phase de part l’astucieux système des coûts (qui augmente de manière exponentielle). Il faut donc trouver un juste milieu : Investir régulièrement. Placement / Enchère : L’enchère intervient uniquement lors de la première phase, après avoir révéler les provinces accessibles (1 par joueur). Chaque province disposant de plus ou moins d’avantages : Emplacements pour les paysans (le long du nil notamment), pierre déjà sur place, apport de cartes, quantité de carte qu’il est possible d’acheter, temple (qui rapporte des points de victoire en fonction de l’offrande à Amun Re), Caravane (source de revenu lorsque l’offrande est faible et que le Nil est donc bas), etc. En fonction de ces éléments, les joueurs vont donc miser. C’est là qu’intervient le système d’enchère particulier : Les provinces misent aux enchères disposent de plusieurs uniques niveaux de mises : 0, 1, 3, 6, 10, 15, 21, 28 et 36. Alternativement, les joueurs disposent leur marqueur sur l’une des mises, la carte étant destiné a celui qui aura offert le plus, obligeant les autres a se positionner sur une autre province. A ces mécanismes s’ajoutent celui de « l’offrande à Amun Re » ou chaque joueur révèlent de manière simultanée les deniers qu’il offre pour le dieu. Une fois la somme faites des offrandes (qui peuvent être négative), et en fonction du résultat, Amun Re apporte un multiplicateur (de 1 à 4) de gain (argent pour les paysans, PV pour les temples) lors des décomptes. Quelques mécanismes qui peuvent gêner : On pourra trouver le jeu long, puisqu’en dehors des phases d’enchères et d’offrande, les joueurs jouent alternativement. A 5, et en fonction du temps que les joueurs prennent, les tours s’enchaînent donc plus ou moins vite, mais quoi de plus normal dans un jeu de gestion. Personnellement, ça ne m’a pas dérangé. La disproportion en matière de gain entre les 2 tours (les joueurs se tiennent entre 10 et 15 PV à l’issue du 1er tour, puis entre 25 et 45 à l’issue du second !). A l’évidence, la partie se joue réellement sur le second tour. Pour bien débuter : Il apparaît essentiel de s’assurer des revenus substantiels lors du premier tour afin de démarrer le second dans des conditions optimales (gain d’enchères, achats d’action, etc). L’absence de liquidité semble en effet pénaliser réellement les joueurs lors du second tour. 1er tour : S’assurer quelques points, ne pas trop investir dans les pyramides (puisque les provinces sont redistribuées au 2ème tour), privilégier les revenus (par le biais des caravanes mais aussi des paysans afin d’avoir des revenus constants quelque soit le niveau d’offrande), et accumuler les cartes bonus 2ème : Privilégier le placement (en fonction des cartes bonus acquises), ne pas avoir peur de miser haut (clin d’œil à ma partie au j’ai dépensé 51 pièces sur les 3 phases d’enchères du 2ème tour) et miser sur les actions afin de s’assurer un nombre important de PV.

Contexte de la partie : 4 joueurs Durée : entre 2h30 et 3 heures Résultats : 1er : Julien - Scand1sk (32) 2ème : Ruben (31) 3ème : Jeff - Corwyn59 (26) 4ème : Seb - zico (25) Matériel : On passera sur la qualité et l'intérêt du plateau, pas franchement utile, ni esthétique. En revanche, les tuiles sont de bonnes tailles et de bonnes qualités, en quantité assez importantes, qui, disposées autour de la table, prennent au final pas mal de place. Elles constituent l'essence même du jeu (notamment de part la double fonctionnalité des tuiles politiques : couleur associée à une cité, pouvoir qu'elles apportent) Le jeu : Un jeu croisé entre négociations, enchère et un mécanisme type "Impérial/Union Pacific", alliance et guerre, la double monnaie Négociations : chaque joueur incarne un Prince italien à l'époque de la Renaissance. En cela, le thème est bien rendu. Quelques actions sont sujettes a négociation notamment "la guerre entre 2 cités" Enchère : au niveau de l'action "déclaration de guerre", une fois que le joueur actif a désigné les deux cités concernées, chaque joueur se bat, aux enchères, pour contrôler la condottiere de la ville attaquante et de la ville défensive. Enchère également au niveau de l'acquisition des différentes tuiles politiques affiliés aux différentes cités et tuiles événements qui rythment la partie. Mécanismes type "Impérial/Union Pacific" : Les Cartes politiques jouent un double emploi : pouvoir octroyé pour son acquéreur et valeur en PV en fonction du niveau de prestige de la cité associée. Niveau qui varie en fonction des guerres et des tuiles évènements Alliance et guerre : Les alliances apparaissent évidentes dès lors que plusieurs joueurs ont investis dans des tuiles politiques d'une même cité et dont la valeur dépend directement du prestige de la dite cité. La double monnaie : Or et Influence qui serviront à différents moments de la partie pour remporter les enchères successives. Il s'agit donc de disposer des deux tout au long du jeu. Tous ses éléments font des "Princes de la Renaissance" un jeu aux règles simples mais aux stratégies multiples et complexes tant les manières de marquer sont différentes : valeurs des tuiles politiques, lauriers a valeur exponentielle pour chaque guerre remportée, tuiles événements rapportant des PVs, or et influence qui en rapportent tout autant. Quelques mécanismes m'ont gêné : La difficulté de remettre une cité sur les rails du succès dès lors qu'elle a touché le fond et qu'on est seul à y avoir investit. Si les moyens sont multiples, l'entreprise est périlleuse et coûteuse. Cela est compensé par la possibilité de marquer des points par d'autres stratégies. Les blocs d'alliances définitifs qui se forment irrémédiablement lorsqu'au moins deux joueurs ont des intérêts communs dans une cité. On a alors le sentiment de jouer contre des joueurs associés dès lors que les intérêts de la ville commune sont concernés. Le chaos généré par les tuiles "trahison" si peu chères a l'achat mais aux effets parfois dévastateurs qui peuvent mettre en branle une stratégie finement élaborée. Pour bien débuter : Il apparait essentiel de faire très vite un choix militaire : privilégier une armée très offensive, investir dans des tuiles défensives, voire, occulter son armée afin de faire perdre certaines cités (mais peu de gain de laurier). Le meilleur choix semble l'armée offensive, qui rapporte des lauriers dont la valeur peut s'avérer déterminante. Il convient également de bien gérer son pécule de départ (or et influence) pour acquérir des tuiles clés qui apportent des réductions de coûts : rentables sur le long terme et déterminantes lors des enchères. Eviter le cloisonnement sur une cité ou vous seul avez investit, préférez des tuiles politiques au pouvoir moins intéressant mais ou d'autres joueurs ont des intérêts dans la ville associée à la tuile en question Au final, Les Princes de la Renaissance demeure un excellent jeu difficile à classer : entre enchères et de négociation politique avec un thème fort et prenant.

Contexte de la partie : 4 joueurs avec la variante négociation libre. Pas d'enchères pour les tuiles pouvoir Durée : 3 heures Résultats : 1er : Jeff et Davy (statut 1600 + 4000) 3ème : zico (statut 1600 + 200) 4ème : Alex (statut 1300) Matériel : Qualités exceptionnelles des pièces (gros chariots en bois taillés pour pouvoir recevoir les marchandises) Plateau de grande taille, parfois peu lisible, notamment la route lorsque les 3 chariots ont quitté les cités. Les écussons sur les entrepôts des différentes villes, pas toujours très visibles. Chacun dispose de sa propre bourse en tissus pour y stocker ses deniers, s’il vous plait. Le jeu : Un jeu croisé entre négociations, coups-bas, enchère et logistique Négociations : chaque joueur incarne un marchand, on négocie forcement et tout ce négocie avec différents arguments. Quand on aime ça, on y trouve son compte sans problème. Coups-Bas : les pouvoirs attribués à chaque joueurs, les cartes messagers, les itinéraires non-maîtrisables complètement, les fluctuations du marché sont autant de moyen de pourrir les profits des autres joueurs, alors mieux vaut jouer avec des joueurs qui intègre bien cela (bref, sans mauvais joueurs :D) Enchère : uniquement au niveau du remplissage du chariot mais qui a de l'importance. Celui qui gagne l'enchère charge plus (dans une seule couleur) et négocie le prix de chargement avec les autres joueurs. Logistique : Puisque le but du jeu est d'amener (si possible) ses marchandises d'un endroit donné à un autre pour générer le maximum de profits. Tous ses éléments en font un jeu pimenté ou rien de doit être oublié au cours des négociations. Il faut sans cesse spéculer sur ses gains et dépenses afin de pouvoir monter dans la hiérarchie et y rester. Quelques mécanismes m'ont gêné : Le Chaos : généré notamment dans la phase de variation des prix du marché. A 4 joueurs, avec la possibilité pour chaque joueur de faire évoluer (au plus) 2 marchandises, cela entraîne (au plus), 8 modifications de tarifs. Difficile dès lors de tabler sur un gain précis tant les fluctuations peuvent être importantes et incontrôlables. A cela s'ajoute le pouvoir du comptoir et du grand comptoir qui modifient un peu plus la situation. La part belle au syndrome du "je tape sur le premier". Il est très facile pour les autres joueurs de mener leur propre affaire commune en excluant un joueur trop en avance. Quelques variantes que j'ai imaginé : La variante "fluctuation en croissance/décroissance" : Plutôt que de faire basculer une marchandise de 1000 à 600 (formant ainsi un cycle), faire évoluer les marchandises sur la grille de marché en croissance (de 600 à 1000) puis en décroissance (de 1000 à 600) afin de simuler des phases de valeurs hautes et des phases de valeurs faibles. La variante "fluctuation achat/marché" : Le prix des marchandises sur la grille varient en fonction des achats effectués lors de la phase d'achat de marchandises. Chaque lot de 2 (ou 3) marchandises achetées fait baisser le prix de la dite marchandise d'un cran. Chaque marchandise non achetée monte d'un cran sur la grille. Le comptoir et grand comptoir conservent leur pouvoir de base. Au final, Die Händler demeure un très bon jeu d'enchère et de négociation, beaucoup plus saillant que "Die handlër von Genoa". Bien que le jeu prennent facilement 2 heures, on a le sentiment que les seules 8 livraisons (au maximum) paraissent insuffisantes et obligent à être très attentif : L'absence sur un chariot pouvant être déterminant pour la suite de la partie.

Contexte : 1 partie jouée à 3 Très bonne impression après cette première partie. l'objectif, original, colle parfaitement au thème : fuire vers l'Afrique avant que les barbares n'atteignent Rome. Les (+) : On gère sa main de cartes pour toute la partie et chaque joueur dispose de la meme main. Le dilemme entre batir dans son intérêt et ne pas trop favoriser les autres (en leur activant des constructions aux bénéfices substanciels) Les conséquences provoqués par le paiment ou non du tribut et donc la progression des barbares. Le matériel de très bonne qualité et le cartes aux illustrations propres à chacune. Le système d'achat des constructions qui rappellelent celui d'acquisition des civilisations à Vinci (plus la carte et en fin de file, plus on paie. A chaque tour, une nouvelle carte prend place en bout de file) Les (-) : à 5 ou 6, J'imagine le chaos et la difficile situation qui consiste à se trouver derrière un joueur qui ne paie jamais le tribut La taille des cubes pour mes grandes mains, mais la je chipote :D Dans le même genre, la taille de la boite, qui n'est qu'à moitié rempli. En ce qui concerne, ce jeu m'a plu et j'y rejouerai avec plaisir. J'en ferrai même l'acquisition sans regret. Un jeu intermédiaire aux règles limpides, avec une durée de jeu correcte, servi par un thème et un matériel de qualité. Que demander de plus :)

Contexte : 1 partie jouée à 3 Voila un bon jeu aux règles claires et facilement assimilables qui offrent quelques mécanismes astucieux pour une durée correcte, le tout avec un très bon matériel. Les (+) : Les multiples emploi des cartes (qui servent pour les actions mais aussi pour les enchères) Le système d'enchères avec les valeurs des cartes qui varient selon la saison choisie par le joueur "maitre". le matériel : des pièces toutes en bois et des cartes bien illustriés (un peu petites peut-être : type LADR) Les règles et le principes même du jeu qui collent très bien au thème. Les (-) : La part de hasard dans le tirage des cartes en début de tour. Exemple concret : Après une attaque en règle et un pillage, je me retrouve sans batiments et je suis condamné a ne piocher qu'une carte. La malchance étant, je n'ai obtenu aucune carte "Blé" durant 5 tours... Heureusement, cette part de hasard peut-être maitrisé par les parchemins, mais encore faut-il pouvoir les acquérir Le bouleversement que peut engendrer l'acquisition de la dernière pièce de la cathédrale (4 points, quand on sait que la partie peut se jouer entre 10 et 12 pts)

... Car Dans Imperium, il ne s'agit pas de mener son pays, ses hommes, une nation à la victoire mais de s'appuyer sur celle-ci, en les développant, en les taxant, en lançant des guerres pour s'enrichir, tels des hommes influents de la sphère invisible, ceux qui tirent les ficelles. Il n'est ainsi pas rare, en cours de partie, de devenir plus influent qu'un autre joueur et ainsi de "diriger", de faire agir la nation qu'il controlait plus tôt. Ajoutez a cela des mécanismes simples, fluides, très bien huilés, des actions toutes pertinentes à un moment ou un autre de la partie, le tout servit par un beau matériel et vous obtenez Imperial. La résolution des actions (déplacements et/ou combats des troupes maritimes et terrestres) me rappelle un peu Mare Nostrum, sans les dés, en plus simple (c'est du 1:1). La comparaison s'arrête la, pour le reste, il s'agit d'un excellent jeu de gestion et de stratégie que j'ai hate de réessayer :) Comment gagne-t-on ? En s'enrichissant, grâce aux "parts" que l'on détient des différentes nations et grâce à leur multiplicateur selon leur avancement sur la grille.

J'ai le sentiment en lisant les différents avis que tous n'ont pas découvert le jeu dans les meilleures conditions, j'ai l'impression que cela conditionne l'appréciation générale de Sharur. Aussi, le découvrir avec un maître du jeu (en l'occurence, Mr Sharur, alias M. Beltrando en personne lors de l'Asmoday de Lille), ça aide beaucoup. Le jeu se révèle alors un vrai jeu de négociations et de placement stratégique. La moindre erreur peut vous coûter chères, les alliances de circonstances vont bon train. Bref, j'ai réellement apprécié Sharur. La stratégie se situe : au niveau du placement : chaque case à une réelle importance (notamment lorsqu'on a la possibilité de se déplacer de 2 cases) Et quoiqu'on en dise, je vois mal comment se passer de toutes les cases pour gagner. Au niveau des évolutions (va-t-on privilégier une évolution couteuse mais qui fera de vous un ennemi redoutable ? Ou alors, faire le choix d'évolution à bas cout afin de bloquer rapidement le compteur d'évolution et ainsi acquérir 1 point définitif de victoire ?) Au niveau du choix des races et du placement initial : on choisit ses voisins et ensuite, on opte pour sa race en fonction. La négociation repose essentiellement sur les interactions entre joueurs : A l'image d'un diplomatie, d'un Mare Nostrum : On discute, on négocie, on passe des alliances, on trahit, bref, c'est ce que j'appelle de la négociation. Alors certes, certains diront que tous s'allient pour frapper sur le plus fort. je répondrais, comme tous les jeux de ce genr et pourtant, c'est ce qui fait leur charme : on adapte, on tempère pour ne pas se faire repérer trop vite. bref, pour moi, c'est du bon

Du grand petit jeu d'enchère, j'adorai déjà Ra, mais je ne l'avais pas, j'ai donc opté pour Razzia afin de retrouver le même plaisir de jeu et je n'ai pas été deçu, au contraire. Les petites cartes sont très belles, les aides de jeu fournis permettent une grande clarté pour les joueurs qui découvrent. Le thème, bien que superficiel, s'appliquent mieux que les pharaons (7 policiers sur la tables et hop, tout le monde se sauve instantanément avec ses billes) A noter une différence par rapport à son ainé : la disparition des "catastrophes", ce qui a pour effet de rendre les enchères encore plus palpitantes. En trois mots : acheter sans hésiter.

La lecture des règles laissent perplexe, on devine un jeu (servit par un bon matériel) ou le chaos règne en maître. Alors, bien que scéptique, on lance une partie. Chaque joueur se voit attribuer une couleur, 4 cartes "aventure" (parmi 12 numérotées de 1 à 12 donc), 3 cartes "action" parmi 8 (chacun ayant son propre paquet d'action, les mêmes pour chaque joueurs). Le but étant de faire la main basse sur des trésors de deux types : Bleus (qui n'apportent que des points positifs) et rouges (qui n'apportent des points positifs que lorsqu'on parvient a en recupérer 2 identiques). Le Chaos provient alors du fait que : Chaque joueur pioche ses cartes aventures dans un tas ou toutes les cartes des joueurs sont mélangées. On se retrouvent donc avec les cartes des autres joueurs et nécessairement le hasard a une part importante dans le déroulement de la partie Chaque joueur ne peut piocher d'autres cartes actions tant qu'il n'en a pas utilisé. Entre chaque tour, les autres joueurs peuvent bouleverser la situation en jouant action, cartes d'une autre couleur, etc. Pourtant, aussi étonnant que cela puisse paraitre, ce Chaos omniprésent donne son intérêt au jeu. Quelques soient les actions et cartes piochées, on parvient toujours a faire quelque chose : soit en se plaçant sur les trésors qui rapportent, soit en plaçant les cartes des autres joueurs sur des trésors négatifs. Soit en boulevserment la situation, grace aux cartes "action" Bon, il est évident que la maîtrise du jeu est difficile, mais les retournements d'un tour à l'autre sont tels que le jeu offre des situations drôles, insolites, rocambolesques. On se plait même à les provoquer. Chaos jusqu'au bout, ce n'est qu'à la fin qu'on découvre qui a gagner, parfois dans la surprise totale tant il est difficile de savori qui a rammaser quoi. Bref, si les jeux chaotiques ne vous font pas peur, allez-y, essayez au moins une fois, ne serait-ce que pour passer un bon moment.

Si le plateau et le matos peuvent rebuter, la lecture des règles laissent présager d'un bon jeu de conquête rythmé par les déplacements d'Alexandre, et c'est le cas. Mes premières parties m'ont vraiment laissé enthousiaste, on devine aisément toutes les stratégies possibles pour rentabiliser au mieux ses cartes et le placement des 4 généraux dont les territoires sous controle rapportent des points. La partie est un enchainement de contre-balancement car qui marque des points manque souvent de cartes ce qui permet aux autres joueurs de préparer l'offensive et de retourner la situation à leur avantage. Bien sur, le thème est très superficiel tant le jeu est abstrait. Ca m'a rappelé ma première partie de T\&E, ou lorsqu'on termine sa 1ere partie on découvre l'ampleur de la richesse stratégique qui se cache dans ce petit jeu qui n'a l'air de rien comme ça. C'est un vrai jeu de reflexion ou chaque regle a son importance et sert vraiment le jeu, participe pleinement à l'enrichir. Il mériterai réellement d'etre plus connu Bref, c'est du sérieux, du bon, j'y rejouerai avec plaisir a n'en point douter.

Contexte : 1 partie à 4 joueurs Durée : Un peu moins d'une heure Je n'ai que des bonnes choses à dire sur Ysapahan : Un jeu fluide, qui s'explique en quelques minutes, qui tourne à merveille, avec un matériel de toute beauté (moi qui habituellement ne suis pas fana des graphismes Ystari). La part de hasard généré par les jets de dé en fait un jeu accessible à tous, donne un piment au jeu et s'intègre parfaitement à la partie. Bien sur, pour les réfractaires au hasard, pour ceux qui aiment tout maitriser, il s'en sera tout autre :) Les multiples façons de marquer des points permettent à chaque tour de faire une action avec les possibilités offertes par la grille de dé. On s'adapte donc au aléa du hasard et l'on parvient toujours à faire quelques choses bon gré mal gré. il est également possible d'augmenter ces chances en achetant des dés supplémentaires ou en piochant des cartes au fil du jeu qui permettent d'effectuer des actions plus ou moins puissantes. On marque ainsi des points : En complétant ces souks, en construisant des bâtiments ou en participant à la caravane (via le percepteur). Sans parler du petit côté vicieux, par l'intermédiaire du percepteur, dont on ne s'est pas servit dans notre partie, mais qui laisse présager des pires coups sans pour autant pénalisant complètement celui qui en est victime (les cubes renvoyés à la caravane empêchent d'etre présents entièrement sur nos souks mais rapportent des points sur cette même caravane). Bref, un bon jeu intermédiaire, bourré de bonnes idées, très fluide. On pourrait regretter, en dehors du percepteur, le manque d'interaction entre les joueurs, mais c'est pour avoir quelque chose à redire :) J'y rejouerai avec plaisir :)

Avis après une partie de découverte à 4 joueurs Durée de la partie : 2h20 Les (+) : Ce qui m'a plu : Ce petit côté T\&E : On fusionne des domaines selon certaines conditions, avec un type de tuile. Cela génère parfois une fission du même domaine est une redistribution des places fortes. L'interactivité générer par le thème du "voyage dans le temps". Chaque construction a des répercutions dans le temps, ce qui oblige à réfléchir en "3D" :) le côté "marquage de points à la Tikal" : aspect positif si on aime ce principe. Ici les volcans sont remplacés par les tours de jeu "4" et "7". Chaque jour, a son tour de jeu, optimise alors ces actions pour marquer un max de point (même si la situation évolue ensuite au passage des autres joueurs, les points sont marqués). Comme à Tikal, le problème est de ce retrouver dernier durant le tour de marquage des points. L'optimisation de ces actions. Chaque déplacement dans le temps se paie en argent, or, c'est l'argent qui détermine le vainqueur. Il faut donc savoir dépensé quand cela peut s'avérer rentable dans le temps Les (-) : Même si le jeu est vraiment surprenant, laisse une très bonne impression (pour ce qui me concerne. Ce n'était pas le cas de la moitié des joueurs à notre table), quelques points qui m'ont déplu mais c'est du chipotage : La relative complexité du jeu pour les réfractaires à une réflexion de type Tigre & Euphrates, ou l'on calcule/optimise ses placements dans un silence religieux. De fait, Khronos n'est pas à la portée de tous.

... Pas convaincu par ma première et unique partie de Mikerinos. J'ai trouvé le jeu un peu trop mécanique dans sa première partie et tout juste intéréssant uniquement dans sa dernière phase. On a un peu l'impression que le jeu se précipite pour se finir aussitôt après. Quelque chose m'a peut-être échappé... Je lui préfère Louis XIV qui, bien que plus alambiqué, me procure plus de plaisir ludique.

Du bluff, beaucoup de mémoire et de bons moments en perspective avec ce petit jeu ou l'on s'éfforce de tout retenir malgré les voisins de tables turbulants ou trop concentrés. La carte caché permet de moins controler la partie et ouvre la porte à toute suposition, ce qui fait tout le piment du jeu :)

Un jeu de majorité de plus me direz vous ? Oui mais Carolus Magnus apporte ce petit quelque chose qui m'a fait accrocher à ce jeu. C'est d'abord la possibilité de jouer en équipe sur une partie à 4 par exemple, c'est aussi ce subtile mélange de majorité et de possession de couleur comme dans Union Pacific qui permet de faire basculer les choses. Enfin, c'est ce regroupement de territoire consolidant des positions ou bloquant la voracité des adversaires. Rapide et servi par un matériel sobre et de qualité, a essayer !

Un bon jeu d'ambiance avec un somptueux et ingénieux matériel. Avec ce qu'il faut de hasard pour engendrer des situations loufoques. S'il peut paraitre simpliste au premier abord, il cache une véritable stratégie à mesure qu'on y joue, mais de ce fait, le jeu peut y perdre sa spontanéité et ce brun de surprise qui le rend plaisant. Néanmoins, il justifie le prix qu'il a obtenu et mérite d'être essayé au moins une fois.

Un jeu de mémoire et d'ambiance ou l'on ne controle pas grand chose. Grace aux effets des différentes cartes jouées à tout va, le dernier peut se retrouver en tête de la course sans le moindre effort de mémoire. Parce qu'il s'agit bien d'un jeu de mémoire. Personnellement, je n'aime pas trop ce type de jeu, d'ou mon avis plutôt défavorable. En revanche, rien a dire sur la qualité du matériel qui vaut le coup d'oeil à lui tout seul. A essayer avec des plus jeunes

Avis après une partie à 5. Une bonne surprise que ce petit jeu. Rapide, efficace, au terme de la première partie, il laissait entrevoir quelques bonnes stratégies qui mériteraient d'être approfondies. En effet, lorsqu'on debute, on ne voit pas trop ce qu'apporte Seerauber. Je prend un pion, ou une de mes piles et je recouvre le pion ou la pile d'un autre. Je lance une attaque, j'encaisse et on continue. mais au fil des tours, les choix deviennent plus crutiaux, la selection des equipiers prend de plus en plus d'importance, le couts des salaires egalement, ainsi que la place de chacun dans la pile. On découvre alors une plus grande profondeur stratégique et on s'aperçoit que la partie peut se jouer sur 2/3 abordages, nécessitant reflexion et le plus de controle possible sur le Chaos qui peut regner à 5 joueurs. En plus de ça, le materiel est de tres bonne facture. Bref, J'y rejouerai avec grand plaisir.

Une partie jouée à 5 et qui m'a laissé entrevoir un plaisir de jeu à moins. Néanmoins, j'ai beaucoup apprécié Union Pacific, une mécanique bien rodée, des choix crutiaux et ce sentiment qu'on ne peut pas tout faire. un soupçon de chaos qui rend la tension palpable. Bref un système ingénieux de majorité, blocage et pose. On travaille parfois pour les autres et vise versa, le tout sans voire le temps passer. Je regrette : la force de la compagnie "Union Pacific", toutes vendues à l'issue du 2eme decompte, il n'était plus possible de remédier aux partages des points. Situations exceptionnelles ? Je pense que le jeu doit être plus partiquable à 3 voire 4.

En voila un bon jeu d'enchère, ou chaque décision nous fait craindre qu'elle soit celle de trop. le principe des combinaisons de tuiles est excellent et générent ce sentiment qu'on voudrait plus de tuiles et qu'ils nous en manquent toujours. Celui (de principe) des soleils apportent sont lots d'influence sur la partie, sans oublier les tuiles catastrophes, etc. Bref, autant d'élément qui rendent le jeu très tendu, bien ficellé et plaisant. De plus, le matos, même si on ne s'imagine a aucun moment en egypte, est de bonne qualité et participe, pour ma part, au plaisir du jeu. Ra, c'est du bon, et c'est tant mieux qu'il soit réédité.

On a l'impression lorsqu'on joue à Roma, qu'il regroupe pleins de petites choses qui nous plaisaient dans d'autres jeux du même genre et qui combinées ensemble font ce superbe jeux pour 2. Roma est simple, les parties rapides, un mélange de hasard qu'on cherche a contrôler et ce petit côté stratégie dans le choix des actions pour marquer de PVs ou en ôter à l'adversaire. De plus, il est servi par un matériel de bonne qualité. Bref, s'il vous faut un jeu exclusivement pour deux joueurs, vous ne serait pas déçu par Roma :)

On a l'impression lorsqu'on joue à Roma, qu'il regroupe pleins de petites choses qui nous plaisaient dans d'autres jeux du même genre et qui combinées ensemble font ce superbe jeux pour 2. Roma est simple, les parties rapides, un mélange de hasard qu'on cherche a contrôler et ce petit côté stratégie dans le choix des actions pour marquer de PVs ou en ôter à l'adversaire. De plus, il est servi par un matériel de bonne qualité. Bref, s'il vous faut un jeu exclusivement pour deux joueurs, vous ne serait pas déçu par Roma :)

A la première lecture des règles, je me suis vraiment demandé quel besoin il y avait de rendre les choses si complexes. Effectivement, après une première partie, on se dit qu'il faut être sacrèment tordu pour inventer un système de jeu si alambiqué. Néanmois, on se surpend a vite digérer tout ça et à prendre plaisir dans ce jeu de majorité. On réfléchit a chacun de nos coups, à chaque placement de nos pions. Les situations pouvant se retourner quasiment à tout moment, cela génère une tension continuelle. On s'efforce de gérer la partie sur plusieurs tours et le vainqueur est souvent celui qui a su le mieux établir sa stratégie sur les 4 tours en s'appuyant sur les différentes manières de marquer (mission, blason, argent, etc). Bref, rien ne doit être négligé. Les règles pour deux ne le rendent pas moins intéressant. Côté matériel, rien a redire.