Contexte : 1 partie jouée Points positifs : Le mécanisme général de conflit est intéressant avec notamment la possession de certaines majorités qui offrent des possibilités d'action supplémentaires les illustrations des cartes le tour de jeu rapide Points négatifs : le tirage des carte me semble quand même influencer pas mal le jeu sans avoir parfois la possibilité de se défendre certaines cartes en nombre réduit (supercherie, ou le personnage qui protège l'artefact) me semblent très puissantes sans trop de contreparties

Contexte : 1 partie jouée à 4 en famille. Avis familial (2 enfants de 15 et 18) Points positifs : Le thème du jeu bien restitué Les couleurs vives, le format de la boite Les règles simples et rapides La possibilité de bloquer certains pirates adverses ... et donc obliger certains joueurs à se débloquer. Le mécanisme efficace de pouvoir se positionner sur un équipage adverse Points négatifs : On est très dépendant du comportement du chaque joueur. Par exemple, un joueur ne souhaite pas empêcher un autre de lancer une attaque (alors que manifestement celui ci va gagner beaucoup en monnaie). On ne peut rien y faire réellement. Le faible impact des majorités (un joueur ayant les majorités à 15 et 6 n'a pas gagné) par rapport à un joueur visant simplement la monnaie distribuée lors des attaques. Le positionnement autour de la table compte. La part de chance lors du tirage des 3 navires à attaquer (on peut être déjà bien positionné dans ce cas : exemple : une pile de 6 joueurs sur un navire à 25). Conclusion : Ce jeu n'a que modérément été apprécié (à titre personnel, je suis cela l'ayant le + aimé néanmoins ... un vieux rêve de corsaire)

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : Le mécanisme du conflit où l'on peut gagner avec du bluff La gestion à faire entre accumuler des cartes et provoquer une guerre des gangs (opportunisme, quand tu nous tiens !) Le thème crédible Le petit mécanisme de majorité en dehors de la lutte pour blanchir l'argent (surtout le fait de devoir choisir une entreprise dans la couleur dans laquelle on s'est battu et on a vaincu. Par contre, la part d'aléatoire au niveau du choix (deux joueurs peuvent se partager les cartes d'un même type fortuitement genre 3 chacuns alors qu'un autre peut gagner en ayant simplement 2 de chaques autre type). Points négatifs : Les cartes traitres. Ceux qui les tirent peuvent gagner facilement sans faire grand chose ... ce qui oblige parfois à déjouer On reste dépendant du tirage des dés (enchainer des séries de 1 n'aide pas vraiment) Les combats se résument souvent à un duel Si un joueur a un comportement frénétique, celui qui joue le tour d'après peut souvent gagner à moindre frais ... Conclusion : Correct mais sans plus. Je pense qu'une configuration à 6 sera plus indiqué pour ce genre de jeu.

Contexte : 3 partie jouées Points positifs : Les 4 zones de choix (il faut poser chacune de nos 4 cartes sur chaque zone) oblige à optimiser au mieux son jeu le double mécanisme de bluff/tactique + le jeu de majorité sur les 4 zones de combat rendent le jeu vivant, tendu et âpre chaque journée de jeu se déroule vite et l'on a hâte de voir si l'on est l'Oya, le nombre de pions respectifs que chacun enlevera, posera et où. La gestion de la zone 4 notamment est relativement importante les différents modes pour gagner des points (à chaque tour ou lors des décomptes) semblent relativement équilibrés Points négatifs : 2 des conditions de victoire me semblent difficile à atteindre (celle où l'on détient tous les pions d'une zone). un enchainement de combinaison laissant peu de choix (du style 3 fois des cartes ayant la même valeur) pourrait déséquilibrer un tour (sachant que l'on dispose d'un joker sur le jeu pour tirer 4 nouvelles cartes) Conclusion : Un jeu qui nous a plu à tous les 2.

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : matériel agréable (les illustrations des cartes sont splendides) jeu court (30 minutes), règles simples (on avance ou pas, on tire une carte) la gestion de sa main et de la règle du "je cède un point pour avancer sans fournir la combinaison" qu'il faut savoir utiliser à bon escient le rythme du jeu Points négatifs : un bon départ est indispensable. Si 2 joueurs parviennent à s'échapper, bye bye le pactole ... assez répétitif aucune stratégie possible, seulement des aspects tactiques une part de hasard non négligeable malgré les 5 cartes visibles chaque fois Conclusion : vraiment pas indispensable

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : petit jeu rapide, simple à comprendre la bonne gestion à avoir des cartes trompettes qui peuvent permettre de prendre facilement la tête Points négatifs : la grosse part de hasard lié d'abord au tirage incessant de cartes puis à la sortie des décomptes qui facilite en fait celui qui tire la carte l'absence réelle de maitrise du jeu (mais c'est un petit jeu d'ambiance)

Contexte : 1 partie jouée à 3 joueurs Points positifs : Les différents mécanismes empruntés à des jeux connus : Amun Re pour les enchères (si quelqu'un fait mieux que nous, on doit partir ailleurs) / Princes de florence pour le positionnement des objets acquis (sans la tension existant aux Princes de Florence car les zones sont découpées en 3 et relativement simples à gérer) Le tour rapide de jeu : après 2 tours, on faisait cela très vite (toucher ses revenus, compléter les tuiles nécessaires, lire la règle spécifique du tour, enchèrir, payer son enchère, avancer ses bonus ...) La double gestion personne / revenus qu'il faut essayer d'équilibrer La présence unique de certaines tuiles qui oblige à se battre L'ordre de pose des différentes pièces (telle pièce est indispensable avant telle autre) d'où une petite gestion à prévoir Points négatifs : Aucune tension dans le jeu. On a toujours l'impression de pouvoir toujours faire une enchère sans se ruiner. Il suffit d'attendre le bon moment A 4 joueurs, des cases d'enchères supplémentaires existent. Je n'ai donc pas l'impression que cela change grand chose Peu d'interaction entre les joueurs. Jeu assez froid pas vraiment lié au thème L'anglais sur les cartes peut gêner les personnes réfractaires à cette langue Le faible nombre de stratégies possibles à mon sens (le tirage des tuiles à enchèrir guide réellement nos actions) Conclusion : Un jeu correct mais qui n'est pas indispensable (et pourtant j'ai gagné cette partie ;-)

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : règle très simple, partie dynamique et rapide un jeu de plis où il faut savoir prendre ... à bon escient (souvent lorsque l'on joue dans les dernières positions) Points négatifs : ne révolutionne pas le genre la part d'aléatoire propre à chaque jeu de carte se retrouve accentué par la couleur jouée et notre position à ce moment dans le jeu (jouer en premier ou second est souvent dangereux)

Contexte : 2 parties jouées Points positifs : Rapidité des parties Le mécanisme intéressant (celui qui s'arrête prend les sous misés. Et les deux derniers ont une action possible ... parfois) Un geschenkt plus perfectionné Points négatifs : La double signification des cartes pas toujours simple à assimiler

Contexte : 3 parties jouées (2 à 4, 1 à 5) Points positifs: Le mécanisme intéressant de partage des cartes acquises entre les 3 zones avec la règle de n'avoir que 3 types de cartes maximum entre le marché et le sénat (cela oblige à réfléchir sur les enchères et à gérer les entrepots) l'enchère en un tour, sans obligation de monter, et sans assurance d'obtenir les cartes même en faisant la meilleure offre la petite partie de bluff entre le sénat & le marché (vais je renoncer à une carte du sénat sachant qu'elle sera unique ce tour ci ?) la durée de jeu de la partie qui peut être rapide si chacun y met du sien la frustation de chacun lorsque l'on n'est pas choisi ... et que cela semble illogique Points négatifs : le matériel de jeu est clairement de l'amateurisme (billets qui se détérioreront rapidement, plateau avec juste le dessus collé ...) l'orientation possible par un joueur de la partie (en cas d'accord simple ou d'absence de volonté tactique par exemple) ce qui fausser le résultat le manque d'interaction qui se voit lorsque l'on a affaire à des joueurs prenant leur temps entre chaque action Conclusion : L'utilisation des cartes gagnées aux enchères et la gestion de l'argent font de ce jeu un futur classique qui ressortira régulièrement.

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : la faq de reixou relue par Kramer qui explique bcp de choses alors que la règle de jeu est légère le mécanisme de l'inquisiteur et notamment de ses caballeros pour celui qui l'est au moment du décompte l'élargissement des stratégies possibles (se battre ou pas pour l'or, pour les marchandises, assurer en France, risquer la compétition ailleurs ...) les nouveaux territoires avec de nouveaux mécanismes (rôles qui rapportent des points, aller chercher de l'or ou des marchandises qui en ramène aussi) Points négatifs : règle de jeu incomplète en francais. cf points positifs les compléments me semblent trop puissants en terme de points de victoire sauf si le combat est constant entre plusieurs adversaires. cela dilue par l'apparition de nouveaux territoires le pouvoir de certaines cartes (on ne peut agir partout) et surtout même à 5 joueurs, on a toujours 7 choix au lieu de 5 ce qui diminue la mécanique du jeu de base Conclusion : Pas mauvais mais sans être indispensable à mon sens.

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : Le mécanisme de positionnement pour établir des zones de marquage de points Le renouvellement prévisible des parties (positionnement initial aléatoire, pions des joueurs, stratégique à 2, plus jeu d'ambiance à 4) La durée de la partie / l'apprentissage rapide des règles Les alliances ponctuelles Points négatifs : Le placement initial compte énormément. Donc la première partie reste plus exploratoire La possibilité de bloquer rapidement un joueur Maitrise partielle du jeu (sans dés, ni cartes) mais le fait qua chacun puisse poser à chaque tour une barrière peut anéantir de nombreux plans sans que l'on puisse réellement faire quelque chose (surtout à 4) Conclusion

Contexte : 1 partie jouée à 5 Points positifs : Le thème très efficace Le sentiment de légèreté, de fraicheur et de dynamisme du jeu Le matériel très agréable (sauf peut être l'étroitesse du fond du bateau) Règles simples / jeu en 10 tour rapide (1h à 5) Points négatifs : La part de chance lié au tirage des cartes sur les profondeurs Le rôle du voleur que je trouve particulièrement déséquilibrant dans le jeu Répétitif dans le mécanisme (le risque d'appliquer le même mécanisme s'il semble efficace est grand) Conclusion : J'y rejouerai volontiers et malgré des critiques mitigées sur le jeu, j'ai été plutôt agréablement surpris.

Contexte : 1 partie jouée à 2, 2 partie jouées à 4 Points positifs : la bonne idée de ne pas être gérant d'un druide mais de plutôt gérer au mieux les druides en fonction des cartes que l'on a la durée de jeu (30 minutes) / la faible complexité le matériel très agréable la fluidité du jeu et ses retournements incessants de situation (acceptable pour un jeu de cette durée) Points négatifs : Le fait d'être parfois contraint de regarder jouer les autres ... ce qui peut être vraiment pénalisant Les sentiments exarcerbés lorsque l'on n'a l'impression de ne jamais avoir les cartes adaptées au bon moment La non maitrise relative du jeu (pas fondamental sur ce type de jeu) Le prix (33 euros) Conclusion : Rafraichissant et surprenant. Il ne faut pas s'attendre à un jeu genre Tikal (sinon on sera décu) mais un jeu léger en fin de soirée.

Contexte : 2 parties jouées Points positifs : matériel agréable régles simples, parties courtes la légère tension provoquée à chaque lancer de dés les objets magiques qu'il faut combiner intelligemment selon les risques prévisibles et les actions des autres joueurs Points négatifs : encore un jeu à choix simultané, caché du hasard sur les lancers de dé (se faire éliminer son pion le plus fort de valeur 5 sur une série improbable genre 3 six au dés laisse pantois ...) répétitif Conclusion : je préférais encore Diamant dans le style (bien que je n'accroche pas vraiment à ce genre de jeu)

Contexte : 3 parties jouées Points positifs : Le matériel de jeu "à l'ancienne" (notamment le tapis de jeu souple) et beau (les billes notamment à la Laguna) La durée de jeu (1h) adaptée L'aspect tactique du jeu : vaut-il mieux se protégér sur une couleur, bloquer le nombre de points des adversaires, marquer quoi qu'il arrive, enchèrir ou pas ... Que ce soit à 3 ou à 4, on est toujours obligé de gérer notre argent (que l'on n'augmente qu'en étant le premier à passer ou en ayant posé bcp de bateaux), le positionnement (il faut faire une enchère adéquate pour la lettre et la couleur de la bille soit 2 enchères pour acheter une position ... qui sera peut être moins efficace en fin de partie) Le mécanisme d'enchère classique avec la subtilité que celui qui passe en premier récupére l'enchère misée ... de l'art de s'effacer ;-)) Le mécanisme de majorité qu'il est parfois difficile de maitriser (on n'a pas toujours l'argent voulu au moment voulu) Points négatifs : La fin de la partie non maitrisée réellement (2 couleurs doivent avoir été positionnées sur le plateau) Le jet du dé qui détermine si on enchèrit, si on thésaurise ou si on touche de l'argent peut favoriser certains joueurs selon le moment où cela se passe. Ceci dit, cela ne m'a jamais semblé très grave. Le plateau souple ne plaira pas à tous.

Contexte : 2 parties jouées Points positifs : Jeu rapide (quand on n'oublie pas de séparer le paquet de cartes en 2 comme indiqué ;-)) ) et assez tactique Les 3 actions se passent tellement vite qu'on aurait envie d'en faire plus De multiples moyens de gagner des points de victoire qui ne sont pas alambiqués (soit atteindre bcp d'étables, soit avoir un grand domaine + hazienda, soit profiter de l'eau) Le hasard réduit par le nombre de choix découverts existants Points négatifs : La durée de jeu ... qui empêche quasiment de se retourner si sa stratégie n'est pas bonne La durée de vie du jeu me semble quand même limitée.

Contexte : 2 partie jouées Points positifs : Simplicité des règles Durée du jeu (45 minutes) Un jeu de majorité tournante et de calculs ... à déclencher La gestion indispensable de ses pions (entre l'achat des cartes, les pions de majorité), on s'épuise vite Le côté tactique du placement des chariots qui avancent vers l'ouest (il faut bien les placer pour marquer lors des décomptes) Le côté intéressant de la majorité qui se modifie régulièrement et + ou - prévisible (on sait déja si on est menacé) Points négatifs : L'aléa du tirage des cartes (tirer une carte gratuite ne permettant que de déplacer un chariot et un carte à 6 permettant soit de récupérer des sous, soit de faire positionnement + déplacement n'est pas synonyme) même si le fait d'avoir 7 cartes réduit un peu le hasard La fin de partie qui peut être provoquée rapidement par un joueur ayant pris un peu d'avance (condition des chariots ayant quitté l'est et la première région) Le rapport jeu/thème reste très léger A 4 quatre joueurs, cela reste difficilement controlable (syndrome Alambra). Tout a changé ... Conclusion : Le rapport règles / plaisir ludique / durée de jeu est bon. Bien agréable entre 2 gros jeux à 2 joueurs. A 4, c'est incontrolable.

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : La tension palpable qui se dessine réellement autour de la table. Le bluff est particulièrement rendu selon le type d'enchère. On ne maitrise pas grand chose mais on rigole bien ... notamment de voir deux joueurs enchèrir comme des dingues pour une parcelle ... que l'on déplace ensuite ;-)) La durée du jeu (45 minutes maximum) Le renouvellement assuré des parties Les 3 types d'enchère certes connues mais qui fonctionnent bien (notamment le mélange enchère + bluff). Points négatifs : Trop rapide. On a l'impression de ne rien pouvoir faire ... et on regrette que la partie soit déja terminée Les illustrations peu distinctes sur les zones L'aspect très chaotique du jeu (je n'aime en général pas trop ces jeux, mais dans celui ci l'ambiance qui se dégage compense largement cela) et non controlable du jeu Le déséquilibre entre les enchères et les cartes d'actions (toutes aussi puissantes)

Contexte : 2 parties jouées Points positifs : Le matériel superbe notamment les personnages très fragiles La recherche de la carte que l'on retrouve et que l'on perd Les différents scénarios L'intéret de bluffer sur : j'échange ou pas les cartes Points négatifs : Le déplacement géré uniquement par le dé (des mauvais tirages successifs peuvent faire mal ...) Cela ressemble quand même à un jeu de petit chevaux améliorés L'aspect répétitif du jeu On peut quasiment faire n'importe quoi tout le temps et gagner sur la fin (en étant attentif). Conclusion : Pas de grande originalité des mécanismes à mon sens pour un jeu qui prendra la poussière

Contexte : 2 parties jouées Points positifs : Un pur jeu de gestion des ressources (difficile d'avoir des coquillages, il faut toujours penser à se financer) Un choix d'actions chaque fois limité (car elles coutent de plus en plus cher ... et l'on regrette de ne pas pouvoir faire plus de choses ;-) Tactique (dois je miser beaucoup ou pas, dois je supprimer un bateau, cela vaut-il le coup de payer de l'influence pour effectuer cette action en plus...) et stratégique (dois je jouer les majorités, l'extension de territoire ou les fêtes; dois je m'isoler ou au contraire être proche des autres, dois je donner des points aux autres mais aussi à moi en faisant des fêtes sur des endroits où se trouvent beaucoup de poissons ...) Mélange d'enchères utiles (pour déterminer l'ordre du tour de jeu, le coût de construction, le déplacement possible du bateau), de majorité (en fin de jeu surtout), de planification (sur plusieurs tours en fait). La tension palpable autour de la table Points négatifs : Le jeu est limpide mais plein de petits détails difficile à appréhender lors d'une première partie Il faut jouer avec les variantes pour le poisson (au moins celle donnant systématiquement 1 poisson pour le premier dé, sinon cela est ennuyeux dans un jeu où il s'agit du seul hasard) La manipulation des petits poissons et coquillages sur le plateau est parfois un peu compliquée Conclusion : Plaira à ceux qui aiment les jeux de stratégie et de réflexion (dans la lignée des Caylus, à un degré moindre je pense)

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : J'ai vraiment du mal à en trouver ... Points négatifs : On ne maitrise absolument rien On était tous les 4 ahuris après cette partie alors que nous aimons beaucoup d'habitude les jeux de plis. Les 7 plis d'une manche se font rapidement ... au hasard car croire que l'on fait jouer un joueur à notre place sur du calcul ou de la reflexion releve réellement du fantasme

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : Règle vite lue, jeu vite joué (15 minutes environ) Un jeu de parcours et de collection où il faut tenter d'avoir des majorités pour gagner des points : tactiques différentes à chaque fois (plateau constructible à chaque partie) Points négatifs : Tres peu d'action possible : choix limité Dépend beaucoup du comportement de vos adversaires. Si vous êtes deux à faire la même chose, vous perdrez. Matériel moyen

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : jeu rapide à comprendre et à jouer la part de bluff et de tactique pour poser le maximum de vaches (et notamment obtenir le maximum de bonus) le rapport (faible) complexité / durée de jeu tres bon la bonne règle consistant à ne pas avoir d'égalité et à favoriser d'abord les joueurs déja présents, ensuite ceux ayant mis le moins de vaches sur la carte. Points négatifs : J'ai été le seul à apprécier le jeu sur 4. Les autres joueurs trouvent qu'ils s'agit surtout d'un jeu où la chance compte énormément (je n'ai pourtant que fini 2ème, départagé par la règle de pose maximale sur la plus grande zone) Bluff ou hasard, éternel dilemne !!! Et donc, on ne maitrise pas forcément grand chose.

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : Le plateau de jeu plutôt sympa et le matériel est bien adapté (sauf peut être une couleur d'un joueur) S'apprend rapidement, se joue facilement Sentiment ludique agréable en fin de partie La gestion des bathyscaphes afin d'embêter au maximum les autres joueurs et de récupérer des cartes (seul moyen) Le mécanisme de collecte d'objets similaires oblige parfois à se battre sur certains objets Points négatifs : L'impression de ne pas toujours tout maitriser, notamment selon les déplacements de bathyscaphes (l'idée est que chacun doit ennuyer le voisin mais si un joueur ne le fait pas, cela avantage fortement un autre joueur et pour équilibrer cela, cela nous coûte cher en temps ... de récupération ;-)) La faible originalité du concept (on se positionne, on fournit une carte de la couleur, on collecte) L'aspect répétitif du jeu Conclusion : Un jeu sympathique mais dans lequel il ne faut pas se plonger trop fréquemment

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : Le principe général : il faut gérer son maigre argent, produire de manière opportune (phase paysan), puis négocier au mieux (phase négociant) et enfin gérer l'ensemble et construire la tour (phase banque). On sent clairement plusieurs phases distinctes dans le jeu qui, selon la stratégie choisie, amène le joueur à accèlerer ou pas sa phase (il faut comprendre que joueur évolue à son rythme et qu'il me semble que l'on profite surtout d'être seul dans une phase ... mais pas trop longtemps) L'idée qui consiste à être moins riche pour etre celui qui choisit en premier parmi le choix des cartes puis qui décide qui commence (ce qui a une importance lors des phases de production et récoltes) La nécessité de gérer au mieux ses ressources pécunières et d'élaborer, assez tot, une stratégie pour savoir notamment quoi faire dans le role banquier Points négatifs : La règle confuse et longue Le faible niveau explicatif du matériel et notamment des cartes (pour savoir les pouvoirs associés à certaines cartes). Vive les aides de jeu ! Le hasard bien trop présent à mon goût : a) lors du tirage des cartes à chaque tour où les joueurs vont choisir (lorsque l'on s'est battu pour être premier joueur et que les cartes qui sortent n'amènent rien de vraiment bon selon la phase où l'on est, c'est dommage) b) mais surtout la prise de risque qui peut changer toute une configuration dans les 2 opportunités que l'on a de gagner de l'argent facilement : parmi 7 cartes, 1 contient un diable. On choisit le nombre que l'on veut. Si pas de diable, on additionne les sommes. Si un diable apparait, on ne gagne rien. Dans notre partie, un tirage à 4 cartes (avec 2 marchandises) et un tirage à 3 cartes (avec 2 marchandises) ont rapporté énormément (près de 100). Par contre un 3ème joueur a tiré 2 cartes et a eu le diable. Ralant ! c) le hasard des artistes tirés lorsque l'on est dans l'auberge. Tirer un bon artiste aide grandement à gagner le jeu ;-)) L'aspect chaotique de la phase banquier. En effet, il y a ici un danger clair : le kingmaker. Il est facile de faciliter quelqu'un ou de s'acharner sur quelqu'un surtout s'il n'a pas les cartes voulues pour se défendre. le rapport durée de jeu / plaisir et intérêt ludique bien trop grand à mon avis. la phase d'enchère sur les artistes qui me semble buggée (avec le fait de pouvoir payer pour connaitre la valeur de l'artiste ... d'où des conclusions faciles à tirer : avons nous mal compris cette règle ?) Conclusion : Une déception malgré une partie (que j'ai pourtant gagnée de justesse mais qui me laisse une impression vraiment mitigée).

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : la petite tension palpable dans le jeu la courte durée du jeu Points négatifs : je n'ai pas eu l'impression d'avoir vu beaucoup de possibilités tactiques dans ce jeu où l'on subit selon les cartes que l'on a . Nos choix restent limités. l'embouteillage final qui fait que quasiment tout le monde peut gagner ...

Contexte : 3 partie jouées Points positifs : La simplicité du jeu et néanmoins le nombre d'aspect tactique (faire des quêtes : long mais cela rapporte, combattre : rapporte moins mais plus simple, lire la justice qui rapporte mais cela est difficile à faire ... l'ambiance de chevalerie qui règne autour de la table la durée de jeu (30 minutes) qui contribue au dynamisme du jeu quelle que soit la tactique utilisée, le jeu est serré d'autant que celui en tête joue en dernier à chaque tour (ce qui est un désavantage souvent mais reste néanmoins équilibré ... genre prendre un tournoi parce que personne ne l'a choisi ;-))) les illustrations le format poche et le prix correspondant le fait qu'une seule occurrence de chaque type d'action soit disponible par tour, ce qui oblige des choix cornéliens Points négatifs : Le nombre de points à obtenir est peut être un peu faible à 4 surtout lors de la première partie ... on aurait bien aimé avoir une ou deux actions de plus comme choix Conclusion : A quérir d'urgence

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : La gestion nécessaire pour se frayer un chemin jusqu'à l'eldorado : obligation de gérer les passages couteux la possibilité de stratégies différentes : jouer les majorités, les trésors ou l'argent via l'amulette ... la tension pour ceux jouant l'amulette notamment l'obligation Points négatifs : la part d'aléatoire lors du tirage des tuiles d'exploration qui peut parfois avantager réellement des joueurs ne pas jouer avec des joueurs très long à agir Conclusion : Un jeu agréable à découvrir

Points positifs : Jeu tactique de positionnement des diamants (symbolisés par des tuiles) autour de pions representant les valeurs potentielles A 2 joueurs, très tactique et agréables. A 4, plus chaotique. Les multiples possibilités à chaque tour et les retournements possibles de situation Rapport rapidité du jeu / plaisir ludique. Un jeu abstrait avec un thème léger mais qui peut passer avec un peu d'imagination. Points négatifs : Un mauvais tirage persistant de tuiles s'avère très dommageable. Mais cela reste rare, à 2, d'après notre expérience. Ne devrait se jouer qu'à 2 joueurs Conclusion : A tester indiscutablement