Je suis toujours sensible aux jeux qui racontent une histoire. Ici, dans un premier temps, il va falloir installer ses personnages dans la ville de Pompeï puis les sauver de la lave et tant qu’à faire, la diriger vers ses adversaires (pas très moral tout çà). Malgré tout le jeu parvient à être tactique et les personnages se sauvent selon un mécanisme que Finca a repris récemment (le thème en moins). Les gros joueurs n’y trouveront pas leur compte vu la présence du hasard propre au thème (dans le tirage des tuiles laves par exemple) mais les autres pourront y passer de bons moments

Jeu d’enfoiré et d’enchère inégalé. Le plus faible enchérisseur aura certes la moins bonne parcelle de terre à planter mais il aura l’immense privilège de se laisser soudoyer pour irriguer les parcelles à placer. Dommage que le jeu n’est plus édité et que les règles en français étaient sommaires. Si Filosofia pouvait le rééditer, il ne déparerait pas à leur gamme. Un must !

Avec des règles hyper simples (on revend par deux des actions achetées isoléments en multipliant leur valeur entre elles), se cache un jeu hyper addictif. Certes c'est très calculateur mais la psychologie intervient aussi. Cà fait longtemps qu'un petit jeu ne m'avait fait une si forte impression.

Voici un jeu de “chauffeurs livreurs” aux antipodes de Bombay. Contrairement à ce dernier où de nombreuses situations de blocages ou de frustrations pouvaient apparaîtrent suite à des mauvais choix, Valdora caresse les joueurs dans le sens du poil. Il y a toujours une solution de rechange dans ses déplacements et objectifs. Ce n'est qu'au moment du décompte final que l'on se rendra compte de la personne qui a été la plus efficace et s'est le mieux adaptée aux circonstances de jeu. Le manque d'interaction directe me fait néanmoins craindre un manque de renouvellement et l'apparition d'une certaine monotonie, ce qui me semble moins être le cas à Bombay. Après y avoir rejoué sur le site de jsp, je dois revoir mon jugement sur l'interaction. Une fois qu'on a bien compris les mécanismes on passe son temps à se chipper les différents objectifs. Une belle réussite donc.

Dès dés qui permettront de prendre possession de différents emplacements suivant les résultats obtenus, le parallélisme avec Dice Town est inévitable. Si Dice Town privilégie le fun, Alea lacta Est est plus posé et axé tactique, voire stratégique (via les cartes sénat). Cà reste très simple, léger et accessible une fois les divers petits points de règles acquis. Si comme moi, vous aimez axer vos choix suite à des lancers de dés, je vous le recommande. Dommage qu'il lui manque quelques étincelles pour atténuer son côté hyper classique.

Voilà un jeu qui risque d’avoir du mal à trouver son public: trop court et aléatoire pour les amateurs de jeux de gestion/développement, pas assez fun pour les amateurs de jeux à choix simultanés. Et comme il existe déjà d’excellents jeux dans chacun de ces deux créneaux, il risque d’être snobé. Pourtant, si l’on fait preuve d’ouverture d’esprit, le jeu fourmille de bonnes idées et les nombreuses options stratégiques permettent de ne jamais être bloqué malgré les choix simultanés. Un exemple : le pouvoir de l’architecte qui prend des PV sur le dos des adversaires paraît disproportionné. Mais rien n’oblige les joueurs à construire si un architecte a été choisi durant ce tour. En gardant leurs ressources et en reportant leur construction sur un tour suivant, çà leur permettra de modifier légèrement leur choix tactique et de construire un bâtiment plus important.

Voici un jeu à la durée de vie exceptionnelle (illimitée?) de par le nombre de combinaisons peuples/pouvoirs possibles couplées à leur ordre d’apparition dans la partie. Attention, si les règles en elles-mêmes sont très simples, il faudra bien se familiariser avec les caractéristiques des peuples et des pouvoirs pour avoir une chance de gagner. C’est en effet le choix de la meilleure combinaison peuple/pouvoir en fonction de la physionomie de la partie en cours qui conditionnera la victoire plutôt que la manière dont on le fera évoluer. Mais comme les parties sont courtes (pour un jeu de conquête), ce n’est pas grave, on peut toujours entamer une nouvelle partie qui sera totalement différente de la précédente.

D’après la lecture des règles, je m’attendais à un jeu familial avec beaucoup de hasard et des choix guidés par les dés. Au final, s’il est effectivement simple d’accès et qu’il peut être joué en dilettante, le plat s’avère finalement plus consistant que prévu. Les résultats des dés donnent lieux à des choix cornéliens car ils offrent toujours de nombreuses possibilités d’optimisation, quant au hasard, les joueurs ont toujours le choix de recourir aux revenus garantis plutôt qu’à la pioche des pierres. Un jeu très complet dans les mécanismes et, quant à l’originalité de la chose, on peut toujours polémiquer, personnellement je trouve que la gestion des dés bien que fort proche d’Yspahan donne une dynamique différente (choix croissant des valeurs). Bref si vous n’êtes pas allergiques à une certaine dose de hasard comme à Thèbes, alors foncez, ce jeu est très plaisant. PS Après y avoir rejoué, je trouve qu'il s'agit d'un coktail idéal "fun, réflexion, intelligence des mécanismes", je monte donc ma note à 5.

Très sympa petit jeu de dé transformé en grand jeu de plateau. Le thème western est très bien rendu. La résolution des jets de dés est très équilibrée (personne ne reste sur la paille) et ingénieuse. Reste que la possibilité à outrance de se piquer les uns les autres ses gains acquis de haute lutte peut être un tantinet frustrant.

Voilà un excellent croisement entre That’s Life et Jamaïca. J’espère que la sauce prendra auprès des plus jeunes car il recèle énormément de qualité (thème, variété des objets et des événements, finesse des mécanismes,…). Dommage que le matériel soit si cheap et que les émeraudes de valeur 1 semblent en quantité insuffisantes. Après y avoir rejoué, la chance me semble un peu trop prépondérante et nuit au plaisir du jeu. Dommage, les bonnes idées étaient là.

Certaines situations de jeux peuvent laisser perplexes de part le faible nombre apparent de choix possibles à court terme (le côté familial du jeu ?). Mais comme en contrepartie il est quasi possible de planifier toute sa partie au démarrage (quitte à adapter ses actions en fonction des approvisionnements et des actions de ses adversaires), les gamers devraient quand même s’y retrouver. Du coup il constitue un bon jeu dans un format que j’affectionne (timing très serré des actions à réaliser sur une partie) propre à Metropolys et Yspahan. De plus, vu qu’à chaque partie les différents jetons sont disposés aléatoirement sur le plateau, la durée de vie semble assurée. J’ai lu de ci, de là, que les mécanismes n’étaient pas révolutionnaires, pourtant, sans trop savoir comment l’expliquer, j’ai eu de nouvelles sensations de jeu.

Un jeu aussi bon au service d’un thème aussi beau, j’applaudis des deux mains. Les mécanismes simples sont néanmoins extrêmement intelligents et équilibrés. En milieu adulte, il nous a charmés, reste à le présenter aux plus jeunes auxquels il semble prioritairement destiné. Après y avoir rejoué, on constate qu'on ne maîtrise pas grand chose. On peut certes optimser la gestion de ces cartes mais lors de la révélation des décomptes, c'est toujours un surprise qu'il est difficile d'anticiper (surtout l'ordre de ceux-ci). La loi de la solidarité est alors très pénalisante pour celui qui en est victime.

Simple et efficace, ce petit jeu permettra d’initier chacun au principe des enchères. Il est astucieux (les cartes servent à la fois de valeur pour les mises et pour les points de victoires, d’où le dilemme) mais ne raconte pas vraiment d’histoire, (les manches se répètent sans grand changement des paramètres à prendre en compte), d’où son petit format. Il remplit donc parfaitement son rôle.

Suffit-il d’une seule bonne idee pour faire un grand jeu? Sans doute pas. La gestion des dés pour fair avancer et dévier son bateau est sympa mais il n’y a rien d’autre à se mettre sous la dent et quand on a fait le tour du plateau avec son bateau, on a également l’impression d’avoir fait le tour du jeu. Ainsi, et même si on a bien rigolé des déboires des uns et des autres , on n’a pas vraiment envie d’entamer les différentes manches sensées constituées une partie complète. De plus, contrairement à d’autres jeux de course simples qui sont des jeux d’ambiance, ici l’interaction est minime et il n’y a pas vraiment moyen de bloquer un camarade. Du coups, on se sent bien seul à gérer son embarcation. A jouer avec des enfants ?

Je suis également un adepte des petits jeux de Knizia (et pas seulement des grands) mais je suis malgré tout déçu. L’idée d’estimer la valeur de son lancer de dés en le plaçant sur une échelle d’importance que les joueurs suivants vont essayer de mettre en péril est excellente. Alors pourquoi la coupler avec des règles basées 100% sur de la chance : je lance un X, je recule de 1, je lance un double 2, j’avance de 2, etc ? Quel gâchis. PS 1 Après y avoir rejoué, je dois reconnaître que le jeu procure toujours des éclats de rire et qu’en ce sens il a atteint son but: créer une bonne ambiance. PS 2 Après des dizaines de parties il se révèle un incontournable des jeux d'ambiance. Sa très forte interaction le démarque des autres jeux de dés. Même ma critique sur les doubles 1,2 et 3 ne tiend plus la route car lorsqu'un joueur est à deux doigts de plier la partie, c'est bien souvent sa seule porte de sortie pour éviter les attaques en règle des autres joueurs

Nous voici en face d’un poids moyen typique de gestion/placement en droite lignée de Notre Dame (il y a pire comme référence). Il va falloir placer ses personnages sur un premier plateau générant des actions et piocher sur un deuxième plateau des tuiles points de victoire avec ou sans effet bonus. Un jeu que n’aurait pas renié S F donc. Si les mécanismes ont donc déjà été éprouvés pas ailleurs, leur agencement est particulièrement savoureux. Une grande différence par rapport à ses aînés, c’est qu’il n’y a pas de nombre de tours prédéterminés, ce sont les joueurs qui vont déterminer la fin de la partie en fonction du rythme d’acquisition des tuiles points de victoire. Du coup, c’est très agréable de ne pas devoir toujours jouer le couteau sous la gorge. De plus, l’interaction étant légère, (uniquement via la prise des tuiles uniques et les majorités sur les cases d’action), on ne peut pas bloquer les actions d’un adversaire, les choix restent donc multiples pour optimiser ses déplacements. Malgré les règles fluides il y a bien moyen de se creuser les méninges. Le plateau des actions modulable est également une très bonne idée pour le renouvellement des parties. En bref, pour reprendre une expression chère à une certaine Sophie ; ce jeu, c’est de la poésie tellement les éléments sont agencés avec bonheur.

Sans atteindre l’intelligence de Citadelles auquel il est clairement apparenté, Malediction possède néanmoins une âme propre. J’aime particulièrement la possibilité de pouvoir choisir de ne bénéficier que d’une partie des pouvoirs de son personnage plutôt que de risquer de tout perdre (quelle frustration de se faire assassiner à Citadelles…). Très léger de premier abord, les choix de personnages seront de moins en moins anodins au fil de la partie. Après plusieurs parties, la chance est bien sûr toujours présente mais pas mal de subtilités apparaissent. J'y prends de plus en plus de plaisir à essayer de deviner les intentions des autres. Je monte donc ma note à 5.

Une seule partie jouée et ce que je craignais à la lecture des règles s’est produit, à savoir que je trouve le jeu un tantinet trop chaotique même si j’apprécie d’habitude les jeux d’enfoirés. Cependant, je suis sûr qu’à ma seconde partie, j’y jouerais différemment car je pense qu’il ne faut pas se braquer trop tôt sur ses objectifs secrets (trop aléatoire) mais se contenter dans un premier temps de couler un maximum de maisons. A retester donc car les idées sont vraiment bonnes.

Nul doute que si l’ergonomie n’avait pas été aussi révolutionnaire, Niagara n’aurait pas trusté quantité de prix comme ce fut le cas. Car même s’il est sympa et parfaitement en adéquation avec le thème de lutter pour se dépêtrer des courants, la mécanique manque de profondeur (sic), et il n’y a finalement pas 36 façons différentes d’y jouer. Après plusieurs parties, la déception est au rendez-vous, le jeu ne se renouvelle pas, il faut toujours choisir entre les même 6 tuiles, puis 5, puis 4 etc et rebelote. Dans le genre choix simultanés, il y a bien mieux comme Jamaïca par exemple. Je garde néanmoins ma note à 3 pour l'émerveillement des premières parties face au matériel du jeu.

...qui risque de ne pas plaire à tout le monde. Je pensais que ce jeu serait hyper classique avec des usines à sous et des usines à points à mettre en oeuvre, et bien même si c’est un peu çà, le Siècle d’Or est très déroutant. J’ai eu la même sensation après ma première partie au Siècle d’Or qu’après ma première partie à Shogun : les positions de départ étant relativement statiques, j’avais l’impression que tout était déjà joué au début et comme la chance peut intervenir, la frustration n’en est que plus intense quand on est mal embarqué. Pourtant mon envie est forte d’y rejouer pour justement tester d’autres positions de départ et les adapter en cours de partie en fonction des stratégies des adversaires. J’aime l’idée comme à Alchemist (autre jeu controversé) de mettre en place une stratégie de départ et de voir comment çà tourne. Et comme il y a plusieurs dizaines de combinaisons de territoires possibles cela laisse augurer d’une belle durée de vie. Du coup, je lui donne un 5 un brin provocateur car il dénote face à certains jeux de gestion actuels trop prévisibles et formatés (mais paradoxalement très réussis et donc plébiscités) qui ne m’apportent plus de nouvelles sensations et qui pourraient finir par me lasser. PS Après y avoir rejoué, je confirme mes bonnes impressions. D'une part, il passe super bien une fois qu'on a bien présenté dans quel esprit il doit être joué (présence de la chance et position de départ importante, tiens, çà n'a pas empêché Catane d'avoir le succès que l'on sait). D'autre part, les parties ne se ressemblent pas, les scores pouvant être très serrés ou au contraire fort épars. Seul bémol, les colonies semblent un peu trop puissantes, mais si on le sait, chacun peut se battre sur ce plan là (guilde et teritoires)

Ce jeu de tuiles et de connexion repose sur un mécanisme de pose bien tordu qui renouvelle donc bien le genre. Paradoxalement, si toutes les données sont visibles, à 4 joueurs il semble difficilement maîtrisable. Je ne demande qu’à l’approfondir.

Si vous recherchez un enième jeu de placement calme et maîtrisable, passez votre chemin, Deluxe n'est pas pour vous. Ici, chaque action que vous ferez pour agrandir votre territoire avantagera un joueur et désavantagera un autre. Du coup, vous êtes à la merci du bon vouloir et des erreurs de vos partenaires de jeu. Les luttes d'influence vont bon train autour de la table et le dégoût n'est jamais bien loin quand un joueur se sent frustré. Personnellement, j'adore, ce doit être mon côté sadique.

Sans atteindre l’intelligence de Citadelles auquel il est clairement apparenté, Malediction possède néanmoins une âme propre. J’aime particulièrement la possibilité de pouvoir choisir de ne bénéficier que d’une partie des pouvoirs de son personnage plutôt que de risquer de tout perdre (quelle frustration de se faire assassiner à Citadelles…). Très léger de premier abord, les choix de personnages seront de moins en moins anodins au fil de la partie. Après plusieurs parties, la chance est bien sûr toujours présente mais pas mal de subtilités apparaissent. J'y prends de plus en plus de plaisir à essayer de deviner les intentions des autres. Je monte donc ma note à 5.

A l'heure où de plus en plus de jeux limitent l'interactivité à leur portion congrue, Nefertiti prend le virage inverse et favorise au maximum l'interaction entre joueurs (conditions de fermeture des marchés, cartes de pouvoirs spéciaux,...). Du coup le jeu n'est pas totalement contrôlable, ce qui peut déplaire à certains mais me convient parfaitement. Le côté calculatoire s'estompe légèrement au profit d'un jeu beaucoup plus fun et retors que prévu. Avec un peu d'expérience, chacun aura donc sa chance de gagner et l'ambiance autour de la table n'en sera que meilleure

Un bien beau jeu qui consiste à choisir des cartes constructions et à les assembler pour créer le plus de jardins possibles d’un même type. Les règles de construction bien que très simples sont en fait très originales et même relativement révolutionnaires (c’est bien plus ingénieux qu’à Alhambra par exemple). Il faut faire preuve de beaucoup d’astuce pour ajuster ses cartes au mieux de manière à optimiser les constructions futures. Une multitude de choix est possible et c’est ce qui constitue la partie la plus amusante du jeu. La prise des tuiles de points de victoire suite à la construction de temples, bien que bien pensée, est plus traditionnelle. J’ai testé ce jeu à deux et il tourne très bien car l’on va pouvoir piocher 2 cartes sur les 4 cartes visibles sur la table. Il y a donc moyen d’anticiper ses placements. A 3 ou 4 joueurs, ma note pourrait descendre à 3 car on ne choisit plus qu’une carte visible et un mauvais tirage de cartes au tour suivant pourra générer pas mal de frustration. Comme dans tout jeu de construction individuel, l’interaction, bien que possible, n’est pas primordiale, ce qui ne me gêne pas pour ce jeu très zen.

Pas mal de joueurs n’accrochent pas à ce jeu mais certains dont je fais partie lui trouvent de réelles qualités. On crée des potions de son choix et l’on s’attribue soi-même des points de victoire, c’est pas beau çà ? Le hic, c’est que les autres joueurs vont pouvoir copier les potions que l’on a créées moyennant rétribution d’un ingrédient, il faut donc veiller à créer des potions suffisamment intéressantes pour que les autres joueurs la copient et nous fournissent en cubes (ingrédients pour les futures potions) mais pas trop pour éviter de leur donner trop de points de victoire. En fait tout se joue dans le premier quart d’heure lors de la création des potions originales. Après, le jeu se déroule en roue libre et on constate très vite que des circuits se créent. Les joueurs jubilent si leurs portions de départ sont prisées et pestent quand ils constatent qu’ils ont commis une erreur d’appréciation et que leurs potions sont snobées. Un jeu qui ne ressemble à nul autre dans ma ludothèque.

Ce jeu ressemble furieusement à « bataille » amélioré. Il est très difficile d’élaborer une quelconque stratégie : se poser sur les matières premières pour se les accaparer prioritairement est totalement chanceux. La seule stratégie que j’ai trouvé en fin de partie est d’attaquer les fortins des autres quand ils n’avaient plus qu' une ou deux cartes pour se défendre en espérant qu’ils n’aient pas été prévoyants et qu’ils aient déjà joué leurs meilleures cartes. Mais bon, le matériel est magnifique, en étant bon public je me dis qu’il fera partie de ces jeux pour adultes manquant de profondeur qui, du coup vont énormément plaire aux enfants qui prendront du plaisir à se bastonner (avant de passer à Risk puis à Shogun du même auteur).

Avec un autre thème, ce jeu pourrait faire un carton chez Repos Prod par exemple car il recèle suffisamment de mécanismes astucieux (coopération, bluff, fourberie, anticipation, votes, pouvoirs secrets,…) pour égaler la moyenne de leur production (j’ai trouvé çà aussi bien pensé voire mieux que Cash & Gun’s). Voilà donc paradoxalement un jeu d’ambiance qui malgré le look volontairement hideux m’a permis de me détendre et de me vider le cerveau, un peu comme quand je regarde un film de morts-vivants. Mission remplie donc mais çà va être difficile de le sortir en famille et çà c’est un peu dommage.

Créer un jeu original à partir d’une idée toute simple n’est pas donné à tout le monde. Sébastien Pauchon l’a réalisé de maîtresse manière. Ces enchères mouvantes me donnent le tournis, mais c’est un tournis de plaisir ludique : réflexion, anticipation, évaluation, déduction, simulation. Beaucoup de sensations agréables et comme c’est vite expliqué et vite joué, pourquoi s’en priver ?

Dans la catégorie « familiale », Darjeeling recèle de belles idées et prend donc la relève des Niagara, Maka Bana et consorts. Tout d’abord l’ensemble des règles est illustrée sur le petit paravent personnel. Ensuite, le toboggan qui régule la loi de l’offre et de la tdemande est également une belle trouvaille. Mais surtout, contrairement aux autres jeux, à Darjeeling, on marque des points de victoire avant de jouer et pas après. Et çà, çà change complètement la donne. Explication : quand on embarque des caisses sur un bateau, celui-ci se trouve sur le coefficient multiplicateur le plus élevé (toute personne ayant joué à l’Age de pierre jongle désormais avec ce concept). Mais avant de pouvoir marquer des points, les autres joueurs auront tout loisir d’embarquer également des caisses sur la plus haute marche et de faire descendre l’embarquement précédent sur un coefficient plus faible. A partir de là, les discussions iront bon train pour éviter qu’un gros chargement ne reste sur la plus haute marche du podium un tour complet. Je ne donne pas la cote maximale car contrairement à un Thèbes, le thème est assez plat et les manipulations nombreuses mais sinon pour moi, il constitue un must dans sa catégorie convivial, malin sans être prise de tête.