Original. Une sympathique curiosité. Ce côté chaotique et imprévisible est amusant à petite dose. Mais pas vraiment convaincu. A choisir, Tide of Iron est bien plus intuitif.

Je l'avais acheté en précommande, attiré par la période, le côté "crossover" wargame-jeu de plateau, et la prometteuse étiquette MMP/collection IGS. Eh bien, pas déçu. C'est tout simplement remarquable. Les règles sont - pour un wargamer - très simples. Mais elles donnent lieu à une richesse incroyable. Certes, le bol joue, en particulier sur les morts prématurées de leaders (5 contre 1 en 3 tours sur la première partie !). Mais ceci ajoute un chaos très fun qui oblige à revoir en catastrophe tous ses plans. Le système de jeu condense une multitude de facteurs de façon très élégante. En dépit des apparences, c'est un jeu pour gros joueurs. Et une vraie révélation, avec un niveau de rejouabilité énorme: impossible d'avoir deux parties identiques. Mon meilleur nouveau jeu 2008 à ce jour, en attendant de découvrir Conflict of Heroes.

Bien sûr il faut du bol: au dé, mais aussi dans le tirage des cartes. Il n'empêche, le degré d'innovation de ce jeu est exceptionnel. Et on s'y amuse énormément.

Encore une fois, Martin Wallace arrive à concentrer dans des règles relativement compactes une richesse conceptuelle hors du commun, pleinement justifiée par la thématique du jeu. On est loin de nombreux jeux allemands où l'on plaque sur une mécanique abstraite un thème vendeur. Ceci dit, ce n'est pas mon Wallace favori: la phase "politique" est plus réussie que la phase combats. Struggle of Empires et Byzantium sont des jeux de conquête/contrôle plus convaincants. Celà n'en reste pas moins une mécanique aussi originale qu'élégante, et un jeu bien mieux que la plupart de ceux édités par d'autres auteurs.

Bon, j'avoue, rien de ce que conçoit Martin Wallace ne me laisse indifférent. Et je préfère les jeux de conquête aux jeux de gestion. Byzantium ne pouvait que me plaire. Mais là, je suis bluffé, et le jeu rejoint Struggle of Empires dans mon panthéon. Les règles ne sont pas très clairement présentées. Elles ne sont pourtant pas très compliquées, et on en comprend très vite la logique, et les redoutables choix qu'elles vont imposer. Comme toujours chez Wallace, on retrouve une interaction entre joueurs maximale, un jeu serré, très dense et riche, avec des mécaniques très originales qui ont toujours une justification par rapport à la thématiquer ou période historique évoquée. A essayer de toute urgence !

Ah, le chouette jeu ! Mémoir 44 m'avait amusé les premières fois, mais on s'en lasse assez vite. Tide of Iron offre un jeu bien plus riche, malgré des règles qui restent franchement abordables. Là où M 44 reste un jeu de société, T of I est un vrai wargame, tendance light, mais qui apporte un plaisir de jeu intense.

Un wargame capable de réconcilier les "vieux grognards" et les néophytes... On y retrouve les ZOC et le bonnes vieilles "pincettes". Un jeu intéressant à plus d'un titre. D'abord, il est asymétrique, puisqu'il couvre l'immédiat "après-Stalingrad" et met en présence un formidable rouleau compresseur russe et des unités de l'axe plus clairsemées, mais puissantes et plus mobiles. Ensuite, le jeu a éléiminé tout le "chrome" inutile . Enfin, le système de jeu, avec des "action chits" tirés aléatoirement provoque sans cesse des déséquilibres, des surprises, des opportunités. Et limite le nombre de pièces à jouer, ce qui accélère d'autant la partie. MMP est décidément un éditeur à suivre.

En soi, rien à redire, c'est du solide, pas le genre de la maison GMT à sortir une daube. Memoir 44 m'avait bien plu au début, et pourtant j'ai franchement l'impression aujourd'hui d'en avoir fait le tour, malgré toute la sympathie que j'ai pour le concept. En s'appuyant sur les mêmes principes, un chouïa plus sophistiqués, C\&C-A aurait pu me plaire. Le problème, c'est qu'il n'est finalement pas fondamentalement plus ambitieux. Tant qu'à faire, autant choisir un wargame un poil plus lourd, par exemple avec des figurines et des règles à la DBM. A revoir, qui sait, c'est peut-être une question d'humeur du jour...

Il y a 15 ans, ça me bottait bien. ces bons gros jeux Milton Bradley à la Axis & Allies ou Shogun, avec leurs grosses boîtes, leur tonnes de figurines en plastoc et leur côté "on a récupéré un moteur de Risk mais on a soigné le chassis, rajouté plein d'options et pas lésiné sur la customisation". Un peu vulgaire, certes, mais bien marrant. A l'époque, j'aurais mis un 4. Aujourd'hui, rien à faire, je dois être un peu plus sévère: il y a quand même mieux à jouer. Mais si vous ne l'avez jamais pratiqué, à défaut de valoir le voyage, il mérite le détour...

Voilà plus de 20 ans que j'en entendis parler. Et je l'ai enfin découvert, dans sa version Avalon Hill. Ce jeu date de 1977 et n'a pas pris une ride. Au contraire, il préfigure cette tendance actuelle des wargames à règles relativement simples et durée de jeu raisonnable. Dans ce genre de blockgames, il reste l'un des meilleurs. Vous cherchez un wargame rapide jouable à trois ? Il n'y a pas mieux, en attendant peut-être le futur "Waterloo - Fate of France" de L2 ?

Quand j'étais gosse, on jouait à ce truc avec un de mes potes. Faut dire qu'on était pas gâtés côté jeux. On avait le choix entre Monopoly, Monopoly et Monopoly. Et puis il y avait ce truc-là, Magellan. Qui m'emm... déjà, mais on avait que ça ou Monopoly, ou jouer dehors sous la pluie, ou se taper Jacques Martin à la télé. Ceux qui trouvent les années 70 rigolotes ont du naître 10 ans plus tard. Voilà, ce jeu est l'équivalent ludique de tout ce que je déteste dans les années 70. La déco minable orange et brun, la disco, les films-catastrophes, .... Pfff, allez hop, j'y colle la moins bonne note et je me hâte d'oublier... On était des braves gosses, mine de rien...

Attention ! N'achetez jamais ce jeu à quiconque vous le proposerait ! Ne regardez même pas l'illu de sa boîte ! Ce jeu est maudit ! Un sort affreux avait du être jeté sur les gens d'Avalon Hill pour qu'ils osent sortir "ça" (gaffe, ne prononcez même pas le nom de ce jeu, ça pourrait porter mébol aux dés pour 7 ans). Un jeu ? Une mascarade, oui, rien que la lecture et l'explication des règles est une épreuve que l'on n'oserait plus imposer à quiconque sous peine de se mettre à dos Amnesty International, BHL et le Vatican. Comme quoi même le Avalon Hill de la grande époque avait ses zones d'ombre. Le pire jeu auquel nous avons jamais essayé de jouer (et d'ailleurs, on a pas insisté très longtemps, genre 5 mn top chrono...)

... c'est le paradoxe qui fait que certaines des étoiles les plus brillantes au firmament ont en réalité disparu au moment où nous les observons. Le paradoxe qui veut aussi qu'il sorte chaque année 80 % de jeux franchement pas terribles (pour rester gentil, voire même poli), et que celui-ci ne soit plus édité...

Acheté ce jeu par pure curiosité. En ouvrant la boîte, première constatation, l'éditeur n'est pas pingre : très belle carte cartonnée, nombreuses pièces en bois. On en a largement pour ses 25,50 euro. Quant au jeu lui-même, il est franchement excellent, et loin d'être simpliste. Notre 1ere partie s'est terminée dans un mouchoir de poche, chacun des 3 triumvirs frôlant dans le même tour une condition de victoire différente. Les 3 joueurs enthousiastes remettront certainement celà, quitte, on ne se refait pas, à ajuster quelques règles et tester quelques variantes... Cec

Ma première impression est une déception. A la lecture des règles, ça promettait. Mais au final, je suis loin d'éprouver le même plaisir qu'à "Hammer of The Scots". C'est aussi simple que ça. Bon, faudra que je réessaye... peut-être même en utilisant les variantes suggérées par Vae Victis. L'éditeur lui-même semble douter un peu, puisqu'il semble avoir gelé le 3e jeu de la série, Hellas, histoire de redoubler de pré-tests.

Excellent, tout simplement. Un wargame facile à apprendre, qui se joue vite et en s'amusant... Reste pour moi bien plus convaincant et amusant que "Crusader rex" basé sur le même système, avec un très beau thème, plus de chrome ... et moins d'équilibre

Ted Raicer est un grand créateur de jeu. Non content d'avoir créé la référence absolue du wargame stratégique sur la première guerre mondiale avec "Paths of Glory", voici qu'il nous pond un chouette petit "Eurowargame", mi-wargame, mi-jeu de société, jouable en 2 heures, simple à apprendre ... et franchement amusant. Bon, 2 - 3 trucs à revoir. Dispensez-vous de flipper toutes les unités à la fin du tour pour prouver qu'il y a au moins présence d'une armée: c'est fastidieux... et inutile: d'abord parce que quand on joue à ce genre de jeux, on ne triche pas. Et si vraiment vous êtes du genre méfiant, il vous suffit en fait de retourner une "vraie" troupe par front pour établir la preuve. Et puis bien sûr, il y a le problème du "surrender", qui peut vous éliminer sur un jet de dé malheureux (par ex, un 1) alors même que vous êtes en position très favorable. Il y a quelques solutions possibles, que je proposerai peut-être en variantes après test...

Joué 2 parties. 2 de trop. Que dire ? Bravo au graphiste, le matériel est somptueux. Ceci posé, celà manque totalement d'intérêt. Pendant les 3/4 du jeu, tu te crapahutes à travers le plateau à une lenteur exaspérante (même en adoptant la règle optionnelle). Plus personne n'ose d'ailleurs sortir de jeux où tu déplaces un pion sur un plateau avec un dé...Et tout ça pour quoi ? Pour retourner des jetons qui vont te donner du pognon qui n'a d'autre intérêt que de te déplacer plus vite un tour si tu as la carte fiacre ou de te le faire piquer (la carte voleur donne lieu à des ridicules vols successifs, où un gros magot passe de main en main). Sinon, tu prends des armes que tu te fais piquer aussi et qui de toute façon ne te servent qu'à la fin. Idem pour les points de vie... Et l'enquête alors, les interrogatoires ? Une vaste blague qui ferait passer Cluedo pour un trésor de subtilité. A partir du moment où le coupable est connu, on ouvre un oeil, il se passe vaguement quelque chose pendant les 2 ou 3 tours de curée. Moralité ? London 0000.

Très beau matériel. Une échelle de jeu qui laisse prévoir un jeu assez simple et rapide. Un système de résolution de combats original à la pierre/papier/ciseaux. Bref, des éléments qui pouvaient laisser croire qu'on tenait là une alternative sympa à Axis & Allies. Et au final une énorme déception. Je me suis copieusement ennuyé. Et il me semble (en tout cas dans les parties à 3), qu'il y a un effet d'emballement du jeu qui tend à faire que le joueur qui prend un avantage ne peut plus être rattrappé.

Vraiment rigolo. Mes amis wargamers faisaient la fine bouche: jeu de bol, etc. Et puis ils ont fini par craquer eux aussi. Ca se joue vite, et au final, il n'y a ni plus ni moins de bol que dans une partie de figurines à la DBM, mais sans avoir à se farcir les tonnes de tableaux de modificateurs. Le plus remarquable, c'est la quantité de scénarios jouables avec aussi peu d'éléments de base (sans parler de tous ceux trouvables sur le net). Avec les multiples kits et extensions à venir, Days of Wonder a trouvé le filon !

Encore un jeu très réussi sur base d'une formule qui constitue un parfait compromis simplicité/jouabilité / richesse. Les règles sont très simples, mais les éléments aléatoires et les multiples possibilités de choix de cartes offrent une infinité de stratégies possibles. Un excellent jeu de plateau qui plaira pourtant aux mordus de gros jeu. Plus on y est nombreux (jusqu'à 7), plus on rit...

Apprendre à jouer du piano, faire plus de sport, aller me recueillir sur le chemin des dames, aller boire une cachaça à Salvador de Bahia, ... voilà autant de projets toujours différés mais que je peux concevoir de réaliser encore un jour. Rejouer à EiA, merveilleux jeu, je ne me fais plus d'illusion. Ce sera pour une autre vie... Essayez donc de trouver assez de cinglés prêts à y consacrer tant de temps.... C'est tout ce qu'on peut lui reprocher... mais c'est malheureusement essentiel

Attention, jeu exceptionnel ! Apparu à Essen 2004 chez un tout nouveau petit éditeur allemand, ce jeu est LA révélation de l'année. Passons sur le splendide matériel (bravo au graphiste qui a revisité dans un esprit moderne et un rien vachard les portraits de quelque grands du XVIIIe) et la divine surprise que constitue le choix de la période - la Guerre de Sept ans au lieu des sempiternelles guerres napoléoniennes, guerre de Sécession et 2e Guerre mondiale, et allons direct à l'essentiel: avec un ensemble de règles extrêmement simple (15 mn de lecture suffisent), l'auteur a réussi à développer un jeu d'une richesse et d'une subtilité remarquables. Le vrai joyau est le système de combat inédit, une pure merveille d'imagination, d'originalité. Friedrich se joue à un rythme rapide sans être simpliste. Bien entendu, il ne plaira pas à tous. Les puristes du wargame n'y retrouveront ni hexagones, ni règles de 200 pages, ni jets de dés, ni modificateurs, ni tout le fatras qui vous empêche bien souvent de trouver 3 ou 4 personnes prêtes à passer une soirée autour d'un wargame. Les joueurs de jeu de plateau y verront malgré tout un wargame et trouveront peut-être que 3 à 4 heures de jeu, c'est trop long. Ceux qui aiment les deux types de jeu seront comblés et bluffés par la qualité de ce jeu, manifestement intensivement pré-testé. Il vous faut un petit bémol ? Soit. Je n'aime pas noter des données sur un papier, comme le prévoit le jeu pour le nombre d'armées affectées à chaque général. Un point qu'il vous sera pourtant possible de corriger en vous construisant comme je l'ai fait pions et tablettes ad hoc.

Je sais que je l'ai quelque part, ce jeu -mais je ne sais plus où (est-ce l'Alzeihmer, docteur ?) . Je sais qu'on y a joué 1 ou 2 fois, il y a bien longtemps. Je sais que c'était foireux, avec des bugs tout plein, malgré un bon fond, de bonnes intentions. Bref, je sais qu'on a du refermer la boîte en se disant "dommage, il y aurait moyen d'en tirer quelque chose, en modifiant, changeant, testant, ..." Je ne sais pas si nous y avons cru nous-même, à ce "il faudrait qu'on essaie..." Bref, il me reste le souvenir d'un jeu qui aurait pu être génial, si seulement il avait eu un minimum de cohérence, ... Il reste aujourd'hui comme une curiosité, une promesse jamais tenue, ...

splendide, formidable, un sommet. Jamais aucun jeu sur la Grande Guerre n'avait pu me convaincre. Celui-ci est bluffant, et va vous changer des sempiternels wargames stratégiques de panzers en pleine blitzkrieg, de guerre de sécession ou de batailles napoléoniennes.

Si vous n'êtes pas saturé de jeux sur l'antiquité/l'Europe, tant mieux, celui-ci est l'un des meilleurs

Un jeu que nous redécouvrons de temps en temps, et toujours avec plaisir.

Ce qui fait que vous accrochez à un jeu stratégique, c'est d'abord son échelle de jeu. Celle de AoN me comble. Un wargame stratégique sans fatras de modificateurs inutiles, mais avec la complexité suffisante pour le rendre suffisemment riche. Matériel splendide. Petit bémol sur les règles. Non pas qu'elles ne soient pas complètes, mais elles pourraient être structurées d'une façon plus efficace. Un grand jeu.

Dès la première partie, j'ai adoré ce jeu. C'est toujours le cas. Je comprends les critiques qui lui sont adressées. Il y aurait aujourd'hui tout aussi bien en plus court... Possible, mais moi je n'échangerai pas mon tonneau d'HotW contre un barril moderne...

Waaah ! les illus ! Waaah ! les lâches aggressions dans la rue ! Waah ! les combats aux revolvers à fléchettes ! Waah l'ambiance !