Parties jouées : une dizaine pour être sur. Vous me trouverez surement dur. Mais j'avoues ne pas comprendre. Je ne pensais pas que le Spiel Des Jahres et l'As d'Or pouvaient echoir à un jeu encore plus ennuyeux qu'Alhambra. Si on souhaite dire au grand public qu'un bon jeu ressemble à ça, autant laisser le terrain à Hasbro et compagnie qui communique mieux et depuis longtemps. La seule qualité de ce jeu, est, surtout à 5 joueurs, que vous pouvez faire un autre jeu en parrallèle sans aucune gène. Ceci vous évitera par la même occasion pas mal d'ennui. Ne vous inquiétez pas, vous ne serez pas déconcentrés : il est prouvé que l'homme peut être pleinement multi-tâche s'il associe une activité intellectuelle à une activité motrice. Restera à trouver un jeu qui fait réfléchir, quitte à ne pas être aussi bien présenté que celui-ci. Ainsi, les aventuiers du rail se résume le plus souvent à de la pioche et parfois à la pause de trains. On se croirait revenu au bon vieux jeu de 7 familles : les laborieux tours de pioches se succédent dans l'attente du train de la bonne couleur. L'avantage du jeu des 7 familles sur celui-ci est qu'on peut demander une carte à son adversaire, ca varie et cela permet d'avoir un contact avec les autres joueurs. Car ne cherchez pas non plus de l'interaction dans ce jeu : les blocages sont difficiles et gèner l'adversaire semble une trés mauvaise tactique. Venons-en maintenant à la réflexion. 50% de la partie est jouée dès le tirage des 3 premières cartes missions : pour peu qu'elles soient bonnes (qu'elles se complétent et permettent de poser de longues jonctions), c'est gagné. Pour moi, cela tient du bug ludique. On réfléchit donc au départ pour faire au mieux avec ses cartes, ensuite on pioche et on pose des rails. Le seul choix cornélien du jeu est "dois-je ou non prendre d'autres cartes de mission ?". La réponse étant : "oui si tu vas avoir du bol, non dans le cas contraire". Tout le reste est complétement évident et dicté par le choix de cartes. Il faudrait peut-être que je tente d'autres parties pour être sur de moi. Pour cela, je devrait l'acheter. Le moindre de ses défauts n'étant pas le prix, je m'en dispenserais pour l'instant.

Ce que je me rapelle de RISK c'est un jeu sans grand interet, tres desequilibré, ou finalement le plus chanceux gagne. Ce que je me rappelle encore, c'est des modifications de règles accouchées après des débats à n'en plus finir pour rendre simulationiste un jeu défouloir. Je me souviens aussi de grande et enfievrée percée en Asie, de pions bleus qui recouvrent ces terrtoires verts, du Siam au Kamchatka et qui sont bloqués par une resistance farouche à l'entrée de l'Alaska. Je me souviens surtout du jour ou j'ai fait acheter ce jeu à mon père, je ne pouvais même pas l'attraper en haut du plus haut rayon du supermarché. Ce jour là, j'ai découvert les jeux de stratégie et ils ne m'ont plus quitté.

La belote est somme toute asez répétitive, alors je vous conseille la belote coinchée ou celle de comptoir, qui toutes deux rajoutent une phase d'enchères fort interressantes. On a alors de tres bons jeux, imbattables au nivo accéssibilité-qualité-prix. N'oubliez pas le verre de Pastis.

Nombre de parties : 7 Malgré plusieurs essais et une belle envie d'accrocher, j'ai laissé tomber et ai revendu ma boite. Le jeu semble trés tactique voire stratégique mais la sauce ne prend pas. On a beau feinter, anticiper, préparer ses arrières ou faire tes claquettes, le jeu se termine brusquement par l'attaque d'une pile de grande taille sur un Daimyo. Tout le reste semble décoratif et n'aide guère à atteindre ce tragique final. J'ai bien essayé les règles optionnelles, qui rajoutent des tonnes de choses sans changer dans le fond l'expéditive fin et la manière simpliste d'y parvenir. Et quelque soit le nombre de joueurs, le programme est le même. Malgré de nombreux tests, j'ai toujours l'impression d'avoir raté quelque chose, mais je ne vois vraiment pas quoi. Une impression bizarre...

Une partie jouée à 5 (au salon internationale du jeu de société de Essen 2006). Don Peperoni est un jeu de majorités cachées : un des genres de jeu auquel j'accroche le moins. Celui-ci semble particulièrement chaotique. Contrôler quoique ce soit ne peut s'expliquer que par un don de voyance (surtout en jouant à 5 comme nous) ! Tout le monde a les mêmes tuiles "pot de vin" au départ, des événements spéciaux viennent ponctuer le jeu (police) et en plus chaque joueur a 5 tuiles spéciales. Il est assez simple (par rapport à un Ys par exemple) et surtout fun : donc plutôt destiné à une soirée détente pour qui se moque de contrôler le jeu ou prévoir une stratégie quelconque. Attention, à cinq joueurs, il est assez long pour ce type de jeu (et assez répétitif).

Une partie jouée à Essen 2006 Autant mettre un avis de suite car je ne rejouerai pas à Relikt. Un jeu de Rudiger Dorn, il faut l'essayer. Je me suis donc empressé de le faire au salon international du jeu de société à Essen. Un contexte plutôt favorable au jeu en général. Relikt, après une partie, semble trés incontrôlable et peu intéressant. Le jeu se déroule doucement, sans passion, sans vrais choix, sans suspens... en clair l'ennui a envahi la table en quelques tours. La fin du jeu fut attendu avec impatience et nous a semblé bien longue à venir. Le jeu n'est pas mauvais, il tourne bien et n'a pas de défaut de fonctionnement. Il est simplement fade malgré la forte interaction et le thème aventureux.

Deux parties jouées Après deux parties, je suis à la fois emballé mais aussi prudent. Emballé parcequ'Indonesia possède de trés bons mécanismes ludiques bien en phase avec la thématique économique. Les fusions d'entreprises semblent être le coeur du jeu et sont remarquables. Par exemple, un rachat coute de l'argent et affaiblit une entreprise face à d'éventuels OPA. Le vendeur perd sa boite mais encaisse une confortable plus-value qu'il pourra réinvestir, les titres changent ainsi de main en chaine. Il faut développer son niveau de "fusion" (le nombre de titre qu'on peut faire fusionner) et de "spots" (le nombre de société que l'on peut contrôler) pour ne pas se retrouver coincé lors des fusions trop importante, comme si l'on avait pas les reins assez solides...etc. Le jeu est fin et la stratégie omniprésente. Indonesia apparait comme un jeu qui évolu par bond : les moments critiques sont rares et trés importants. Il s'agit des fusions et il ne faut pas trop rater son coup, des entreprises pouvant devenir complétement inattaquables. Une fois que les titres ont changé de main, l'économie productive reprend le dessus et les tours de développement s'enchainent sans qu'on ait l'impression de pouvoir véritablement agir sur le jeu. Machin a obtenu le monopole des transports et gagne sa vie avec, truc a réussi à développer une entreprise de micro-onde et rentre du pognon...etc. Tout cela continu jusqu'au prochain bouleversement où argent et titre vont changer de main. Cela fonctionne un peu comme la belote : tout se joue dans le tour d'annonces, après c'est quasiment automatique. Les fusions me semblent donc essentielles, dévellopper son savoir faire dans ce domaine obligatoire (ou l'on s'expose à se faire racheter ses titres pour une bouchée de pain). Du coup, je suis prudent : un jeu de 4 heures où beaucoup se joue sur quelques minutes quelques fois par partie peut être frustrant. Surtout que les manipulations et calculs sont extrémement laborieux : Splotter n'a vraiment pas réalisé un jeu facile à utiliser.

Une partie jouée Le jeu est amusant du fait de son mécanisme d'observation et de rapidité. Le fait que ce soit un joueur qui mette fin à l'observation est une bonne idée. Le fait qu'une erreur coute plus chère à ce joueur aussi. Ce que je n'ai pas aimé, c'est le mécanisme de rééquilibrage des parties : "la malédiction". Ceci bénéficie exclusivement au Poulidor du groupe et jouer la seconde place dans un jeu de rapidité et d'observation est bizarre, sinon contre productif. Mon unique partie fut donc déroutante et décevante, mais je n'exclue pas d'en refaire une pour préciser cet avis, le jeu n'étant somme toute pas désagréable du tout.

Une partie jouée à trois. Pour gagner à Mauer Bauer, il faut que la configuration du plateau de jeu vous permette de gagner un max de points losque vous jouez vos cartes suite à la fermeture d'une ville. Les cartes sont tirées au hasard mais vous pouvez les changez si vous êtes dernier et choisir quand les jouer. Vous ne décidez que d'une part réduite de la configuration du plateau. Le reste est liée aux autres joueurs et aux résultats des dés. Vous ne décidez qu'une fois par tour de table du moment de la fermeture des villes. Une grande partie du jeu n'est donc pas contrôlable et ce d'autant plus qu'il y a de joueurs : cette partie du jeu est pourtant essentielle à la victoire. Vous ne pourrez donc qu'infléchir l'évolution du jeu en plaçant des éléments et ce d'autant moins qu'il y a de joueurs. Le pouvoir de nuisance est réel quoique peu important et posera moins de problème que les "évolutions involontaires". Mauer Bauer est un jeu où Colovini a fait le choix de limiter la réflexion (pas de choix des cartes ou d'achat par enchères par exemple, choix limité des placements sur l'aire de jeu, pas de connaissances des objectifs des autres), ce qui favorisme l'opportunisme : ce n'est généralement pas ce que je préfère. J'ai envie de le réessayer à deux pour voir s'il est mieux qu'à trois. La configuration à 4 ne me tente guère.

Une partie jouée à 3 T\&T est un bon produit, bien testé, bien présenté et bien calibré. Tout tourne parfaitement, le jeu est trés abordable et les enjeux de la partie suffisement vite compris pour s'investir rapidement. Un jeu fait pour le SdJ, mais pas pour moi. Ce jeu est souvent comparé aux Aventuriers du Rail : si je m'y ennuie presque autant, il faut bien avouer qu'il est tout de même plus réussi que le premier opus du jeu de Moon, qui souffre d'un déséquilibre certain lors du tirage des objectifs. T\&T manque néanmoins de complexité, d'interaction et/ou de fun (rayer la mention inutile) pour me réveiller. Il lui manque ce quelque chose pour lequel j'aurai envie de m'investir. Tout est trop lisse et trop simple(t). Je ne le reessayerai d'ailleurs surement pas.

Une partie jouée à 5. Ostia es un jeu d'enchères aux mécanismes bien huilés. Les achats se font donc aux enchères, sachant que les joueurs ne sont pas obligées de vendre aux plus offrants les marchandises qu'on leur a confiées. Les marchandises achetées pourront soit être entreposées, soit livrées à Rome ce qui rapportera des points en fonction de la demande ou encore, soit être expédiées aux sénateurs pour toucher de l'argent, qui sera d'autant plus important que la marchandise est rare. Tous ces choix se font face cachée, introduisant du bluff et de la stratégie (les marchandises dans le dépôt permet de préparer le tour suivant et les joueurs ont une vision sur un tour de la demande future). Un bon jeu dont la système d'enchères a néanmoins le désavantage de rendre trés difficile les achats pour le joueur en tête.

Parties jouées : 3 Le jeu est amusant comme beaucoup de jeu d'adresse. J'ai pour ma part trouvé que le choix aléatoire de l'unité à jouer gachait complétement l'intérêt stratégique du jeu. Sans cela, Micro-Mutant aurait pu être vraiment différent d'un simple jeu de puces. Là, on rigole un peu de sa maladresse et on est heureux de ses coups réussis mais ça ne va pas plus loin à cause de ce maudit dé. Dommage.

Une partie jouée à 3 Voilà une petite course de bateaux bien sympathique. Le jeu est un bon compromis entre la chance et la tactique. Les règles de déplacement sont à la fois simples et bien pensées. L'évolution au cours du jeu de la rivière permet quelques surprises. Le matériel est trés réussi et original (ils sont forts pour ça chez Goldsieber). Je referais volontier une partie pour voir si je pousse jusqu'au 4/5.

Une partie jouée Atolla Modulis est avant tout une extension pour renouveller quasiment à l'infini vos parties de Funkenschlag. Le revers de cela étant que vous ne jouez plus vraiment quelquepart (France, Allemagne...) puisque l'action est déportée dans un atoll imaginaire et modulable. La réalisation de cette extension n'a pas à rougir à côté du jeu de base, au moins pour les éléments à télécharger. L'intérêt du jeu est en tout point le même. Si vous aimez Funkenschlag, vous aimerez cette extension. Sinon...

Une unique partie Ce qui fait ce jeu, c'est son thème complétement décalé. Je ne vais pas revenir dessus mais vous aurez compris qu'il s'agit de vivre une vie qui sera le plus souvent hors norme surtout du fait de la consommation de drogue légales ou illégales. Pour le reste, il s'agit d'un jeu d'enchères et de pose de cartes assez lourd et peu passionnant. Je pense que le jeu aurait gagné à être d'avantage épuré et simplifié pour être plus facile d'accès. Non qu'il y ait de véritable difficulté, mais parce-qu'il existe un décalage entre un thème délirant et des mécanismes (un peu) laborieux. Mécanismes qui décourageront celui qui veut peut s'investir et ne satisferont pas celui qui sera à la recherche de réflexion.

Nombre de parties : 3 Avalon possède un graphisme bien trés laid à mon avis. Le jeu est agrèable à jouer, possède nombre de subtilités et est trés interactif. Néanmoins, il est terni par une grande difficulté à revenir au niveau du premier et des cartes enchanteresses quasiment inutilisables. Ceci serait sans conséquence si les premières batailles ne se gagnaient pas avec quasiment uniquement de la chance. Ce dernier point lié à la grande difficulté à revenir dans le jeu, surtout avec une main composée d'enchanteresses, plombe tout de même quelques parties.

Nombre de parties jouées : 6 Cloud 9 est un jeu de prise de risque simple et efficace. Les joueurs étant dépendant les uns des autres, il introduit en plus une part de bluff. Vous n'enchainerez pas les parties, mais de temps en temps, il saura mettre l'ambiance autour de la table.

Trois parties jouées Soyons clairs : j'ai joué autant de parties car le jeu a plus à mon neuveu et son copain. Parce que sinon...ce n'est pas un mauvais jeu en soit si on aime ne compter que sur le bol, mais je préfère lancer des cochons à ce tarif là. Au moins les tours vont vite, il y a du suspens et c'est marrant. Là c'est tout le contraire. Bon d'accord, l'attaque de l'adversaire apporte une petite dimension stratégique pour éviter à quelqu'un de gagner. Au cours du jeu, on retrouve les choix du 421, à savoir quel(s) dé(s) on va relancer en fonction du risque. D'accord, ce n'est pas que du bol mais essayez de gagner sans...

Nombre de parties jouées : 7 Tout d'abord, précisons que c'est ce jeu qui m'a redonné gout aux jeux abstraits. Le projet GIPF, c'est aussi un projet esthétique. Dvonn a, je pense, la plus belle réalisation du projet. Evidemment, ce projet est avant tout un projet ludique. Le jeu ne manque pas de richesse de ce point de vue : il se découvre et chaque joueur affine sa vision stratégique au fil des parties. On prépare des coups sur plusieurs tours, force l'adversaire à joueur certain coup, protège ses pièces...etc.

Nombre de parties jouées : + de 20 Cluedo est un sympathique jeu de déduction. Néanmoins, il est un peu linéaire du point de vue du raisonnement et le dé lors des déplacements est parfois énervant. Préférez Orient Express ou Détective Conseil pour vos soirées enquêtes, ces deux jeux sont bien plus consistant.

L'extension Alambic me semble une des meilleures : elle dynamise un peu le jeu sans l'alourdir inutilement. Reste qu'il faut aimer Elixir car cette extension ne suffira pas à convaincre tous ceux qui y trouvent trop de hasard et de longueurs.

Une partie jouée à 5 Emerald mériterait mieux que 1/5 s'il n'y avait pas ce début de jeu catastrophique. En effet, le joueur jouant en dernier sortira ses personnanges beaucoup moins vite que les autres, et en particulier les deux premiers (puisqu'on avance d'autant de cases qu'il y a de pions sur la sienne). Le reste du jeu est sympathique : un petit jeu de majorité et un mécanisme d'avance qui fait penser à Cartegena. Le dragon créé du suspens dans le jeu même si ses déplacements sont complétement aléatoires (et vous gagnerez facilement 5 points si vous êtes chanceux).

Une partie jouée Je n'ai pas trop compris l'intérêt de ce jeu. Pour tout dire, je ne suis pas le seul : personne n'a rien pigé à la table. Les mécanismes tournent mais ils sont simplement ludiquement pauvres. Deux choix, des contres, des alliances pas évidentes et l'impression désagréable d'être l'esclave de son rôle. Pour finir, le gagnant s'est demandé pourquoi il avait gagné...

Une partie jouée Je me suis aperçu très vite que ce jeu ressemble à Atlantic Star à l'exception du thème. C'est-à-dire que nous avons affaire à une sorte d'Alhambra en moins hasardeux mais en plus répétitif. A déconseiller donc au amateur de réflexion et de variété.

Beetles est un jeu de rapidité et de mémoire qui semble bien plus se destiner au moins de 10 ans qu'au 5 à 120 ans. Rien de passionnant pour le joueur que je suis, qui apprécie un peu de réflexion. Je suppose même que pour ceux qui aime les jeux comme Jungle Speed, Beetles soit assez terne.

Une partie jouée J'ai testé ce jeu à Essen (2005) avec un anglais hystérique qui hurlait "Havoc" à chaque bataille ou que le jeu est bon quand il la remporte et inversement en cas de défaite. Il sagit de récupérer des cartes face visible parmis 3 ou cachée dans une pioche (comme dans les jeux de Moon), puis de former des combinaisons de Poker (un peu évoluées car avec 6 cartes) lorsqu'on provoque une bataille. Celui qui a la plus grosse, de combinaison, remporte la bataille. Les batailles se déroulent en France et j'ai conclu la partie en disant aux anglo-américains de la table que j'ai gagné car j'étais sur mon terrain... mais bon, soyons clair : j'ai eu plus de chance. Rien de bien passionant en somme dans ce jeu de pioche très basique, surtout que l'anglais hystérique n'est pas livré avec.

5 parties jouees Un jeu abstrait à deux, ce n'est pas mon truc. Mais avec le projet Gipf de Burn, j'enchaîne les parties sans sourciller. Avec Pünct, je fus d'abord noyé par les possibilités de jeu, pourtant offertes par des règles très simples. Petit à petit, on comprends la valeur stratégique du centre, mais aussi de la hauteur... sans pour autant comprendre comment maitriser un tant soit peu son adversaire. Car si je dois émettre un doute sur cet opus, c'est dans la capacité d'un joueur sur la défensive à reprendre la main. Il semble condamner à se défendre, encore et encore, jusqu'à ce qu'il craque. Néanmoins, nul doute que 5 parties ne suffisent pas à développer une expertise suffisante : j'y reviendrais dès que j'en sais plus.

Deux parties jouées à 3 Servi par un joli matériel, dEdT possède également un mécanisme novateur et interessant à jouer : la production des provinces. Elles ne produisent qu'un tour sur deux sauf si le joueur "bloque" la province pour qu'elle produise chaque tour. Evidemment, il ne peut en bloquer qu'un nombre limité d eprovince (une au début). L'autre originalité du jeu est qu'il se joue à 2 ou 3. A 3, c'est un jeu de territoires interessant de par ses différentes conditions de victoire. Les différentes conditions de victoire semblent s'atteindre à des moments différents du jeu : d'abord une victoire politique, puis militaire puis à plus long terme dans les compétences. Ceci donne une composante stratégique au jeu.