Comme dans Minivilles vous devez construire votre ville, ici dans le Far west. Comme dans Minivilles vous vous orientez sur une stratégie qui vous semble optimale mais l'aléatoire de la sortie des cartes (pas de dés ici) et la concurrence des autres joueurs peut vous être fatale. Comme dans Kingdomino votre ville se déploie sur la table avec une grande importance dans l'adjacente des cartes, source principale de points. Comme dans El Grande chacun possède 9 cartes numérotées utilisables une fois par manche pour récupérer, par un système d'enchères, sa carte préférée. De Carson City vous retrouverez l'univers (même auteur, même illustrateur) et quelques ressemblances mécaniques ( bâtiments, personnages). Ce petit jeu de cartes n'a donc rien inventé mais il reprend de façon harmonieuse et intéressante des ingrédients qui ont déjà fait leur preuve. Il n'a bien sûr pas la richesse ni la profondeur de son grand frère (Carson City) mais il ne vise pas forcément le même public. Les règles sont simples et claires mais la maitrise de l'iconographie et des pouvoirs des personnages nécessite une partie de découverte et peut décourager un public familial qu'il faudra guider sur la première partie. Les parties sont assez rapides (45 minutes dans toutes les configurations) et nécessitent une table assez grande (chacun joueur construisant sa ville devant lui). Le jeu se joue de 1 à 6. A moins de quatre joueurs vous avez des "joueurs fictifs". C'est un système que je n'apprécie pas trop en général mais je dois avouer qu'il fonctionne remarquablement bien ici. J'ai fait de très bonnes parties à deux (les joueurs fictifs sont performants !). A cinq ou six cela tourne également parfaitement (attention la stratégie "personnages " est très efficace, ne la laissez pas à un joueur). Voilà un jeu dont je n'attendais rien à priori et qui par son thème, sa fluidité et les multiples stratégies possibles a intéressé de nombreux publics autour de moi cet été. Facile à proposer, agréable à jouer, il a réussi une entrée inattendu dans ma ludothèque. Cerise sur le gâteau il m'a permis de proposer aux plus motivés des parties de Carson City (le vrai) que j'avais du mal à sortir. Un vrai jeu passerelle.

Jeu de poses de tuiles rappelant les grands anciens comme Carcassonne ou La guerre des moutons Okanagan peine à convaincre. Le jeu est joliment illustré, fluide et accessible mais très hasardeux. La pioche d'objectifs de début de partie est déterminante. Si vous avez deux ou trois objectifs avec le même élément à récolter votre partie sera assez facile d'autant que vos adversaires, ayant des objectifs différents, vous laisseront cet élément. Ensuite vous devez poser votre tuile; même si vous avez pu la choisir, quand votre tour revient il est possible, voire probable à quatre joueurs, que le terrain commun ait bien évolué. Mais vous devez la poser. En fin de partie il est fréquent d'espérer la tuile miraculeuse qui conviendrait. Et quelquefois elle arrive. De même la pose de bâtiments relève plus ou moins de la loterie dans de nombreux cas et en fin de manche vous n'avez de toute façon pas le choix. La récolte des ressources est elle même aléatoire. J'ai vu des parties où le joueur moins bien placé, normalement le moins bien servi, obtenait une récompense plus intéressante (action spéciale) que le joueur majoritaire. Bref tout ceci est bien incontrôlable et n'intéressera pas les joueurs un tant soit peu confirmés. Les parties durent entre 45 minutes et une heure ce qui est plutôt long pour ce type de jeu où l'on subit beaucoup. La cible du jeu est le public familial mais existe t-il une seule raison de préférer Okanagan à Carcassonne ou La guerre des moutons qui ont l'avantage de l'ancienneté et des extensions (pour Carcassonne)? Je n'en ai pas trouvé.

Au terme de 15 parties (11 victoires, 4 défaites) notre partie de Pandemic Legacy (S1) à trois joueurs est terminée. Nous l'avons abordée sceptiques nous l'achevons plutôt conquis. Nous avions une assez bonne expérience des différents Pandemic classiques existants, avec une bonne vingtaine de parties. Mais à part Iberia, esthétiquement réussi, nous ne sommes pas de vrais fans du jeu. Notre démarrage du Legacy a d'ailleurs été catastrophique et a failli nous dégouter avec une défaite violente : la hantise des joueurs (un enchainement d'épidémies et propagations sur des villes adjacentes). C'était d'autant plus dommageable que le principe du Legacy garde la trace de vos réussites et échecs et les modifications après une défaite peuvent être difficiles à gérer. Mais heureusement nous avons connu une suite plus tranquille jusqu'à une nouvelle violente dégradation et une fin plutôt réussie. Si vous n'aimez pas Pandemic il est peu probable que la version Legacy vous fasse changer d'avis. En effet on évolue toujours avec la même mécanique mais en rajoutant des éléments au fil des parties (pour la plupart, des éléments tirés des extensions du jeu de base). Ainsi au fil du jeu vous avez beaucoup de règles à intégrer. C'est là un premier problème car il est souhaitable d'effectuer la campagne sans grande interruption sous peine de ne plus s'y retrouver (nous avons mis 5 semaines, avec une partie tous les 2/3 jours). Et même si nous étions attentifs il est probable que nous ayons commis quelques erreurs, sans doute mineures. Mais la moindre erreur peut avoir des conséquences sur les parties suivantes, ce qui fausser l'expérience de jeu. Avec l'installation et le rangement, les parties durent, comme pour le jeu de base, environ une heure (au mieux). De plus si techniquement il est tout à fait possible de changer de configuration en accueillant ou en se séparant d'un joueur, la cohérence thématique et mécanique du jeu privilégie un groupe identique pendant toute la campagne. Comme le jeu de base cette version est plus difficile à 4 joueurs, qu'à 3 et a fortiori à 2. Le hasard est également présent : lors d'une de nos parties au bout de deux tours la partie était terminée, le troisième joueur n'a pas eu le temps de jouer ! C'est frustrant, c'est rare mais ça peut arriver. Mais nous avons aussi eu des tirages très favorables et des parties sans tension. Avec l'expérience après la mise en place et les deux premiers tours on peut presque savoir si la mission sera réussie. Il faut également de la réussite face aux rebondissements du jeu. Nous avons perdu une partie car nous n'avions pas du tout anticipé un évènement. En revanche la fin du jeu a ressemblé à nos prévisions, ce qui nous a permis d'être efficace. En cette période de pandémie réelle (Covid) nous avons pu constater que le jeu était vraiment thématique. Certains moments de la campagne collaient vraiment à la réalité. Même si le jeu vaut sans doute plus pour son expérience que pour son résultat final il faut savoir qu'à la fin vous avez un "score final". Je conseille à ceux qui accordent de l'importance à ce résultat de regarder avant leur dernière partie (décembre) comment est établi ce score cela leur permettra peut-être d'orienter cette partie de façon plus rentable, statistiquement parlant. Mais à mon avis cet aspect est assez anecdotique. A l'issue du jeu, moyennant quelques aménagements, vous pouvez réutiliser le jeu pour des parties classiques de Pandémie. Ce n'était pas gagné d'avance mais finalement cette expérience nous a plu, au point que nous envisageons de nous lancer dans la saison 2. Même si le jeu est accessible à tous je pense qu'une expérience préalable du jeu de base, une configuration à 2 ou 3 joueurs et la possibilité de jouer régulièrement (une fois par semaine) sont trois facteurs qui rendent la campagne plus abordable et donc plus agréable (peut-être trop facile pour ceux qui aiment les défis corsés).

Cette gamme "Tiny" a pour but de proposer des grands jeux dans des petites boites. Si j'avais trouvé le pari plutôt réussi avec "Tiny epic galaxies" il me semble que l'on atteint ici les limites de l'exercice. Le matériel est très mignon et donne envie de jouer même si la lisibilité des cartes donnera du fil à retordre aux presbytes. Le premier problème vient des règles, touffues et confuses. Si vous vous demandez quand s'arrête la partie, plongez-vous dans le dernier paragraphe de la page 14 et vous comprendrez le problème ! Mais l'ambition de l'auteur est telle qu'il a souhaité proposer 5 modes de jeu (solo, coopératif...) ce qui multiplie les paragraphes, les cas particuliers et donc la confusion. Quand on joue à un jeu de zombis on ne s'attend pas à développer des trésors de finesse et de subtilité on sait qu'il va falloir se déplacer, fouiller et tirer. C'est bien ce que l'on retrouve ici mais tout est plus compliqué : on ne peut pas tirer AVANT de se déplacer, on ne peut pas fouiller si un zombi est présent dans une pièce adjacente, on DOIT faire 3 déplacements... Dans chaque paragraphe vous trouverez un nouveau point important de règles, pas forcément intuitif. De même la phase d'apparition des zombis est tout sauf simple : une notion de bruit avec des "symboles identiques", des notions de "submergé", de morsure, des apparitions dans les pièces voisines selon un schéma..; Bref il est probable que vous passerez le nez dans les règles lors de vos premières parties. Or quand on se lance dans une chasse aux zombis on a pas envie de passer son temps à cela, d'autant que les parties s'en trouvent hachées et rallongées (comptez une bonne heure voire plus!). Certains rôles comme celui du joueurs "zombi" dans le mode Zombi vs joueurs n'ont que peu d'intérêt : il distribue des cartes. Les objectifs proposés aux joueurs sont très artificiels ; dans certains il suffit d'utiliser ses actions pour ne rien faire et l'objectif avance. Malgré les jolis petits meeples et les cartes bien illustrées je considère que le jeu ne réussit pas son pari. Pour le maitriser il faut plusieurs parties un peu ratées avec des erreurs de règles et je n'ai pas vu de joueurs suffisamment motivés pour s'atteler à la tache et s'investir. Même les plus motivés (ados) ont déploré le peu de fluidité et de clarté de cette chasse aux zombis.

Je pourrais rédiger mon avis sur Sea of Clouds de deux façons. La première est celle du joueur expérimenté à la ludothèque bien garnie, fréquentant les associations et clubs de jeux qui va vous dire que dans Sea of Clouds il n'y a rien de nouveau, que la chance est un élément essentiel du jeu, que le marketing autour du jeu et la proximité de l'auteur avec son éditeur en font un pur produit commercial. Bref je pourrais, tels ces critiques littéraires blasés qui vous expliquent que depuis Flaubert et Tolstoï il n'y a plus de bons écrivains, démolir le jeu. Mais il se trouve que je ne joue pas seulement avec des barbus en tee-shirts noirs qui trouvent beaux les jeux de Splotter et pensent que The Gallerist est un peu trop grand public et accessible pour un Lacerda. Ma fréquentation des gens normaux en commençant par ma famille explique dans ma vie que j'ai fait plus de parties de Minivilles que de Caverna et que je prends beaucoup de plaisir à faire découvrir le monde moderne des jeux de société. Et dans ce contexte Sea of Clouds a été la grande réussite des vacances : une petite boite, un prix raisonnable, une édition très soignée et attirante (pour le public visé! qui n'est pas celui de Pax Pamir !), des règles claires, des parties rapides (30 min) et variées grâce à l'aléatoire des cartes. J'ai donc fait, avec des enfants (dès 7 ans) ou avec des ados/adultes non joueurs, une bonne douzaine de parties et j'y ai à chaque fois pris plaisir. En bon ludopathe j'ai testé toutes les stratégies extrêmes possibles et je peux garantir qu'aucune n'est gagnante à tous les coups ce qui permet à tous d'espérer la victoire, élément indispensable pour un jeu familial. Alors bien sûr si votre ludothèque déborde de jeux l'achat de Sea of Clouds ne me semble pas indispensable mais si vous cherchez une alternative sympathique aux Augustus et autres Takenoko ou pour faire un petit cadeau d'anniversaire je ne peux que vous le recommander. Il peut être une bonne étape avant d'attaquer par exemple 7 Wonders avec qui il partage pas mal de points communs (et pas seulement l'illustrateur) Plus il y aura de jeux comme Sea of Clouds, plus on formera de nouveaux joueurs et plus je trouverai des partenaires pour jouer à Marco Polo ou Lewis Clark et quand on voit le pourcentage de la population (99,99% ?) qui ignore tout des JDS il y a encore de la place.

Au premier abord dans "A l'ombre des murailles", avec le beau plateau très classique représentant un chateau, avec les tas de ressources (sable, fer, argent...) et le tas de pièces, on pense être dans un jeu de gestion à l'allemande (je récupère des ressources pour construire, récupérer de l'argent... et transformer tout cela en points de victoire). Certes il y a de ça mais la spécificité du jeu est l'utilisation de cartes pour réaliser les actions. Chacun en possède 8 (toutes les mêmes) et en pose une à son tour de jeu pour réaliser l'action. Comme il y a une douzaine de tours de jeu on comprend que le jeu, hors première partie de découverte, est rapide et fluide (moins de 45 min). Ces cartes provoquent énormément d'interaction directe : le Marchand active les assistants adverses et peut les éjecter dans certains cas, le Tailleur achète à vil prix des ressources à ceux qui ont eu le malheur de poser une carte Ouvrier, l'Architecte profite des constructions adverses pour récupérer un nombre parfois très important de points de victoire... Dans ce jeu, impossible de jouer et calculer dans son coin; l'observation et l'anticipation du jeu adverse sont indispensables. Vous pouvez même ne faire aucune construction et tenter de profiter du travail des autres à coups d'architectes et de pose d'assistants. Cette alliance gestion/rôles cachés est déconcertante et inhabituelle et explique sans doute pourquoi ce jeu de 2008 a totalement disparu des radars. Personnellement je ne la trouve pas très réussie. Le jeu à deux est un plus maitrisable car vous jouez deux cartes à chaque tour (24 cartes en tout) ce qui laisse la possibilité d'élaborer une petite stratégie. Il existe une face "hiver" du plateau qui permet d'introduire quelques cartes rajoutant un peu plus de chaos au jeu. On s'éloigne encore un peu plus du jeu de gestion avec un peu de bluff voire de la diplomatie (carte damoiselle). Je préfère cette configuration, plus amusante à mon gout. J'ai toujours eu un sentiment étrange au sortir d'une partie d'"A l'ombre des murailles". Trop rapide et chaotique pour un jeu de gestion, pas assez amusant pour un jeu d'ambiance. Il est aujourd'hui difficile à trouver mais si vous aimez les jeux hybrides, atypiques il peut vous intéresser; j'aurais en revanche plus de mal à le conseiller à ceux qui veulent se constituer une ludothèque classique.

Si en quelques années Sébastien Dujardin a réussi à s'imposer comme l'un des acteurs majeurs du monde ludique francophone, il n'en est pas de même pour l'une de ses premières créations La Venise du nord. Ce jeu, sorti en 2011, n'a jamais réussi à percer et disparait petit à petit des radars. C'est pourtant un jeu de gestion plutôt réussi avec une trame classique (je récupère des matières premières, je construis des ateliers qui me permettent, à l'aide de commandes, de transformer ses matières premières en produits finis et je vends ces produits finis) et un système déplacements/actions avec deux dés, assez astucieux. Ajoutez à cela quelques cartes bonus et des ponts à placer et vous obtenez un jeu relativement riche. Mais le problème est : à quel public se destine ce jeu ? Le jeu est trop complexe pour des non-joueurs. Pour des personnes qui veulent s'investir dans des jeux plus denses que Les Aventuriers du rail, Puerto Rico ou Agricola sont plus fluides et accessibles que La Venise du nord. Car la gestion des dés est un peu alambiquée et si l'on a pas un bon timing dans ses actions on peut très vite perdre pied. Pour les gros joueurs le jeu manquera vite de consistance car il n'y a pas beaucoup de stratégies victorieuses et entre deux connaisseurs ce sont les dés et la chance à la pioche qui feront la différence. En résumé tout le monde ou presque peut jouer sans déplaisir à La Venise du nord mais il ne sera le premier choix de personne, ce qui s'avère fatal dans un secteur ultra concurrentiel. L'édition est correcte, sans plus, avec des plateaux modulables faciles à installer, des plateaux individuels en carton léger et des cubes en bois. Les parties durent environ une heure (un peu moins à deux, un peu plus à quatre). Le jeu est jouable sans problème de 2 à 4 joueurs. Il est un peu plus animé à quatre avec une interaction indirecte forte car tout le monde se retrouve sur les mêmes cases et plus gérable à deux. Le jeu n'est pas compliqué et pourtant, bien que relativement expérimenté, il me faut me replonger dans les règles chaque fois que je le fais découvrir car il y a plusieurs points importants pas forcément évidents (le livret de règles est complet mais pourrait être plus lisible). La Venise du nord est un représentant des bons jeux de deuxième division; ces jeux qui tournent bien mais qui manquent un peu de fluidité, de charme, de caractère.

Ce jeu, uniquement disponible sur le site de l'éditeur pour le prix fixe de 75 euros (+ 5 euros de frais de port), est tout d'abord une réussite éditoriale. Il bénéficie d'un matériel abondant, de très grande qualité, avec un thermoformage remarquablement conçu et très pratique qui permet une installation et un rangement en quelques minutes. J'étais a priori un peu méfiant sur le système de jeu car j'avais peur dun contenu creux derrière de jolies figurines mais j'ai été rapidement conquis. Le jeu est coopératif et se présente sous forme de 10 scénarios dans lesquels les 4 héros (mechs) doivent réussir une mission. Les scénarios sont parfaitement rejouables grâce à l'aléatoire de sortie des cartes et aux multiples options proposées aux joueurs. J'ai rejoué deux ou trois fois certains scénarios et les parties ont été totalement différentes. La mécanique de base est la programmation : chacun crée au fil des tours une ligne de commande permettant de bouger, tourner et tirer. Les débuts de partie sont souvent étranges et amusants avec des joueurs obligés de tourner en rond ou de tirer dans le vide en attendant que leur ligne de commande s'enrichisse. Mais au fil de la partie tout le monde devient de plus en plus performant. Des dégats sont infligés et perturbent astucieusement les plans provoquant des situations cocasses qu'ils faut savoir résoudre rapidement. La difficulté des missions est relativement faible (3 défaites sur 15 parties) mais les victoires sont souvent sur le fil, avec juste ce qu'il faut de tension. L'effet leader généré par de nombreux coopératifs est ici très atténué car on est suffisament occupé à manoeuvrer son Mech pour ne pas avoir trop le temps d'empiéter sur les décisions des autres. Le jeu est en anglais mais 95 % des ressources en français sont disponibles sur le site de l'éditeur et l'iconographie est bien faite et maitrisée après la première partie. Le jeu est jouable dès 10 ans. Les problèmes viennent d'ailleurs plus de la programmation et des déplacements que de l'anglais : j'ai vu quelques joueurs, pas si jeunes que ça, qui avaient bien compris "right" et "left" mais qui tournaient dans la mauvaise direction ! Je conseille d'ailleurs de ne pas utiliser le sablier pour des parties avec des débutants. Le jeu sera un peu plus simple mais aussi plus convivial. Les parties durent entre une heure et une heure et demie et nécessitent une table assez grande. Très belle découverte que ce jeu qui attire des publics très variés et qui par son charme et la qualité de son système de jeu complète bien Arcadia Quest (qui n'est pas coopératif) dans ma ludothèque. Je précise que je ne connais pas le jeu video League of Legends (inspiration du jeu) et que cela n'a aucune importance.

Les habitués des jeux d'U Rosenberg retrouveront dans A la gloire d'Odin beaucoup de mécanismes empruntés de ses anciens jeux. On a même parfois l'impression que c'est une compilation des meilleurs moments de l'auteur. Et c'est pour moi là que le bât blesse. En effet si j'apprécie tant Rosenberg c'est que je trouve dans la plupart de ses jeux matière à immersion : le thème me semble bien présent remarquablement servi par une mécanique sans faille. C'est évidemment très subjectif mais si j'ai tant de plaisir à y jouer c'est que je les trouve cohérents, faciles à jouer et difficiles à maitriser. L'exemple de la nourriture (nourrir ses paysans/nains/vikings) qui est au coeur d'Agricola est pour moi révélateur du problème d'Odin. Dans Agricola on comprenait qu'il fallait nourrir avec des céréales transformées en pain (je simplifie), dans Caverna on perdait un peu de cohérence en nourrissant les nains avec des rubis; dans Odin pour les banquets il faut de la nourriture mais celle-ci doit répondre à des contraintes géométriques (!!!), les tuilles oranges ne doivent pas se toucher, on utilise des pièces pour construire le banquet... Pourquoi pas ? Mais c'est juste pour le plaisir de rajouter une couche de règles et il n'y a aucune cohérence thématique. Dans Agricola et Caverna le développement spatial est logique : on développe sa ferme/grotte. Dans Odin on joue à Tetris/Patchwork avec des coffres, des vêtements, des pièces, des armes, des minerais, de la nourriture... On étale tout ça, avec là aussi quelques contraintes géométriques supplémentaires pour recouvrir des cases (-1), sans doute disposées par un ordinateur. L'apparition de dés rajoute aussi un élément plutôt incongru. Ce qui était cohérent dans Carson City où certains cow-boys pouvaient être agressifs, Far-West oblige, est ici assez artificiel d'autant qu'on peut compenser le résultat du dé par du bois, des arcs... Et quand on échoue on a une compensation elle aussi artificielle. Ceci dit il y a tellement de voies de développement possibles dans le jeu (animaux, explorations, cartes, bateaux, raids...) qu'il vous faudra au moins 4 ou 5 parties pour seulement les effleurer et si vous vous voulez en approfondir une il vous faudra des parties supplémentaires. L'interaction est quasi nulle à deux et trois et assez faible à quatre. Si vous êtes seul sur une voie de développement vous pourrez pendant toute la partie profiter des actions associées sans gène. Le problème pour Odin est qu'il est aujourd'hui en concurrence avec de nombreux jeux 'lourds' comme les What's your game (Zhanguo, Nippon, Revolution Railroad...) et des jeux comme Mombasa ou Orléans; c'est à dire des jeux qui ont un thème faible et des règles (ou décompte final) artificielles parfaitement calibrées mais qui sont moins touffus, plus accessibles. Et à une époque où les gens ont de moins en moins de temps pour jouer, où une nouveauté chasse l'autre on peut se demander quel est l'avenir d'un jeu comme Odin. Je ne conseille ce jeu qu'à ceux qui pensent lui consacrer plus de 10 parties avec un groupe motivé (intégrer un nouveau joueur est pénible car outre l'explication des règles assez longue ce dernier va être désagréablement perdu). Le jeu n'est pas compliqué pour les joueurs experts mais les moyens d'arriver à l'objectif final (en gros le même que dans Cottage Garden c'est à dire recouvrir le maximum de plateaux) sont tellement variés et incongrus que l'on a parfois la sensation de faire n'importe quoi, avec logique. Sinon le matériel est de grande qualité, ce qui est la moindre des choses pour le prix exorbitant demandé. Prévoir comme pour Caverna une grande table.

A sa sortie il y a moins de deux ans, Quantum a reçu un accueil plutôt positif mais il a rapidement été victime d'un "accident industriel" : les dés, élements centraux du jeu se sont avérés de qualité médiocre, gras, collants, bombés. Ce problème, relayé sur les forums, a totalement cassé la dynamique commerciale du jeu. L'éditeur s'est employé à y remédier mais ce n'est qu'un an plus tard (début 2015) que sont arrivés les nouveaux dés et un an c'est une éternité dans le monde actuel du jeu où tout se joue dans les premières semaines. Aujourd'hui Quantum a disparu dans l'espace, oublié de tous ou presque. Il faut dire qu'outre le problème de dés, Quantum a quelques handicaps commerciaux (qui ne sont pas forcément des défauts ludiques!) car c'est un jeu atypique difficile à catégoriser : ce n'est pas un jeu de figurines car s'il est question de vaisseaux dans l'espace, les vaisseaux sont des dés! ce n'est pas un jeu d'affrontement car certaines parties peuvent se dérouler sans aucun affrontement ce n'est pas non plus un "jeu abstrait" car le hasard au travers des lancers de dés et tirages de cartes y est présent on pourrait le qualifier de jeu de placement/déplacement même si le système de reconfiguration des vaisseaux permet de modifier totalement la situation sans bouger rendant difficilement anticipables les mouvements. L'originalité de Quantum l'a empéché d'avoir son public-cible (amateurs de zombies, de cubes en bois, wargamers...) qui permet une première diffusion du jeu; c'est sans doute la grande faiblesse éditoriale du jeu. Compte-tenu de la quantité et de la diversité des jeux je ne vois pas à qui un responsable de boutique peut, en première intention, conseiller Quantum. Autre handicap : l'âge des joueurs. Quantum me semble trop complexe pour être qualifié de familial mais ce n'est pas non plus un "gros jeu". Il se retrouve dans la très encombrée et hétéroclite catégorie "familial+" en compagnie de Small World, 7 Wonders, Medieval Academy, Istanbul, Mémoire 44....d'excellents jeux défendus par des joueurs passionnés. Pourtant Quantum est plutôt un bon jeu. Les nouveaux dés, disponibles dans la nouvelle édition, sont très réussis et le matériel de qualité. Les règles sont claires et précises et le jeu est accessible dès 9/10 ans. La mécanique ludique est fluide et les nombreuses dispositions possibles du plateau de jeu lui confèrent une grande rejouabilité; c'est un jeu opportuniste qui peut parfois être chaotique (surtout à 4 joueurs) avec certaines cartes aux effets puissants et déstabilisants. A deux le jeu est plus maitrisable mais la configuration initiale des dés (hasardeuse) peut donner un avantage fort à un joueur, avantage qui risque de s'accroitre car il choisira ses cartes en premier. Comme dans tous les jeux d'affrontements le joueur en tête peut voir se liguer ses adversaires contre lui mais c'est un travers classique qui ne me semble pas particulièrement marqué ici. Le jeu exige quelques parties pour maitriser le comptage des actions autorisées à chaque tour car entre les actions classiques et les actions gratuites spécifiques à chaque vaisseau on peut facilement s'y perdre. Cet aspect implique d'avoir toujours un connaisseur du jeu à la table pour guider les débutants. La durée des parties peut varier énormément selon le plateau choisi, le nombre de joueurs et le déroulement de partie : entre 15 min et plus d'une heure. C'est un jeu auquel je joue régulièrement, avec plaisir, avec des adolescents car je le trouve original et innovant et avec l'expérience on peut faire de superbes manoeuvres et combinaisons mais ce n'est pas à lui que je penserai en premier pour une soirée jeu quelquesoit le profil des joueurs et c'est là le gros point faible de Quantum. Dans mon panthéon ludique Quantum se retrouve au niveau de jeux comme Black Fleet, Relic runners, Madame Ching, Sultaniya...Catégorie fort honorable de bons jeux auxquels il manque quelque chose pour atteindre l'excellence. Et dans la jungle actuelle des jeux de société l'excellence est indispensable pour réussir.

Après avoir joué à la plupart des jeux sortis ces dernières semaines j'avoue que Le bien et le malt (6 parties) fait partie de mes rares coups de coeur. Ce jeu rassemble beaucoup de qualités qui me plaisent: des règles, simples, claires et accessibles (même si le décompte final est pour le moins particulier mais astucieux et efficace). une mise en place rapide et des parties également courtes (entre 30 et 45 min à 2 joueurs, une petite heure à 3 et généralement moins de 90 min à 4) -un bon renouvellement avec la mise en place à chaque fois différente et l'interaction indirecte forte (compétition pour les tuiles, les activations et les récompenses) enfin et c'est l'essentiel, une saine frustration tout au long du jeu avec une grande tension financière et la difficulté à gérer tous les paramètres (ressources). Ce jeu est sobre (malgré le thème) et efficace, bien loin des accumulations de mécanismes et salades de points souvent proposées actuellement. Bien sûr on pourra lui reprocher une iconographie vieillotte et un thème absent mais cela reste très subjectif (au cours de mes parties de Terraforming Mars je n'ai jamais eu l'impression de produire du titane plutôt que du malt et l'implantation d'une ville sur le plateau ne m'a pas fait plus frémir que celle d'un domaine dans le Bien et le malt !). Même si un bon moteur financier est indispensable il me semble y avoir plusieurs stratégies viables et aucun "passage obligé". Le jeu peut être très punitif ; après 90 min de jeu vous pouvez avoir 70 points si vous avez bien mené votre barque ou moins de 10 si vous avez échoué à maitriser votre partie. C'est sur ce point que le jeu n'est pas forcément à conseiller aux "débutants"; à l'image des premiers Feld il est accessible mais très exigeant. Si vous voulez prendre plaisir sans lire des dizaines de pages de règles et en relevant un challenge ludique corsé et gratifiant, le Bien et le malt est peut-être pour vous. Je pense que vous pourrez le ressortir avec plaisir et facilité dans 5 ou 10 ans. Si vous cherchez un jeu à la mode qui fait le buzz et n'intéressera plus personne dans quelques mois il vaut mieux chercher autre chose. Rassurez-vous le choix ne manque pas.

Si vous souhaitez éviter que vos enfants passent les longs trajets estivaux en voiture le nez collé sur leurs écrans, Château-Aventure peut vous aider. Jeu atypique, mélange de puzzle mental, jeu d'énigmes et jeu narratif il vous propose de découvrir douze histoires. Au moment où j'écris ces lignes j'ai joué les neufs premières et peut témoigner que nous avons passé de bons moments dans des univers variés et originaux. Attention toutefois : ce n'est pas un jeu de rôle. Même s'il y a un MJ/ordinateur qui déroule l'histoire, le scénario est déjà écrit et il faut le respecter si vous voulez garder une cohérence à l'histoire. Bien entendu si le narrateur a un peu de bagout et d'imagination, il pourra enrichir cette dernière à la marge et donner plus de vie au jeu mais pas besoin d'avoir une âme de roliste pour jouer. Attention également : s'il y a de petites énigmes et astuces nous sommes loin d'Unlock et Exit. Pas besoin de se triturer les méninges pour s'en sortir. Un peu de logique, de bon sens et d'imagination suffisent. Cela rend le jeu accessible aux enfants dès 8/10 ans pas forcément en tant que "maitres du jeu" mais en tant que participants. Les adultes s'amuseront aussi. La seule difficulté du jeu est le repérage spatial. En effet vous évoluez virtuellement de lieu en lieu, de pièce en pièce et vous n'avez pas de plan. Il n'est donc pas évident de se repérer mais soit un des participants trace le chemin sur un papier soit le maitre du jeu vous rappelle fréquemment où vous êtes, d'où vous venez, par où vous êtes passés. La première aventure, vous serez sans doute un peu perturbés mais par la suite ce sera de plus en plus simple. Il est important que le maitre du jeu ait préparé le scénario et qu'il maitrise parfaitement les évènements à venir pour être à même de débloquer une situation avec un petit indice. Chaque aventure nous a pris une vingtaine de minutes. Etant habitués aux jeux nous ne les avons pas trouvées très difficiles mais agréables et amusantes : que demander de plus pour un voyage ! Le jeu n'est pas rejouable en tant que participant mais comme maitre du jeu vous pouvez le proposer à d'autres groupes (anniversaires) ou le prêter à des amis. Une belle découverte.

A priori Hadara n'a pas grand chose pour me plaire : un thème totalement absent, des mécaniques classiques (même si le système de choix de cartes est astucieux), une esthétique sans attrait particulier. Et pourtant j'ai du en faire une bonne douzaine de parties ces derniers mois avec des groupes et des configurations différentes (3,4 ou 5) et j'y ai à chaque fois pris du plaisir. Je n'ai pas joué à deux mais le jeu doit fonctionner sans problème. Les règles sont claires et simples et permettent d'intégrer facilement des novices (une petite pratique des JDS est quand même un plus). Les parties sont dynamiques, sans temps morts, tout le monde jouant en même temps. Hors découverte du jeu elles tiennent en 45 minutes. Plusieurs stratégies sont viables (spécialisations ou faire un peu de tout), l'apparition aléatoire des cartes permet une grande variété de parties et oblige à s'adapter. Il y a de nombreux petits choix à réaliser à chaque étape et l'intérêt reste constant tout au long du jeu. L'interaction n'est qu'indirecte et reste assez limitée même si il est toujours agréable de défausser LA carte qui aurait permis à l'adversaire de réaliser une belle combinaison. Par sa durée, sa fluidité, son système de tableau de cartes à construire et quelques autres points (cartes rouges=guerre, trois âges avec des cartes de plus en plus puissantes), le jeu se rapproche incontestablement de 7 Wonders. Il me semblerait injuste de les comparer car après des dizaines de parties de 7 Wonders, ce dernier n'a plus pour moi l'attrait de la nouveauté mais je pense quand même qu'Hadara l'emporte sur deux points importants : l'accessibilité pour la première partie et la diversité de stratégies viables. Mais 7 Wonders accepte 6 ou 7 joueurs. Le dernier point qui me laisse penser qu'Hadara est un bon jeu c'est qu'au fil des mois je l'ai fait découvrir à une bonne quinzaine de joueurs aux profils très différents (experts, occasionnels ou débutants) et tous, sans exception, y ont pris plaisir et étaient partants pour une autre partie. Hadara n'est pas un jeu expert qui incite à creuser des voies stratégiques mais c'est un jeu consensuel qui réunira facilement pour des parties agréables et disputées. Il est à mon avis idéal dans les familles de joueurs.

Après une dizaine de scénarios voici le moment de faire le point sur une campagne menée à trois joueurs pendant une quinzaine de jours. Je précise que je ne suis pas particulièrement amateur ou familier de l'univers du "Seigneur des anneaux" mais même si le jeu reprend quelques personnages du livre/film il s'agit surtout ici d'une aventure dans un univers fantasy classique. Vous trouverez des orques, des gobelins et quelques objets magiques mais je pense que ceux qui chercheront une adaptation fidèle de l'oeuvre originale seront un peu déçus. Je précise également que je suis très réservé quant à l'utilisation d'outils numériques dans les jeux de société même si j'ai apprécié des jeux comme Unlock. Avec le recul je porte un regard positif sur cette campagne. Nous avons passé des moments très conviviaux avançant dans une histoire cohérente bien soutenue par l'application. J'ai apprécié le système de cartes que l'on peut préparer et que l'on utilise pour réussir des épreuves. Après une ou deux parties la maitrise de nos capacités nous a permis de limiter fortement la part de hasard et d'être très complémentaires et efficaces. L'amélioration des objets et capacités obtenue par accumulation de connaissance et d'expérience fonctionne bien à condition de choisir judicieusement ses nouvelles cartes (diluer son deck n'est pas une bonne solution). Les scénarios nous ont pris entre 30 et 90 minutes. Nous avons échoué trois fois de justesse et quelques victoires ont eu lieu in extremis. A noter que les défaites ne vous obligent pas à recommencer et que vous progressez dans l'aventure à peine moins vite. Je classerai le jeu dans les coopératifs "plutôt faciles à réussir", au moins pour cette première campagne (mais peut-être avons nous eu beaucoup de chance ?). L'application est certes présente mais essentiellement sur deux plans : la narration (l"histoire" s'affiche sur l'écran) et la gestion (combat, inventaires). Cela ne m'a pas du tout géné car le coeur du jeu se passe autour de la table avec des discussions intéressantes sur les options à privilégier. Mais ce qui est vrai à trois joueurs ne l'est surement pas pour ceux qui envisagent le jeu en solitaire où le tête à tête avec l'application ne me semble pas très excitant (autant jouer à un jeu video). Prévoir un écran assez grand pour que tout soit clair et lisible : tablette minimum, ordinateur idéal. Les règles sont claires, complètes et présentées de façon à pouvoir rapidement se lancer dans le jeu. Nous avons réussi à trouver des réponses à quasiment toutes nos interrogations au fil des scénarios même si cela a demandé un peu de recherche dans les livrets ("vous ne pouvez utiliser qu'une fois par combat chaque capacité de votre arme" est-il écrit dans le livret de découverte mais ce point, essentiel, n'est pas repris dans le récapitulatif !). Le jeu est infiniment moins complexe et technique qu'un Mage Knight ou même moins calculatoire qu'un Andor mais une certaine maitrise des jeux modernes est utile pour des parties fluides. Je le déconseille à un groupe de débutants mais si autour de la table quelqu'un maitrise la bête il n'y aura pas de problème. Jouable sans problème dès 10/12 ans par des jeunes motivés. Il faut prévoir une grande table car le terrain se déploie sous vos yeux. Les personnages disposent de capacités bien différentes et complémentaires ce qui rend les échanges et choix tactiques intéressants (certains sont rapides, d'autres ingénieux, d'autres forts...). Au chapitres des bémols je commencerai par le rangement ... inexistant ! Ce point qui peut sembler anecdotique (il n'empêche pas de jouer) est regrettable. En 2019 quand vous payez 100 euros un jeu de plateau vous êtes en droit d'attendre un système vous permettant une mise en place et un rangement rapides. Ici rien, ni thermoformage, ni sachets. Rien. Et comme à la fin de chaque scénario vous devez garder vos éléments de jeu, à vous de vous débrouiller. Si les figurines me semblent assez réussies, les tuiles manquent de variété et de relief. Les cartes sont en petit format. Cela ne m'a pas gêné mais un format normal aurait été plus pratique. Pour ce qui est du coeur du jeu j'ai trouvé les monstres à affronter plutôt faibles et semblables. Il aurait été simple d'utiliser l'application pour personnaliser leurs capacités. Je ne peux pas parler de la rejouabilité même si par curiosité j'ai pu constater que le premier scénario était identique (objectif) avec des dispositions différentes (tuiles, monstres) ce qui garantit un renouvellement correct des parties. J'ai un doute sur les scénarios avec "énigmes". Le point le plus négatif est l'absence de scénario indépendant. C'est "campagne" ou "rien" ce qui n'est pas idéal pour faire découvrir le jeu ou y jouer une fois de temps en temps. Dans l'état actuel du jeu il faut être capable de se réserver une dizaine de sessions (un peu moins car vous pouvez enchainer plusieurs scénarios) avec le même groupe pour vraiment en profiter. Dernier point : le prix. 100 euros c'est cher et à ce prix là il faut être sûr d'en profiter. Si vous êtes un groupe de trois/quatre joueurs motivés, un partage de l'investissement peut s'avérer judicieux. Une vingtaine d'euros pour une dizaine de parties, minimum, me semble plus intéressant. Au final j'ai vraiment apprécié ce Voyage en terre du milieu et je referai avec plaisir la campagne. Je guetterai également la sortie de nouveaux scénarios (annoncé pour l'automne). Je conseillerais le jeu à ceux qui aiment les jeux coopératifs narratifs dans un univers fantasy.

On collectionne des cartes qui donnent des points suivant les objectifs que l'on a récupérés. Avec ce résumé vous avez l'essentiel de Salade 2 points mais vous n'avez pas forcément envie d'y jouer. Et pourtant c'est agréable. Tout d'abord grâce au thème un peu régressif : comme à la dinette on récolte ses choux et ses carottes. Le jeu est très fluide et accessible et le système de récupération des objectifs bien trouvé. On se surprend à essayer de trouver une petite combinaison gagnante (ah si j'arrive à valoriser mes poivrons!). Le gagnant étant généralement celui qui a réussi à mettre la main sur au moins deux objectifs très proches. Bien entendu il s'agit d'un jeu familial accessible dès 8 ans (voire moins avec des enfants motivés) et le hasard est très présent mais on a néanmoins des petits choix tactiques pas inintéressants. Dans cette gamme de petits jeux pas chers, sans prétentions, facilement transportables, jouables jusqu'à 6 joueurs, pour tout public, rapides (une dizaine de minutes) je trouve que Salade 2 points est une réussite.

Ce jeu revisite la bataille, jeu hasardeux s'il en est. Pour ce faire il introduit plusieurs mécanismes : achats de cartes (petit deck building), obtention de bonus (effets des cartes), objectifs de scoring. Tout ceci rend évidemment le jeu plus complexe qu'une simple bataille d'autant que je n'ai pas trouvé l'iconographie très intuitive. Mais je ne suis pas certain que cela le rende beaucoup moins hasardeux. En début de partie l'achat de cartes puissantes, utiles lors des manches suivantes, semble plus que conseillé et ensuite on navigue un peu à vue en fonction de la sortie des cartes. A la différence de la bataille on a des choix à faire mais les éléments dont on dispose pour décider sont très limités. Eventuellement, en fin de partie vous pouvez décider d'abréger ou pas la partie en achetant une carte mais l'impact sur le résultat n'est pas garanti. Ceci dit le jeu est très bien édité, joliment thématisé avec un matériel agréable. Mais au final je reste perplexe. Si vous voulez un jeu un peu stratégique à deux il y a beaucoup mieux et si vous voulez un jeu très simple la bataille suffira. Quitte à n'avoir aucune visibilité je préfère laisser parler le hasard plutôt que me donner une illusion de maitrise.

Je joue beaucoup, à toutes sortes de jeux, familiaux ou experts, "européens" ou "américains", à deux ou en groupe mais rarement un jeu m'aura autant marqué que "A few acres of snow" (AFAOS). Le matériel est sobre et adapté. Aucun éditeur n'a pris la peine de produire une édition française et vous avez donc des cartes en anglais (mais avec peu de texte et une excellente aide de jeu en français qui compense sans problème, même pour les anglophobes) et une règle médiocrement traduite (c'est suffisant pour jouer mais le jeu méritait un travail plus soigné). Souvent quand il est question de AFAOS on évoque Dominion (l'auteur du jeu le fait lui même). Le point commun est la mécanique de deckbuilding mais autant je considère Dominion comme un exercice de virtuosité ludique sans thème et sans interaction (et donc plutôt ennuyeux à mon goût) autant AFAOS est remarquablement immersif et redoutablement interactif. AFAOS est un jeu asymétrique d'affrontement (Anglais vs Français) et de conquête pour deux joueurs. Pour gagner plusieurs options sont possibles : la victoire par KO (prise de la "capitale" adverse), la victoire par guerilla (conquête de villes et de villages) ou le développement territorial. Si la victoire militaire brutale est a priori plus accessible à l'Anglais, le Français peut le ralentir (fortifications), le harceler (raids et embuscades), accélérer son développement pour prendre de vitesse l'adversaire ou contre-attaquer. Toutes choses qui obligent l'Anglais à moduler voire abandonner sa startégie guerrière. La grande richesse du jeu vient de la permanente adaptation tactique nécessaire. Pour gagner il faut une stratégie initiale solide et déterminée mais elle doit être mise en oeuvre de façon pragmatique en fonction des initiatives adverses. Le jeu est rapide (entre 1h et 1h30 pour deux joueurs expérimentés) et toujours tendu. Une bonne gestion des finances est indispensable. Le deckbuilding doit être précis et efficace pour bénéficier des bonnes cartes au bon moment. A tout moment il y a plusieurs options possibles, la plus évidente n'étant pas toujours la meilleure. C'est un jeu qui demande plusieurs parties pour être maitrisé. Vos premières parties seront un peu approximatives, longues, chaotiques. Je vous conseille même de ne pas les terminer. Au bout d'une heure reprenez une nouvelle partie pour mieux démarrer et optimiser vos choix. Au bout de 2 ou 3 parties vous serez en mesure de mettre en oeuvre une stratégie cohérente mais il vous faudra un peu plus d'expérience pour vaincre si votre adversaire parvient à vous contrer. Le jeu souffre de quelques handicaps: sa remarquable profondeur est inadaptée à l'époque où la plupart des joueurs font une ou deux parties, postent un avis et passent à la nouveauté suivante. Ce jeu n'a d'intérêt que si l'on veut (et peut) s'y investir un minimum; du point précédent découle la nécessité d'avoir un partenaire régulier de niveau équivalent. Un débutant sera battu en quelques minutes; le thème (guerre franco-anglaise en Amérique) est peu vendeur; enfin, il est relativement difficile de se le procurer car il est en rupture de stock chez l'éditeur (si un éditeur de qualité comme Asyncron voulait en proposer une version française comme pour 1775 ou 1812 ce serait vraiment bien!). A noter que sur le site "Praxeo" vous trouverez plus de 400 pages d'analyses historiques, tactiques, techniques....rédigées par un passionné. je vous conseille de faire une partie avant de lire ces ouvrages et ensuite vous comprendrez miieux pourquoi ce n'est pas le jeu qui est mauvais mais votre première partie. Techniquement ce jeu est accessible à tous les joueurs dès 14 ans, il n'est pas difficile (niveau Dominion). La vraie difficulté vient des multiples choix qui se présentent : que faire ? La seule bonne réponse est donnée par l'expérience et la pratique du jeu qui dévoile ses incroyables richesses au fil des parties. Des jeux de ce niveau, il en existe peu. Il faut les savourer.

Si Leaders et Cities étaient plutôt réussies en ajoutant quelques cartes et nouveaux mécanismes, Babel semblait très dispensable en augmentant le chaos dans un jeu déjà pas franchement contrôlable. Armada réussit pour moi à corriger quelques défauts du jeu de base sans rajouter trop de complexité. Il me semble toutefois bon de préciser que cette extension n'est vraiment intéressante que si l'on maitrise déjà le jeu de base. Je la déconseille aux débutants. Avec le jeu de base on sait que si quelqu'un se lance seul sur une stratégie scientifique (cartes vertes) il sera très difficile à contrer sauf si un autre joueur veut se sacrifier pour le freiner. Maintenant les cartes vertes donnent accès à des bonus (îles) très intéressants. En posséder un petit nombre n'est donc plus une tactique absurde d'autant que quelques nouvelles cartes ajoutant un symbole scientifique déjà possédé rendent viables de ne posséder qu'un symbole identique (dans une de mes parties un joueur a score 49 points avec 7 cartes du même symbole). Dans le jeu de base la guerre est souvent couteuse et peu rémunératrice (18 points si vos voisins ne suivent pas, ils auront au minimum -6). Avec Armada un combat naval oppose TOUS les joueurs ce qui rentabilise l'investissement militaire (entre 30 et 40 points) et pénalise ce qui font l'impasse (-12 au minimum). De même les cartes jaunes étaient considérées comme un appoint alors que maintenant le bateau jaune associé les rend pertinentes en affaiblissant les adversaires (dettes). Cette extension renforce l'importance des ressources car les couts (cartes+bateaux) sont plus élevés. Comme il est difficile de tout avoir l'argent devient précieux d'où la puissance des cartes jaunes. Alors que je réservais 7 Wonders à l'initiation avec des nouveaux joueurs cette extension m'a permis de proposer des parties intéressantes et renouvelées à des joueurs plus aguerris. Le niveau du jeu reste le même (familial), le temps de jeu aussi, l'encombrement de la table a peine modifié par l'ajout des nouveaux plateaux individuels mais les choix sont plus nombreux à être intéressants et il faut souvent ajuster sa stratégie en milieu de partie. A mon avis si vous devez acheter une seule extension pour 7 Wonders, c'est Armada.

Les habitués des jeux coopératifs de Matt Leacock retrouveront les personnages familiers de Pandémie, l'Ile interdite ou le Désert interdit ; le système des quatre actions par tour ; la montée de tension avec le nombre de cartes piochées qui augmente ; les deux ou trois façons de perdre et sans doute d'autres détails. Fort d'une mécanique ludique éprouvée l'auteur propose ici un nouvel univers : une station spatiale sur laquelle les joueurs doivent construire un circuit électrique permettant l'envol d'une fusée. La véritable originalité et nouveauté du jeu tient dans son matériel puisque l'on dispose de petits éléments conducteurs qu'il faut relier et la petite fusée en plastique, à défaut de décoller (peut-être une version de luxe ultérieure), se met à clignoter et klaxonner. Et si dans le Désert interdit on mourrait de soif ou à cause d'une tempête de sable ici c'est l'électricité et le vent qui tuent. J'avoue être un peu perplexe devant ce jeu qui fonctionne très bien mais qui n'est qu'une variation des jeux précédents de l'auteur qui comme U Rosenberg (Agricola) a tendance à rester dans sa zone de confort. Autant les dernières évolutions de Pandémie (Chthulu, Montée des eaux ou Iberia, sans parler des Legacy) apportaient quelques nouveautés bienvenues autant ici je trouve le jeu trop proche du reste de la gamme "interdite". Si vous n'en possédez aucun et que vous souhaitez débuter en douceur ou avec des enfants, l'"Ile interdite" me semble toujours idéale. Pour un peu plus de challenge le "Désert interdit" est toujours un bon choix. Quant au "Ciel interdit" il ne s'imposera que si le thème vous attire plus. J'avoue que passées les deux premières parties le matériel avait pour moi perdu son pouvoir d'attraction. Je ne trouve pas les tuiles jolies et le rendu final est un peu étriqué. Comme pour toute la gamme on peut doser la difficulté (de novice à légendaire) pour adapter le challenge et le mode "normal" est tout à fait réalisable pour des parties de 45 minutes (5 joueurs maximum, la difficulté augmentant souvent avec le nombre de joueurs). Puisqu'il est ici question d'avis, pour moi : Désert>Ile>Ciel. Mais c'est forcément subjectif car ce ne sont que des variations autour d'un même jeu, qui est excellent si l'on aime les jeux coopératifs.

Si le système de pose de tuiles place Cacao dans la lignée de Carcassonne et La guerre des moutons il occupe dans ma ludothèque une place avec Minivilles, Augustus ou Takenoko, c'est à dire parmi les meilleurs jeux d'initiation que je sors avec des enfants dès 7/8 ans et des adultes non joueurs. Si le principe de base est la pose de tuiles, le jeu introduit subtilement plusieurs mécanismes classiques : majorité (controle des temples), gestion (achat et vente de fèves de cacao), course (progression sur la rivière), anticipation / planification (jetons soleil). Tout le charme du jeu vient de cette richesse et de cette variété qui enchantent les néophytes et rendent le jeu agréable pour des joueurs confirmés. Bien entendu le jeu ne revendique aucune profondeur stratégique et les adeptes de Mombasa ou Madeira en auront fait le tour en une ou deux parties mais ils ne sont pas la cible de Cacao. Cacao propose le plaisir de la découverte et du partage. Je suis toujours heureux de voir, lors de soirées en association, l'excellent accueil que lui font les adultes "nouveaux joueurs", enthousiasmés par la découverte d'un jeu simple mais riche. Les règles sont un modèle de clarté et de précision. Le matériel est joli et parfaitement adapté (excellent thermoformage, boite de taille raisonnable). Le jeu est aussi bon à 2 qu'à 3 ou 4 pour des parties d'une trentaine de minutes. Le thème est correctement rendu par des graphismes réussis et des fèves en bois. Comme dans tous les jeux familiaux le hasard est présent (tirage des tuiles) mais les joueurs expérimentés repéreront rapidement quelques axes de progression à privilégier pour gagner (rivière, jetons soleil). En ce sens le jeu n'est pas "équilibré" mais cela est anecdotique car l'aspect compétitif s'efface devant la convivialité et le plaisir du jeu. Si vous ne jouez que pour gagner, jouez à autre chose. Il corrige de plus certains petits défauts de La guerre des moutons (tuiles recto verso pas évidentes à manipuler et aspect relativement calculatoire du jeu) et de Carcassonne (les champs pas simples à appréhender pour des débutants, peu de mécanismes ludiques différents) pour proposer un excellent jeu d'initiation moderne qui peut plaire à tous. Dans son genre, un coup de coeur, qui peut faire un cadeau parfait pour montrer qu'existe autre chose que Carcassonne ou Catane.

Ce n'est pas du haut de ma dizaine de parties que je me permettrais de dire que le jeu a un gros problème d'équilibrage mais ce sont des centaines de joueurs internationaux qui, via BGG, ont soulevé cette question. A tel point que les créateurs ont été obligé de reconnaitre le problème en proposant une variante officielle, incluse dans les nouvelles règles (en gros pour progresser sur la piste du télégraphe il faut payer 500/1000/1000 au lieu de 50/100/100). Ce n'est pas la première fois qu'un jeu édité souffre d'un vice caché. Praetor, A few acres of snow ou Caverna ont par exemple fait l'objet d'ajustements tardifs de leurs auteurs. Mais ici le problème me semble plus gênant pour deux raisons : le déséquilibre porte sur l'un des axes stratégiques du jeu. Autant dans les trois autres cas cités il y a un problème de tuile ou une combinaison que la grande majorité des joueurs n'utilisera jamais (si on ne vous montre pas le problème vous ne le découvrirez sans doute jamais), autant ici il est perceptible à quasiment chaque partie faussant le résultat final. Si on vous propose une partie avec les règles normales, jouez à fond le télégraphe, vous me remercierez ! mais là où pour moi le bât blesse c'est que Caverna et A few acres of snow sont de brillantes créations très appréciées pour leurs qualités ludiques. Alors que dès ma première partie de Railroad Revolution j'ai eu tout de suite la sensation de jouer à un nième jeu expert, bien calibré, sans âme, sans personnalité. J'ai cru avoir trouvé un nouveau produit manufacturé, aseptisé, qui ne soulève pas l'enthousiasme mais dont la principale qualité est d'être équilibré, sans défaut. Or l'expérience montre que ce qui devait être l'atout majeur du jeu n'existe pas. Car pour le reste pas grand chose à en dire. Le thème (trains, gare) est usé et exploité sans grande originalité. La mécanique centrale (placement d'ouvriers, pistes de développement) est simplement rehaussée par l'utilisation d'ouvriers colorés qui donnent accès à des options. C'est plutôt intéressant car cela permet des renouvellements de parties en tentant des tactiques alternatives. L'interaction est quasi nulle. Vous pouvez simplement récupérer un petit bonus en passant le premier mais sauf à copier stupidement avec retard une stratégie adverse tout le monde arrivera à grappiller 3/4 bonus au cours du jeu. Dans la gamme des jeux experts celui-ci est relativement accessible, avec des règles claires et un temps de jeu très raisonnable (60/90 minutes). Il y aurait peu de sorties de jeu j'aurais sans doute été plus indulgent dans mon jugement mais devant le choix impressionnant proposé aux joueurs il serait curieux de leur conseiller un jeu sans charme, sans relief et handicapé par une tare de naissance.

Après ma première partie du Parrain j'étais assez perplexe, le jeu m'avait semblé assez bon mais l'annonce de son prix (entre 80 et 90 euros) m'avait refroidi et je ne pensais pas y rejouer. Mais une occasion un peu miraculeuse m'a permis de récupérer le jeu bien moins cher. J'ai pu aujourd'hui enchainer les parties et je le considère maintenant comme un jeu majeur de ma ludothèque bien fournie. Quelques bémols toutefois : le prix de vente ne se justifie ni par le matériel ni par l'originalité extrême du jeu. Si les petites figurines sont réussies les cartes sont graphiquement médiocres à tel point qu'un trictracien a créé de nouvelles illustrations plus adaptées et plus belles (voir sujet sur le forum). le jeu est médiocre à deux et moyen à trois. Ce n'est qu'à quatre ou cinq qu'il dévoile toutes ses qualités. le thème du Parrain n'est pas vraiment traité ; il est plutôt question de mafias en général. Mais les points positifs sont beaucoup plus importants. le jeu allie plusieurs mécanismes (pose d'ouvriers, enchères, contrôle de territoires, majorités) de façon très harmonieuse. le renouvellement des parties peut sembler limité car il y a peu de tuiles et de cartes différentes et pourtant il est énorme. Aucune de mes dix parties ne s'est ressemblé avec des différences vraiment importantes qui imposent des tactiques adaptées. l'interaction est très forte, parfois violente et pourtant on peut garder une bonne maitrise de la situation. Passées les deux/trois premières parties où j'ai découvert les possibilités offertes, je suis devenu toujours compétitif. Je n'ai pas systématiquement gagné mais j'étais proche et loin devant ceux qui n'avaient pas de tactiques précises. le jeu fait quatre tours, il n'est pas très long (environ 90 minutes) mais monte en intensité avec deux premiers tours plutôt rapides et légers et deux derniers tours denses et passionnants. il est difficile de connaitre précisément la situation de chacun ce qui permet à tous les joueurs de se sentir concernés jusqu'au bout même si les écarts de score peuvent être importants. le jeu n'est pas difficile à présenter à des nouveaux joueurs. Les règles sont claires et précises et dès le milieu de la première partie tout le monde maitrise les mécaniques. Si vous jouez souvent à quatre ou cinq ce jeu peut vous intéresser. Ceci dit son prix de vente actuel est dissuasif et il y a aujourd'hui tellement de bons jeux qu'il me semble plus judicieux d'acheter deux bons jeux à 45 euros qu'un à 90. Mais si le prix ne vous pose pas problème ou que vous trouvez une bonne occase profitez-en.

Etrange jeu qu'"Expedition northwest passage" (ENWP), accueilli favorablement il y a deux ans par les joueurs mais qui n'a pas percé et est aujourd'hui tombé dans l'oubli. C'est un jeu de déplacement/pose de tuiles plutôt déstabilisant. A première vue vous avez l'impresssion qu'il s'agit d'une course mais rapidement vous comprenez qu'il n'est pas indispensable d'arriver au Northwest Passage mais qu'il est en revanche très important de récupérer sur le trajet des jetons (cairn, inuit, détroit...) présents sur les tuiles, posées par vous ou les autres joueurs. Vous découvrez alors une interaction potentiellement très forte en particulier à 3 ou 4 joueurs car on peut venir vous chiper la récompense convoitée. Vous pouvez accélérer vos actions mais cela s'avère couteux et vous risquez de le payer en fin de tour, vos adversaires s'échappant. Un système de rotation du soleil transforme très astucieusement le plateau en gelant une grande partie de ce dernier, vous obligeant à quitter votre navire pour utiliser un traineau. Mais attention à anticiper le dégel pour ne pas vous retrouver prisonnier sur la banquise, incapable de rejoindre le bateau. Au fil des parties on découvre que le jeu regorge de mécaniques ludiques variées et relativement originales et qu'il est particulièrement difficile à maitriser. Les paramètres à prendre en compte sont nombreux et fluctuants (sortie des tuiles et tactiques adverses en particulier). Sous des abords de jeu familial il est très exigeant et pourrait plaire à des joueurs expérimentés. Je suis habitué à jouer à des jeux considérés comme relativement difficiles (Agricola, Myrmes, Lewis et Clark...) mais dans ces jeux l'interaction et l'aléatoire sont plus limités et les perspectives évaluables à moyen terme. ENWP pour être optimisé demande un travail d'adaptation peu évident. Le thème de l'expédition est très bien rendu en particulier grâce au principe de rotation solaire. Le matériel est adapté et de bonne qualité. Les règles sont claires, précises et les parties durent environ une heure. ENWP me semble faire partie des jeux de plateau les plus innovants et originaux de ces dernières années (son auteur Y Tourigny a montré avec l'excellent "Blueprints" qu'il était un authentique créateur qui ne se contente pas de recycler de vieilles idées). Rien que pour cela le jeu mérite sa chance et peut plaire. Mais il me semble trop technique pour un public familial et pas assez maitrisable pour des amateurs de jeux à l'allemande. Ce positionnement délicat est sans doute la cause de son relatif insuccés.

Alors que ce jeu fait actuellement l'objet d'une réédition sur Kickstarter et est donc potentiellement disponible pour tous les non-anglophobes (aucune édition française à espérer), il ne dispose sur TT que d'un seul avis. C'est en partie dû à la diffusion confidentielle de son éditeur mais aussi à sa réputation de créateur de jeux très thématiques mais difficilement jouables. Il me semble donc intéressant d'examiner un peu ce que propose Pax Pamir. Oui le contexte est particulièrement présent tant dans l'environnement (rappels historiques nombreux dans les règles et sur les cartes) que dans les sensations de jeu. Il s'agit de la situation en Afghanistan au XIXème siècle avec la confrontation entre les Russes, les Britanniques et les Afghans. Il s'agit donc d'un jeu historique de confrontation. Mais attention ceux qui sont habitués aux wargames ou plus généralement aux jeux choisissent généralement un protagoniste en début de partie et mettent tout en oeuvre pour assurer sa victoire. Ici vous incarnez une tribu afghane qui peut s'allier à n'importe quel camp et surtout changer d'alliance en fonction de l'évolution de la situation. Dans une partie à quatre joueurs vous pouvez très bien être trois à soutenir initialement les Russes et le quatrième les Afghans. Et il faut bien comprendre que si les Russes emportent la suprématie un seul joueur gagnera, celui qui aura affiché sa plus grande loyauté. Et ce peut être le soutien des Afghans qui grâce à ses espions se sera assuré des amitiés russes ! Tous ceux qui s'intéressent un peu à la géopolitique de cette région ne pourront que reconnaitre le réalisme de ces mécanismes. Mais évidemment pour des joueurs habitués à des camps bien marqués avec les bons et les méchants ce peut être perturbant. Le mécanisme de base du jeu est très simple. Vous effectuez deux actions par tour et il n'y a que deux actions principales (une troisième "défausser une carte" est marginale) : acheter une carte ou poser une carte sur son plan de jeu. Mais quand on pose une carte on commence son déploiement dans un des quatre domaines (militaire, économique, politique et espionnage) et l'on arrive petit à petit à bénéficier de nouvelles actions (taxes, campagnes, assassinat, corruption...) qui peuvent être gratuites. Très rapidement les possibilités deviennent immenses et la première partie est déstabilisante car on voit pas où l'on va et l'on doit surveiller de nombreux paramètres et ses adversaires (qui peuvent être des alliés par moment). La fin de partie peut être brutale et assez rapide (une trentaine de minutes) même si avec l'expérience les parties sont plus longues et serrées (90 à 120 minutes). Je n'aime pas beaucoup le jeu à deux, à trois il est intéressant et peut-être passionnant suivant la configuration initiale et la capacité des joueurs à lire le jeu. A quatre il est idéal (je n'ai jamais joué à cinq). Les règles ne sont pas particulièrement complexes (pour des joueurs expérimentés!) et vous pouvez trouver sur BGG une très bonne traduction française. Sur les cartes pas de texte indispensable mais des icônes. Le matériel de jeu est sommaire mais très fonctionnel, les cartes sont jolies. La nouvelle édition (sur KS) propose du matériel plus dans l'air du temps et quelques adaptations de règles rendant le jeu plus lisible. Mais au delà des changements cosmétiques je pense que la 1ère édition est parfaitement jouable et je n'ai nullement l'intention de m'en séparer pour acquérir la seconde. Je possède d'ailleurs l'extension "Khyber Knives" qui est largement intégrée dans cette nouvelle édition. La question de lisibilité initiale ne me semble d'ailleurs pas essentielle. Si vous avez l'intention de ne faire qu'une seule partie, ne perdez pas votre temps vous ne prendrez pas de plaisir. Il faut une ou deux parties pour saisir le potentiel du jeu et même après vous ne le "maitriserez" jamais. On n'est pas ici dans un Terra Mystica ou un Scythe sur lesquels on peut faire des guides stratégiques voire utiliser des algorithmes; ici l'interaction est permanente vous devez vous adapter en permanence à la situation sinon vous finirez comme les Soviétiques en 1990 ou les Américains actuellement : perdus dans un monde chaotique qu'ils ont voulu ordonner. De même si vous cherchez absolument la victoire le jeu peut être frustrant car des coups du sort peuvent survenir via les cartes mais aussi et surtout à cause de vos adversaires ou de vos erreurs de jugement. Ce n'est pas un jeu d'échecs ou de go, ce n'est pas le meilleur qui gagne mais c'est le meilleur à un moment précis (cinq minutes avant cela aurait pu être vous... si vous aviez su saisir votre chance). Mais un joueur expérimenté sera quand même bien avantagé, ce n'est pas un jeu de hasard. Dans ce jeu l'expérience vécue pendant la partie est plus importante que le résultat et l'on s'en rend compte aux longues discussions qui suivent les parties ("j'aurais du faire ça", " je pensais que.."...). J'ai joué à des centaines de jeux. La plupart sont "catégorisables" : gestion, coopératifs, placement d'ouvriers... mais Pax Pamir a le privilège de n'appartenir à aucune catégorie, de proposer des sensations rares qui peuvent déconcerter, qui peuvent déplaire mais qui peuvent aussi séduire. Ne vous laissez pas intimider par la réputation de la maison d'édition. La plupart des habitués de Tric Trac sont capables de jouer à ce jeu et certains, comme moi, y prendront vraiment plaisir.

Présenté comme un jeu de civilisations, Dominations est en réalité un jeu de combinaison de cartes. Chaque joueur va effectuer 15 tours de jeu et durant ces tours il va, à l'aide de triominos, récupérer des ressources (6 couleurs différentes) puis à l'aide de ses ressources construire une ville qui lui permettra de récupérer plus de ressources dans les tours suivants et enfin, le plus important ,il va pouvoir acheter une carte technologie lui octroyant des avantages immédiats ou différés. Ces cartes technologies formeront un arbre et si tous se passe bien se combineront pour récupérer des points. Vous avez là un résumé du coeur du jeu sachant que quelques mécanismes annexes (achat de merveilles à la place de villes, agencement de l'arbre des technologies, objectifs de fin.....) rendront plus touffues les parties. Sur votre première partie la difficulté est de découvrir les nombreuses technologies disponibles (plusieurs dizaines) et de découvrir celles qui sont le plus complémentaires et efficaces. Il n'y a aucune notion d'exploration, aucun combat; l'interaction très faible est limitée à la récupération souvent opportuniste d'un étage de merveille. Chacun agence dans son coin ses cartes en utilisant au mieux les triominos fournissant les ressources. Cela tourne bien et il y a visiblement de nombreuses voies à explorer pour marquer des points en raison du nombre important de cartes différentes. De même au démarrage vous avez des objectifs orientant votre partie et vous empêchant de jouer toujours de la même façon (ce qui est possible car toutes les technologies sont toujours disponibles et on arrive relativement facilement à récupérer les ressources voulues). L'installation est rapide, les règles sont claires, les parties peuvent être longues avec des joueurs qui veulent réussir le coup parfait. De même il faut être bien concentré pour durant la partie ne pas oublier les nombreux avantages et bonus que vous donnent vos cartes. Compte tenu de la très faible interaction y jouer à 2 ou 3 ne pose aucun problème. Comme toujours dans ce type de jeux la connaissance des cartes est vitale et un joueur expérimenté pourra dépasser les 400 points quand un débutant aura du mal à atteindre les 200. On est bien loin du jeu de civilisations à la Clash of Cultures ou même d'un jeu à la Through the ages. Ne vous y trompez-pas mais si vous aimez les jeux à combinaisons Dominations est un jeu réussi et relativement original.

Corto Maltese est à la bande dessinée ce que Carcassonne et Catane sont aux jeux de société modernes, le marqueur du passage à l'ère moderne. Les lecteurs d'Hugo Pratt, qui ont aujourd'hui plus de 40 ans, se souviennent avec nostalgie du coté novateur et créatif des aventures de Corto. La grande qualité de ce jeu est de nous proposer pendant une trentaine de minutes, comme dans la BD, de découvrir des trésors, de dévaliser des trains, de faire fortune ou de se ruiner, de rencontrer des personnages troubles et exotiques. Les mécanismes ludiques sont variés et efficaces : on évolue au rythme des alliances et trahisons, au milieu des pièces d'or et des coups de feu. Le problème du jeu intervient à la fin de la partie là où apparait la différence essentielle entre un jeu de société et une bande dessinée. A la fin des livres de Corto il n'y a pas de bilan, de récapitulatif, de comptage, de bons et de méchants car l'aventure et la vie continuent. A la fin du jeu il faut bien compter les points, désigner un vainqueur. Les auteurs ont mis au point un système qui remplit cette fonction mais qui déplaira aux joueurs gestionnaires, qui aiment les courbes d'apprentissage et les stratégies élaborées à l'avance. Dans CORTO, jusqu'au dernier moment il peut y avoir un retournement de situation, comme dans une avanture, comme dans la vie. Dans sa philosophie ce jeu me fait penser à Tokaïdo (par ailleurs fondamentalement différent) car il est totalement en phase avec son thème. Rien que pour cela c'est une grande réussite, esthétique (le matériel est magnifique) et ludique. Il est à conseiller à tous les amoureux de l'oeuvre d'Hugo Pratt mais aussi à tous ceux qui veulent passer un bon moment, prendre plaisir à vivre une aventure dans un univers dépaysant et chaotique sans chercher à toujours savoir s'ils sont en tête sur la piste de score.

Sorti il y a un peu plus d'un an Pulsar 2849 a déjà quasiment disparu des radars ludiques. Et pourtant je considère qu'il s'agit d'un des meilleurs jeux sortis ces derniers mois. Aussi agréable à deux, trois ou quatre, proposant des parties rapides (une heure à deux, rarement plus d'une heure trente à trois ou quatre) il est desservi par une installation assez longue et un encombrement certain. A l'instar d'un Yokohama la table de jeu est visuellement surchargée et le jeu semble plus complexe qu'il n'est en réalité. Il s'adresse à des joueurs aguerris et la première partie permet de découvrir toutes les voies de développement. Il existe dans ce jeu quatre ou cinq axes de scoring (visite de planètes, gyrodines, transmetteurs, technologies, plateau individuel) et contrairement à certains jeux il ne s'agit pas de grappiller des points partout mais plutôt de s'investir sur une ou deux voies en utilisant les autres a minima pour optimiser ses actions. L'éparpillement est à proscrire mais il faut être opportuniste et pragmatique pour adapter sa stratégie. Le système de sélection des dés permettant de réaliser des actions est particulièrement astucieux. Le jeu à quatre est plus tendu qu'à trois ou deux car la compétition est plus rude mais on n'est jamais bloqué, plutôt ralenti. Thématiquement le jeu est porté par le plateau central et le déplacement des navettes mais c'est surtout sa mécanique qui lui permet de briller. J'ai joué plus d'une dizaine de parties sans jamais utiliser la même stratégie (ce qui est permis voire imposé par les plateaux modulaires). Toutes m'ont semblé compétitives et il m'a toujours semblé que le vainqueur était celui qui avait le mieux maitrisé sa partie, ce qui est un critère d'excellence pour un jeu expert. Les règles sont claires et les aides de jeu efficaces ; je n'ai jamais eu le moindre doute dans mes parties. Je sais que si je ressors le jeu dans quelques mois je serais à même d'y rejouer sans difficulté et sans hésitation tant il est fluide et cohérent. Aucun point de règle n'est artificiel ou difficile à retenir. Et pour avoir fait découvrir le jeu à de nombreux joueurs je crois n'avoir jamais eu de point de règles soulevé en cours de partie, après une explication initiale d'une vingtaine de minutes. Alors certes ce jeu n'a pas fait de buzz (8 avis sur TT en un an, quasiment aucune mention sur le forum), il sera peut-être soldé dans quelques mois mais il n'en est pas moins excellent. Parmi les dizaines de jeux que j'ai pu pratiquer cette année, il est sur mon podium.

J'apprécie généralement assez peu les jeux à "combinaisons de cartes". Ils ont souvent une grande courbe d'apprentissage et nécessitent plusieurs parties avant de se sentir à l'aise. Certains sont, pour moi, trop ésotériques comme Race for the Galaxy et son iconographie dense, d'autres trop longs comme Terraforming Mars ou Seeders. Res Arcana n'invente rien dans ses mécaniques mais propose un condensé efficace de ce type de jeux. Dès leur première partie les joueurs expérimentés se sentiront à l'aise même si une ou deux parties supplémentaires sont nécessaires pour bien sentir le rythme du jeu. Ce jeu est une course dans laquelle vous utiliserez peu de cartes. Les quelques tours de jeu (généralement entre 4 et 6) ne permettent pas de stratégie à long terme. Il faut atteindre les 10 points au plus vite et surtout avant les autres. Si les premières parties on est concentré sur son jeu, très rapidement on comprend que l'analyse du jeu adverse est indispensable pour freiner les adversaires ou se précipiter pour glaner le dernier point. S'il n'y a pas de carte agressive destructrice, un petit croc-en-jambe (dragon) est souvent bénéfique. Il n'y a que 40 cartes " artefacts" dans le jeu (plus des mages, monuments et lieux) mais elles permettent un nombre incroyable de combinaisons et le plus étonnant est le nombre impressionnant de chemins vers la victoire. Sur la vingtaine de parties réalisées à ce jour je crois n'avoir jamais vu le vainqueur utiliser les mêmes combinaisons. Même si la familiarité avec le jeu peut induire des automatismes c'est le contraire d'un jeu scripté avec des passages obligés. Ce renouvellement à partir d'un matériel limité contribue à son charme. Chaque partie est un petit défi : que vais-je pouvoir faire avec mes cartes ? Et le plaisir est immense quand on réussit. J'ai fait la quasi totalité de mes parties avec une répartition aléatoire des cartes (sans draft) et je n'ai jamais eu de "main pourrie" (avec 3 dragons et un rossignol, main considérée comme peu enviable, j'ai terminé deuxième à égalité avec le premier). Ce jeu n'est pas un jeu familial mais peut être proposé à des adolescents motivés qui seront attirés par le thème, certes plaqué mais les illustrations et noms des cartes (transmutation, alchimie, réanimation...) sont cohérents le rendant accessible. Les parties sont courtes (une grosse demi-heure, un peu plus au début) ; le matériel est bien adapté avec un rangement pratique pour une mise en place rapide (2 minutes). Les règles sont claires et l'iconographie intuitive pour ceux qui ont déjà pratiqué ce type de jeux. Le jeu est aussi bon à deux, trois ou quatre. Il sera d'autant plus agréable que vous arriverez à enchainer les parties avec le même groupe. Alors que je ne m'y attendais pas je suis tombé sous le charme de Res Arcana.

Clank, le jeu de base, se suffit à lui même et si vous êtes un joueur occasionnel cette extension n'est en rien indispensable. Elle n'en est pas moins très bonne car, en proposant un nouveau plateau biface et quelques originalités (déplacement aquatique), elle vous permet de varier les parties. Elle ne complexifie pas le jeu et peut-être proposée aux nouveaux joueurs même si la boite de base est sans doute idéale pour débuter. A noter que vous pouvez mélanger toutes les cartes de l'extension car à de rares exceptions elles sont jouables sur tous les plateaux. C'est appréciable car cela vous dispense d'un tri pénible pour revenir à la version de base. On se trouve ici avec une extension à la "Aventuriers du rail" : un nouveau plateau pour une mécanique globalement identique. Si vous sentez que Clank est un jeu qui sortira régulièrement chez vous n'hésitez pas vous ne serez pas déçus. Sinon ce n'est pas pour vous.

Si vous voulez avoir une ludothèque susceptible d'intéresser tous les publics un jeu comme Portrait Robot peut légitimement y figurer. Accessible à tous il permet de réunir autour d'une table non-joueurs et joueurs expérimentés. Les deux ingrédients de base sont "mémoire visuelle" et "dessin". Dit comme ça beaucoup vont fuir mais en réalité les seuls qui ne peuvent pas profiter du jeu sont ceux qui ont une excellente mémoire visuelle ou sont de grands dessinateurs. De même que dans Galaxy Trucker faire un vaisseau parfait réduit fortement l'intérêt du jeu, ici le charme et l'enthousiasme viendront des oublis et erreurs inévitables. Le jeu est coopératif, peu importe le résultat c'est l'ambiance qui prime. Deux minutes pour l'expliquer, une pour l'installer, des parties de 15 minutes, sur une petite table de 3 à 6 joueurs (meilleur à partir de quatre et en réalité jouable à 7 voire 8). Après quelques parties on s'améliore car on sait distinguer et donc retenir les éléments essentiels mais ce jeu est meilleur avec des débutants complets. Je sais qu'il sortira, à petites doses, mais régulièrement. Je ne peux en dire autant de tous mes jeux.