Locataire sans solde de mes listes d'envies depuis des lustres, Suburbia a fini par tomber dans mon escarcelle à l'occasion d'une promotion de plus, la promotion de trop, celle à dix balles qui semblait grincer à mon oreille : " qu'est-ce qu'il te faut de plus hein? Un bisou? Un T-shirt avec un gros meeple dessus? Une soirée déguisée au Manoir Alspach!? ". Ce jeu semble abonné aux liquidations de stock depuis quelques années et ça le rend suspect - s'est-il si mal vendu depuis sa nécessaire réédition de 2022? Pourquoi alors se vend-il si peu? Est-il moche ou trop daté? Ringuardisé, délayé, délavé par le déluge croissant de nouveautés qui accélère le turnover de titres à peine plus vieux que deux années? Est-il tout bonnement nul? Il ne l'est pas, loin s'en faut, et je ne suis pas mécontent d'avoir finalement attrapé cet oiseau à la livrée discrète mais très soignée. Alors pourquoi ce jeu est-il, disons-le avec emphase, vachement chouette? L'approche: Sur la boîte où domine un camaïeu bleu-banque s'étale la skyline des skyscrapers d'un quartier d'affaires que borde un lac ou un fleuve - on est aux States, le cadre éculé d'une Amérique d'Épinal qui prospère à la verticale. Le titre claque: Suburbia. Ça me plaît (ça doit être pour ça qu'il traînait dans mes listes d'envies), c'est comme l'utopia de l'utopie, c'est le pays des banlieues, l'empire de l'étalement urbain, le règne du bâti, c'est " Le jeu de création de villes " du sous-titre - pas d'équivoque, ça opère sans doute un premier tri sélectif quant aux joueurs susceptibles de franchir ce premier contact visuel pour aller ouvrir la boîte. Boîte dans laquelle on trouve plein de petites tuiles hexagonales ornées d'illustrations représentant un fragment de ville et ses bâtiments, selon une perspective isométrique qui n'est pas sans évoquer un fameux pendant vidéoludique, et dont le dépouillement schématique permet un assemblage visuel cohérent, tout-à-fait dans le thème (et puis les contours d'un cube isométrique forment un hexagone, c'est décidément raccord!). Le reste, c'est de l'ergonomie, trois pistes et leurs trois marqueurs par joueur, mais tout est assorti de manière assez incitative: tout est bien identifié et une partie se déploie sans effort depuis la boîte et son fameux organizer en plastoc-thermo-moulé-de-série, pratique et obstinément bleu. On peut se lancer direct, on survolera distraitement les deux pages de règles pendant la première partie et voilà tout. Une action pour deux conséquences: On a qu'un truc à faire pendant un tour: choisir soigneusement un hexagone et lui trouver sa place, la place la plus efficiente possible dans le puzzle de notre ville en expansion. On peut aussi, on le néglige un peu vite quand on découvre le jeu, placer un jeton d'Investissement sur une tuile déjà placée pour multiplier ses effets par deux pendant tout le reste de la partie (ce bidule peut faire la différence croyez-moi!). Quoi qu'il en soit cet acte toujours décisif se double d'un autre choix crucial: on retire une tuile du Marché des Biens Immobiliers, la rivière du jeu dans laquelle viennent pêcher tous les joueurs. Cette simple manœuvre donne du champ à une concurrence active entre urbanistes, la fameuse interaction qui manque parfois aux jeux qui dotent leurs joueurs d'une console-personnelle-de-gestion-de-moteurs-à-points-de-victoire (CPGMPV). Le Marché des Biens Immobiliers (MBI), c'est la clef de voûte de Suburbia, la criée où s'installe la dimension tactique et opportuniste du jeu, l'espace glissant qui déclenche, idéalement, exclamations dépitées, exultations vengeresses, et qui ambiance les parties. C'est simple, ça marche, ce n'est pas novateur pour un clou, mais n'oublions pas que ce concept repris plus qu'à son tour date ici de 2012. À la manière du beau Londres de Martin Wallace (avec lequel Suburbia entretient quelques parentés) et son Plateau de Développement commun, c'est le petit truc qui fait " clic " et qui fait " société ". Les trois jauges: À l'issue de cette action fatidique on ajuste trois jauges pour terminer son tour: Les revenus (qui déterminent la marge de manœuvre sur le MBI), la réputation (qui accroît ou plombe la population), et le niveau de population (qui correspond au nombre de points de victoire). La bonne administration de ces trois statistiques appelle un peu de finesse et surtout un bon timing, qui dépend donc de la pertinence du choix de la tuile durant l'action unique, et qui est rythmé par des seuils critiques répartis sur la piste de population/points de victoire: à intervalles de plus en plus rapprochés, l'augmentation de la population entraîne une baisse - assez thématique - des revenus et de la réputation; en d'autres termes plus une ville se peuple plus son administration devient coûteuse, et plus les tuiles choisies vont être déterminantes pour conserver une démographie dynamique adossée à des marges budgétaires suffisamment leste pour s'assurer une présence toujours active sur le MBI, où l'on met justement la main sur les tuiles les plus adaptées à la situation… Trois jauges interconnectées qui colore le jeu d'un agréable relief tactique. Si le meilleur gagne bel et bien à la fin, l'intention s'en tient là, Suburbia ne nous poussera pas sur les pentes plus abruptes d'une réelle planification stratégique. Des objectifs? C'est un aspect de Suburbia que je trouve plus ambivalent: On place un objectif commun face visible pour chaque joueur engagé dans la partie, et chacun en reçoit un autre qu'il garde secret. Ces objectifs au demeurant assez basiques (avoir le plus de ceci, avoir le moins de cela) accordent une quantité de points de victoire assez considérable et peuvent en fin de compte renverser les pronostiques fondés sur ce qui a objectivement été accompli avec le gameplay décrit plus haut… Vous pouvez donc gérer votre ville comme une buse et décrocher quand même la timbale en restant focus sur plusieurs objectifs, les deux aspects pouvant tout-à-fait être décorrélés. Cela dit, une petite subtilité vient tempérer cette disruption, qui sinon tiendrait davantage de la variante escamotable que de la règle organique: si deux joueurs ou plus remplissent les conditions d'un objectif (ce qui arrive souvent par mégarde), personne n'en gagne les points. Négliger les objectifs est donc doublement malavisé - non seulement on renonce à des bénéfices décisifs, mais en plus on laisse le champ libre à la concurrence. C'est à la fois un terrain propice à la compétition entre joueurs et une contrainte potentiellement restrictive pour la prise de décision tactique - on ne peut pas vraiment faire l'impasse là-dessus, on est moins libre, mais ce n'est pas inintéressant, pas crucial non-plus dans l'échafaudage du jeu. Si vous jouez avec des gamins je vous recommande de les virer sans ménagement. Résumons: Suburbia donne envie de jouer, car il convoque intelligemment les joies élémentaires du puzzle et de l'assemblage combinatoire dans un cadre particulièrement soigné. Suburbia est volontairement simple, rapide, concis. Son fonctionnement et ses enjeux sont suffisamment limpides pour que la plupart des joueurs et joueuses y trouvent leur compte. Pour ces raisons, on ne trouvera pas dans Suburbia matière à expérimenter moult pistes stratégiques ramifiées, on y progressera et on y gagnera selon quelques axes bien balisés qu'il s'agira d'emboîter aux bons moments et aux bons endroits. On identifie cela après une ou deux sessions, après quoi il faut manœuvrer le MBI et les objectifs entre tacticiens éclairés pour que le jeu conserve son attrait. J'évoquais plus haut quelques comparaisons possibles avec Londres, ces deux jeux proposent des équilibres semblables il me semble, j'y reviens avec un égal appétit.

Simple, efficace, modulable, fun, nerveux, mais aussi, et c'est la loi du genre, terriblement coûteux. Le titre est l'une des meilleures émulations du thème "zombipocalypse" (et il y a de la concurrence!), il accepte toutes les configurations de jeu possible: Solo, coopératif ou semi-coopératif, un contre un, par équipes, scénarios indépendants, campagne narrative ou sur carte avec gestion de camps de base - Les personnages, leur expérience, leurs équipements, le niveau de difficulté, les objectifs bien sûr, les décors évidemment, tout y est ajustable, personnalisable. C'est une boîte à outil pour faire du wargame d'escarmouches à la sauce améritrash hybridé avec quelques mécaniques de jeu de plateau - alors il faut aimer le modélisme, trouver le hasard pondérable amusant, et placer le thème au-dessus de tout (ce qui revient à aimer le modélisme). Voyons un peu ce qu'il y a dans cette boîte, en partant du principe que nous parlons ici de toute la gamme, un temps interrompue par son éditeur, puis récemment ressuscitée et complétée dans un autre format et seulement en anglais (c'est par ici: https://walkingdeadalloutwar.com ). Tout l'intérêt de cette " Guerre totale " réside dans l'exigüité et la dangerosité de ses environnements: Une surface de jeu standard occupe un carré d'environ 50 cm de côté, ça laisse du champ pour se déployer, pour manoeuvrer, pour s'embusquer, bref, pour jouer à la guéguerre quoi! C'est aussi suffisamment resserré pour que tout le monde soit à portée de tout le monde avant le mitan d'une partie: À cette échelle les Rôdeurs ont vite-fait de vous tomber dessus, spécialement si le Niveau de Menace est élevé (nous y reviendrons) et si vous faites trop de bruit; les vivants avec leurs muscles bien saignants et leurs tendons bien souples ne mettent pas longtemps pour aller d'un bord à l'autre du terrain, et ne parlons même pas de la portée des armes à feu, facteur de rapprochement entre les êtres, en quelque sorte. La mise en place d'une partie et de son décor consiste donc en l'établissement d'une situation qui ne demande qu'à exploser - l'espace y contribue, le temps aussi: le mécanisme qui cadence le jeu est un Niveau de Menace qui varie en fonction de ce que " produisent " les personnages en agissant (essentiellement du bruit et du stress) et des évènements qui leur tombent dessus une fois par tour - la plupart du temps ce niveau augmente bien sûr, ce qui aggrave le degré de nuisance des cartes évènements suivantes, et ce qui aggrave aussi le nombre de Rôdeurs présents sur la table et la fréquence de leurs actions: Plus le temps passe, plus les vivants agissent dans la zone, plus ils s'attirent des emmerdes, et plus leurs marges de manoeuvre se réduisent, logique. Une partie classique s'achève lorsque ce Niveau de Menace atteint son maximum, on considère alors que la zone devient impraticable tant les zombies s'y sont agglutinés, et que l'état nerveux des survivants leur commande de fuir. Ce système très simple garanti des parties de durées raisonnables pour un jeu de cette catégorie, et ajoute une couche tactique au gameplay en conduisant les joueurs à temporiser lorsqu'il le faut, à privilégier les approches furtives plutôt que rentre-dedans, et à estimer quand une action bourrine mais risquée vaut la peine d'être tentée. Tout cela tient sur une bonne table de salon et c'est suffisant pour planter toutes sortes de décors tout-à-fait stimulants: un tronçon d'autoroute encombré de véhicules abandonnés, une zone pavillonnaire dévastée, une vieille usine suspecte, des immeubles incendiés, un supermarché un peu trop fréquenté, une zone de crash convoitée, Un campement de réfugiés, une prison pas très sécurisée, un dépôt de carburant hautement volatile, une épave échouée sur une plage, une église isolée au milieu des bois, l'attaque d'un commissariat en pleine nuit… définir un lieu ça pose déjà les jalons d'un scénario, et puis construire un décor contemporain dévasté, c'est un vrai régal en terme de modélisme! The Walking dead: All Out War est bien sûr une adaptation sous franchise du comic éponyme écrit par Robert Kirkman et (surtout) dessiné par Charlie Adlard, et il faut relever la méticulosité de l'entreprise: La campagne narrative retrace l'intégralité du récit, à l'exception des tout derniers tomes où apparaît le Commonwealth - pour être franc je n'y trouve pas mon intérêt (j'ai lu 75% de la BD, et j'en suis pas spécialement fan), mais ça fait un paquet de scénarios dont quelques-uns valent un détour. L'ensemble propose une longue pérégrination narrative cohérente, aux situations très variées, adaptée au solo et, je pense, très respectueuse du matériaux d'origine, comme on dit. Mais selon moi l'apport essentiel de cette adaptation scrupuleuse est plutôt à chercher du côté des personnages: Il y en a environ 150, j'ai la flemme d'en compter le nombre exact, et il y en a vraiment pour tous les goûts: des hommes et autant de femmes, des blancs, des noirs, des latinos, des asiatiques, des homosexuels, des vieux, des ados, des enfants (!), des armoires à glace, des pleutres, des gros, des mutilés, des cavaliers, des vraies têtes de salopards et des gens quelconques… Loin d'être génériques, tous les membres de cette assemblée proviennent directement des pages de la BD et ont donc une histoire, un nom, des affinités, un rôle, des motivations. Toutes sortes de relations existent entre eux, qu'il s'agisse d'ennemis intimes, des membres d'une même famille, de relations amoureuses, ou simplement d'appartenance à un groupe de survivants. Et cela s'applique même à quelques zombies! On peut très bien choisir d'ignorer cette densité narrative, mais ce serait dommage. Tout cet arrière-plan injecte de la dramaturgie dans un jeu qui consiste quand même essentiellement à taper sur tout ce qui bouge, et ça, c'est bon pour l'imagination et le plaisir de jouer: une modeste mission de récupération de vivres sera peut être plus intense si j'y engage un couple de quidams et leurs deux enfants apeurés… Un personnage connu pour son caractère farouche et solitaire pourrait être joué avec style plutôt qu'avec pragmatisme… Une confrontation aura sans doute plus de saveur si elle oppose une communauté de gens altruistes et tolérants à une bande de psychopathes impitoyables; et ne parlons même pas des transfuges! C'est très appréciable en terme de registre et ça se voit sur les figurines: On est loin des collégiennes qui font du roller avec une tronçonneuse ou des types de deux mètres de haut qui se promènent avec un minigun dans chaque main, non, ici on est plutôt dans le casual, dans le quotidien et dans le plausible: l'univers de The Walking Dead n'est pas rigolo rigolo, il ne s'y passe que des choses graves et la violence y est systémique. Les gens qui vivotent dans ce gigantesque merdier font donc tous la gueule, ils sont en colère, ils sont sales, ils ont peur. Leurs accoutrements et leurs équipements sont au diapason: certains n'ont que leur pantalon, d'autres brandissent un démonte-pneu, beaucoup sont armés de battes, de fourches, d'arcs, de marteaux, de pistolets, de fusils d'assaut,… À quelques exceptions pittoresques tout le monde est en prêt-à-porté, jean, T-shirt, débardeur, basket, casquette, flingues, l'Amérique quoi. C'est notre monde moderne à nous, le seul phénomène visiblement extraordinaire, c'est qu'il y a des zombies partout et tout le temps. On pourrait facilement adapter cet énorme casting à un autre cadre contemporain. Signalons pour finir que les figurines sont correctement détaillées compte tenu du plastoc utilisé, sans plus - quelques modèles en résine font la différence dans le tas. Elles sont en tout cas proportionnées avec suffisamment de soin pour évoquer leurs équivalents graphiques de manière convaincante, une touche "BD" en quelque sorte. Un ouvrage éditorial qui en impose si vous voulez mon avis, pour un jeu dense aux mécaniques souples et efficaces. Une véritable mine pour qui aime passer des heures à bricoler, à peindre, à gamberger, et pourquoi pas à lire des comics! Encore que, on y trouvera naturellement son compte sans avoir lu The Walking Dead. \[ post scriptum: Le seul forum francophone qui vaille: https://alloutwarfrance.forumactif.com/ ]

Revenir comploter sur Dune est fort plaisant pour qui a déjà tâté de la première version, il y a une éternité je crois. Je me demande comment est reçu ce jeu désormais, par ceux et celles qui faisaient encore leurs dents au moment de sa parution - cette réédition est en tous cas bienvenue, car elle est bien plus didactique et organisée, elle débarrasse l'original de quelques scories et dépoussière, à la marge, une charte graphique passablement délavée. Mais tout de même, l'objet paraît un peu austère et dégrossi compte tenu de ce qui a été édité depuis, c'est évident. On joue sur un canevas assez rigide et on répète des procédures comptables génétiquement assez proches des bons vieux wargames, et ce cadre, s'il favorise autant le bluff que des approches stratégiques tout-à-fait récréatives, produit aussi un " gameplay " assez ronflant et balisé, que le hasard vient régulièrement déstabiliser. Tout cela peut donc sembler un tantinet rigide et laborieux par les temps qui courent messieurs-dames, les joueurs ont intérêts à rester alertes et à gamberger très fort les alliances et les coups de poker s'ils veulent produire du " beau jeu ". Mais justement, Dune fait encore valoir quelques beaux atours susceptibles d'en produire, du beau jeu. En dépit de leurs différences intrinsèques, Dune me ramène instantanément aux épures calculatoires de Full métal Planet dont il est un contemporain, et un peu aussi, inopinément, à Scythe, avec lequel il semble entretenir quelques solides liens de parenté, et pas seulement l'asymétrie des factions, d'ailleurs plus marquée chez le précurseur. La boîte vaut sa quarantaine d'euros - la qualité du matériel est honnête, mais il faudra tout de même ménager quelques éléments, dont le plateau. Le jeu propose toujours quelque chose d'intéressant au XXIème siècle, une trentaine d'années après sa sortie inaugurale en France, fichtre! Un jeu de vieux salopards si vous voulez mon avis, avec un thème amoureusement adapté qui peut accoucher de longues sessions tendues et donc mémorables, pour peu que tout le monde soit bien motivé autour du planisphère d'Arrakis, ou, pour le dire plus nettement, pour peu que tout le monde entretienne une incurable appétence pour le rétro-gaming des années 90. Comptez-vous!

Outlive propose une excellente itération du principe de pose d'ouvriers, avec un thème bien intégré aux actions de jeu et aux objectifs de victoire. C'est bien emballé, et on dispose d'un chouette jeu de gestion accessible et fun, qui repose davantage sur des choix opportunistes que sur des planifications stratégiques décisives. Et c'est très bien comme ça, l'intention est limpide et c'est équilibré. À l'usage on pourra peut être trouver l'endroit exiguë, et repérer quelques aspects un tantinet répétitifs - ce sera alors le bon moment pour s'intéresser à cette extension qui introduit un nouveau lieu de collecte connecté aux deux villes du plateau: la Base Sous-Marine. Ce neuvième lieu autorise pas moins de 6 actions différentes susceptibles de bouleverser les stratégies habituelles des joueurs: Baisser le niveau de radioactivité de son abri tout en augmentant celui des autres. Deux emplacements permettent de le faire avec plus ou moins d'intensité. Une opportunité attendue! Cette jauge était un peu accessoire auparavant, et la possibilité d'assaillir les bunkers adverses s'impose avec la force de l'évidence. Récolter un super-légume capable de nourrir tous les survivants d'un pièce. Un avantage décisif qui ne manquera pas d'aiguiser les appétits. Recruter un survivant-scientifique qui augmente la valeur en points de victoire des couples d'objets réparés. Réparer un objet cassé sans dépenser les ressources requises pour 3 points de récolte. Assembler un p'tit robot qui pourra agir comme un cinquième héros de force 2. Programmer son Robot pour qu'il effectue une action de collecte supplémentaire (force 1) sur la case où il se trouve. Il y a de quoi faire et les occasions de s'y bousculer ne vont pas manquer. Un nouveau personnage, deux équipements différents et un nouveau type de salle sont également associés à la variante. L'ensemble s'intègre aux parties de manière cohérente et conduit les joueurs à des optimisations plus charnues, spécialement au niveau des déplacements, à mon avis le point fort de ce jeu. La possibilité d'irradier les bunkers adverses est une bonne nouvelle, ça met tout de suite de l'ambiance. Couplé à la promesse d'un super-légume plutôt alléchant la Base Sous-marine n'en devient que plus incontournable et redonne un certain lustre au Cargo, où, rappelons-le, il est possible de ravir le statut de premier joueur. On pourrait penser que toutes ses nouvelles opportunités n'apportent que de la confusion voire brident la difficulté du jeu, mais ce n'est pas le cas, les joueurs composent toujours avec trop peu d'actions et sont obligés de se fixer des objectifs tour après tour; ils ont simplement plus de chemins à prendre en compte et peuvent éventuellement, il faut le reconnaître, prendre un peu plus de temps pour cogiter leurs phases de jour. La variante accentue cependant une impression déjà latente dans la configuration de base: 6 tours garantissent une durée de jeu contenue, certes, mais peuvent aussi laisser un goût d'inachevé - il semble toujours manquer un tour ou deux pour justifier tous ces efforts comptables et on peut avoir le sentiment que certaines acquisitions tardives n'ont pas le temps d'être exploitées, ce qui est parfois frustrant. J'ai d'ailleurs l'habitude d'ajouter un premier tour sans évènement pour débuter une partie, histoire d'accomplir une semaine complète de sept jours. Je recommande ce petit aménagement qui a le bon goût de coller au pitch du jeu: chaque joueur à une semaine pour organiser l'abri le mieux doté en équipements et en survivants, et ainsi gagner sa place à bord d'un mystérieux train qui les emmènera vers la dernière ville encore vaillante de ce monde post-apocalyptique…

Une dizaine de parties résolument agréables, avec ce capiteux goût de reviens-y, m'auront convaincu d'ajouter cette extension aux Tavernes de la Vallée Profonde - Le jeu de base et ses modules qui façonnent un jeu complet, accessible et gratifiant malgré quelques micro-réserves (Mise en place et rangement longuets, zéro interactions et demi, piste monastère assez superfétatoire…) se prête volontiers à quelques aménagements supplémentaires, on y va sans pinailler, attiré par la perspective d'ajouter quelques pièces au puzzle des plateaux-joueurs et d'y faire bosser/écluser quelques nouveaux personnages pittoresques. Chambres à Louer propose quatre modules que l'on peut combiner selon ses préférences: Module A - La chanson du vin: Une pièce de plus (la cave à vin), les employés qui vont avec (les sommeliers), et des clients exotiques (les charlatans) s'intègrent sans aucune difficulté aux phases de jeu, offrant quelques options potentiellement lucratives pendant les phases d'action. On a plus trop envie de laisser ce module dans la boîte après l'avoir essayé une première fois. Module B - Une chambre s'il vous plaît: Un morceau autrement plus charnu, qui ajoute un gros élément aux plateaux individuels des joueurs (un étage et son enfilade de quatre chambres), ce qui le rend assez désirable… Il propose d'éloigner les Nobles de la salle commune et de sa clientèle populaire et bigarrée pour les associer à des chambrées qui déclenchent des bonus dès qu'une valeur de dé est placée sous la taverne, avant même qu'elle soit assignée à une action - un effet automatique qui s'intègre sans trop d'anicroches au début de la partie, quand chacun ne compte qu'un ou deux Nobles dans sa pioche de cartes, mais qui devient un brin envahissant lors des derniers tours, lorsque ces effets se déclenchent en cascade et étirent les phases d'actions de chaque joueur, ce qui a l'inconvénient, à trois ou quatre participants, de prolonger les moments d'attente... Ce n'est pas complètement désagréable loin s'en faut, cette nouvelle valorisation des dés et des cartes Nobles ne manque pas de piquant, mais c'est un module que je n'ai pas de scrupule à laisser dans la boîte, et que je n'installe que dans la perspective de parties plus longues, plus denses qu'à l'accoutumée. Module C - Le tavernier a le beau rôle: Comme la cave à vin c'est un petit module et comme la cave à vin il ne reste plus dans la boîte depuis qu'il a été essayé. Il propose une alternative musclée aux decks de départ prévus par les règles de base, ou aux cartes de démarrage du module 4. Chaque joueur ou joueuse choisi une tuile Tavernier après un tour de draft et bénéficie de son " pouvoir " pour toute la partie. Une manière de spécialisation qui peut facilité certaines options de développement et donc orienter certains choix d'action. Ça s'implémente sans effort, ça spécialise légèrement chaque établissement, bref, c'est sympathique. Module D - Le village m'appartient: Un peu plus de mise en place et d'occupation de l'espace avec cet ajout, comme avec les chambres du module B; nous avons maintenant trois objectifs communs à tous les joueurs qui débouchent chacun sur une récompense/action bonus, sur des points de victoire supplémentaires, et, si les trois objectifs sont atteints, sur l'ajout d'une cliente à forte valeur ajoutée, la maire du village. Pourquoi pas, un complément plutôt sympathique, une piste de plus à surveiller et des bénéfices qui peuvent faire la différence, conduisant joueurs et joueuses à se tirer un peu la bourre sur des axes spécifiques, sans que cela soit indispensable. Cependant l'organisation de la table devient problématique à plus de deux joueurs, l'ergonomie de ce module n'étant pas spécialement confortable: comment faire cohabiter ces zones de textes avec les plateaux joueurs, les étalages de cartes et avec le monastère afin que tout soit à portée de main et de regard pour tout le monde? Pas simple, pas rédhibitoire non plus, mais pas super pratique. En somme, cette extension propose deux modules qui sauront se rendre indispensables, le A et le C, et deux autres que l'on ne sortira que pour ces quelques fois où la tentation de déployer la totale des Tavernes de la Vallée Profonde sera assez enthousiasmante et suffisamment partagée pour compenser la besogne éprouvante d'une installation et d'un rangement que les déploiements des modules B et D ne manqueront pas d'aggraver. S'il y a des modules que j'aimerais voir apparaître dans une hypothétique seconde extension, ce serait bien quelques ivrognes tonitruants et le gros videur teuton qui va avec, quelques pickpockets à expédier chez la concurrence, des tables réservées à quelques joueurs de Skat, une étables et quelques messagers pour transformer l'auberge en relais, une plonge prolongée par une cuisine et de la grosse charcuterie pour faire passer la bière, quelques aléas pour bousculer la routine du petit commerce (Fêtes populaires, travaux de voirie, rats, personnalité royale imprévue, temps de chien, etc) et enfin un je-ne-sais-quoi qui justifierait un peu mieux la piste du Monastère… il y a plein de trucs rigolos qu'on aurait envie d'ajouter au canevas initial, mais, pour ma part, certainement pas un 5ème joueur!

Avec son ambiance marron foncée et ses apparences d'euro old-school au thème qui part au lavage, Les Tavernes de la Vallée Profonde semblaient vouées aux entonnoirs brumeux de ma catégorie je-passe-c'est-pas-pour-moi. Mais une première partie inopinée m'a suffisamment emballé pour expédier illico cet objet dans ma zone il-me-le-faut-toutes-affaires-cessantes, et cela pour les trois raisons suivantes: Le matos et ce qu'il procure: Le principal attrait du jeu réside, je trouve, dans les plateaux des joueurs qui figurent l'intérieur d'une taverne auquel viennent se greffer des extensions et des améliorations assemblées à la manière d'un petit puzzle. Se sentir aux commande de cet espace modulable, l'améliorer en retournant des trucs et en lui ajoutant des bidules est particulièrement gratifiant, suffisamment en tout cas pour que la quasi absence d'interaction entre les joueurs et leurs tavernes respectives n'entre même pas en ligne de compte lors des premières parties: on est content de faire joujou avec sa taverne et on passe les tours avec une certaine gourmandise pour la faire encore évoluer sans trop se préoccuper de ce que font les autres. L'économie de jauges et d'actions qui permet d'entretenir cet état de satisfaction archi-ludique fonctionne très bien et… ma foi, on se prend spontanément au jeu. Le travail d'illustration de Dennis Lohausen créé une sorte " d'effet diapason " avec le thème revendiqué et ménage une ambiance, une touche bien identifiable: on surnage dans un creux de vallée bavaroise aux alentours de ce qui s'apparente à un XVI ou XVII éme siècle, dehors il fait probablement un temps à faire brailler les corneilles et la taverne, même si elle ne fait pas chanter les couleurs du midi, semble chaleureuse avec son éclairage à la bougie, son mobilier brut de décoffrage, et ses occupants courtauds aux joues bien pleines et aux bras de boulangères - on est finalement pas très loin de ce qu'avait fait Gary Chalk pour les premières éditions de Talisman, ça ferait presque penser aux ambiances épaisses et sans chi-chi des premiers âges de Warhammer FRP… Je m'égare. Tout cet habillage graphique et matériel est plutôt du genre incitatif et participe effectivement au plaisir du jeu, c'est solide de tout point de vue, et ça compte pas pour du beurre. Les procédures et ce qu'elles installent: Le jeu articule un patchwork de mécaniques simples avec une certaine fluidité (sur les six phases d'un tour de jeu, cinq se font en simultané), les procédures s'enchaînent de manière assez intuitives et on va rapidement délaisser le livret des règles, le temps tout de même de se familiariser avec quelques icônes récalcitrantes. La mise en sauce prend vite et bien: on tire un certain nombre de cartes pour déterminer l'activité du jour dans la taverne, puis on lance des dés que l'on draft ensuite, on place les dés/ouvriers ainsi collectés sur des actions en fonction des valeurs obtenues et requises, enfin on fait des achats pour améliorer son deck et/ou améliorer les actions disponibles dans la taverne. C'est simple et ça tourne; c'est même, à ce stade, tout-à-fait familial. L'idée qui fait mouche dans cette succession quelque peu banale réside dans le tirage des cartes qui initie chaque tour: on pioche des cartes tant qu'il reste au moins une table vacante dans la salle, sachant que chaque client pioché doit immédiatement occuper une table libre - toute l'affaire consiste donc à mitiger son deck avec, certes, des clients qui font tourner le business, mais aussi avec du petit personnel qui va optimiser la production de bière, améliorer le service, et prolonger cette phase de pioche initiale. Évidemment, plus vous piochez des cartes, plus nombreuses seront vos options et sans doute aussi vos gains. C'est, il me semble, cette idée mécanique qui fait tenir l'édifice, lui injecte ce qu'il faut de cohérence, et exploite assez finement le thème du jeu. Un jeu à monter soi-même: Les règles de base proposent, cela a été suggéré plus haut, un jeu familial très accessible où pourront s'ébattre des enfants d'une dizaine d'années comme des vieux rétifs que les p'tites règlounettes à retenir dans tous les sens font habituellement ronchonner. À la suite de quoi il va être possible d'ajouter, dans l'ordre, graduellement, ou pas, quatre modules qui à eux tous vont former le jeu complet, un jeu pas spécialement plus complexe, mais qui va demander un peu plus d'attention et de réflexion à ses joueurs en leur glissant un peu plus d'options sous les yeux. Une fois que ces modules ont été inclus dans une partie on ne les enlève plus, ils rendent le jeu plus intéressant sans alourdir ses procédures, c'est indiscutable. Il est en tout cas intéressant que les règles et le matériel qu'elles utilisent soient organisés de cette manière: ça facilite grandement l'apprentissage du jeu, et les durs-à-cuire qui n'ont pas besoin qu'on leur tienne la main pourront trouver leur compte dans cette forme de temporisation qui pourrait presque s'apparenter à un petit effet " Legacy-Lego ", du type " on ajoute un module après chaque partie jusqu'à l'assemblage final ". On pourra quand même formuler quelques objections anecdotiques quant à l'installation et au rangement assez laborieux, ou quant à la piste du Monastère dont on perçoit mal les intérêts mécaniques et thématiques au cours des parties, mais en définitive les Tavernes de la Vallée Profonde propose quelque chose de moelleux, réconfortant, et très ludique.

Vous n’en avez toujours pas eu assez n’est-ce pas? Vous faites sans doute partie de ces hurluberlus qui tressaillent à l’évocation de quelques toponymes bien choisis: Troie, Numance, Massada, Ôsaka, Stalingrad, Sarajevo... Vous vous êtes toujours projeté avec une certaine facilité dans les âpres récits de résistance, du côté des assiégés, des luttes désespérées, des combats perdus d’avance et des postérités douloureuses; le souffle épique est de nature à vous hérisser le poil, mais pas quand il joue avec la crinière d’un viking fantasmé défiant la mort en rotant (enfin ça vous arrive quand même), non, l’héroïsme vous touche plutôt quand il s’impose brutalement au commun des mortels, aux gens qui pensent et agissent en fonction de leur irréductible peur de mourir. Aux gens normaux précipités dans une situation anormale. C’est peut être dans les décombres anonymes que reposent les vrais héros! Décidément avec une sensibilité pareille ce salopard de jeu n’a pas fini de vous coller au pantalon! Et c’est avec l’œil hagard des condamnés que vous allez sans doute vous pencher sur ce deuxième chapitre des « Journaux De Guerre », sur cet État de Siège qui promet d’enfoncer un clou déjà bien tordu dans le blindage rugueux de This War of Mine. Qu’est-ce qui ne tourne pas rond chez vous à la fin? Ça ne vous a pas suffit d’errer sans fin dans ces règles chafouines et volatiles? Vous n’en avez pas marre de surnager dans ces ambiances grisâtres qui empestent la poudre et le poil grillé? Quelle satisfaction ludique éprouvez-vous à ne jamais gagner, ou presque, et à voir vos petits protégés s’effondrer les uns après les autres pour une balle perdue ou un simple rhume? En tout cas vous n’êtes pas prêt de desserrer les dents, car le contenu de cette nouvelle extension vous veut du mal. Commençons par les modules rituels: Treize nouveaux lieux à ajouter au pool du jeu de base: pas d’soucis, c’est indolore. Après le chat, le chien. On aurait préféré un cheval, mais un compagnon fiable qui sent venir les emmerdes pendant la nuit ça n’a pas de prix, et il vous lèchera peut être les orteils si vous êtes sympa avec lui. Il vous prendra aussi un peu de bouffe au passage, avec ses yeux de cocker qu’il fait à chaque fois là, cette p’tite truffe toute humide qui vous fera peut être hésiter, quand il sera la seule source de protéines restante dans tout Porogen. Survivre à toutes ces escadrilles d’emmerdes sans un seul clope n’était peut être pas assez désespérant pour vous? Prenez donc vos responsabilités et comportez-vous en adulte: recueillez un ou deux orphelins sous votre toit à demi effondré histoire de faire exploser la charge mentale de votre petit groupe de joyeux traumatiques! Vous devrez toujours survivre jusqu’au cessez-le-feu bien sûr, mais vous ne pourrez pas le faire avec la satisfaction du devoir accompli si les enfants sont morts malades ou malheureux: leur survie n’est pas négociable, elle est prioritaire, même s’ils mangent vos clopes et font du bruit quand tout le monde voudrait dormir. Si vous parvenez à faire ça, vous aurez mérité vos gallons de héros, quoi que vous aillez fait pour y parvenir. Une préoccupation mécanico-morale supplémentaire qui va tendre encore un peu plus les phases nocturnes et teinter certains choix d’une robuste note d’amertume... Enchaînons sur une Lueur d’Espoir, la fameuse « campagne martiale » qui constitue l’essentiel de cette extension: Absent du financement « participatif » originel sur lequel s’appuie l’éditeur Galakta pour formater les extensions du jeu, ce module non modulable est une surprise. Une bonne surprise? Oui, mais à quelques réserves près. On peut d’abord se demander si le principe d’une campagne est bien pertinent: Le jeu classique est déjà très long et fait, en quelque sorte, figure de campagne ramassée en chapitres successifs confinés dans une impitoyable unité de temps. Ce gros implant propose de traverser une enfilade de trois scénarios conçus sur le même modèle que ceux des « Mémoires De la Cité en Ruine ». Trois scénarios, trois chapitres. Passé le premier on va être orienté vers une version A ou B du second, en fonction d’objectifs atteints ou pas, et le même principe va s’appliquer pour accéder au dernier. Les enjeux narratifs qu’ils proposent sont sympathiques (on cohabite notamment avec une bande de soldats qui a investi le dernier étage de la maison), quoi qu’un peu génériques, ils installent surtout de nouveaux cadres opératoires qui orientent les parties vers des conditions de victoire plus contraignantes et plus centrées sur des phénomènes propres aux guerres civiles et à leurs conséquences sur les villes et leurs habitants. Les nouveaux scripts sont à ce titre toujours aussi convaincants et garantissent ce qu’il faut de vicissitudes, et c’est l’essentiel. On pouvait tout bêtement en rester là et opiner du chef sans entrain excessif. Or ce petit édifice est le prétexte d’une refonte de la phase de collecte durant laquelle nos anti-héros en jogging troué et méduses trop serrées se risquent au dehors pour glaner de quoi vivoter: plutôt que de les assigner à une des trois cartes de lieu habituellement disposées sur le plateau, il va falloir les envoyer explorer une carte de la ville de Porogen, avec ses quartiers en sursis, ses points chauds et ses milices en vadrouille. L’apport est intéressant: Sans parler du plaisir de faire des plans le nez collé sur une représentation cartographique, ce changement de focale adapte un aspect du jeu vidéo éponyme jusque-là négligé - chaque soir, on envoi un malheureux piller d’autres malheureux en cliquant sur un nom inscrit sur une carte. On évalue les risques à la louche, on temporise ou on prend des décisions difficile à une autre échelle que celle de la maison-refuge, et ça, c’est plutôt chouette les amis, ça a un petit côté bac à sable, ça donne un peu d’air et ça permet d’aller faire pisser le chien. Évidemment la proposition engendre une méchante averse de marqueurs, de mises en place laborieuses et de nouvelles procédures qu’il va falloir un peu bosser au départ; This War of Mine reste quoi qu’on en dise un jeu assez mécanique et très manipulatoire, même s’il tente toujours d’imposer un récit-patchwork cousu de multiples intrigues. En outre, l’addition d’une sorte de mini-jeu dans le jeu qui subdivise allègrement la phase de collecte aggrave la durée des parties (et la place qu’elles occupent non d’un chien!), ce qui tempère un poil l’intérêt du dispositif, aussi bien greffé soit-il. La variante est quand même séduisante, elle favorise l’immersion dans le thème, elle engendre plus de moments tactiques, et elle formalise une vraie phase d’exploration variée et toujours tendue. Il est toutefois contraignant qu’elle soit cadenassées à une campagne âpre à la mise en place et difficile à tenir sur la durée, alors que ces deux aspects sont déjà assez éprouvants dans ce jeu sans fin, aussi remarquable qu’exigeant. Maintenant jouons carte sur table si vous le voulez bien, entre galériens pas besoin de se ménager, alors balayons toutes ces réserves emphatiques - j’en ai chié pour en arriver là, entre moi et ce jeu c’est une affaire personnelle, une lutte permanente et une histoire de doigts d’honneur, alors je suis prêt à tout encaisser pour poursuivre le but que je me suis fixé: faire de mes quidams des héros sans gloire, et trouver des clopes bordel!

Sub Terra bénéficie tout d'abord d'une chouette édition: le matériel est solide, pratique, clair, net, sensuel sur la peau - c'est du bon boulot - ne lui manquait plus qu'un thermo permettant un rangement rationnel pour être parfaitement parfait. Ensuite, ou avant, et même pendant, le thème: vous faites partie d'un groupe de spéléologues chevronnés, et êtes bêtement tombé dans une fosse aussi hostile qu'inexplorée... il va falloir se serrer les coudes pour sortir de ces ténèbres avant que les frontales n'expirent, ou avant que vous-même n'expiriez. Moi il m'en faut pas plus pour être instantanément hameçonné, comme m'avait hameçonné le pitch du film sympatoche qui a inspiré ce jeu: The Descent. Les mécanismes de Sub Terra ne prétendent pas à l'originalité mais à l'efficacité thématique: il s'agit d'une course contre la montre tendue qui va imposer des choix tactiques difficiles entre exploration nécessaire et prudence toute aussi nécessaire. Les joueurs vont devoir coordonner leurs actions limitées et anticiper des dangers aussi fréquents qu'imprévisibles, un peu à la manière d'un Pandémie finalement, mais de façon un peu plus chaotique puisque Sub Terra recours, assez paresseusement je trouve, à un lancé de dé pour la résolution de certaines actions capitales du type escalader, se cacher, esquiver les chutes de pierres, etc... Chaque personnage est cependant doté d'une spécialisation adaptée à l'un des multiples obstacles que compte la caverne: inondations, émanations toxiques, éboulements intempestifs, paroies inaccessibles et autres goulets d'étranglement... sans oublier les bestioles dégoûtantes qui attendent tapies à l'entrée de quelque sombre orifice, les "Crawlers" du film. Sub Terra est en tout cas fort gratifiant, assez immersif, on y passe un bon moment et le défi collectif qu'il propose est suffisamment intéressant, (très) relevé et variable pour qu'on ait envie d'enquiller les parties. Il y a quand même deux hic, enfin à mon avis: Le graphisme retenu pour représenter les personnages leur donne un faux air de G.I.Joe - j'aurai préféré des quidams qui jouent aux aventuriers, comme dans The Descent ou comme dans Délivrance... Ensuite la durée, les sessions à quatre joueurs ont tendance à prendre le temps que dure une bonne digestion... et je commence à me demander si un p'tit minuteur ne serait pas sournoisement approprié avec certains joueurs. Une petite variante en passant, dénichée sur BGG: Lorsque la dernière carte "Temps Écoulé" est piochée, chaque personnage doit en principe réussir un test de compétence (4+ sur 1D6) au début de chaque phase de Danger ou perdre sa lampe torche, et donc disparaître dans les profondeurs pour de bon. On peut cependant ajouter la petite option suivante: un personnage qui a perdu son éclairage peut quand même s'en sortir s'il reste sur la même case qu'un autre personnage toujours équipé de sa lampe (ces derniers peuvent même prendre le risque d'aller récupérer un compagnon plongé dans le noir pour l'escorter ensuite) - La fin du jeu s'en trouve toujours aussi paniquée mais un poil moins punitive, et puis c'est plutôt cinématographique.

Talisman est un truc séminal pour moi, j’étais gamin quand quelqu’un m’a glissé la seconde édition en version originale sous les yeux, dans son espèce de boîtier VHS géant en plastique blanc, et à cette époque c’était quelque chose d’extraordinairement nouveau, quelque chose de puissamment stimulant. C’était peut être l’âge d’or de Games Workshop, de Steve Jackson, et surtout de l’inimitable Gary Chalk. Donc bon, si on me propose une partie de Talisman je fonce à tous les coups, et à tous les coups ça m‘amuse et ça finit par me taper sur le système - parfois aussi ça s’enchaîne drôlement bien sans taper, mais c’est rare. Talisman c’est quand même longuet et ça peut devenir aussi besogneux qu’une bonne grosse session de « farming » dans un jeu vidéo. J’aime quand même beaucoup Talisman, mais je l’aime moins depuis qu’il n’y a plus du Gary Chalk sur chaque carte, et aussi depuis que je suis un adulte, faut être lucide. Que propose donc, avec tant d’obstination, ce bon vieux Talisman depuis une quarantaine d’années? Il propose de jouer; mais de jouer vraiment. Je m’explique: Pendant une partie de Talisman la seule chose que vous allez avoir à gérer c’est un peu de risque par-ci par-là et c’est tout, quelques choix binaires aussi, le reste, l’essentiel, est affaire de péripéties, de mesquineries, et surtout d’ambiance autour de la table. Des péripéties? Oui, l’élément moteur du gameplay consiste à piocher une Carte Aventure après avoir déplacé son personnage: c’est ça qui construit, structure et rythme une partie et c’est ça qu’on attend fébrilement de pouvoir faire quand son tour de jouer revient enfin bordel. Des monstres iconiques ou exotiques, des trésors et des reliques, des évènements catastrophiques, des lieux magiques, des rencontres pittoresques, épiques ou fatidiques, tous les nombreux poncifs du médiéval-fantastique old-school sont entassés pêle-mêle dans la pile des Cartes Aventure, telles les pages volantes de toute une collection de livres dont « Vous êtes le Héros ». Des mesquineries? Oh que oui, Talisman n’avait pas encore inventé la coopération ni la semi-coopération ni la demi-compétition ni l’« interaction indirecte » ni quelques règles de fairplay que ce soit vous pensez bien! C’est une course où tous les coups sont permis, où on se tape dessus, où on s’envoi des sortilèges à tire larigot, où on se pique des trucs inestimables, où on peu tout bêtement perdre, et où on finit éventuellement par s’insulter ou simplement par faire la gueule, parce vous étiez déjà dans la merde quand votre voisin de droite bardé d’objets magiques vous a déboîté la mâchoire et vous a volé le seul objet qui vous donnait encore un maigre espoir de passer un chouette moment régressif. Mais bon vous vous reprenez aussi sec, lorsque vous vous souvenez que votre voisin de droite est aussi votre fille/cousine/nièce de 8 ans. De l’ambiance autour de la table? Vraiment? Évidemment! Sinon qu’est-ce qu’on fait là? Enfin il y a tout de même deux conditions: Déjà faut pas débouler pour gagner coûte que coûte, faut plutôt s’asseoir pour jouer, c’est tout. Ensuite Talisman c’est chiant si tout le monde n’est pas un peu à fond dans son personnage et dans l’interprétation des situations/péripéties. Déjà il faut lire les cartes en y mettant le ton, et puis il faut la jouer « roleplay d’apéro » et ne pas ménager les grandes démonstrations exclamatives pour que tout ça soit un peu rigolo, pour donner du poids aux fréquents retournements de situation, et pour rompre la monotonie qui sinon s’installe. On fait un Talisman pour jouer à vivre une aventure bigarrée tout en buvant quelques verres à la cool, il n’y a rien de mieux à y faire. Il faut aussi admettre que Talisman est un vieux jeu avec des vieilles règles, même revues et corrigées quatre fois et demi. Il est toujours là dans son fauteuil-club préféré à fumer une bonne pipe bavaroise, et ça mérite un peu de respect - même si le fait qu’il soit encore des nôtres s’apparente à une anomalie gériatrique: mais d’ailleurs comment ça s’fait? La « façon de jouer » qu’il organise sur le plateau depuis ses origines avait quelque chose de profondément enthousiasmant au relais des années 80 et 90, mais n’est plus spécialement subtile ni sophistiquée désormais, c’est indiscutable; le hasard y est systémique, la cadence des parties produit un ronflement sourd et on peut s’y faire écrabouiller sans manières; mais c’est comme ça qu’il fonctionne le vieux, c’est son économie, et les nombreuses variantes qui tentent de retrancher les dés de l’équation font à mon avis fausse route: si on veut jouer à Talisman, c’est pour tomber dans des embuscades et pour lancer plein de dés tout le temps en s’obstinant à croire qu’on a prise sur le hasard. Ça fait partie du truc, comme les Cartes Aventure, et comme la montée en puissance des personnages, qui n’est pas une si mince contribution aux mécaniques des jeux de société soit dit en passant. Le jeu est un peu paresseux et laisse vagabonder ses joueurs avec ce qu’ils ont dans les mains (un poil et quelques dés), il se complet dans un petit effet bac à sable qui ronronne et qui fait le taf sans forcer - c’est aux joueurs de ne pas trop faire traîner la partie et de se fixer des objectifs (c’est une course, on l’oublie facilement), car rien dans les règles et ses procédures ne les oblige à se presser ou à valider quelques étapes décisives que ce soit, si ce n’est l’imminence d’une victoire adverse. Chacun peut librement choisir de se promener indéfiniment dans les décors champêtres de la région extérieure, il n’y a ni autorité ni compte-tours pour empêcher cela, il plane encore un anarchisme de jeunesse sur cet univers, et ça les amis, c’est rafraîchissant. Talisman est le seul représentant de sa catégorie. Je crois. Il n’est pas vraiment un Dungeon ni un Land Crawler, il s’apparente plutôt à un Roguelike, mais pas tout à fait quand même - en tout cas c’est sûr qu’il dérive Du premier jeux de rôle et des livres dont Vous êtes le Héros, je ne crois pas qu’il y ait eu d’intermédiaires sérieux entre les deux - à ce stade précoce Sturluson, Tolkien et Gigax auraient carrément pu être crédités sur la boîte! Ce qui le singularise par dessus tout c’est la configuration concentrique de son plateau un peu trop vite assimilée au jeu de l’oie (si on veut forcer la comparaison, un Monopoly à trois bandes serait presque plus pertinent). Un ensemble gigogne de trois régions différentes, trois paliers de difficulté qu’il faut explorer et dont il faut traverser les frontières pour atteindre un ultime espace central enflammé où réside l’épreuve finale. C’est pas si anodin que ça en a l’air: au-delà de l’efficacité topographique liée au principe d’une course à l’échalote imprévisible, ça fait aussi penser à une espèce de symbolisme cosmographique archaïque, vaguement moyenâgeux, qui donne sa touche inimitable et délicieusement vintage au jeu. Le monde de Talisman est inamovible, plein et complet. Au gré des lancés de dés les aventuriers qui le parcourent passent incessamment par les mêmes lieux qui produisent à peu près les mêmes effets, ce sont ensuite les Cartes Aventure qui viennent l’égailler de sites remarquables et le peupler d’habitants amicaux, indifférents, ou hostiles. Même si cette géographie est fixe et connue de tous à tout moment on l’explore et on la découvre quand même à chaque fois. Les lieux qui finissent par devenir emblématiques au fil des parties permettent d’orienter un peu plus les choix de déplacement, d’improviser des micro stratégies probabilistes à la louche, mais n’entameront pas l’envie d’arpenter et d’arpenter encore les cases-paysages de Talisman pour voir quelles aventures elles recèlent. Si du moins on est bien disposé à « jouer pour jouer ». Il est déjà trop tard, mais tentons maintenant d’être synthétique: Talisman, c’est d’abord une carte, voire une frise, que dis-je! Un tablier. Talisman c’est fondamentalement une course semée d’obstacles qu’il ne faut pas chercher à éviter pour progresser et espérer gagner, enfin si l’occasion se présente. Il faut garder ce sacerdoce à l’esprit si on veut éviter les parties épuisantes qui s’enkystent pendant trois ou quatre heures… Talisman c’est aussi une forme plaisamment futile de recherche du temps perdu - Une recherche sans lendemain comme chacun sait, mais une recherche qui fait ici des éternels retours, toujours semblables mais chaque fois différents, et c’est sans doute ce qui conduit à une espèce d’accoutumance réconfortante. Foutue dopamine.

Heureux aggiornamento d’Horreur à Arkham (et du Seigneur des Anneaux évidemment), ce Marvel ne s’emmerde pas avec des arborescence d’intrigues étalées sur deux cent cinquante cartes et préfère à juste titre élaguer les laborieux préliminaires pour se concentrer sur un thème aussi subtile que régressif: de la baston super-héroïque, rien que de la baston super-héroïque. Ce qu’on perd en narration est autant de gagné pour la mise en place, vite expédiée, tout comme la phase préliminaire de construction de deck puisque d’une part chaque super-héros est accompagné d’un deck pré-construit relativement fonctionnel, et d’autre part les règles de personnalisation sont balisée de telle sorte que l’opération peut être, à l’envie, cérébrale ou expéditive. La mise en place des Vilains est à l’avenant, avec un deck rencontre déplié en deux/trois minutes. Les règles sont vite expliquées et intégrées, même si le principe éculé des mots-clés demande toujours un peu de pratique pour être assimilé sans contrôle du livret de référence. Résultat: Un coop spectaculairement modulable aux petits oignons, très tactique voire un poil mécanique mais très fun, qui se déguste aussi bien sur le pouce que sur une table dressée - La rapidité de mise en place étant l’atout maître de cette mouture, dont l’édition et le gameplay servent le thème avec intelligence et courtoisie, chose suffisamment satisfaisante et peu fréquente pour être relevée. Un jeu de cartes évolutif très accessible et fun qui s’adresse aussi bien aux gros joueurs pinailleurs qu’à ceux et celles qui veulent juste passer un bon moment sans se faire massacrer neuf fois sur dix: après tout, les super-héros finissent toujours par gagner et ne meurent jamais, c’est une règle d’airain! Quatre réserves cependant, pas moins (pinaillons un peu tout de même): 1- Le thème Marvel est sympatoche mais n’embarque pas tout le monde: certaines personnes trouvent ça un peu naze et préfèrent d’autres ambiances. Moui bon. 2- À quatre joueurs les tours de table s’ankylosent - Les opportunités d’agir pendant le tour d’un autre joueur assurent correctement la dimension coopérative des parties mais ne contribuent pas à assurer un dynamisme attendu. Chacun passe son tour à épuiser toutes ses actions possibles, et cela peut prendre du temps lorsque les joueurs commencent à déployer des tableaux de bord qui multiplient les options. Le jeu peut encore évoluer positivement dans ce sens, mais on peut quand même regretter l’absence de mécaniques un tant soit peu originales, autrement dit, peut être, l’absence de prise de risque de la part de l’éditeur. Ces petites récriminations s’effondrent cependant en solo ou en duo, configurations manifestement privilégiées. 3 - Même si cette dimension est effleurée dans la première campagne, « L’Avènement de Crâne Rouge », Marvel Champions ne propose pas, pour le moment, un système consistant de progression des personnages comme on peut en trouver dans Horreur à Arkham. C’est un choix, mais l’absence de montée en puissance peut laisser un vide, en tous cas pour les routards du JCE. 4 - Le prix non d’une pipe, comme d’hab! La question est un peu vaine et rabâchée, certes, mais sûrement pas anodine - la stratégie commerciale consistant à démultiplier les micro-extensions nécessairement plus onéreuses et calibrées pour injecter une forte dose de collectionnite aigüe à de quoi hérisser le poil, sans parler des sleeves et des indispensables intercalaires toujours absents de la boîte! (Au passage, il y en a des cool ici: ), et sans parler non-plus des quelques dizaines de cartes en trop qui prennent un aller simple pour la poubelle. Tempérons quand même ce dernier point pour finir: De tous les JCE, celui-ci propose sans doute la boîte de base la plus complète et la plus autonome, alors si vous n’êtes pas trop impulsif, ce qui n’est pas gagné, elle saura vous contenter pendant un bon moment avec ce qu’elle contient. D’autre part, on peut se pencher un instant sur le profil socio-économique des acheteurs potentiels, majoritairement âgés de 30 à 40 ballées et confortablement assis dans leur classe moyenne à supérieure... D’où tire-je cette quasi-certitude? Des résultats d’un sondage fort instructif concernant Horreur à Arkham lu on ze web. J’en ai perdu l’adresse les amis, mais quelques recherches pugnaces vous la feront retrouver.

Heureux aggiornamento d’Horreur à Arkham (et du Seigneur des Anneaux évidemment), ce Marvel ne s’emmerde pas avec des arborescence d’intrigues étalées sur deux cent cinquante cartes et préfère à juste titre élaguer les laborieux préliminaires pour se concentrer sur un thème aussi subtile que régressif: de la baston super-héroïque, rien que de la baston super-héroïque. Ce qu’on perd en narration est autant de gagné pour la mise en place, vite expédiée, tout comme la phase préliminaire de construction de deck puisque d’une part chaque super-héros est accompagné d’un deck pré-construit relativement fonctionnel, et d’autre part les règles de personnalisation sont balisée de telle sorte que l’opération peut être, à l’envie, cérébrale ou expéditive. La mise en place des Vilains est à l’avenant, avec un deck rencontre déplié en deux/trois minutes. Les règles sont vite expliquées et intégrées, même si le principe éculé des mots-clés demande toujours un peu de pratique pour être assimilé sans contrôle du livret de référence. Résultat: Un coop spectaculairement modulable aux petits oignons, très tactique voire un poil mécanique mais très fun, qui se déguste aussi bien sur le pouce que sur une table dressée - La rapidité de mise en place étant l’atout maître de cette mouture, dont l’édition et le gameplay servent le thème avec intelligence et courtoisie, chose suffisamment satisfaisante et peu fréquente pour être relevée. Un jeu de cartes évolutif très accessible et fun qui s’adresse aussi bien aux gros joueurs pinailleurs qu’à ceux et celles qui veulent juste passer un bon moment sans se faire massacrer neuf fois sur dix: après tout, les super-héros finissent toujours par gagner et ne meurent jamais, c’est une règle d’airain! Quatre réserves cependant, pas moins (pinaillons un peu tout de même): 1- Le thème Marvel est sympatoche mais n’embarque pas tout le monde: certaines personnes trouvent ça un peu naze et préfèrent d’autres ambiances. Moui bon. 2- À quatre joueurs les tours de table s’ankylosent - Les opportunités d’agir pendant le tour d’un autre joueur assurent correctement la dimension coopérative des parties mais ne contribuent pas à assurer un dynamisme attendu. Chacun passe son tour à épuiser toutes ses actions possibles, et cela peut prendre du temps lorsque les joueurs commencent à déployer des tableaux de bord qui multiplient les options. Le jeu peut encore évoluer positivement dans ce sens, mais on peut quand même regretter l’absence de mécaniques un tant soit peu originales, autrement dit, peut être, l’absence de prise de risque de la part de l’éditeur. Ces petites récriminations s’effondrent cependant en solo ou en duo, configurations manifestement privilégiées. 3 - Même si cette dimension est effleurée dans la première campagne, « L’Avènement de Crâne Rouge », Marvel Champions ne propose pas, pour le moment, un système consistant de progression des personnages comme on peut en trouver dans Horreur à Arkham. C’est un choix, mais l’absence de montée en puissance peut laisser un vide, en tous cas pour les routards du JCE. 4 - Le prix non d’une pipe, comme d’hab! La question est un peu vaine et rabâchée, certes, mais sûrement pas anodine - la stratégie commerciale consistant à démultiplier les micro-extensions nécessairement plus onéreuses et calibrées pour injecter une forte dose de collectionnite aigüe à de quoi hérisser le poil, sans parler des sleeves et des indispensables intercalaires toujours absents de la boîte! (Au passage, il y en a des cool ici: ), et sans parler non-plus des quelques dizaines de cartes en trop qui prennent un aller simple pour la poubelle. Tempérons quand même ce dernier point pour finir: De tous les JCE, celui-ci propose sans doute la boîte de base la plus complète et la plus autonome, alors si vous n’êtes pas trop impulsif, ce qui n’est pas gagné, elle saura vous contenter pendant un bon moment avec ce qu’elle contient. D’autre part, on peut se pencher un instant sur le profil socio-économique des acheteurs potentiels, majoritairement âgés de 30 à 40 ballées et confortablement assis dans leur classe moyenne à supérieure... D’où tire-je cette quasi-certitude? Des résultats d’un sondage fort instructif concernant Horreur à Arkham lu on ze web. J’en ai perdu l’adresse les amis, mais quelques recherches pugnaces vous la feront retrouver.

Heureux aggiornamento d’Horreur à Arkham (et du Seigneur des Anneaux évidemment), ce Marvel ne s’emmerde pas avec des arborescence d’intrigues étalées sur deux cent cinquante cartes et préfère à juste titre élaguer les laborieux préliminaires pour se concentrer sur un thème aussi subtile que régressif: de la baston super-héroïque, rien que de la baston super-héroïque. Ce qu’on perd en narration est autant de gagné pour la mise en place, vite expédiée, tout comme la phase préliminaire de construction de deck puisque d’une part chaque super-héros est accompagné d’un deck pré-construit relativement fonctionnel, et d’autre part les règles de personnalisation sont balisée de telle sorte que l’opération peut être, à l’envie, cérébrale ou expéditive. La mise en place des Vilains est à l’avenant, avec un deck rencontre déplié en deux/trois minutes. Les règles sont vite expliquées et intégrées, même si le principe éculé des mots-clés demande toujours un peu de pratique pour être assimilé sans contrôle du livret de référence. Résultat: Un coop spectaculairement modulable aux petits oignons, très tactique voire un poil mécanique mais très fun, qui se déguste aussi bien sur le pouce que sur une table dressée - La rapidité de mise en place étant l’atout maître de cette mouture, dont l’édition et le gameplay servent le thème avec intelligence et courtoisie, chose suffisamment satisfaisante et peu fréquente pour être relevée. Un jeu de cartes évolutif très accessible et fun qui s’adresse aussi bien aux gros joueurs pinailleurs qu’à ceux et celles qui veulent juste passer un bon moment sans se faire massacrer neuf fois sur dix: après tout, les super-héros finissent toujours par gagner et ne meurent jamais, c’est une règle d’airain! Quatre réserves cependant, pas moins (pinaillons un peu tout de même): 1- Le thème Marvel est sympatoche mais n’embarque pas tout le monde: certaines personnes trouvent ça un peu naze et préfèrent d’autres ambiances. Moui bon. 2- À quatre joueurs les tours de table s’ankylosent - Les opportunités d’agir pendant le tour d’un autre joueur assurent correctement la dimension coopérative des parties mais ne contribuent pas à assurer un dynamisme attendu. Chacun passe son tour à épuiser toutes ses actions possibles, et cela peut prendre du temps lorsque les joueurs commencent à déployer des tableaux de bord qui multiplient les options. Le jeu peut encore évoluer positivement dans ce sens, mais on peut quand même regretter l’absence de mécaniques un tant soit peu originales, autrement dit, peut être, l’absence de prise de risque de la part de l’éditeur. Ces petites récriminations s’effondrent cependant en solo ou en duo, configurations manifestement privilégiées. 3 - Même si cette dimension est effleurée dans la première campagne, « L’Avènement de Crâne Rouge », Marvel Champions ne propose pas, pour le moment, un système consistant de progression des personnages comme on peut en trouver dans Horreur à Arkham. C’est un choix, mais l’absence de montée en puissance peut laisser un vide, en tous cas pour les routards du JCE. 4 - Le prix non d’une pipe, comme d’hab! La question est un peu vaine et rabâchée, certes, mais sûrement pas anodine - la stratégie commerciale consistant à démultiplier les micro-extensions nécessairement plus onéreuses et calibrées pour injecter une forte dose de collectionnite aigüe à de quoi hérisser le poil, sans parler des sleeves et des indispensables intercalaires toujours absents de la boîte! (Au passage, il y en a des cool ici: ), et sans parler non-plus des quelques dizaines de cartes en trop qui prennent un aller simple pour la poubelle. Tempérons quand même ce dernier point pour finir: De tous les JCE, celui-ci propose sans doute la boîte de base la plus complète et la plus autonome, alors si vous n’êtes pas trop impulsif, ce qui n’est pas gagné, elle saura vous contenter pendant un bon moment avec ce qu’elle contient. D’autre part, on peut se pencher un instant sur le profil socio-économique des acheteurs potentiels, majoritairement âgés de 30 à 40 ballées et confortablement assis dans leur classe moyenne à supérieure... D’où tire-je cette quasi-certitude? Des résultats d’un sondage fort instructif concernant Horreur à Arkham lu on ze web. J’en ai perdu l’adresse les amis, mais quelques recherches pugnaces vous la feront retrouver.

Heureux aggiornamento d’Horreur à Arkham (et du Seigneur des Anneaux évidemment), ce Marvel ne s’emmerde pas avec des arborescence d’intrigues étalées sur deux cent cinquante cartes et préfère à juste titre élaguer les laborieux préliminaires pour se concentrer sur un thème aussi subtile que régressif: de la baston super-héroïque, rien que de la baston super-héroïque. Ce qu’on perd en narration est autant de gagné pour la mise en place, vite expédiée, tout comme la phase préliminaire de construction de deck puisque d’une part chaque super-héros est accompagné d’un deck pré-construit relativement fonctionnel, et d’autre part les règles de personnalisation sont balisée de telle sorte que l’opération peut être, à l’envie, cérébrale ou expéditive. La mise en place des Vilains est à l’avenant, avec un deck rencontre déplié en deux/trois minutes. Les règles sont vite expliquées et intégrées, même si le principe éculé des mots-clés demande toujours un peu de pratique pour être assimilé sans contrôle du livret de référence. Résultat: Un coop spectaculairement modulable aux petits oignons, très tactique voire un poil mécanique mais très fun, qui se déguste aussi bien sur le pouce que sur une table dressée - La rapidité de mise en place étant l’atout maître de cette mouture, dont l’édition et le gameplay servent le thème avec intelligence et courtoisie, chose suffisamment satisfaisante et peu fréquente pour être relevée. Un jeu de cartes évolutif très accessible et fun qui s’adresse aussi bien aux gros joueurs pinailleurs qu’à ceux et celles qui veulent juste passer un bon moment sans se faire massacrer neuf fois sur dix: après tout, les super-héros finissent toujours par gagner et ne meurent jamais, c’est une règle d’airain! Quatre réserves cependant, pas moins (pinaillons un peu tout de même): 1- Le thème Marvel est sympatoche mais n’embarque pas tout le monde: certaines personnes trouvent ça un peu naze et préfèrent d’autres ambiances. Moui bon. 2- À quatre joueurs les tours de table s’ankylosent - Les opportunités d’agir pendant le tour d’un autre joueur assurent correctement la dimension coopérative des parties mais ne contribuent pas à assurer un dynamisme attendu. Chacun passe son tour à épuiser toutes ses actions possibles, et cela peut prendre du temps lorsque les joueurs commencent à déployer des tableaux de bord qui multiplient les options. Le jeu peut encore évoluer positivement dans ce sens, mais on peut quand même regretter l’absence de mécaniques un tant soit peu originales, autrement dit, peut être, l’absence de prise de risque de la part de l’éditeur. Ces petites récriminations s’effondrent cependant en solo ou en duo, configurations manifestement privilégiées. 3 - Même si cette dimension est effleurée dans la première campagne, « L’Avènement de Crâne Rouge », Marvel Champions ne propose pas, pour le moment, un système consistant de progression des personnages comme on peut en trouver dans Horreur à Arkham. C’est un choix, mais l’absence de montée en puissance peut laisser un vide, en tous cas pour les routards du JCE. 4 - Le prix non d’une pipe, comme d’hab! La question est un peu vaine et rabâchée, certes, mais sûrement pas anodine - la stratégie commerciale consistant à démultiplier les micro-extensions nécessairement plus onéreuses et calibrées pour injecter une forte dose de collectionnite aigüe à de quoi hérisser le poil, sans parler des sleeves et des indispensables intercalaires toujours absents de la boîte! (Au passage, il y en a des cool ici: ), et sans parler non-plus des quelques dizaines de cartes en trop qui prennent un aller simple pour la poubelle. Tempérons quand même ce dernier point pour finir: De tous les JCE, celui-ci propose sans doute la boîte de base la plus complète et la plus autonome, alors si vous n’êtes pas trop impulsif, ce qui n’est pas gagné, elle saura vous contenter pendant un bon moment avec ce qu’elle contient. D’autre part, on peut se pencher un instant sur le profil socio-économique des acheteurs potentiels, majoritairement âgés de 30 à 40 ballées et confortablement assis dans leur classe moyenne à supérieure... D’où tire-je cette quasi-certitude? Des résultats d’un sondage fort instructif concernant Horreur à Arkham lu on ze web. J’en ai perdu l’adresse les amis, mais quelques recherches pugnaces vous la feront retrouver.

Heureux aggiornamento d’Horreur à Arkham (et du Seigneur des Anneaux évidemment), ce Marvel ne s’emmerde pas avec des arborescence d’intrigues étalées sur deux cent cinquante cartes et préfère à juste titre élaguer les laborieux préliminaires pour se concentrer sur un thème aussi subtile que régressif: de la baston super-héroïque, rien que de la baston super-héroïque. Ce qu’on perd en narration est autant de gagné pour la mise en place, vite expédiée, tout comme la phase préliminaire de construction de deck puisque d’une part chaque super-héros est accompagné d’un deck pré-construit relativement fonctionnel, et d’autre part les règles de personnalisation sont balisée de telle sorte que l’opération peut être, à l’envie, cérébrale ou expéditive. La mise en place des Vilains est à l’avenant, avec un deck rencontre déplié en deux/trois minutes. Les règles sont vite expliquées et intégrées, même si le principe éculé des mots-clés demande toujours un peu de pratique pour être assimilé sans contrôle du livret de référence. Résultat: Un coop spectaculairement modulable aux petits oignons, très tactique voire un poil mécanique mais très fun, qui se déguste aussi bien sur le pouce que sur une table dressée - La rapidité de mise en place étant l’atout maître de cette mouture, dont l’édition et le gameplay servent le thème avec intelligence et courtoisie, chose suffisamment satisfaisante et peu fréquente pour être relevée. Un jeu de cartes évolutif très accessible et fun qui s’adresse aussi bien aux gros joueurs pinailleurs qu’à ceux et celles qui veulent juste passer un bon moment sans se faire massacrer neuf fois sur dix: après tout, les super-héros finissent toujours par gagner et ne meurent jamais, c’est une règle d’airain! Quatre réserves cependant, pas moins (pinaillons un peu tout de même): 1- Le thème Marvel est sympatoche mais n’embarque pas tout le monde: certaines personnes trouvent ça un peu naze et préfèrent d’autres ambiances. Moui bon. 2- À quatre joueurs les tours de table s’ankylosent - Les opportunités d’agir pendant le tour d’un autre joueur assurent correctement la dimension coopérative des parties mais ne contribuent pas à assurer un dynamisme attendu. Chacun passe son tour à épuiser toutes ses actions possibles, et cela peut prendre du temps lorsque les joueurs commencent à déployer des tableaux de bord qui multiplient les options. Le jeu peut encore évoluer positivement dans ce sens, mais on peut quand même regretter l’absence de mécaniques un tant soit peu originales, autrement dit, peut être, l’absence de prise de risque de la part de l’éditeur. Ces petites récriminations s’effondrent cependant en solo ou en duo, configurations manifestement privilégiées. 3 - Même si cette dimension est effleurée dans la première campagne, « L’Avènement de Crâne Rouge », Marvel Champions ne propose pas, pour le moment, un système consistant de progression des personnages comme on peut en trouver dans Horreur à Arkham. C’est un choix, mais l’absence de montée en puissance peut laisser un vide, en tous cas pour les routards du JCE. 4 - Le prix non d’une pipe, comme d’hab! La question est un peu vaine et rabâchée, certes, mais sûrement pas anodine - la stratégie commerciale consistant à démultiplier les micro-extensions nécessairement plus onéreuses et calibrées pour injecter une forte dose de collectionnite aigüe à de quoi hérisser le poil, sans parler des sleeves et des indispensables intercalaires toujours absents de la boîte! (Au passage, il y en a des cool ici: ), et sans parler non-plus des quelques dizaines de cartes en trop qui prennent un aller simple pour la poubelle. Tempérons quand même ce dernier point pour finir: De tous les JCE, celui-ci propose sans doute la boîte de base la plus complète et la plus autonome, alors si vous n’êtes pas trop impulsif, ce qui n’est pas gagné, elle saura vous contenter pendant un bon moment avec ce qu’elle contient. D’autre part, on peut se pencher un instant sur le profil socio-économique des acheteurs potentiels, majoritairement âgés de 30 à 40 ballées et confortablement assis dans leur classe moyenne à supérieure... D’où tire-je cette quasi-certitude? Des résultats d’un sondage fort instructif concernant Horreur à Arkham lu on ze web. J’en ai perdu l’adresse les amis, mais quelques recherches pugnaces vous la feront retrouver.

Si je parviens à sortir ce jeu une fois dans une année, je suis content. C’est suffisant pour que je lui garde une petite place dans mes tiroirs jamais assez profonds: je l’aime beaucoup, je m’y amuse comme un p’tit fou. Il n’est pourtant pas exempt de défauts: Le hasard y est décisif la plupart du temps, c’est du Blood Bowl quoi (même si c’est moins le cas dans l’original, éminemment tactique). Difficile d’estimer qui a l’avantage du nombre de fans en cours de partie, et donc de manœuvrer en conséquence. La collecte de fans est elle aussi soumise à une part d’aléatoire, la victoire est soumise à une part de hasard. Les variantes apportées par les deux extensions ajoutent allègrement d’autres mécanismes aléatoires, qui influent sur les gains de fans, et donc sur la victoire ou la défaite. Mais bon, si on les achète, c’est pour les nouvelles équipes. Le thème: Ça peut paraître inouï, mais il y a des gens pour qui Blood Bowl ne rime pas avec superqualifragilistiquexpialidocious. Le jeu est plutôt léger et assez opportuniste, pourtant les règles demandent de l’attention au départ, et la durée des parties, même si elle est modulable et dépend du nombre de joueurs attablés, n’est pas celle d’un p’tit jeu comme ça sous le coude entre deux contraintes ménagères. À deux c’est nul. Le perfide Games Workshop ne fait plus équipe avec FFG qui ne peut donc plus en exploiter la licence. Ça c’est couillon: plus d’extensions, pas de nouvelles équipes (il en restait tant!), et, oui, plus d’édition. Tout ceci place d’emblée beaucoup de joueurs potentiels sur la touche. Ceux qui passeront outre par goût et/ou par curiosité et/ou par nécessité ne devraient cependant pas rester dans les gradins, car le jeu fait rapidement valoir ses points forts: Le thème: et oui, le Blood Bowl occupe une niche dans la culture populaire et semble aussi inamovible qu’indépassable - des grosses bagarres, de l’humour potache, de la parodie qui tache, des illustrateurs sous stéroïdes, des dents blanches dans l’herbe verte, et de la bière pour unique vademecum, Blood Bowl a quelque chose de profondément réjouissant. Mais l’essentiel reste que les mécanismes du jeu sont cousus au plus près de ce thème joyeusement décérébré: phases et actions sont cohérentes et pour une fois l’illustration de la couverture tient ses promesses. Le cœur du jeu, la phase de match: Charge aux coachs de choisir les matchs que vont disputer les joueurs qui composent leur main parmi les quatre ou cinq ouverts à chaque saison. C’est là qu’on joue tactique, que l’on attaque, que l’on contre, que l’on tacle et que l’on plaque - c’est intéressant, disputé, interactif et parfaitement divertissant. Les équipes: en comptant les deux extensions il y a quatre syndicats regroupant trois équipes chacun, soit douze équipes de durs-au-mal et leurs assortiments de spécialités, de brutes et de points faibles qui assurent au jeu sa pittoresque diversité. On progresse saison après saison: Entre chacune d’elles on peut remplacer un pécore en slip par une star du ballon à pointe, on peut embaucher du staff, des mercenaires, corrompre le corps arbitral, etc... une forme homéopathique de deck building qui entretient tout de même l’intérêt tout au long des parties et applique une fine pellicule stratégique au management des équipes. Léger, intégré, et pas prise de tête. Le matériel est pratico-costaud - normal, FFG/Edge était à la manœuvre. La direction artistique est immersive - normal, on est allé puiser dans le catalogue pléthorique de Games Workshop, dont c’est le point fort. Nous avons à peu près fait le tour, ce Blood Bowl Team manager propose quelque chose de facile et divertissant. On y contrôle pas tout, loin de là, et l’opportunisme en constitue la principale dynamique, mais on y combote quand même, on fait des plans et on multiplie les coups-bas dans la bonne humeur et le goût de la revanche: c’est ludique et ça détend, une fois de temps en temps.

21 décembre 2021, j’ajoute un texte à cette vieille note informe: L’année 2008 - si loin, si proche - est plutôt un bon cru vous ne trouvez pas? Pandémie, Dominion, Ys ou Le Havre ont parus cette année-là; des titres qui ont posé quelques jalons et se sont beaucoup accouplés (surtout le premier, et à plus d’un titre). Et puis bien sûr 2+8= 10 et 1+0= 1, c’est pas un hasard. À cette même époque on pouvait tomber en arrêt devant l’habillage évocateur et le titre stimulant de Sator Arepo Tenet Opera Rotas - disons SATOR pour être pratique mais toujours pertinent - une discrète création italienne que le fameux palindrome latin de signification douteuse, qui s’organise si bien dans un joli carré magique de vingt-cinq cases, aura sans doute contribué à faire au moins un p’tit peu sortir du lot. Mais pas longtemps. Sator Arepo Tenet Opera Rotas, une locution ésotérique en somme, un ABRACADABRA en croix, un HOCUS POCUS de plus, un petit système clôt qui joue avec les chiffres et les correspondances. Aujourd’hui encore j’éructerais: « frère quelle thématique savoureuse et séduisante ouéch! », et je m’exprimerais ainsi même si le surévalué Christopher Nolan n’avait pas commis son laborieux Tenet, film à l’audacieuse trame palindromesque qui égraine chaque terme du SATOR, comme des petits cameos, de part et d’autre d’un « tenet » central, point de bascule narratif sur lequel repose tout ce film besogneux. C’est que ce maudit SATOR ne se laisse pas manipuler par le premier pèlerin venu! Les auteurs du jeu qui nous occupe ont peut être su aller à l’essentiel concernant cette formule artificieuse en échafaudant eux-mêmes un petit système clôt qui joue avec les chiffres et les correspondances (sic.), tout en esquive, à un cheveux des abîmes de l’interprétation philologiquo-arithmético-égotique. Des vingt-cinq lettres du palindrome il n’est en effet plus question dans l’horlogerie du jeu, pas plus que du principe même du palindrome d’ailleurs - c’est peut être dommage et/ou vaguement décevant sur le coup, mais il s’agit de faire des choix, et le choix des auteurs est de faire concorder une idée, une mécanique, avec un thème de manière croustillante, ni plus ni moins, et c’est déjà pas mal, et ça me va comme ça, je souscris sans me forcer, d’autant qu’au palindrome bien commode s’ajoute le vernis d’un thème monacale et médiéval aussi référencé que rafraîchissant, ça délasse un peu des sentiers fantastico-belliqueux dont le Moyen-Âge est couturé dans les jeux de société et ailleurs. Et puis, bien sur, on pense très fort aux dédales carcéraux de Piranesi et au Nom de la Rose du regretté Umberto Eco, puisqu’on joue des moines qui courent après des vieux codex dans une bibliothèque labyrinthique suspendue au dessus d’un abîme d’obscurantisme. Sans compté que, et ce n’est peut être pas si anecdotique, auteurs et illustrateurs sont, rappelons-le, italiens. À ce stade déjà périmé de la digression il me semble enfin nécessaire de pondre un constat: Le jeu est bon. Mais. Alors restons concis et voyons pourquoi… Point saillant! Je déblatère à qui mieux mieux sur le thème, sur le titre même! plutôt que sur le jeu lui-même, qui n’a pourtant rien de narratif grand Dieu non! Nous sommes plutôt en présence d’un mécanisme combinatoire parfaitement abstrait et orthonormé comme l’est ce bon vieux Tétris - Pacman ou des esquimaux courant après leur kayak (check) auraient très bien pu s’y tirer la bourre si l’année 2008 avait été moins inspirée… Que nenni, si Sator Arepo Tenet Opera Rotas a bien un truc en plus, c’est grâce à ses enluminures, à son décorum propice, à son champs lexical de cul-béni, bref! Il y a thème plaqué et thème plaqué et ce que nous tenons-là tient évidemment du thème plaqué, ce qui est bien plus satisfaisant. Admettons. Mais il y a quoi exactement sous ce drôle de capot? Cet été j’ai ressorti ce jeu avec des amies - juste après le déjeuner, sur la digestion, alors qu’un soleil de GIEC écrasait le monde extérieur nous sommes restés dans la fraîcheur de la cuisine et j’ai installé la chose sans crier gare, entre tasses de café et reliquats de pain frotté à l’ail, en énonçant malicieusement son titre sans plus de précision - sûr de mon petit effet, je constate comme à chaque fois que personne n’est capable de le répéter proprement et avec ce qu’il faut de solennité du premier coup - sachez que la maîtrise d’une telle formule vous garantira quelque lustre en société, tout comme l’indispensable superqualifragilistiquexialidocious - mais hé! Ça faisait quand même une paye que je n’y avait pas remis les mains et il m’a fallu quelques contrôles du livret pour éclaircir les petites subtilités mécaniques qui jalonnent sournoisement les phases du jeu (il y a bien des aides de jeu individuelles, mais leur lecture nécessite un apprentissage). Voici ce que vous auriez entendu des règles, entre deux renvois aux fines herbes et alors que, piquée au vif, votre petite cervelle s’obstine a répéter ce con de palindrome avec un « APERO » là où tout le monde attend un « AREPO »: «  Vous êtes un moine, et vous devez être le premier à retrouver vos quatre grimoires perdus dans une bibliothèque labyrinthique qui bouge tout le temps. C’est simple vous allez voir. À votre premier tour vous avez en main 6 cartes « Incertus Movet » (qui permettent de bouger les passerelles de la bibliothèque) et 6 points d’action pour agir. Vous pouvez, dans l’ordre (\*\*\*\*\*): Échanger 1 point d’action et deux cartes de votre main contre une de la pioche Incertus Movet ou de la petite pioche spéciale perso « Liber Fidei », qui permet des actions même pas possibles et dont vous ne pouvez avoir plus de trois cartes en main. Rappel: Vous ne pouvez avoir plus de trois cartes « Liber Fidei » dans votre main. 1.a. Ou bien choisir une carte dans l’une ou l’autre de ces pioches contre deux points d’action ET deux cartes de votre main, dont une devra forcément être une carte Liber Fidei. Notez-le bien. Remarque: On peut répéter ce petit manège à loisir dans la limite des points d’action disponibles, c’est entendu. Après ça, et seulement après, vous pouvez jouer vos cartes. Chacune propose plusieurs options plus ou moins gourmandes en points d’action: 2.a. - Les cartes Incertus Movet permettent des mouvements rectilignes dans les quatre directions ou des rotations centrées sur une case-pivot, elles déterminent le déplacement du moine pour ce tour: 1 carte Incertus Movet jouée = 1 case de déplacement gagnée. 2.b. - Les cartes Liber Fidei n’accordent aucune case de déplacement mais permettent toutes sortes d’extravagances: Invoquer une gargouille qui fige une passerelle et ne laisse passer personne, faire un bond super-héroïque par dessus l’abîme, téléporter une passerelle où bon vous semble, etc… Des cartes précieuses sans aucun doute, peu nombreuses aussi, et à usage unique.. il faut donc les manipuler avec précaution. Déplacer son moine, ou son « Acolyte », comme ils disent dans les règles. Enfin refaire sa main de 6 cartes Incertus Movet et/ou Liber Fidei (3 max hein). (5). Ah, oui, vous disposez également d’une action gratuite à chaque tour, avec laquelle vous pouvez soit bouger votre Acolyte d’une case de plus, soit déplacer ou faire pivoter n’importe quelle passerelle qui ne porte pas d’Acolyte\*. Vous pouvez jouer cette action gratuite quand bon vous semble pendant votre tour, ne l’oubliez pas. ——————————————————————————— (\*). D’ailleurs quand vous bougez une passerelle avec une carte Incertus Movet\*\*, vous devez payer 1 point d’action supplémentaire par Acolyte posé dessus\*\*\*. (\*\*). En parlant des cartes Incertus Movet, vous ai-je dis qu’il est interdit\*\*\*\* de jouer deux fois la même carte sur une même passerelle? (\*\*\*). Mais une seule fois. (\*\*\*\*). Il est aussi interdit de faire un truc inutile avec une passerelle, comme la remettre à sa place initiale en un ou deux coups, et c’est tout aussi valable durant un même tour que d’un tour à l’autre, ce qui demande un peu de vigilance. (\*\*\*\*\*). Oui je confirme, dans l’ordre. (6). Je suis à peu près sûr d’oublier un truc mais on a qu’à commencer vous allez voir ça va rouler tout seul! » Un commentateur bienveillant fait valoir quelques perspectives en voix off, pendant qu’une joueuse plus qu’occasionnelle explose de rire après un silence interdit: « Le livret des règles en papier glacé format « couvercle-de-boîte-carré » est en cinq langues, cinq ou six colonnes de texte chichement illustrées pour chacune d’elles. Pas de dentelle ni de mise en page didactique ni d’infographies synthétiques ni d’exemples pléthoriques; c’est de la bonne bure, simple, moche, mais bon ça fait l’taf. Au jugé SATOR paraît à la fois cousu de fil blanc et passablement bigarré, avec cette vinaigrette de points d’actions, de puzzles, de gestion de main, de planification trigonométrique et de course bordélique à la Roborally. Comme vous pouvez le constater une première partie se lance laborieusement en revérifiant chaque pointillé de règle et en manipulant les passerelles d’une main peu sûre, on mesurera rapidement et sans doute à ses frais le caractère décisif et intempestif des cartes Liber Fidei, dont on ne cessera plus de consulter les effets inopportunément décrits dans le trop grand format du livret de règles, qui circule fébrilement d’un joueur à l’autre en faisant exploser les probabilités de renverser bêtement un mug de café froid sur le plateau, ou de tout simplement faire bouger le plateau, ce qui peut mettre fin à la partie prématurément. » À ce propos quelqu’un déclare: « J’fais péter la p’tite poire?! » Ou pas enfin faut voir! Car passés un ou deux tours de travaux pratiques on a les sourcils froncés et on fait des plans, on est attentif à la valse des cartes, on s’entête à faire pivoter mentalement cette maudite passerelle qui veut pas et qui flingue le joli plan élaboré deux tours plus tôt, on se représente toutes les possibilités dans sa p’tite tête pleine de poire et on commence même à scanner les opportunités adverses; bref, on se prend à ce p’tit jeu cérébral parfois imprévisible et on constate que tout ça tourne plutôt carré oui. Ça tourne plutôt carré oui. Oui. Oui c’est ça que je voulais dire sur ce jeu.

Zone-A fait furieusement penser à la V2 d’Horreur à Arkham, mais en plus « streamliné », ou à Fallout dans sa version plateau, mais en beaucoup plus cadré. Le jeu propose donc d’incarner un personnage caractéristique qui doit explorer un territoire et son maillage de lieux-clefs pour atteindre un objectif avant que l’adversité ne parvienne à un paroxysme incontrôlable. Si cet objectif est commun à tous les joueurs, il s’agit tout de même de s’assurer une bonne place pour finalement gagner seul, et donc de doser coopération opportuniste et nuisance indirecte à l’encontre des autres pillards-explorateurs. Il faudra porter une attention particulière aux déplacements de son avatar afin qu’il ne se retrouve pas entravé par une topographie contraignante et/ou part des ennemis qui finissent par s’agglutiner dans certains endroits et/ou par des vents irradiants qui placent des virgules dans le cours de la partie - c’est d’ailleurs dans ce cadre qu’il va être possible d’embarrasser les autres joueurs si cela s’avère nécessaire (ou simplement drôle). La proposition lorgne sur une expérience narrative assumée, quoique modérée, mais ne néglige pas pour autant la dimension tactique du gameplay. Au fil des pérégrinations et des inévitables péripéties il faudra louvoyer pour s’équiper au mieux sans y laisser trop de plumes, afin de tempérer un hasard omniprésent qui, à mesure que passent les tours, grignote les probabilités de réussites aux nombreux tests de caractéristiques nécessaires à la progression des personnages. On va donc lancer des poignées de trois dés en permanence, coutume assez paresseuse comme chacun sait, mais vaguement thématique dans cette catégorie de jeux, car favorable aux rebondissements et propice aux systèmes de pondération: par le biais d’inévitables modificateurs d’équipements donc, mais aussi par une coopération bien dosée et un bon timing dans les choix d’actions à entreprendre. La proposition s’avère pas mal calibrée: ses enjeux sont clairs (mais voir quand même plus bas) et ses mécaniques simples sont coulées dans un thème bien musclé. La durée des tours reste contenue et chaque partie articule suffisamment de bribes narratives pour être ensuite racontée. Point saillant, le matériel est over the top, pratique, solide, illustré selon un registre convaincant et immersif (si l’on excuse le couvercle un brin complaisant), ça donne envie, et ça vaut sont pesant de matériau fissile. Quelques atouts engendrent cependant quelques revers dommageables : Le hasard est pondérable certes, le hasard est un fossile éminemment ludique certes, mais comme toujours avec ce genre de mécaniques ça ne valorise ni les planifications bien réfléchies ni les paris audacieux - un timing bien préparé n’est pas une garantie de réussite et certains échecs vont laisser un goût d’arbitraire potentiellement irritant. D’autre part, comme beaucoup d’autres candidats avant lui ce jeu ne résout pas complètement le hiatus entre compétition et coopération: la recette du « quelqu’un gagne ou tout le monde perd » est bien commode, mais il manque encore un modèle standard suffisamment intuitif et élégant pour résoudre cette difficulté et permettre au joueurs et joueuses de poser leurs deux fesses sur une seule chaise sans ressentir, de temps à autre, un léger roulis. Bon. Ceci étant posé, ça reste du solide, chacun fixera son seuil de tolérance. L’esprit encore ionisé par les retombées de la série Tchernobyl et de quelques lectures consécutives, je dois quand même dire que Zone-A, aussi sympatoche et pittoresque soit-il, paraît bien anecdotique avec ses mutants carpenteriens et son decorum post-apocalyptique russophile de rigueur: l’apocalypse du 26 avril 1986 engendra une trame complexe d’évènements qui firent date, et ce récit exemplaire n’a besoin d’aucun complément de fiction pour stimuler la raison et l’imagination avec vigueur. Alors s’il n’est pas utile de me pousser beaucoup pour aller faire joujou dans une zone interdite hautement mutagène, parce que ça m’intéresse, parce que c’est dense, parce que c’est puissamment évocateur, Zone-A me laisse tout de même un peu sur ma faim en terme de registre - j’aurai préféré être projeté dans la peau d’un protagoniste vraisemblable dans une chronologie plus documentaire: Un archétype du fonctionnaire soviétique, un physicien dépêché et muselé sur place, un ingénieur de la centrale, une équipe de nettoyeurs condamnés à très court ou moyen terme... Et puis des décisions urgentes, des conflits d’intérêts supérieurs, des menaces invisibles et des menaces administratives, de la propagande et de la dissidence… il y a de quoi faire, c’est presque trop. Zone-A prend le parti du fantastique et le fait très bien, l’histoire de la catastrophe de Tchernobyl mériterait maintenant quelque chose de plus mature et peut être de plus simulationniste, de plus sensible aussi, pourquoi pas? Le scénario a déjà été écrit avec un certain brio il y a une quarantaine d’années, libre de droits, il n’y a plus qu’à broder.

Quelque chose de séminal est à l’œuvre dans cet indéboulonnable Tikal: jouez-y avec des enfants de six, sept, huit ou neuf ans, et ceux-ci n’auront qu’à compter jusqu’à dix pour trouver leur chemin dans la grande forêt sombre et mystérieuse. Essayez donc d’y jouer avec une pie, oui, une pie. Celle-ci saura trier le bon grain de l’ivraie. Affrontez de vrais vétérans archéo-pilleurs au sommet des pyramides en terrasse, et ce sera la foire d’empoigne du premier au dernier arbre abattu. Mais comment ça marche? Balisons pêle-mêle quelques pistes prometteuses: 1- Le jeu est joli. Étalez-le sur une table et vous obtiendrez un environnement immédiatement photogénique et propice à la bonne humeur. 2- Le jeu est sensuel. Le matériel est d’un contact rassurant, les pyramides en résine sont des pièges à doigts et exercent une curieuse fascination chez les néophytes de tous âges. 3- Le jeu est consensuel, aussi, grâce à son vernis thématique clair, mesuré et bon enfant. Un avantage qui peut aussi avoir ses inconvénients auprès d’un public plus averti, certes. 4- Le jeu est d’un abord très facile, pas besoin d’être un ingénieur en catogan pour en piger les principes sur le champ. 5- Pourtant le jeu stimule raisonnablement le lobe préfrontal dorsolatéral du cortex cérébral, ce qui n’est pas donné à tout le monde. 6- Car ce jeu est aussi propice à la temporisation, aux planifications comme aux coups de poker, en principe on ne s’y ennui pas et on reste concentré sur ce que font les autres, et d’autant plus si on utilise l’indispensable variante des enchères. Tout ceci est obtenu avec des moyens simples, limpides et cohérents. 7- C’est la compète et les parties sont disputées, on se tire la bourre, on se met la pression et on bluff à qui mieux mieux. C’est rigolo et ça révèle des sensibleries cachées. C’est un jeu de société. 8- Vite installé, vite expliqué, assimilé en un tour et généralement bouclé avant que la lassitude n’étreigne trop les plus vulnérables, mais suffisamment long pour que tout le monde puisse bien tâter le terrain. Une balance qui tangue sur la durée mais qui reste à l’équilibre, à condition toutefois de s’y mettre à quatre. 9- Tout le monde joue sur la même grande carte, alors quand quelqu’un compte, tout le monde compte. C’est rigolo de le noter. Et puis compter c’est comme conter ou s’entendre conter, on est tous fait pour ça depuis que le monde est monde mon enfant. 10- Ça aurait quand même été con de s’arrêter à neuf. Qu’est-ce qu’on pourrait bien faire de ce dernier point d’action? Point d’action points d’actions.. Ça ce fait plus trop ça les points d’actions. On va quand même pas se laisser paralyser par un point d’action! Bon, dites-vous que vous aurez toujours quelque chose à faire avec ce dernier point d’action, et si ce n’est pas le cas, si vous avez par exemple envoyé tous vos stagiaires écumer la jungle, vous n’aurez qu’à le donner gracieusement au joueur le plus à la traine sur la piste de score, ou vous pourriez en faire un petit stock de ravitaillement en plaçant un p’tit marqueur sur la case de votre chef d’expédition - deux micro-variantes assez sympathiques quoique superfétatoires. Si on mélange tout ça on obtient une brique. Une belle brique de plus pour les murs de ma maison. Elle n’en bougera plus maintenant, elle est bien assujettie, car même si Tikal ne me conte pas vraiment d’histoires, et même si j’ai eu l’occasion d’expérimenter d’autres jeux bien plus pyrotechniques, je suis toujours partant pour aller compter jusqu’à dix, dans la grande forêt sombre et mystérieuse.

Scythe est un jeu hybride bâti sur un cahier des charges plutôt musclé: Il faut qu'il y ait des paysans et des gros robots. Il faut que ce soit un jeu de gestion stratégique. Il faut qu'il soit cérébrale pour les experts. Mais aussi fluide et ergonomique pour les amateurs. Il faut qu'il soit interactif. Et pas trop long. Et pourtant jouable de 1 à 5 joueurs (et même jusqu'à 7 tiens). Il faut qu'il soit assez combinatoire et/ou asymétrique pour assurer une bonne rejouabilité. Il faut qu'il soit le moins abstrait possible. Il faut absolument que ce type s'occupe des illustrations. KS is the answer. Pas simple! Mais stimulant. À l'arrivée on obtient un compromis tout-à-fait convaincant et intéressant mais qui, nécessairement, laissera dubitatif les adeptes du contrôle total comme les amateurs de bac-à-sable. On a affaire à un presque 4x dopé à la course aux points de victoire, emballé dans les séduisants atours d'un thème et d'illustrations imparables, propulsé par un canevas de mécanismes bien dosés, et tempéré par un soupçon de hasard. La mise en place répond à une soupe combinatoire: chaque joueur reçoit un plateau de faction unique associé à un plateau joueur unique assorti d'un point de départ spécifique. Ce trio brasse un ensemble de capacités spéciales et d'orientations stratégiques privilégiées qui garantissent l'asymétrie revendiquée par le jeu mais pose l'insoluble question de l'équilibrage. Toutes les combinaisons sont-elles équivalentes entre elles? Certaines factions sont-elles plus avantagées que d'autres? Ces avantages déséquilibrent-ils le jeu de facto? Toutes cette belle mécanique sur-éditée n'est-elle donc pas vaine compte tenu de cet aléa préliminaire? Réponse: c'est pas faux. Les configurations sont à vrai dire suffisamment nombreuses pour abandonner toute idée d'équivalence parfaite. Ce n'est apparemment pas le but de la manœuvre. Mais c'est peut être justement cette profusion de variables qui permet au jeu de retomber sur ses pattes: quelque soit la combinaison obtenue il y aura forcément quelque chose de valable à en tirer. Pour gagner il faut avoir un plan, comprendre le plan des autres, et avoir un plan B pour amortir les imprévus. Partant de là, chacun a sa carte à jouer, même si une faction peut sembler avantagée dès le départ. À l'usage, car Scythe s'apprécie dans la durée, il ne semble pas qu'un facteur déterministe soit en mesure de jouer les parties d'avance. À une ou deux exceptions près (qui ne regardent que les vétérans du jeu), aucune configuration de départ n'assure une stratégie gagnante à l'arrivée. Donc voilà le topo, Scythe est assez imparable en plus d'être sexy, il propose quelque chose de modulable, intuitif, dense et riche. Il s'adresse à plusieurs profils de joueurs sans en privilégier aucun. On pourra donc toujours trouver un p'tit truc à redire mais en définitive cet objet consensuel et rutilant s'impose avec une espèce d'évidence qui laisse difficilement indifférent.

Le jeu vaut essentiellement pour l’ambiance visuelle très Dark-Fantasy qu’il installe dès le séduisant couvercle de sa boîte, un peu à la manière d’un B-movie au scénario catapulté, qui arrache le respect des cinéphiles par la seule grâce d’un chef-op’ habité par des décors évocateurs. Les règles sont donc expéditives et c’est assumé par les auteurs qui l’indiquent sans ambage dès le couvercle: C’est un jeu d’ambiance, point. Un matériel épuré, noir profond, pas d’apprentissage ni de courbe quelconque, pas une once de stratégie, une coopération de pur principe, et quelques particules de choix tactiques, tout au plus. C’est du très léger, mais ça implique quelques avantages: Une partie est prête pour son premier tour en cinq minutes. Pas d’apprentissage donc, les règles sont expliquées en 3 minutes pendant que vous installez le jeu. Une partie dure entre 20 et 40 minutes (pas encore testé à quatre joueurs). Lancer des petites poignées de dés roulants autour de chouettes illustrations vintage à la Gary Chalk procure une forme de plaisir régressif. Une bulle en noir & blanc s’étale sur la table, c’est thématique et satisfaisant. Je ne comprends pas pourquoi ce jeu n’a pas été édité dans les années 90, il y aurait occupé une place de choix et serait peut être resté mémorable. Rien de mémorable désormais, on est proche du retro-gaming, mais ce Dark Castle propose quelque chose de bien emballé, simple, rapide, ludique, et finalement assez rafraîchissant.

Voilà ce qui arrive quand on entre "Trzewiczek, the Arsonist" dans le premier traducteur venu: on fait une découverte lexicale stupéfiante qui entre-ouvre des perspectives sémantiques proprement ahurissantes. Trzewiczek est la portion patronymique de Ignacy Trzewiczek, l'auteur du jeu débridé qui nous occupe, un bon pote de Michal "Neuroshima" Oracz dont il décline l'univers - la bande des polonais de chez Portal quoi. Or, figurez-vous qu'en bon françois, Trzewiczek veut dire "chaussure". (et Oracz veut dire "Laboureur" au passage) Et Ignace Chaussure voyez-vous, est un sacré arsonist. Arsonist? C'est le mot sur lequel je buttais au départ: je lis l'anglais sans trop d'anicroches, mais je ne connaissais vraiment pas ce vocable-là. Il se traduit par "Incendiaire". Ignace Chaussure, l'incendiaire. N'importe qui irait immédiatement voir un film intitulé comme ça. De fait, c'est le titre d'une chronique lue sur le forum idoine de BGG, et cette chronique me semble être - avec ce qu'il faut maintenant de recul - des plus perspicaces. Alors du coup, plutôt que d'allonger un avis brassant poncifs et répétitions inutiles, je me propose de traduire tout bêtement cet article enflammé; enfin, traduire; plutôt reformuler l'idée générale, en lui greffant quelques considérations puissamment édifiantes. Vous allez voir: "\[ Chaussure, l'incendiaire. Dans les articles traitant de la conception de jeux de société, une règle de bon sens très couramment citée veut que les actions qu'un joueur peut entreprendre ne devraient jamais avoir un rapport coût/bénéfice trop avantageux, sans quoi tout contrôle serait perdu sur le déroulement du jeu qui finirait logiquement par exploser. C'est le régime de la pénurie. C'est l'économie de la contrainte. Dans la plupart des jeux de gestion, vous vous débattez avec trop peu d'actions pour dépensez vos maigres économies et construire un "moteur" rentable qui ronronnera tout au long de la partie. Avec son 51ème État, Ignace Chaussure objecte qu'il y a trop de choses intéressantes à faire dans un univers post-pop-apocalyptique pour perdre son temps avec ces conneries de rentiers pantouflards. Non. En purgeant des règles de l'ancienne édition quelques points intermédiaires restrictifs pour en faire une version spectaculairement plus fluide (et lisible), il semble qu'Ignace Chaussure a sciemment contrevenu à quelques règles basiques du game design le plus élémentaire. Alors que la grande majorité des concepteurs de jeux de gestion & stratégie donnent à leurs joueurs un ensemble d'outils interdépendants pour construire laborieusement leurs machines à marquer des points de victoire, Chaussure, lui, donne à chaque joueur une grosse boîte d'allumettes, une brassée de mèches, une paire de gros ciseaux et un chargement de barils de poudre à canon. Le premier joueur qui les fait exploser a gagné. Ignace Chaussure est un incendiaire. Sur ce, expliquer les mécanismes de base de 51st State n'est pas bien compliqué: Toutes les cartes sont des lieux qui ont une distance comprise entre 1 et 3, et peuvent être utilisées de trois manières différentes: Construire/Marchander/Piller. Pour entreprendre ces actions, vous devez convertir les ressources qui leurs sont associées (Engrenages/Pétrole/Flingues) en un nombre de marqueurs "Contact" Gris/Bleus/Rouges égal à la distance indiquée sur la carte. Quoi que vous fassiez avec ces pions de Contact, cela vous rapporte immédiatement des ressources que vous pouvez réinvestir dans la foulée. Ajoutons à cela la possibilité de développer un lieu en lui substituant un autre lieu de même type (avec des Briques cette fois-ci), et vous pouvez enchaîner direct sur la partie de chauffe. Simpliste et, nous allons le voir, scandaleusement permissif. Vos premières parties de 51st State risquent en effet de picoter votre cortex préfrontal infralambic: La première carte piochée semble trop bonne, bizarrement trop puissante, une sorte d'atout décisif de fin de partie qui vous fait gagner deux points de victoire d'entrée de jeu. Avec la deuxième c'est pareil, mais elle augmente aussi votre gain de ressources au prochain tour. La troisième est peut être plus indirecte, mais elle vous permettra de piller quelque chose d'utile chez un autre joueur tout en vous assurant quelques points de victoire supplémentaires, et puis elle devrait pouvoir se combiner avec la première... Attendez! n'oubliez pas que vous pouvez aussi utiliser la main d’œuvre que votre état génère au début de chaque tour pour obtenir une nouvelle carte et son lot de nouvelles options bien dodues... Un déluge de choix pour une marge de manœuvre jusqu'au-boutiste: Tant que vous avez de quoi agir, vous agissez, jusqu'à épuisement total de vos ressources tombées du ciel, qui de toute façon disparaissent à la fin du tour. C'est donc sa consommation qu'on optimise, on fait la chasse au gâchis - on construit, on fait des affaires, on organise des raids, et dans tous les cas on en tire un bénéfice immédiat qui ouvre sur d'autres actions potentielles. Une vraie piscine à balles. Alors, prenez tout de même un petit temps d'inventaire avant de passer votre tour: Vous oubliez sûrement un dernier truc retors qu'il est encore possible de faire en convertissant cette petite ressource solitaire qui vous résiste obstinément. Au second tour, la bleuzaille devient fébrile et rouspète: "Ce jeu est fumé: je peux faire dix fois cette action et exploser le score!" Insensé! Il n'y a pas de fumée sans feu, et une belle explosion, ça se mérite - de toute façon c'est exactement comme ça que ça doit se passer: L'incendiaire veut vous voir mettre le feu au jeu et votre amoncellement de petites satisfactions apporte l'oxygène dont le brasier à besoin. Plaisir d'offrir, joie de recevoir. "Chaque fois que je joue avec cette faction/stratégie, je suis assuré de gagner." Que nenni, ça ne va pas se passer comme ça. L'incendiaire veut voir qui va casser le jeu en premier, qui va le faire avec le plus d'efficacité en gagnant la course au vingt-cinquième point de victoire. Et vous ne pouvez pas être efficace en jouant de manière totalement planifiée et donc prévisible. De toute façon, vous aurez trop vite trop de possibilités pour faire des plans sur une seule comète: vous allez être saturé d'opportunités et de choix (cet avis aurait d'ailleurs pu s'intituler "Lost in Transactions"). "Je viens de construire un putain de combo imbattable." Réservez vos grossièretés pour le tour suivant, lorsque quelqu'un viendra raser l'un des bâtiments vertébraux de ce combo imbattable, ou quand vous piocherez deux/trois cartes qui vous serviront un combo de la mort qui vous fera vite oublier ce combo imbattable. Dans 51st State, le tour d'avant, c'est déjà la partie d'hier. "Si vous vous acharnez à détruire tout ce que je possède, je suis foutu et la partie est jouée d'avance." Maiiis Non. Si un cuistre s'acharne à raser vos petits bâtiments, ils vous donne juste l'occasion de bâtir quelque chose de plus grand et de plus classe sur les ruines laissées derrière lui. La chose la moins inutile à faire, c'est de vous y préparer lorsque vous voyez des flingues s'accumuler chez votre adversaire: fourbissez alors vos briques et vos cartes! La partie sera disputée jusqu'au bout, n'ayez aucun doute là-dessus. "On joue chacun dans son coin, c'est nul." Mais ne soyez donc pas si définif à la fin! C'est pas complètement faux okay, mais pour apprécier 51st State à sa juste valeur il faut jouer à fond le thème punky-post-apocalyptique, alors faisons les comptes: 1\). Vous avez des armes en veux-tu en voilà (surtout si vous utilisez l'extension New Era) 2\). Votre adversaire aligne fiévreusement pléthore de ressources indéfendables (surtout si vous utilisez l'extension Winter) 3\). Détruire est au moins aussi important que bâtir (surtout si vous ajoutez l'extension Scavengers) 4\). Il n'y a plus de société pour imposer une loi ou une morale et c'est pourquoi vous arborez une crête goudronnée et un grand A tatoué sur le scrotum. TOTAL: Mais qu'est-ce que vous attendez pour aller piller et raser tout ça? Une école vient de pousser là, juste en face, avec des vrais enfants à l'intérieur? Parfait! Faites-en vos esclaves lors du prochain raid que vous mènerez chez votre insouciant voisin progressiste. Quoi de plus gratifiant? Vous préférez jouer à la cool, construire pépère un grand et beau tableau de production dans votre coin? Mais personne ne se soucie de ce que vous voulez. Les raids pour la survie, pour le sport, et pour le style s'intensifient dans l'indifférence générale. Vous n'avez pas le temps de freiner, il faut accélérer, c'est une course et tous les coups sont permis! Une partie se torche en quelques tours de piste longs, denses et tumultueux. Quatre, peut être cinq tout au plus. La planification ne résiste donc pas longtemps aux vicissitudes de ce petit monde toujours sur la brèche, imprévisible, pressé et agressif. Les options se démultiplient comme des flammes sur un bâtiment en feu et il s'agit d'y balancer la plus grande quantité d'huile possible. À la fin, quand le jeu finit par exploser sitôt le vingt-cinquième point de victoire soufflé par le joueur le plus nerveux, il ne reste plus grand chose du régime de pénurie et de l'économie de la contrainte, consumés en même temps que votre cortex dans un grand feu de joie, allumé par Trzewiczek, the arsonist. ]" L'article-souche: (obrigado Igor Knop)

La petite mécanique gyratoire de Greenville s'enclenche spontanément dès la première partie, presque par surprise, et embarque tout le monde sans se faire prier, car elle n'a pas besoin de beaucoup de rouages pour expédier les participants dans la quatrième dimension, pour peu qu'ils aiment raconter des histoires et entendre celles des autres. Dans leur boîte spectaculairement trop grande se baladent une trentaine de pions, un p'tit plateau à peine plus grand qu'une feuille A4, et 84 grandes lames ornées d'illustrations digitalisées. L'essentiel du vrai matos est planqué quelque part dans votre cervelle, et plus vous êtes vieux, plus vous en avez à revendre, parce que vous étiez un môme ou quelque chose approchant en 1989, parce que vous avez ingurgité un gros paquet de mad movies depuis lors, et parce que vous avez lu plein de bouquins et de BD qui vont resurgir d'une manière ou d'une autre lorsque vous décrirez les images cauchemardesques de ce Greenville truffées de références cinématographiques qui se téléscopent se chevauchent et se répondent pour tisser la trame d'histoires toujours différentes (mais très portées sur le nombre 237...). Il est assez gratifiant de régurgiter tant de fiction à partir de si peu d'éléments, là où d'autres cherchent à provoquer l'immersion dans une avalanche de pions, de cartes, de plateaux, de dés, de figurines et de décors en tous genres. Greenville tient du jeu verbal et donc du jeu de rôle; on peut aussi appeler ça un jeu narratif, comme tout le monde. On fait surtout un montage de plans-séquence à coup de raccords et de faux-raccords, on est pas si loin d'un test de Rorschach séquentiel en tirant un peu... on fait de la dialectique en somme, de la dialectique de l'image. Des bémols? Moui. Greenville a foi en ses visiteurs et parie sur leur intelligence, OK. Mais si vous êtes con vous vous y ennuierez ferme. Si c'est simplement pas votre truc aussi, je vous rassure. Ça ne marche donc pas à tous les coups et avec tout le monde, et le jeu s'adresse clairement à des cibles consentantes capables de réagir à des stimuli ultra-référencés sans être trop pointus. Le plateau est moche et les ados aussi, c'est entendu. Les pions sont des pions. Point. Les illustrations sont séduisantes et plutôt cool, mais pas trop: un non-graphisme fait de surimpressions numérisées efficace car lèché, précis et cinégénique qui plaira au plus grand nombre mais auquel il manque une patte, un style un peu plus rugueux qui aurait pu lui conférer une ambivalence plus viscérale \[Edit: je préfère à ce titre le parti pris d’un Escape the Dark Castle]. Certaines images s'éloignent aussi du décorum slasher-horrifique et tombent un peu dans un surréalisme bon-enfant pas si éloigné de l'onirisme familiale de Dixit (avec lequel Greenville entretient finalement peu de rapports). Enfin, la pioche n'en fait parfois qu'à sa tête et bride un peu l'expérience, mais ça reste très marginal. Ces petits pinaillages n'ont pas grand intérêt en définitive, le jeu est simple malin fun et bon, voilà tout. Il rassemble des gens autour d'une table, plante un cadre, fixe un but commun, et laisse le groupe gamberger sur une intrigue par descriptions, intentions, déductions et associations. C'est du vite-fait-bien-fait et c'est très bien comme ça. Les possibilités d'adaptation thématique Laissent songeur; imaginez plutôt: Fiasco s'accouplant avec Greenville, ou comment défoncer les portes de la fiction avec l'arme de son choix.

Discover propose un simulateur d'exploration et de survie coopératif simple et concis, avec comme point de départ la situation suivante, qui n'est pas sans rappeler un certain bouquin de P.J. Farmer: vous vous réveillez avec une sacrée gueule de bois, à poil au beau milieu d'une cambrousse sauvage, hostile, et donc inconnue... c'est le black-out total, pas moyen de vous souvenir de ce qui a bien pu vous conduire ici. Il va donc falloir, sans paracétamol, commencer à explorer les contours d'un territoire embrumé (le plateau est fait de tuiles modulables d'abord disposées sur un verso "brouillard de guerre") et gérer l'inévitable pénurie d'eau et de nourriture pour espérer s'en sortir, à quoi vont s'ajouter d'autres impératifs en fonction de la nature du terrain contenu dans la boîte: faire du feu, crafter des outils et des armes pour se protèger des menaces ou améliorer les performances de son survivant, etc... Outre la survie pure et simple, les joueurs vont également devoir résoudre l'énigme de leur situation en rassemblant des indices narratifs au fur et à mesure de leur exploration: gagner une partie exige donc de rester en vie tout en menant l'exploration nécessaire au dévoilement progressif de l'intrigue cachée, qui procède par ricochets d'un point à un autre de la carte. Chaque boîte unique rassemble une combinaison de deux types de territoires différents parmi les six possibles (Île, Vallée, Bayou, Montagnes Enneigées, Désert, Terres Arides) auxquels sont associés des contraintes spécifiques et plusieurs scénarios thématiques: Chaque type de terrain se combine à deux scénarios qui peuvent s'enchaîner, plus un scénario compétitif un peu mou du genou (chacun pour soi, à la Battle Royal) valable pour n'importe quel type de configuration. Ces scénarios sont gérés par des cartes textuelles acquises en explorant certains lieux numérotés imprimés sur les tuiles de terrain, ce qui signifie qu'en ouvrant votre boîte, il y a toutes les chances que vous découvriez une combinaison totalement originale et donc quasiment unique. Beaucoup de commentaires crient au scandale quant à ce choix éditorial certes un peu artificieux, mais honnêtement, je ne vois pas où est le problème! L'idée d'avoir une configuration différente dans chaque boîte est plutôt accessoire mais pas déplaisante non-plus; à vrai dire on s'en moque un peu... Alors quoi? On peut regrêter le prix de la boîte c'est vrai: 55 euros paraissent excessifs compte tenu du matériel proposé, qui est tout-à-fait satisfaisant et adapté mais correspond plus à une quarantaine d'euros si on le compare à d'autres jeux. On devine que cela est dû à l'effort éditorial considérable qu'il a fallu déployer pour écrire toutes les variantes combinatoires du jeu et les répartir aléatoirement mais efficacement dans des boîtes nécessairement toutes différentes... Rappelons à ce titre que les informations imprimées sur les tuiles du plateau varient en fonction des scénarios qui leurs sont associés, ainsi que la nature des cartes d'équipements et de menaces, de même que les pions d'exploration placés sur les icônes spécifiques à chaque tuile de terrain, sans parler des 32 personnages différents disséminés par paquets de 12 (!) dans chaque boîte... paye ta logistique algorithmique! Alors oui, on peut se demander à quoi bon, mais je soupçonne que cela froisse davantage les joueurs-collectionneurs-rouspetteurs que les joueurs tout court qui, rappelons-le, peuvent avoir 8 ans et pas toutes leurs dents... Bref, Discover est un jeu accessible, convivial et agréable, sa difficulté assez bien dosée et son matériel modulé assurent une rejouabilité que je trouve largement suffisante quoique nécessairement limitée (c'est le cas d'un sacré paquet de jeux!). Le thème est très bien intègré au système de règles et la direction artistique est à la fois sobre et attirante (je kiffe le graphisme bienveillant utilisé sur les cartes de personnages, qui sont par ailleurs des quidams aux professions variées, pas des super-héros surentraînés qui froncent leurs sourcils). Dans la foullée du remarquable mais interminable 7ème Continent (au sujet duquel on pourrait aussi émettre quelques critiques justifiées quant au modèle économique retenu...), Discover propose une voie médiane beaucoup plus souple et accessible et c'est tant mieux. Passé ce constat il est inutile de forcer la comparaison, puisque l'auteur du jeu à nécessairement dû opérer des choix de simplification et de rationalisation pour obtenir des parties pliées en une seule session de deux heures grand maximum. De ce point de vue, Discover est une réussite, avec ou sans son inoffensif principe de "jeu unique".

Je n'appartiens pas spécialement au profil de joueur ciblé par ce titre, mais passé mes quelques réticences, je dois bien admettre que ce Terraforming Mars m'a bien embarqué, et ce malgré trois expériences plutôt subies: face à moi deux à trois joueurs enthousiastes et expérimentés qui, même en se montrant courtois, m'ont écrasés avec application dès les premiers tours, dès les premiers choix... Alors voilà, le thème est sympa et le système s'y déploie de manière cohérente, les choix sont nombreux, la variété est séduisante, les enjeux sont multiples et intéressants. Du reste, c'est une interface de gestion opportuniste assez austère. Le matériel déployé est efficace et de bonne qualité, mais je le trouve raisonnablement moche, et donc suspect. Conséquences: Le thème dont j'ai besoin m'échappe. Le jeu se dissocie d'un réçit, même factuel, que je recherche en jouant. Passés les deux premiers tours j'ai l'impression de bosser sur quelque chose d'un peu contraint, et je ne me divertis que modérément compte tenu de la durée et du rythme d'une partie. Bref, le jeu est bon, voire très bon, mais il ne s'adresse pas à moi, alors je lui parle pas trop non-plus.

Alors que des trombes d'emmerdes continuent de s'abattre sur les crânes de joueurs pathologiquement opiniâtres, ces Journaux de Guerre proposent de déplacer la focale sur quelques cas particuliers ou exemplaires ou même pittoresques histoire de démultiplier encore les opportunités de s'immerger dans la boue, non sans quelques commodités toutefois. Jugez plutôt: Un treizième personnage allant de soi Amira est maintenant de la partie. Une ancienne sans-abri qui fait la gueule puisqu'elle n'a décidément pas fini d'en baver, mais dotée d'une forte empathie - gage d'indifférence aux mauvaises nouvelles, paradoxalement. Un chat ne va pas forcément de soi mais est toujours le bienvenu. Il ne demandera rien, mais offrira quelque réconfort. Les animaux vivent un présent qui va toujours de soi. Des Mesures Désespérées pourront s'imposer à la disparition d'un résident. Elles seront le plus souvent salutaires, parfois délétères. Elles ne seront utiles qu'aux joueurs au bord de la crise de nerf. On pourra ajouter des fractions au temps qui passe en faisant étape au marché des bouseux après une expédition nocturne. Pratique. Mais sûrement pas innocent. On pourra aussi passer par les égouts de la cité en ruine pour rejoindre un lieu d'exploration. Risqué. Plus long aussi. Mais parfois payant. On pourra enfin s'attarder sur quelques Incidents exemplaires ou pittoresques pour briser les routines et faire paraître le siège moins long: ce sont cinq scénarios pour évoquer cinq situations particulières, cinq variations plus ramassées et autant d'enjeux périphériques à la survie - Un meurtre dans la neige, des réfugiés qui frappent avant d'entrer, une épidémie qui frappe tout court, des voisins sur le fil du même rasoir, une romance sous les bombes. Quelques fils qui s'entrecroisent et tissent de petits motifs sur la trame noire du conflit. Des petites histoires parmi d'autres pour ne pas perdre la mémoire, et maintenir les anonymes bien au centre de cette fiction combinatoire à caractère documentaire. Est-ce ludique? Évidemment. Un simulateur a toujours quelque chose de ludique. La fiction aussi, mais avec quelque chose en plus.

Hiver 2013. Quelque part dans le trou d'balle des Pyrénées ariègeoises. Un couple de bons potes m'a invité pour passer le nouvel an au frais. J'y vais avec ma meuf. Je sais qu'un autre couple d'italiens sera de la partie. Je sais aussi que tout ce petit monde tâte timidement du jeu de société, de loin, genre Catan et Carcassonne; point. Alors dans ma p'tite tête ça bouillonne en circuit fermé: ça va être à la cool, le gros temps va tambouriner aux carreaux, il y aura une cheminée et de la bonne gnole, bingo! C'est l'occasion rêver pour débarquer avec des trucs un peu plus fun et/ou costauds, c'est la configuration idéale pour s'enfoncer dans de longues parties bien douillettes au coin du feu. Oui mais des parties de quoi? Il y a des contraintes incompressibles: j'arriverai de je ne sais où avec un p'tit sac-à-dos de 45 litres, pas plus. Je pourrai pas trimballer une grosse boîte là dedans. Et puis, et puis, on sera six (à ce stade la dimension italienne de l'équation est recluse dans je ne sais quel cachot de mon subconscient). Alors je repense à ce petit bouquin rouge que j'ai acheté deux ou trois semaines auparavant pour sa couverture à la vertigo et pour son titre: Fiasco. Un rapide survol de la quatrième avait fini de me hameçonner, le contenu m'avait carrément rendu fébrile. Pourquoi pas? Pourquoi pas carrément un jeu de rôle me dis-je, comme aveuglé par un enthousiasme irrationnel relevant du pur fantasme érotico-ludique ou quasi tel. À ce stade prématuré je n'avais encore joué aucune partie de la chose, mais son principe me paraissait suffisamment rapide simple souple et malin pour que je conçoive le projet saugrenu de me lancer dans l'aventure avec une tripotée de noobs inter-sidéraux qui, au mieux, considérait ce genre de passe-temps régressifs avec un mélange sournois de curiosité bienveillante et de gêne réflexe... Je misais tout sur le cadre, j'anticipais la gnole, je pariais sur une culture cinématographique nécessairement partagée, je comptais sur ma capacité à embarquer tout le monde dans les écheveaux d'une fiction élaborée dans la recherche collective du "beau jeu". J'étais jeune alors, j'avais beaucoup trop de cheveux. Durant les deux premiers jours je tâte le terrain, j'enquille sans broncher les sessions de Catan et de Carcassonne, je glisse quelques allusions, je pitch à qui mieux-mieux jusqu'à susciter suffisamment de curiosité... enfin cette courtoisie de principe que je prend alors pour de la curiosité. Puis, par un après-midi venteux comme le cul de mon grand-père, nous nous sommes installés autour d'une table garnie de quelques zakouskis et de 24 dés noirs et blancs. J'ai commencé l'explication du principe général, des tenants, des aboutissants... le silence s'est abattu sur mon auditoire, alors que ma conférence s'embourbait dans un soliloque entrecoupé de "...et après heuu... attendez faut que je vérifie un truc dans les règles..." et autres "... bon ça c'est pas grave on verra au cours de la partie..." Une boule pesante grossit dans mon estomac, qui se contracte lentement. J'aurai pu tout arrêter là. J'aurai du tout arrêter là. Mais je poursuis, et déclare qu'on peut se lancer, qu'on verra bien, que de toute façon c'est hyper-intuitif et qu'il faut se laisser aller. Les italiens acquiescent en souriant, mais j'ai la curieuse impression qu'ils s'adressent à un point flou situé quelque part derrière mon épaule gauche. Quelqu'un lance les 24 dés. Trop fort. Un bon tiers d'entres eux tombe sur le plancher en rebondissant tous azimuts. Un certain nombre de minutes s'écoule avant que nous les retrouvions tous. On recommence. À tour de rôle chacun choisi des éléments de cadre, de relations, de besoins, d'objets, etc... Ça prend un temps dingue, ça part dans tous les sens, je sens que deux participant.e.s sont déjà ailleurs. On débute enfin l'acte I, c'est-à-dire qu'on commence à distribuer des scènes et à les "résoudre" pour forger une intrigue intéressante peuplée de personnages dotés de motivations à la fois crédibles et suffisamment contradictoires... Survient une brève épidémie de bâillements irrépressibles; personne n'a trop d'idée, personne n'ose se lancer franchement dans une interprétation aussi périlleuse qu'improvisée, il y a des blancs, un joueur meuble en ironisant sur le titre du jeu chaque fois qu'il le peut, un malaise s'installe au coin du feu. Alors que le premier acte s'achève laborieusement et n'importe comment, quelqu'un se propose d'aller préparer une camomille, un autre s'exfiltre aux toilettes, un téléphone sonne, une pose clope s'abat sur les plus affaiblis, dont je fais partie. Dehors une brève éclaircie fait exploser la majesté placide des montagnes environnantes. J'ai soudain envie de me volatiliser dans ce décor. Je suis redescendu sur terre. Fin de la partie. Fiasco garanti. Ça c'est de la mise en abîme! On ne peut concevoir pires circonstances pour aborder ce jeu tout à la fois systématisé, grand ouvert, et furieusement exigeant. Certes! Mais tout de même, derrière une ossature de prime abord évidente, l'explorateur débonnaire sera quelque peu désorienté par un magma de règles chargé de conseils obscurs et de mises en œuvre abstraites finalement assez peu intuitives. Les auteurs partent d'un postulat gouverné par un optimisme forcené: leurs joueurs sont des joueurs modèles, des gens alertes, impliqués, perspicaces, proactifs, confiants, cousins des frères Coen, un tant soit peu coutumiers des jeux de rôles ou de l'improvisation déclamatoire... sans quoi tout reposera sur les épaules musculeuses d'un guide expérimenté, même la gauche. Pas facile. Fort de cette première épiphanie, j'ai depuis apprivoisé ce moteur à fiascos; et si ça ne marche toujours pas comme sur des roulettes à chaque tentative, je compte maintenant quelques sessions particulièrement mémorables où le collectif des joueurs a su accoucher d'un scénario délicieusement tordu et catastrophique, un vrai synopsis de nouvelle, de film, de BD. Bref, on a forgé une intrigue crédible en reliant et en incarnant une poignée d'éléments disparates, parce qu'on y était disposé, prêt à rebondir sur chaque proposition, habile à réorienter une situation trop conventionnelle ou trop alambiquée, toujours prompt à offrir une belle scène à un joueur lorsque cela s'impose dans l'intérêt supérieur de l'intrigue qui doit se nouer comme il faut, puis se dénouer dans un paroxysme de plantages cinégéniques... C'est pas gagné les amis. Mais ça vaut quand même le coup d'essayer. Quoi qu'il se passe, le fiasco est garanti.

Jeu d'affrontement par équipe tonique et sympathique, Light Hunters place chaque joueur aux manettes d'un personnage spécialisé (attaquant, tank, guérisseur, soutien, etc...) pourvu de cinq capacités graduellement puissantes qu'il va falloir déclencher aux moments opportuns pour assurer la meilleure coordination possible à son équipe. La mécanique tourne bien et les parties sont assez tactiques une fois les subtilités du jeu bien assimilées, ce qui demande à mon avis deux ou trois sessions de chauffe. Cela étant dit, on ne pourra creuser beaucoup plus loin, les choix disponibles restant volontairement très circonscrits: c'est un jeu qui se fonde sur un cadre simple et efficace de montée en puissance et de coopération alternée, ni plus ni moins, et cela pourra sembler austère voire abstrait à certains joueurs dont je ne suis pas, et parfois si. J'ai envie de soutenir ce jeu, je veux le conserver même si je l'utilise très peu, parce que sa note d'intention est à la marge des grosses productions actuelles, et surtout parce que sa direction artistique est aussi maîtrisée que rafraîchissante: enfin une proposition graphique qui sort des canons de l'illustration mainstream assistée par ordinateur! Que c'est bon! Du noir et blanc de grande classe, de l'encre de Chine, des lavis et des taches expressionnistes qui impriment au jeu une identité forte et singulière. Ça vaut bien une p'tite place dans un tiroirs.

Un avis après cinq ou six parties avec trois Decks différents; ça vaut ce que ça vaut... Le jeu est sympathique, avec quelques principes qui ronronnent pas mal, mais au-delà de la direction artistique assez poussive, ce qui peut être accessoire, je m'ennuie assez vite dans le cours d'une partie: les p'tits combos bourgeonnent de temps en temps sans crier gare, pas mal de cartes ont un effet "tabula rasa" ponctuellement pénible, j'ai la désagréable impression d'être assis sur la chaise de quelqu'un d'autre... Bon, ce jeu ne s'adresse pas à moi, j'ai pas envie de creuser, je comprends ce qu'il a à offrir mais j'ai la tête ailleurs, je m'éclate beaucoup plus avec un p'tit Star Realms qui n'a pas grand chose à voir, et pour cause.