Full Metal Planete est une avancée majeure dans le jeu durant les années 80. Le but du jeu est en utilisant différents véhicules char, gros tas (quel nom), pondeuse météo de ramasser le maximum de minerai sur la planète ou en le prenant à ses adversaires. C'était le premier jeu auquel j'ai joué où chaque joueur ne disposait pas de trois ou quatre actions à effectuer pendant son tour mais avait à sa disposition un capital de points qu'il devait dépenser à bon escient. Ce mécanisme très original à l'époque qui a été repris par de très nombreux jeux (Tikal, Invasions, etc...) a à mon avis participé au succès du jeu. L'autre attrait du jeu est sa beauté ; de très belles pièces en acier (?), ce qui nous change des jeux allemands avec leurs petits cubes en bois. Malgré ces différentes qualités et le fait que ce jeu est maintenant devenu culte pour toute une génération de joueurs passionnés, je n'ai jamais réussi à faire rentrer ce jeu dans le panthéon des mes jeux préférés et ce pour plusieurs raisons : Full Metal Planete est représentatif du type même de jeu froid et calculateur où toute erreur lorsqu'on se trouve face à des joueurs acharnés est sévèrement sanctionnée ; l'absence totale de hasard me gêne énormément dans les jeux et dans le cas de Full Metal Planete ne fait que rajouter à cette froideur ; je ne m'amuse pas en jouant à Full Metal Planete ce qui pour un jeu est un comble. En conclusion, même si je conçois particulièrement que FUll Metal Planete soit un jeu très apprécié par une petite communauté, je ne suis par certains qu'il convienne à tout le monde.

Je l'ai testé à la GenCon et franchement je suis très loin d'être convaincu, bien que je sois adepte du jeu de plateau. Cet avis est bien sûr à prendre avec précaution car je n'ai pour l'instant que quatre parties à mon compteur. Voici mes principaux griefs : 1 - je trouve le jeu très artificiel. On reproche aux jeux allemands de plaquer un thème sur des mécanismes et là je trouve que c'est exactement la même chose. Moi, ce jeu je vous le transforme facilement en : on est dans une ville, on a besoin d'ouvriers (en jaune), de prêtres (en rouge), de policiers (en bleu) etc etc... Les autres joueurs essayent également d'attirer des ouvriers, etc... Mais on peut y voir aussi des wagons si on veut ; 2 - le système basé sur un pseudo-memory ne me convainc guère. Je n'ai pas trop envie de me casser la tête pour savoir quelles sont les couleurs qui me manquent pour tels objectifs ; 3 - le système de blocage est amusant un moment mais on se rend compte rapidement que la plupart du temps, on bloque ses adversaires par chance parce qu'on a tous les deux un objectif possédant des couleurs communes mais pas comme le jeu de plateau pour empêcher son adversaire de réussir son objectif ; 4 - le jeu est beaucoup moins amusant que la version plateau. Pour moi, on a voulu profiter du succès mérité des aventuriers du rail : le jeu de plateau pour l'exploiter et en sortir une version jeu de cartes. C'est aussi pour moi une désillusion. Une cruelle déconvenue pour ce jeu de cartes pour lequel je fondais de très grands espoirs ; ma note est la hauteur de ma déception

Lorsque l'on joue à Perikles, on a le sentiment de se retrouver plongé dans la Grèce Antique avec ses conflits entre villes - Athènes, Corinthe, Sparte,... Wallace a réussi un jeu dont la thématique et les mécanismes sont parfaitement équilibrés. La première phase vraiment originale qui permet d'élire un dirigeant pour chaque ville grecque est un modèle d'originalité permettant des coups tordus aux autres joueurs. La seconde grande phase du jeu les batailles est aussi très intéressante même si elle est moins originale que la première. Le seul point faible de ce jeu est que comme beaucoup de jeux conçus par Wallace est qu'il demande un peu de patience et quelques parties avant d'être adopté. Un grand jeu.

Enfin, il est à nouveau disponible, Rencontre Cosmique, l'unique, le meilleur jeu de la galaxie. Je craignais que cette nouvelle édition ne dénature quelque peu le jeu original, la célèbre version d'Eon et ses 9 extensions mais pas du tout. Le jeu a certes été "relooké" pour mieux correspondre au graphisme et à l'ergonomie d'aujourd'hui mais sinon la philosophie du jeu est toujours présente. Les pouvoirs sont classés en 3 catégories afin de permettre une prise en main plus aisée par les néophytes et le moment d'application du pouvoir a été précisé ce qui évite les discussions dans fin entre les joueurs (mais cela faisait également partie de la magie du jeu)

C'est un jeu fort sympathique qui nous est proposé, construire des bateaux dans son chantier naval puis scorer en les envoyant naviguer sur un parcours ad-hoc construit pour l’occasion. La plupart des mécanismes proposés dans ce jeu restent classiques, je déplace mon pion et j'effectue l'action correspondante : achat de parts de navires, de cases de navigation, d'employés, d'équipements etc... avec quand même un mécanisme de déplacement des pions relativement original puisque ce sont les actions qui se déplacent sur le plateau. Le jeu est intéressant et riche voire trop riche. C'est mon seul bémol, il y a tellement de possibilités pour construire un navire, de type de navires différents, d'employés possibles, de bonus possibles, de cases de navigations possibles qu'il est assez difficile d'établir une stratégie à long terme et que j'ai du mal à planifier plusieurs coups à l'avance. D'autant plus que si vous jouez avec des joueurs lents qui aiment explorer toutes les possibilités qui leur sont offertes, vous risquez de patienter longtemps avant de pouvoir effectuer une nouvelle action.

Les différents commentaires qui suivent sont basés sur plusieurs parties à 3 joueurs qui d'après plusieurs critiques n'est pas la configuration idéale. Toujours est-il qu'après quelques parties, même si le jeu possède des mécanismes intéressants entre autre le fait de pouvoir jouer successivement plusieurs fois la même carte, il manque un "je ne sais quoi" qui le rendrait attractif et fun. En effet, d'un côté on peut le jouer sans trop se casser la tête et d'un autre côté, on peut y jouer en calculant de manière intensive mais dans ce cas les parties sont encore moins amusantes. L'autre point négatif est qu'avec 3 pions arrivés à l'Alcazar, il est possible de terminer la partie et qu'on est arrivé dans des situations où les parties se terminaient suite à la volonté d'un joueur à toute vitesse sans avoir le sentiment d'avoir joué au jeu. En conclusion, un jeu qui manque sa cible.

Après 3 parties d'Olympos, j'avoue être déçu par le jeu qui se trouve à la confluence de plusieurs styles de jeu, ce qui fait que j'ai un arrière-goût d'inachevé, je m'explique : c'est tout d'abord un jeu léger aux mécanismes originaux pour un jeu de civilisation, mécanismes très inspirés du jeu Thèbes, et qui par son aspect léger ne conviendra pas à tous les publics ; l'aspect qui m'a le plus dérangé est qu'une stratégie me semble difficile à mettre en œuvre tant l'opportunisme est de mise dans le déroulement du jeu. Par exemple, une des actions principales du jeu est de récupérer pour un coût de 7 actions de temps, une des tuiles améliorant son peuple. Le problème est que comme la plupart des tuiles ne sont disponibles qu'en petite quantité, la tuile que vous visiez avec avidité peut très bien vous être ravie par le joueur juste avant vous. Cela ramène un peu de chaos diront certains mais moi m'a plutôt énervé ; le jeu est très court, c'est clair que c'est la mode de proposer des jeux au format court de 1h maximum car comme on vit dans un monde où tout doit aller vite et le temps des joueurs est maintenant plus compté qu'il y a quelques années (!!), ces jeux qui certes peuvent être passionnants comme 7 wonders ont souvent le défaut de leurs avantages : un temps de parti certes limité mais une profondeur de jeu amoindrie. Bien évidemment, ce n'est que mon ressenti et tous ces défauts peuvent pour certains qui sont à la recherche de jeux légers mais à al thématique forte le transformer en excellent jeu.

Même si "les colons" est maintenant un jeu qui s'est éloigne de mes centres d'intérêt ludique car le hasard est très présent rendant les parties parfois frustrantes, les stratégies y sont relativement simplistes, j'avoue qu'en faire une partie de temps en temps avec des joueurs débutants est un plaisir car il allie une mécanisme simple et un grand plaisir ludique grâce à une interactivité sans faille. Pour cela, je le recommande sans réserve en ajoutant la modification suivante qui enlève la frustration de ne jamais recevoir de ressource : si un joueur lors d'un jet de dé (sauf le 7 du voleur) ne touche aucune ressource, on lui donne une pièce d'or. Les pièces sont utilisées pour les échanges et peuvent être échangées à la banque au taux classique de 4:1.

En furetant sur le site de Bruno Faidutti, j'ai découvert par le plus grand hasard cette société Small Box Games et j'ai décidé d'acquérir un jeu pour "voir" et ce jeu, c'était justement Irondale. C'est toujours un plaisir de sortir un peu des sentiers battus et de découvrir une petite société qui propose des jeux originaux ; et c'est le cas pour Irondale. Certes, ce n'est pas le jeu du siècle mais l'auteur propose un certain nombre de mécanismes très originaux qui sont fort agréables : \* la plupart des cartes possède des capacités mais outre ces capacités, construire à côté de certains bâtiments permet d'utiliser la capacité de ses bâtiments adjacents à la nouvelle construction ; \* de même, le mécanisme de score tient compte de la localisation des cartes et des cartes voisines ; \* une des difficultés dans le jeu est d'avoir des cartes et ici l'auteur a proposé un mécanisme assez pervers, chaque carte que je tire, c'est un point de victoire en moins durant la phase de tirage. En conclusion, un excellent petit jeu très agréable à joueur, rapide qui mériterait d'être plus connu dans nos contrées. Le seul petit reproche et encore ce n'en est pas vraiment un, c'est comme je l'indiquais la position de la construction influence les capacités et les points de victoire. Si vous jouez avec un joueur lent qui veut tout analyser, c'est la fin.

Confucius est un jeu qui n'est pas facile à appréhender. Tout d'abord, les règles sont relativement complexes et assez difficiles à comprendre ; il faut dire que des mécanismes très originaux sont proposés par l'auteur, le mécanisme des cadeaux (très présents dans la Chine sous la période Ming) qui oblige le bénéficiaire du cadeau vis à avis de son donateur. Et autant le dire tout de suite, difficile de se débarrasser d'un cadeau encombrant à moins d'offrir un cadeau encore plus onéreux ! Toujours que comme je l'indiquais si les règles ne sont pas aisées, une fois le jeu lancé, les points qui pouvaient paraitre obscurs disparaissent pour la plupart (je recommande cependant la lecture de la FAQ sur le site de l'éditeur qui vous enlèvera certains doutes sur les actions possibles). Et, on a affaire à un très bon jeu où l'interaction entre les joueurs est très présente. Sous des aspects très raffinés, les joueurs se livrent entre eux à une guerre sans merci pour le contrôle de fonctionnaires corrompus afin d'obtenir le contrôle d'un des trois grands ministères, ou les expéditions et les guerres afin d'obtenir de précieuses victoires et la faveur de l'empereur. Un jeu donc très agréable, assez difficile qui je pense livre tout son potentiel dans une configuration à 4 joueurs.

Dans un style très proche des aventuriers du rail (j'ai 6 cartes à ma disposition et éventuellement je peux en tirer de la pioche si aucune parmi les 6 ne me vont), les auteurs nous proposent un jeu de placement et de construction de chemins assez intéressant. Certes rien de nouveau sous le soleil de Bavière car le jeu puise quand même ses racines dans les aventuriers du rail, mais les auteurs ont réussi de nous proposer un jeu certes proche mais qui offre d'intéressantes subtilités. Tout d'abord, le jeu est court fluide et rapide et à chaque tour, le joueur peut faire appel à un des quatre pouvoirs (appelés ici métiers) pour modifier le cours du jeu. En outre, le blocage sur les chemins comme cela pouvait se faire dans les aventuriers du rail n'est pas possible, il peut se réaliser ici dans la prise des cartes. En conclusion, un jeu qui est loin d'être révolutionnaire mais très bien calibré pour des parties courtes et fluides.

Vinci est à mon avis une petite perle dans le domaine ludique. A la différence de nombreux jeux de conquêtes où des armées, des marchands, des civilisations... s'affrontent, l'auteur a choisi une approche très innovante. Les combats sont réduits à leur plus simple expression (grosso modo celui qui a le plus de pions gagne) mais l'originalité se situe ailleurs. Au bout d'un moment, la civilisation a atteint son apogée et le joueur peut décider de l'abandonner (phase de déclin) et de recommencer avec une nouvelle civilisation. Cet aspect très original fait que les parties sont tendues et que si on a une civilisation qui a moins bien réussi que prévu, on peut se tourner vers une nouvelle civilisation. En bref, un très bon jeu, original et relativement profond.

Martin Wallace continue son exploration du monde ferroviaire en nous proposant un jeu que je qualifierai de poids moyen. Beaucoup moins complexe qu'un Brass mais plus difficile qu'un Tinners Trail, le jeu offre une partie enchères assez développée ; ce qui entraine, qu'à trois joueurs le jeu perd légèrement de son intérêt et on préfèrera une configuration à quatre joueurs ou plus. Le jeu est dans l'ensemble assez fluide même si la détermination du vainqueur qui se fait grâce à un système de prorata de possession d'actions de grandes compagnies ferroviaires engendre parfois des gagnants non pressentis ce qui peut être un peu frustrant. Je me pose une question sur la rejouabilité à long terme du jeu étant donné la staticité des liaisons sur la carte des USA.

J'avais découvert Uwe Rosenberg par l'intermédiaire de Le Havre ; gros jeu de gestion de ressource et de transformation de marchandises. Des parties longues mais toujours intéressantes. Ici, on retrouve bien de multiples cubes de différentes couleurs, une thématique complètement abstraite avec une carte d'Europe plaquée. Les mécanismes de distribution de ressources me semblent totalement aberrants, par exemple si je voyage en Angleterre, ça produit des prunes et du vin en France ! Ensuite, une gestion des contrats assez peu intéressantes car on doit se rendre dans un pays X avec des marchandises Y et Z. Dans la pratique, on a tendance à se déplacer de manière systématique vers la ville où il y a le plus de ressources et de temps en temps on remplit un contrat en accompagnant un adversaire dans son voyage, en général sans avoir planifié quoi que ce soit. En conclusion, ma grosse déception du salon d'Essen 2010.

Certainement, dans les deux ou trois meilleurs jeux de Wallace et parmi les 5 jeux que je préfère. Mais comme la plupart des jeux de wallace, celui-ci a un coût d'apprentissage et n'est absolument pas grand public. Comme d'habitude, après avoir lu la règle, il est quasi-indispensable de se précipiter sur le net afin de consulter les éclaircissements et les FAQ, sinon point de salut et les cas épineux seront innombrables. Mais après avoir consulté ces FAQ et noté et vérifié les règles faciles à oublier (dixit Wallace), on entre dans un jeu formidable. Tout est pensé pour reproduire l'essor du capitalisme dans le Lancashire, la période des canaux puis la période du rail, l'acheminement du charbon sur les voies, l'exportation des filatures de coton. On est parfois proche de la simulation avec un thème fort. En conclusion, un jeu excellent mais qui est destiné à un public uniquement de passionnés qui sont prêts à prendre le temps nécessaire pour l'apprentissage.

Encore une fois, Wallace nous propose un excellent jeu. C'est du lourd, du très lourd, 4 rounds comprenant chacun pas moins de 15 phases ; c'est clair que ça ne s'adresse pas à tout le monde. De plus, la thématique du jeu est vraiment pointue une partie de l'histoire polonaise et les différents invasions que la Pologne a subies : des Russes, aux Prussiens, en passant par les Tatars et l'invasion de l'empire Ottoman de l'Autriche et le sauvetage de Vienne par le roi polonais Sobieski. Bien évidemment, comme Wallace a voulu se rapprocher au plus près de l'histoire de la Pologne, de nombreuses exceptions rendent la règle complexe (les Hasburgs n'attaquent pas frontalement la Pologne, les Ottomans attaquent au 3ième tour via l'Autriche). Mais, une fois toutes ces règles comprises et analysées, le jeu est un véritable plaisir, on ressent la pression permanente aux frontières et le jeu oscille entre une collaboration forcée avec les deux autres joueurs pour protéger les frontières et des coups "vaches" où on laisse une région se faire écraser et les villes détruire). En quelques mots, un jeu passionnant mais qui clairement s'adresse à une communauté très geek parmi les joueurs prêts à passer quelques temps à potasser la règle pour un excellent moment ludique.

Loin d'être un grand jeu, Giganten der Lüfte est une intéressante variation du yahtzee. Certes le hasard est omniprésent mais le jeu fonctionne bien et est assez rapide à jouer. Au lieu de faire des brelans de 3 ou de 5, ici on construit des dirigeables. Un jeu agréable en particulier avec des enfants.

Malgré les très bonnes critiques de ce jeu et ces mécanismes assez novateurs (la limitation de présence du trésor par les cartes), j'avoue ma légère déception sur le jeu. Le jeu est difficilement jouable dans un cadre familial car le rajout des cartes pour être joué de manière efficace nécessite une réflexion importante, ce qui à mon avis est délicat dans un cadre familial. D'un autre côté, avec des joueurs chevronnés, la part de hasard importante entraîne souvent des pratiques chouette j'ai les indices qu'il faut et je vais prendre le trésor ! Pour moi, trop léger pour des joueur chevronnés mais un peu trop complexe pour un cadre familial.

Certes Britannia n'a pas le format des jeux actuels encore moins d'un éventuel candidat au Spiel des Jahres, car si on souhaite la totalité de l'histoire du jeu des romains aux normands, il faut bien compter 4 à 5 heures. Mais après quel délice de revivre, ces différentes époques avec des héros dont l'histoire a retenu plus ou moins le nom : Arthur, Harold, harald, Guillaume... Les règles ne sont pas très difficiles même si chaque peuple possède certaines particularités. Ce qui pour moi transforme ce jeu en un grand jeu, c'est que le jeu est parfaitement équilibré et rares sont les parties où un peuple a la suprématie de la Grande-Bretagne. Je suis impressionné aussi par l'érudition de l'auteur et le temps je le suppose qu'il a du falloir afin d'équilibrer ces différents peuples et batailles. Un excellent jeu au format atypique.

Ramasser des fromages chez les exploitants, récolter des pierres et transporter des voyageurs dans la région du Cheschire, la thème peut a priori ne peut pas sembler particulièrement sexy. Et bien, cette fois encore, Wallace nous propose un jeu qui fonctionne parfaitement. La thématique est parfaitement reproduite avec une carte de la région dans laquelle les différents joueurs vont devoir rivaliser pour construire leur propre compagnie. Si on est fan de Wallace, on appréciera son humour quand il explique que lors de la phase de revente des lignes construites par les joueurs aux compagnies "solides", qu'il est illusoire de vouloir conserver un réseau important et que le but c'est de le revendre le plus tôt possible afin de minimiser ses pertes. Des mécanismes astucieux sont proposées où on doit jouer sur des enchères en début de tour afin de faire progresser son influence sur quatre échelles différentes ; pas facile car on est amené à privilégier certains aspects au détriment d'autres. De plus, le tirage aléatoire en début de partie amène un renouvellement permanent et dans le cas d'un tirage défavorable, le jeu en devient extrêmement complexe. En conclusion, un très bon Wallace. Un dernier mot car Wallace est connu pour son jeu de trains Steam et bien que l'aspect ferroviaire soit abordé dans les deux cas, les deux jeux n'ont absolument rien de commun.

Tempus est un agréable jeu de placement à l'allemande, c'est-à-dire que la thématique est complètement déconnectée du mécanisme. Il est très difficile de voir dans les phases qui s'enchainent une quelconque évolution d'une civilisation. Éventuellement, en se forçant un peu, on peut voir l'invention de la traversée maritime comme un moyen de traverser les océans mais pour le reste, cela me semble totalement artificiel. Par contre, le jeu est assez agréable, tendu car l'espace de jeu est restreint et les positions géographiques intéressantes sont peu nombreuses. Comme d'habitude avec Wallace, il existe une part de hasard non négligeable avec un tirage de cartes.

Colonia est un joli jeu, ça c'est totalement indiscutable ; c'est basiquement un jeu de production, le but est de récolter de l'argent afin de s'acheter des reliques qui rapportent des points de victoire. Mais, l'auteur a eu l'idée malheureuse à mon sens, de découper cette phase de production en plusieurs sous-étapes qui rendent le jeu inutilement lourd. Par exemple, il faut acheter au marché des ressources (par lots), fer, lin, etc... Ensuite, on va chez les artisans qui transforment ces matières premières en commandes (selles, vêtements, ...). Ces marchandises sont ensuite chargées dans un bateau dans une phase suivante, puis dans une autre phase, les bateaux partent vers 4 destinations différentes et 4 monnaies différentes sont récupérées. Et enfin, on peut acheter des reliques. Le problème est qu'il est très difficile de réfléchir à une stratégie car le tout est assez chaotique avec une part de hasard assez importante. On se laisse alors plutôt mener par le jeu sans avoir le sentiment de contrôler. Un déception car avec un tel matériel et en réécrivant la règle, il devrait être possible de réaliser quelque chose de mieux.

2 de Mayo présente un concept fort intéressant que je connaissais assez peu : un duel dans le cadre d'un jeu asymétrique. Au lieu de s'affronter dans des conditions semblables avec des unités identiques, les auteurs nous proposent ici de revivre la journée du 2 mai 1808, d'un côté avec le peuple madrilène en révolte et de l'autre côté avec les troupes napoléoniennes. Le duel est disproportionné au profit du joueur napoléonien mais les conditions de victoire de chaque joueur sont totalement différentes. Et, ça fonctionne bien, le jeu se joue très rapidement (10 tours au maximum) avec diverses stratégies possibles. Un petit bémol toutefois, les actions sont simultanées et doivent être écrites sur du papier. J'aurais préféré un système de programmation par jetons qui éviterait d'avoir à utiliser un papier et un crayon pour noter les ordres de déplacement des troupes.

Certes les mécanismes sont originaux : découpage du jeu en deux phases où pendant la première on fourbit ses armes en choisissant son camp et en positionnant les pirates qui vont participer à la mutinerie, changement d'allégeance possible, etc... Mais, un gros mais, dans toutes les parties auxquelles j'ai participées, rares sont les joueurs qui se retrouvent du mauvais côté de l'alliance à la fin du jeu et donc on se retrouve souvent à souhaiter la même issue à chaque combat et celui qui gagne est celui qui a pu récupérer le maximum d'or. J'avoue que la dimension stratégique du m'échappe. C'est un jeu jouable peut-être en famille mais qui laissera sur sa faim les fans de jeux plus lourds.

Ne prenez pas Gipsy King pour un jeu dont la thématique serait les gitans. Ici, la thématique n'est qu'un prétexte et on aurait aussi bien pu utiliser comme thématique des cartons dans un entrepôt. Toujours est-il que Gipsy King est un intelligent jeu de placement et de majorité où chaque joueur doit placer à tour de rôle des roulottes autour de tuiles numérotées de manière à maximiser le nombre de roulettes qui se touchent. C'est subtil, calculatoire et le hasard n'est pratiquement pas présent. Pour moi, ce genre de jeu me laisse toujours un petit arrière-goût de froideur ; par certains côté, il se rapproche d'un jeu comme Taluva qui est aussi un peu froid. Il a par contre un avantage certain, c'est que les parties se jouent de manière très rythmées et que 30 minutes permettent de boucler une partie à 3 joueurs.

Bon, ce n'est pas le jeu du siècle ni de la décennie mais ce petit jeu pas cher du tout arrive à innover dans le style du memory sans être une révolution. On s'aperçoit que même la mémoire immédiate qui est sollicitée dans ce jeu peut vite être perturbée. Et, je ne vous parle pas de la variante qui est proposée, annoncée pour les experts ! qui proposent de rajouter un cache supplémentaire, là c'est dur. Un intérêt de ce petit jeu c'est qu'il peut très bien être joué avec des enfants qui seront souvent plus fort que les adultes. Le petit point négatif du jeu, c'est qu'il est vite répétitif.

Pompei présente un aspect très intéressant, c'est un jeu qui se situe à l'intersection des jeux de stratégie plus complexes et des jeux familiaux où le hasard prédomine. A ce titre, il est agréable lorsqu'il est joué par des joueurs chevronnés et peut tout à fait être envisagé pour un apprentissage de jeux plus complexe. Bon, on est évidemment très loin d'un Brass ou d'un Caylus mais une petite partie de temps en temps n'est absolument pas désagréable. Intérêt supplémentaire, les parties sont rapides (de l'ordre de la demie-heure) et le principe de l'écoulement de la lave à travers la ville est assez chouette. Loin d'être le jeu ultime, Pompei n'en est pas moins une agréable surprise.

Comme il est de coutume, l'exploitation de licences bien juteuses n'entraîne en général pas un jeu d'exception. Et Donkey Kong ne déroge absolument pas à la règle. On lance son dé pour déplacer le joueur, on lance également un dé pour déplacer les obstacles barils ou tonneaux en feu et si rencontre il faut mettre la carte adéquate, sinon pas bon, pas bon. Pour les cartes, on les tire en tombant encore une fois par hasard sur la case adéquate. Je me creuse, je me creuse mais il n'y a vraiment pas grand chose pour sauver le jeu, ah si mon fils qui trouve qu'appuyer sur Kong pour libérer un tonneau est amusant. Préférez le jeu vidéo ;-)

En général, les jeux dérivés des grandes licences sauf exception sont rarement des réussites ludiques et c'est bien car celui-ci ne déroge absolument pas à la règle. Le principe, on joue un robot, on le déplace d'un certain nombre de cases. Avec un peu de chance, on tombe sur une case pièces détachées et on récupère une carte, avec de la malchance le dé atterrit sur le côté sweeper et le sweeper qui est un robot que l'on remonte comme une horloge parcourt le plateau. Comme le jeu est d'assez mauvaise qualité, il se bloque dans les rainures. Rien de révolutionnaire, exploitation basique d'une licence, un jeu que l'on oubliera bien vite (je crois même qu'il est déjà oublié !)

Bon, oui c'est vrai les mécanismes sont originaux ; 3 possibilités de jeu sont disponibles avec les billes (couleurs, numéros et somme). Les attraper le plus rapidement possible est amusant quelques instants, on pousse les billes que son adversaire pourrait prendre, ça fait plop, c'est rigolo mais après... Ensuite, pour les parents qui insistent sur l'intérêt éducatif des jeux, on rajoute la version somme où la somme des billes doit être égale à la somme indiquée sur la carte, là c'est à mon avis encore moins amusant et on s'en lasse également.