Une partie jouee Voici un mélange de Durch Die Wuste pour le placement et les nombreuses façons de marquer des points et d'Elfengold pour le tirage des cartes à la Moon. C'est agreable a jouer, le jeu tourne trés bien, on passe un bon moment ... mais voila Kramer chez HiG, on s'attends à du costaud et il n y a rien de grandiose. Je reste donc sur ma faim et ce jeu ne rentrera pas dans ma ludo.

Nombre de partie : 1 Il faut d'abord saluer la qualité de l'édition : les dessins bien dans l'ambiance, les figurines... je ne sais pas combien ça coute tout ça vu que jouais sur l'exemplaire d'un ami mais c'est pas mal du tout. Le jeu en lui-même possède quelques bons éléments tactiques et stratégiques du fait de sa variété : il combine un jeu de majorité, un jeu d'enchères, un jeu de commerce et un de combat. Jeux de combat d'abord car les joueurs se chamaillent à grands renforts de lancés de dés et de cartes spéciales. Jeu de commerce car il est possible de négocier le transport ou la marchandise et que cette phase est interessante du fait que tout le monde n'a pas la même chose à gagner dans un bar avec la même quantité d'alcool. Jeu d'enchères car les actions que vous effectuerez sont atrribuées ainsi. Enfin, le jeu de majorité est assez simpliste par son mécanisme (cela se règle souvent via des combats) mais permet d'orienter sa stratégie d'occupation à long terme. Ce mélange bizarre est agréable à jouer. Reste deux inconnues : la chance omniprésente décide-t-elle de la victoire même pour les joueurs expérimentés et le jeu est-il assez riche où reste-t-on dans les mêmes stratégies de base ? Pour cela il va me faloir rejouer.

Une partie jouée Trés similaire à Transamerica, Trans Europa ne mérite pas un nouvel achat si vous possédez déjà la version US. Il n'apporte rien d'autres qu'un nouveau plateau qui ne tranche pas vraiment avec son ancêtre. Le jeu reste sympa mais peu aussi peu passionnant. La marge de manoeuvre est étroite puisque vos objectifs et les réseaux adverses contribuent largement à la victoire.

Une partie jouée Kablamo est un jeu de roulette russe. Et il n'est pas beaucoup plus interessant que le jeu originel même si son issu est moins fatal. Les balles ont tant de pouvoirs spéciaux que rien n'est contrôlable. Vos pitoyables stratégies sont rapidement réduites à néant et vous gagnez ou perdez sans trop savoir pourquoi. Il est difficile de maitriser ce type de jeu, basé sur des "cartes" (les balles) spéciales jouées face cachées et du bluff. Néanmoins, je ne vois pas le moindre espoir d'y parvenir avec celui-là. Il reste le thème et le rythme : les balles fusent, les joueurs meurrent petit à petit et les retournements de situation sont légions. Cela amusera follement les amateurs de Service Compris et autre Guillotine dont je ne suis pas.

Deux parties jouées Basée sur des enchères à poing fermé, Karawane se révèle être un jeu de bluff doublé d'un jeu de course. Les joueurs achétent en effet aux enchères leurs avancées succéssives vers les trois villes étapes. Il faut gérer ses ressources et anticiper au mieux les mises des autres joueurs pour avancer du nombre de cases souhaitées : certains bonus sont placés sur le parcours et il n'est pas toujours interessant d'alller le plus vite possible.

Une partie à deux et une à trois R\&B possède une règle d'une vingtaine de pages et nécessite quelques heures devant soit (1,5 heure par joueur environ). Une fois ces obstacles franchis, le jeu se révèle complexe et une seule partie ne vous permettra que de comprendre comment cela fonctionne. Vous prendrez un grand plaisir à construire toutes sortes de bâtiments, transporter avec un grand nombre de transporteurs différents et produire des tas de denrées. On se croirerait vraiment dans un de ces jeux vidéo appelé STR où l'on développe sa civilisation à partir de matières premières, en construisant des bâtiments et en accédant à des technologies. La grande différence est qu'ici, il n'y a pas d'armées et de batailles. Vous pouvez bloquez votre adversaire ou rentrez en concurrence avec lui mais cela s'arrête là. Le système de points oblige à se ruer sur les actions et donc à réaliser le développement le plus réussi possible. Il faut néanmoins garder un oeil sur la merveille pour marquer quelques points mais cela vous coutera des ressources. La complexité du système économique fait tout le sel du jeu et offre de nombreuses possibilités. Roads & Boats est un très grand jeu de gestion, loin devant beaucoup d'autres. Deux regrets : j'ai l'impression que le mécanisme d'ordre de tour ne fonctionne pas très bien à deux et les pions ne sont pas des plus clairs.

Jouée : une partie Quelle déception que cette extension Sauron. Ajouter un nouveau joueur pour incarner Sauron est a priori une bonne idée. Néanmoins, cela pose quelques problèmes dans cette extension : ce joueur s'ennuie vu l'intérêt de ses actions : il remplace le jet de dé et envois donc des effets néfastes aux hobbits. Le cavalier noir ne suffit pas à combler la solitude. les autres joueurs sont en grande difficulté : le principe du Sda coopératif est d'anticiper. Ici, c'est impossible. Le sentiment de subir sans pouvoir faire grand chose est fort. la coopération en prend évidemment pour son grade. Vous allez me dire, c'est logique. Mais quel est l'intérêt ? Les hobbits parlent moins entre eux car l'ennemi entend tout. Sauron joue seul et s'ennui. Le jeu est plus dur mais moins contrôlable. Que gagne-t-on vraiment ? Pour ma part, je n'y rejouerai pas de sitôt. Le jeu est tellement bon sans cette extension que je n'en vois pas l'intérêt.

2 parties jouées à 3 J'aurais aimé pouvoir y jouer à 4 car il parait que le jeu est bien supérieur. Comme son nom l'indique, l'échiquier de Machiavel tient à la fois du jeu tactique et du jeu d'intrigue. La variété des pièces et leur capacité permettant d'enrichir ces deux aspects du jeu (je retrouve les mêmes sensations qu'à Diplomacy). Il y a donc à la fois une forte capacité de combinaisons ds coups (peut-être moins à 4 vu que 3 joueurs jouent entre temps), d'attaque et de défense mais aussi des pouvoirs qui permettent d'enrichir le jeu d'influence en créant des interactions entre les joueurs. Ce jeu est sans aucun doute un grand jeu et j'attends avec impatience de pouvoir effectuer d'autres parties pour le sacrer d'un de mes très rares 5/5.

Le jeu n'est ni bête ni ennuyeux. Il faut faire preuve de gestion d'équipe, d'habilité et aussi de chance. Il y a une roue à lancer pour tirer sur les adversaires. Les pions sont au tour du plateau et la roue au centre : ceux dans la zone de tir meurrent. C'est amusant, sans être le jeu du siècle.

Une partie jouée à 4 Un petit résumé tout d'abord... Pompeji se joue en deux phases. La première consiste à placer ses pions sur la ville : il faut utiliser la possibilité de rajouter un ou plusieurs pions si on place son pion à coté d'un ou d'autres pions. Pour placer ses pions, il faut utiliser des cartes qui indiquent un batiment. Dans la seconde partie, il faut faire sortir ses pions de la ville par les portes. Chaque joueur pose une tuile de lave à son tour : ainsi la lave se répend dans la ville. On essaie alors de bloquer les autres joueurs voir de tuer leurs personnages. Pour fuir, chaque joueur dispose de deux mouvements et bougent d'autant de cases qu'il y a de pions sur sa case de départ. Il faut donc combiner au mieux ses déplacements pour aller le plus vite possible à la sortie. Celui qui sort le plus de pions gagne. Le jeu est amusant (surtout dans la seconde phase) et tactiquement interessant dans la pose et le déplacement des pions. Je doute qu'il ait beaucoup de richesse tactique et que le jeu devienne plus interessant au fil des parties. Néanmoins, il demeure un bon jeu, rapide et distrayant.

Une partie jouée Je vous mets un court descriptif, vu qu'il n'y en a pas encore (de mémoire, je vérifie pas hein...) Le principe du jeu est que vous devez remplir des contrats. Ceux-ci sont de trois sortes : soit placer deux tuiles de magasins différents (c'est une vue en perspective, les tuiles sont donc en forme de losange) l'une à coté de l'autre (contrat de 3000), soit un magasin avec le bon type de client dessus (contrat de 4000), soit deux magasins adjacents avec le bon type de client de dessus (contrat de 12000). A votre tour, vous utilisez une carte action pour placer un magasin ou un client ou posez un contrat pour l'activer. Vous payez 1 pour en jouer une pour vous. OU sinon, vous en mettez deux aux enchères, dont une seule vous reviendra. OU encore, vous en mettez trois aux enchères et empocherez la plus forte offre. Ceci permet de se débarrasser de cartes ou de faire jouer des cartes et de gagner de l'argent. Enfin, vous piochez deux cartes parmis 4 visibles. A la fin d'une phase (il y en a 3), vous empochez autant d'argent que vos contrats activés vous en rapprotent. Ce jeu n'est pas un gros jeux de gestion mais un long jeu finalement assez léger. Difficile en effet de bien contrôler son avance quand vos revenus (donc les points de victoire) dépendent de la position d'autres tuiles sur le plateau (jouées le plus souvent par d'autres) et vos actions des cartes dont vous disposez en main (pas toujours adaptées au contrat). J'ai moi-même gardé deux des trois cartes d'un type particulier, empéchant un joueur de faire son contrat spécial et donc l'escluant de la victoire. Du coup, on gagne ou on perd pas mal par chance lors de la première partie. Evidemment, c'est une première partie et certains jeux donnent cette impression au début, impression qui tend à disparaitre avec la compréhension des mécanismes cachés au fil des parties. En particulier, si les aspects tactiques sont visiblement faibles, il y a peut-être des aspects stratégiques négligés qui peuvent apparaitre.

Partie jouée : 1 J'ai fait une petite partie et je n'ai pas envie de réessayer. Non que je n'ai pas passer un bon moment, mais je suis sur que ca ne se renouvellera à la suivante. Passé la découverte, on comprends vite que sans les comiques de Canal, le jeu n'a aucun intérêt. Et il ne reste d'eux que les questions débiles mais en nombre limitées. A conseiller aux proches de Chabat (pour jouer avec lui).

2 parties jouées Le jeu est simple à capter et 80% de son intérêt se polarise dans l'adresse du joueur. Le reste revient à se placer correctement pour s'attirer aussitôt de nouvelles possibilités de placement. Le jeu rends l'ambiance véritablement magnétique, car les pions semblent flotter sur la table comme suspendu au bout dun fil invisible. Aimant les jeux d'adresse, celui-ci est en pôle position dans ce champ, tant il en émane une impression d'étrangeté. A voir et à jouer.

Une partie. Dr Jekyll : Ce jeu de plis semble riche et comme j'aime beaucoup les jeux de cartes par équipe, c'est tout naturellement que j'ai accroché. J'y rejouerai donc dés que j'en aurais l'occasion afin de voir s'il est rééllement possible de "discuter" avec son partenaire pour lui faire comprendre ce que l'on a sans lui dire, comme à la Coinche par exemple. Le graphisme est sympa. Mr Hyde : Sous couvert d'un système original ces rascals d'auteurs ont créé un jeu où l'on ne contrôle absolument rien puisqu'on demande une fois sur deux à l'adversaire de jouer pour soit ! Je doute qu'il soit possible de compter sur autre chose que des maladresses de cet idiot de hyde ou sur la chance pour gagner. Le graphisme est laid, surtout mes portraits.

Une seule partie jouée Vous dirigez un parti politique mondiale et devez prendre le contrôle d'un maximum de région dans le monde pour gagner. Pour cela, vous disposez de carte spéciales ou de la possibilité d'activer une région (qui ne sera réactivable que lorsque toute les régions l'auront été). Une fois activée, une région permet au parti qui la dirige de réaliser autant d'action qu'il a de politiques sur le plateau. Si des joueurs sont à égalité en nombre de politique, ils forment un gouvernement de coalition et doivent s'accorder. Les actions sont nombreuses (guerre, purge, mouvement de politiciens, diplomatie...) Le jeu est extrémement riche et innovant dans ses mécanismes. Vous disposez de nombreux moyens d'actions pour obtenir d'avantage de pouvoir. L'ennui est que vos adversaires aussi et qu'entre deux de vos tours la situation peut énormément changer sans que vous y puissiez grand chose. Les cartes spéciales sont à ce niveau très puissantes. Il faut donc optimiser son tour en prenant un maximum de pouvoir dans une région et en essayant d'y être le mieux implanté possible pour y rester quelques tours. Lors de ma première partie, j'ai trouvé l'ensemble peu incontrolable sur du long terme : il faut juste faire un bon tour et prié pour qu'on vous laisse en place. Je trouve cela regrettable pour un jeu de stratégie politique et de territoires. Néanmoins, étant donné la complexité de l'ensemble, il est tout a fait possible qu'une partie soit trop juste pour agir à long terme et que des horizons s'ouvrent dans les suivantes. Notez également que le jeu est difficile à jouer en raison de nombreux problèmes de règles trop imprécises et demandent pas mal d'interprétations aux joueurs, comme dans les vieux jeux simulationistes du siècle dernier.

Faut-il acheter le Löwenherz 1 ou le 2 ? Ce second opus enlève au 1 la phase de choix des actions et de négoctations. Ceci rend le jeu à la fois plus court et plus contrôlable (on a plusieurs cartes action en main donc on voit plus loin qu'une action avec le nouveau système). Ceci enlève au jeu la tension dans son choix d'action et les tensions dans les négociations de la phase de choix des actions. A moins de 4 joueurs, la perte n'est pas énorme : cette phase tourne mal à deux ou trois à mon avis. A 4, il est vrai qu'il est dommage de s'en priver, surtout si vous avez le temps. Il vous faudra donc acheter cette boite de Lowenherz si vous disposez de peu de temps ou de peu de compagnons de jeu ou encore si vous n'aimez pas le bluff et la négociation. Sinon, préférez l'autre.

Memoire 44 ou comment faire un jeu qui finie quand même par accrocher malgré des tonnes de lancés de dés à l'importance considérable, des cartes qui limitent les possibilités d'action, des cartes spéciales, des scénarios parfois très déséquilibrés et une mise en place longue. Le jeu est rapide et permet quelques stratégies, même si rien n'est possible sans chance. Un bon divertissement où on ne s'ennuie pas et qui possède un matériel de qualité. En tout cas ne l'achetez ni pour le devoir de mémoire (manque du contenu non ludique dans la boite pour cela), ni pour être initié aux wargames (bien trop loin en terme de simuliationisme) : mais plutôt comme un Risk amélioré pour deux joueurs. Nombre de parties jouées : tous les scénarii sauf 2 et Omaha Beach version "overlord" (qui n'apporte rien).

Une partie jouée à 6 Sans être extraordinnaire, Saboteur est néanmoins un sympathique jeu avec rôles secrets, où l'on cherche à deviner qui sont ces !!???!! de saboteurs, mais aussi à gagner plus dor que ses "amis" nain et qui offre ainsi un certain suspens. Une main de cartes permet suffisement de possibilités de jeu et les cartes se répartissent pour progresser vers la pépite vu que les nains jouent en équipe. Cela diminue l'impact du hasard des cartes, même si individuellement vous êtes fortement dépendant de votre chance. Les saboteurs ont la partie plus difficile et risque de se retrouver bloquer à se révéler trop tôt. Un saboteur seul contre cinq nain est quasiment sur de perdre. Je suppose que jouer systèmatiquement à deux saboteurs qui peuevnt s'épauler est mieux. Le jeu vous fera passer une petite heure de façon agréable. Je le prèfère à Wanted, plus long, où l'on se prend beaucoup trop de balles perdues sans vraiment pouvoir se défendre et où on risque une sortie prématurée de table sans avoir rien fait.

J'y ai joué entre adultes. A prioi peu adapté à notre âge, ce jeu nous a agréablement surpris car il n'est pas si évident de suivre les nombreux mouvements sur le plateau sans se concentrer. Vu le thème accrocheur et la qualité du jeu, j'ai fini la partie en me disant que cela ferait un bon cadeau de Noël pour mes neuveux et nièces de 5 ans.

Nombre de partie jouée : 1 à 3 joueurs Les choix à Indus sont relativement évidents et le jeu semble assez limité à l'exception de l'optimisation du lancé du dé. Chaque tour, vous pouvez lancer le dé jusqu'à trois fois jusqu'à obtenir ce qui vous tente. La contrepartie est que si le premier lancé de dé permet de déplacer n'importe quel personnage, les suivants réduisent vos options (seuls les professeurs sont déplaçables sur le troisième lancé). Le dé est donc un faible prescripteur mais il reste incontounable pour faire quoique ce soit. Il faut donc tenter de multiplier les possibilités de placement des chercheurs pour que finalement un tirage vous permette d'aller là ou vous le souhaitez. Le jeu de majorité qui suit est intéressant sans pour autant renouveller le genre. Pourtant, on s'amuse bien à se chercher des poux sur les sites de fouilles. Il a quelques défauts ennuyeux : les derniers chercheurs placés sont importants et pourtant les joueurs sont alors le plus dépendant du dé (car avec moins de chercheurs à placer, les chances d'y arriver se réduisent). Le terrain est jolie mais confus. Voir les lieux permettant de marquer des points est peu évident. Indus est agréable car s'il n'est pas passionnant, faute de stratégies variées, il n'est pas ennuyeux car rapide et interactif. C'est un jeu destiné au même public qu'Alhambra ou Les Aventuriers du Rail, l'interaction en plus.

3 parties : a 2 et 3 joueurs. Le jeu n'est pas trés compliqué malgré ce que pourrait laisser penser la longueur des traductions. Il y a pas mal d'exemples. On rentre d'ailleurs rapidement dedans. Au début, comme souvent, on tatonne un peu, on apprend et on expérimente. Et puis, nous avons réalisé quelques beaux coups. Je crois que la force du jeu se situe là : dans sa profondeur tactique (qui me rapelle Java). Chaque tour, certaines ressources sont récoltées et uniquement si on se place dessus et si elles sont irriguées. Il est possible de déplacer ses hommes via 6 points de mouvements, construire des batiments et de détourner la rivière. Le cumul de ses actions permet de frapper fort contre l'adversaire ou de se placer à de nombreux endroits. On peut ainsi combiner les actions pour maximiser ses revenus par rapport à ceux de l'adversaire. Les joueurs possèdent de plus une visibilité sur plusieurs tours afin de préparer les futures récoltes (même si cela est difficile à la première partie). Cette visibilité est plus faible à 3. Elle doit être nulle à 4. L'ennemi du jeu reste le temps : les tours sont longs à trois joueurs car il n'est guère possible de réfléchir durant le tour des autres et les choix sont nombreux. Cela doit être vraiment handicapant à 4. Les desperados sont assez terribles et n'apportent pas grand chose au jeu sinon éjecter d'un coup le pauvre bougre qui se sera battu pour contrôler l'amont de la rivière. Dommage. Je l'ai préféré à deux (4/5) plutôt qu'à trois et redoute finalement d'y jouer à 4.

Effectivement Rette Sich Wer Kann ! n'est pas le jeu du siècle. Mais il est loin d'être aussi mauvais que tout monde le dit. Le jeu promet d'être drôle et ne l'est pas vraiment : grave erreur. Il fait en effet beaucoup réfléchir, malheureusement parfois à vide, sans qu'on trouve de vraies solutions. En tout cas, il est loin de n'avoir aucun intérêt et je pense qu'il a mal été appréhendé (pas assez comme un jeu de reflexion et trop comme un jeu amusant). Par exemple, les nageurs ont une vraie utilité contrairement à ce qui est dit : ils sont les seuls à avoir des déplacements identiques et peuvent donc se protéger facilement les uns les autres. Mais pour le comprendre il faut l'appréhender d'avantage comme les Echecs que comme La Vache Amoureuse. Il faut éviter de transformer tous ses pions en crocos pour joyeusement foncer dans les rangs adverses !

Beaucoup reprochent injustement à Terra de ne pas fonctionner. Il parait que le jeu ne fonctionne pas avec des joueurs expérimentés ! Ce qui est totalement faux : ces joueurs devraient revoir leur égo à la baisse s'ils n'arrivent pas à y jouer. Car il y a largement assez de cartes de résolution pour s'en sortir une fois qu'on a compri quelques trucs (disponibles ici). Dire que Terra ne fonctionne pas car on arrive pas à sauver la terre, reviendrait à dire que les échecs ne tournent pas car on a pas comprit, par exemple, que les pièces se protègent mutuellement ! L'expérience a bon dos. Il est juste nécessaire de se fixer des limites dans son individualisme et d'avoir une bonne argumentation pour appuyer ses choix. Ce jeu est subtile et demande un peu de temps pour être pris en main. Mais il est vraiment trés prenant une fois qu'on sait où est vraiment la marge de manoeuvre.

Ce jeu n'a l'air de rien. Pourtant, il contient : pas mal de réflexion, digne des meilleurs jeux de placement pour comptables. Il faut en effet calculer ce que va vous rapporter par rapport aux autres le placement d'une tuile dans un grand champ pour savoir combien vous miser. un soupçon d'ambiance et beaucoup d'interaction, digne des meilleurs jeux d'enfoirés. Tous les joueurs sont dans les mêmes champs, tous sont en concurrence pour l'irrigation alors qu'un seul décide et enfin les enchères se chargent de créer de la tension. Le cocktail planteur est excellent, frais et vous fera bien tourner la tête au début. Mais avec le temps, le jeu peine à se renouveller et lasse de plus en plus. Parties jouées : + de 10

Fan de Warhammer 40K, de son univers gothiques, de ses combats épiques, de son horreur cachée et de ses héros millénaires passe ton chemin. Avec Objectif catane, Teuber nous sert un sympathique jeu de gestion pour deux. Il est ludique de rechercher des ressources, de développer son vaisseau, d'honorer quelques missions du conseil voir d'éliminer un pirate. On s'amuse gentiment sans qu'on sache vraiment si le vainqueur aura eut plus de chance dans son exploration que le perdant ou aura été plus brillant. Il n'est pas prévu de s'opposer à son adversaire (sauf via le centre de commerce mais pri au début c'est injouable). Le jeu est lent et long. Et au delà de la découverte, l'ennui gagne. 7 parties jouées

2 parties jouées à 6. Ce jeu est simple à comprendre autant qu'à jouer. Il a le terrible avantage d'être court car si il avait été plus long, il aurait noyé les joueurs dans l'ennui. Là, on plonge dans une rapide rigolade sans excés et sans grand intérêt, si ce n'est prier de ne pas aller dans l'eau et balancer les pions des autres joueurs avec véhémance. Il y a bien un peu de tactique mais à beaucoup de joueurs, elle est transparente comme l'eau claire. Ca doit être un moyen sympa pour remplacer les dés quand on souhaite déterminer qui joue en premier.

Nombre de partie : 4 Take It Easy est d'une simplicité désarmante, rapide, interessant, plein de suspens et tout cela quelque soit le nombre de joueurs (je suppose). J'ai aligné 4 parties à suivre de ce mélange de loto et de tantrix sans sourciller. J'ai fait 119 points à la première et 144 à la dernière : mon apprentissage fut croissant. D'autres joueurs réussissaient des scores bien supérieurs aux miens à chaque partie. Il y a donc bien des "trucs" à trouver et à appliquer dans ce jeu qui je pense moins alétoire qu'il n'y parait. Le jeu est certes dépendant du hasard qui départagera sur une partie quasi-sytématiquement les gagnants. Le tirage des pièces donne beaucoup de suspens aux parties et c'est là son atout. Take It Easy n'est pas un grand jeu de stratégie, mais un bon divertissement, dont l'intérêt est loin d'être nul et qui possède une tension certaine en cours de partie. (Toutes mes excuses pour le jeu de mot du titre)

Nombre de partie : 8 Le jeu de base du seigneur des anneaux m'avaient complétement enthousiasmé. Cette extension enrichit le jeu de base, permettant bien plus de stratégie, accentuant la difficulté et rajoutant des parties de l'histoire ignorée dans la première version. Les ennemis des forces des tenebres offrent un défis interessant et une possibilité de gain différente. La possibilité de passer un plateau est un élément stratégique de plus, qui ne fera que rendre cette extension encore plus indispensable. Les cartes supplémentaires (actions, gandalph et faculté) ne servent qu'à donner du répondant aux hobbits du fait de l'allongement du parcours et du nouveau défis que constitue les ennemis. Ce qui m'ennuie dans cette extension est la difficulté de Bree : les hobbits n'ont que 6 cartes pour passer ce scénario et si vous n'avez pas celle qu'il faut pour vous procurer rapidement les cartes de Bree, vous risquez de finir ce scénario en atteignant le dernier événement, ce qui handicape gravement la suite du parcours. Dommage qu'il n'y ait pas une préparation possible ce qui rendrait cette étape moins liée à la chance. L'autre petit point négatif est que la victoire militaire est bien plus facile que de plonger l'année dans la lave du Mordor. Du coup, nous nous en satisfaisons souvent. Du coup, on se retrouve avec une extension dont on ne souhaite plus se passer, le jeu de base paraissant pauvre, mais qui rend le jeu intitial moins parfait.

Baren Stark est d'une simplicité remarquable et pourtant d'une grande richesse (c'est la marque des grands jeux). Les auteurs ont prévus un plateau modulable (des disques) qui permet toutes les adaptations suivant l'age (en variant l'éloignement) et toutes les excentricités pour les plus aventureux (avec des obstacles, l'utilisation de pièces entières...). Ayant travaillé deux mois comme vendeur de jeux, je me suis donné, pour m'amuser, comme objectif de vendre un Baren Stark par jour. Ce fut sans problème que je dépassais cette limite : la bouille sympathique du nounours, un temps de jeu réduit, une capacité à réunir toutes les générations, un prix inférieur à 15 euros et une formidable adaptabilité permettent à ce jeu de se vendre tout seul. N'y cherchez surtout pas de la réflexion : Baren Stark n'est qu'un jeu d'adresse, purement un jeu d'adresse, mais à mon sens le meilleur que je connaisse.

Parties jouées : 2 J'ai testé le jeu une première partie avec la variante normale. Le jeu est graphiquement réussie, l'ambiance du jeu etant style sciences-fiction et BD. On voit son magicien de dos (c'est une figurine en carton) et l'adversaire de face, les deux sur un pont au dessus de feu : je trouve qu'on sent bien que ca chauffe et qu'il y a danger a reculer. Le jeu en lui-même est à la fois un jeu de bluff (beaucoup), de combinaisons de cartes (un peu) et de gestion de son stock de mana. L'ensemble de ces points le rends tactique et stratégique : les retournements restent néanmoins possibles et la chance à son mot a dire. L'incertitude des combats est suffisement importante pour les rendre trés tendues mais pas de trop, ceci permettant d'avoir un contrôle sur le jeu (dans le mesure ou on aime le bluff). Le jeu avec la variante n°1 est plus interessant et implique de bien connaitre les cartes (on les a toutes en main), ce qui se fait vite. On peut alors tenter de développer une stratégie de partie. Le nombre de cartes est de 14 ce qui permet déjà de façonner quelques plans machiaveliques.