De la marque familiale historique Jumbo, j'ai vu ces dernières années passer beaucoup de nouveautés soldées, qui atterrissent parfois carrément dans des magasins d'invendus (Noz et Action). La plupart de ces jeux s'avéraient assez bons au niveau des mécanismes, mais ils avaient un côté désuet, voir carrément ringard en face de la concurrence actuelle. Au milieu de tous ces jeux honnêtes mais d'une apparence un peu affligeante, How to rob a bank fait figure d'exception: même s'il reste un jeu de programmation basique et sans ambition, il a un look vraiment sympa et se sort haut la main des pièges du genre, le principal étant d'être extrêmement agaçant quand les choses ne se passent pas comme prévu. Ici, même le fiasco complet ou partiel d'une série d'actions reste amusant et donne envie de faire mieux à la manche suivante (la banque comporte 3 niveaux). Les actions sont simples mais bien pensées, juste assez triture-neurone pour ne pas nous ennuyer sans pour autant nous prendre la tête. Je jouais récemment à un jeu de programmation beaucoup plus complexe (Vasco da Gama) qui réussit exactement de la même manière à être plus drôle qu'agaçant en cas d'échecs des plans pour la manche. Le point commun entre ces deux jeux, c'est la souplesse dans la phase de résolution. How to rob a bank s'avère un "faux" jeu coopératif (comme par exemple Scotland Yard) puisque 2 camps s'y affrontent: les gardiens (joués par un seul joueur) et les voleurs (les 2 ou 3 autres joueurs, sachant que je vous déconseille d'y jouer à 2 seulement). C'est aussi (et tant mieux) un "faux" jeu de programmation, car en réalité on joue toutes nos cartes face visible chacun à son tour, presque comme si on effectuait déjà les actions, sauf que les subtilités demeurent sur la façon de les effectuer. Par exemple on ne choisira qu'à la résolution dans quel direction courir, quel voleur assommer, etc... On réagit donc aussi aux actions des adversaires, c'est en quelque sorte de la programmation light. Et puis il y a les actions gratuites qu'on rajoute à la résolution, comme passer le sac d'argent à l'autre voleur ou le jeter à la voiture qui attend dehors. Tout cela est très souple, sachant que personne ne tue personne (on est immobilisé un tour) et que les voleurs doivent simplement voler un certain nombre de sacs en 3 manches pour gagner. Voilà donc un joli et malin petit jeu familial, agréable à sortir, drôle et simple mais pas simpliste. On se demande d'ailleurs pourquoi ce grand format carré classique a été choisi, sachant qu'un petit format aurait été plus adapté à cette iconographie très minimale et à la simplicité de ses règles. A noter que le jeu se joue avec la base de sa boîte, ce qui comme souvent est du plus bel effet (souvenez-vous des très bons Niagara et Château Roquefort, qui d'ailleurs peuvent rappeler par certains points How to rob a bank...).

En découvrant Little Town, on pourrait croire à un énième exercice de réduction Jivaro, sorte de Splendor de la pose de tuile et d'ouvriers. On se demande donc s'il s'agirait d'un énième mini jeu qui, sous prétexte de toucher le plus grand nombre, reprendrait les mécanisme de jeux initiés en leur ôtant toute profondeur. Que nenni! Little Town est certes épuré, mais il garde une profondeur appréciable, avec de multiples possibilités d'optimisation offertes à chaque tour et des perspectives de planification de manche (il y en a 4) plutôt stimulantes. C'est peu dire que tout s'y assemble parfaitement, alliage pas vraiment original mais ultra efficace entre jeu spatial (pose de tuiles) et pose d'ouvrier. Pour rentrer quand même un poil dans le détail, vous retrouverez d'un côté cette sensation de limite, typique du style pose d'ouvriers, qui vous oblige à planifier ce que vous comptez faire avec chacun de vos meeples; de l'autre vous retrouverez l'agencement spatial et le blocage des autres joueurs propre aux jeux de tuile. Les ressources sont très bien pensées, en particulier l'argent, joker à la fois pour les ressources et pour la réutilisation des bâtiments des autres joueurs. Le fun et l’interaction sont au rendez-vous, et pour couronner le tout les parties ne se ressemblent pas trop car le tirage des bâtiments provoque des pénuries imprévues ou à l'inverse des opportunités surprenantes. Le score est souvent très serré et tout se joue dans la dernière manche, mais la chance semble ne jouer qu'une part assez minime. De ce fait, on en sortira souvent bon perdant, apte à localiser et reconnaître ses erreurs plutôt qu'à pester sur ce dernier tirage ou lancer de dé qui a tout foutu en l'air. Alors que demande le peuple ludique? De l'originalité? Bah je crois que je n'ai pas souvent vu un mélange aussi équilibré de pose d'ouvriers et de tuiles. Oddville, Blue Moon City et City Tycoon me viennent spontanément en tête, mais ils me semblent pencher nettement plus du côté de la pose de tuiles. En tous cas, j'ai l'impression que Little Town est un vrai champion des petits jeux pas trop petits, capables de terminer une grosse soirée ou de s'insérer entre deux mastodontes.

Dans la Granja, vous manipulez et échangez des ressources, mais pas que, et loin de là: c'est vraiment tout l'inverse du jeu à monomécanisme, et ça me prendrait vraiment trop de temps de vous décrire ses innombrables phases de jeu! Mais voilà un jeu expert qui sait rester fun et sympa, plutôt facile à suivre grâce à l'aide de jeu qui dit quoi faire à chaque moment. Un peu comme avec Hallertau, autre jeu agricole très scripté par de nombreuses phases, ses règles assez longues s'imbriquent tellement bien qu'elles en paraissent fluides, presque simples -comptez quand même 45 minutes pour les expliquer! Il faut aussi préciser que la notice (en tout cas celle de cette première édition de pearl games) est écrite de façon peu logique (elle ne va pas droit au but) contrairement à celle d'Hallertau qui est un modèle de didactique. Cette comparaison, cela dit, fait long feu car à l'opposé d'Hallertau qui n'offre que peu de liberté, La Granja fait clairement dans le bac à sable, ce qui le rapprocherait d'avantage d'un Clochemerle: des tonnes d'actions sont possibles mais on ne tombe jamais dans la gratification permanente ou l'accumulation de gadgets rajoutés: tout se tient, semble méticuleusement pesé et justifié. Et même si les possibilités sont immenses, je n'ai pas eu du tout le problème recurent de l'oubli du coup trop complexe ("-Mais tout à l'heure dans ma tête ça fonctionnait !"). Sans pouvoir vraiment tracer l'origine de tous ces mécanismes astucieux, j'ai eu l'impression de découvrir un classique instantané, sorte de best-of de tous les jeux d'échanges de ressources qui combinent originalement plateau, cartes et/ou dés, donc dans le style des meilleurs Feld/Rosenberg et compagnie (Les châteaux de Bourgogne, Grand Austria Hotel, Clochemerle, Bruges, La série des Keys, Troyes, Yspahan, Caverna, Loyang, Hallertau...). J'ai du mal à lui trouver des défauts, mais j'ai très envie de continuer à y jouer pour en découvrir toutes ses possibilités!

Voilà un jeu d'échanges sur thème médiéval qui a ses qualités mais ne me convainc pas totalement. Le système est assez malin, bien que basé sur un mécanisme unique donc très répétitif: à partir d'une classique mise d'actions cachées, on envoie nos (grands) meeples dans diverses boutiques -des "guildes" en fait. En observant les cours, vous pouvez réaliser de belles plus values en achetant et revendant des marchandises, ce qui permet finalement... d'acheter encore plus de marchandises! Eh oui, ici l'argent n'est pas une fin mais un simple outil. Ces grosses quantités de ressources vous font ensuite gagner des majorités (avec pour récompenses des tuiles et des blasons à collectionner pour des PV exponentiels) et vous pouvez aussi échanger directement les ressources dans un marché de tuiles, qui contient aussi des personnages spéciaux à pouvoirs variés. On ne gagne les PV qu'en fin de partie, avec des collections exponentielles ou à nouveau des majorités récompensées. Tout cela est bien servi par un matériel superbe et luxueux (tout est très gros, un peu comme une version king size), ça "tourne" comme on dit vraiment bien. Attention toutefois: on ne peut pas dire qu'il fonctionne comme un jeu de commerce réaliste, mais comme une succession de petits trafic réglés assez arbitrairement et ne cherchant pas vraiment à copier une réalité d'échanges commerciaux. L'aspect programmation est vraiment plaisant à mener et pas vraiment punitif la plupart du temps (on ne prend guère de risques, tout cela est assez "pépère"). Maintenant, je dois avouer que je ne suis pas totalement séduit par ce jeu, à qui il me semble manquer un éclair de génie. La mise cachée n'influence pas l'ordre des tours comme dans El Grande, et elle n'a pas beaucoup d'intérêt, si ce n'est garder le mystère sur les lieux d'interventions des joueurs. Les manches, à l'issue desquelles ont récupère tous nos meeples sans construire aucun moteur, ne créent pas une progression particulièrement intéressante. Les échanges ont un côté un peu raide, avec ces taux déjà prévus pour toute la partie et cette action unique possible pour chaque lieu à chaque manche (c'est compréhensible d'ailleurs puisque le gain de majorité serait trop facile si l'on pouvait y revenir). Les cartes spéciales, quant à elles, sont parfois décevantes: j'ai personnellement enlevé toutes celles qui rapportent des PV selon l'or accumulé ou selon la puissance des tuiles gagnées (qui conduisait à de la collecte arbitraire et ennuyeuses). Cependant, il semble qu'une série de personnages spéciaux créés pour un Essen soient inclues dans chaque exemplaire, et elles sont plus intéressantes que beaucoup de tuiles du jeu de base. Comme il y en a beaucoup trop, vous pouvez vous permettre de ne garder que vos préférées. J'ai joué récemment à Vasco de Gama, à côté duquel Nurenberc fait pâle figure. Ce premier jeu, s'il ne fait appel à aucun aspect commercial, met les joueurs en concurrence devant les actions d'une façon assez similaire, mais il s'avère beaucoup plus brillant et stimulant, avec des calculs possibles plus beaucoup plus excitants. En conclusion, Norenberc est un système de vases communicants qui tourne très bien mais manque de génie, on pourrait dire d'élégance. Si vous aimez les petits trafics avec beaucoup d'intéraction, cependant, je ne lui connais pas beaucoup de concurrents: la plupart des jeux plus récents de ce type vont directement faire appel à la création de moteur (absente ici) et au solo multijoueur (Norenberc étant extrêmement clair visuellement, on peut facilement créer des petits pièges contre les autres joueurs en plus de peaufiner nos plans de succès plus personnels). A noter que le jeu est à déconseiller à deux, avec seulement 3 guildes, donc beaucoup moins d'opportunités et calculs possibles. Il ne prend son envol qu'à partir de 3 joueurs. J'y ait joué à 2, 3 et 4 et l'ajout d'une nouvelle guilde à chaque joueur supplémentaire change vraiment beaucoup la dynamique. A 3, il y a du choix mais les stratégies restent claires et simples. A 4, le jeu devient plus excitant avec un grand nombre de choix possibles, mais aussi plus chaotique. J'imagine que le jeu à 5 doit pousser encore plus loin ce côté libre et hasardeux.

Étrangement, Vasco da Gama a une réputation de pur exercice de comptabilité, et il faut bien reconnaître que son plateau pourrait y ressembler. De surcroît, il ne serait qu'un jeu de pose d'ouvriers de plus, beaucoup trop classique et dépourvu de thème, surtout qu’il en existe des centaines d'autres originaux et bien thématisés... bref un jeu chiant et gris? Eh bah non, c'est pas du tout ça, et c’est même (inexplicablement) tout l’inverse. Il s’agit d’un jeu d’enchères très original et astucieux, avec un facteur fun vraiment important et une interaction omniprésente. Pour un jeu à la réputation aussi grise en ennuyeuse, j’aurai rarement autant ri ! Pour couronner le tout, il est à mon avis fort bien thématisé pour un jeu à l’allemande, et s'il pouvait sembler un peu complexe en 2009 (avant l'avènement des "jeux experts") il semble aujourd'hui à la limite du familial et d'une grande fluidité -peut-être même trop simple pour les amateurs de complexité. Concernant le thème supposé absent, il s’agit de monter des expéditions navales en recrutant des équipages, des capitaines, en achetant des bateaux puis en lançant tout cela sur la mer jusqu’à ce que les expéditions soient complétées, après quoi on peut même récupérer certains bateaux pour les lancer par ricochet dans d’autres expéditions. Dans le genre sans thème, j’ai vu plus convainquant -par exemple j’ai nettement moins l’impression de gérer des expéditions avec Amalfi Renaissance. Il est vrai que le coeur du jeu est cependant dans ses mécanismes, en particulier cette enchère très originale sur les actions choisies, à base de nombres cumulés à nos disques de couleur, qui vont déterminer l’ordre de la résolution des actions. Dit comme ça, évidemment, ça ne sort pas de l’ordinaire, mais franchement je n'ai jamais vu cela fonctionner aussi bien: le placement du disque est cumulé à l'ordre de jeu et au prix de l'action, qui évolue tout seul à chaque manche. C'est vraiment très bien agencé et très riche comme mécanique principale. Maintenant, il faut savoir que cela implique un côté programmation très présent et aussi un aspect punitif. Donc vous allez devoir programmer votre petit plan, mais en plus il y a de grandes chances que rien ne se passe pas comme prévu. Ceci se produit pour 3 raisons: soit vous avez mal goupillé votre bazar, soit des joueurs vous ont damné le pion, soit le marqueur de gratuité a bougé du mauvais côté et vous n'aviez pas assez d'or. A ce stade, les joueurs calculateurs, habitués à des plans sans accrocs, peuvent très bien abandonner le navire et maudire un tel jeu insolent. Pourtant, c’est bien ça qui en fait tout le sel (marin): une bonne moitié du temps, on récupèrera les ruines de notre beau plan pour s’en sortir le mieux possible, car les autres joueurs auront rendu notre entreprise en grande partie caduque. Loin d’être affligeante, cette interaction permanente est très, très fun, surtout si vous en avez assez du solo multijoueur. Moi qui suit vraiment pas bon client pour la programmation (même Colt Express me fait faire la grimace) j'ai pourtant été totalement convaincu par ce subtil cocktail ludique, car ici on dirait que le côté catastrophique permanent est ici inclus dans le contrat de base. On ne va donc pas râler parce que quelqu'un ou quelque chose a brisé notre chaîne logique: on avait tout les moyens pour l'éviter grâce au système de numéros. Souvent, il faudra donc choisir une chaîne d'action plus simple pour être sûr de réussir un coup, et laisser les enchaînement plus audacieux pour un moment moins crucial, ou bien même pourquoi pas prévoir un programme capable de délivrer une version simple comme une plus complexe, quitte à récupérer juste les pièces si la version corsée est compromise. Très agréable et ouvert comme système, loin des jeux de programmation corsetée qui vous font rager. Même si je l'aime beaucoup, je dois aussi reconnaître que Vasco de Gamma est un jeu à mécanique unique: malgré son côté cérébral et profond, il ressemble aujourd'hui à une seule portion de ce qui serait un jeu expert contemporain. On aurait envie qu'une extension nous fasse voyager plus loin, ouvrant par exemple sur des collections ou de la petite gestion de ressource. Ici, tout est parfait et synthétique, mais paradoxalement nous laisse un peu sur notre faim, comme si on avait que le squelette (ou le moteur) d'un jeu plus complet. Je dois aussi préciser que si la plupart des actions sont très bien résumées par l'iconographie du plateau, les différents modes de récompense provoqués par les bateaux ne sont pas présentes et mériteraient donc une petite aide de jeu: on peut se mélanger les pinceaux! Ainsi, le bateau de commerce ne touche que le bonus spécial, une expédition provoque le gain en PV des nombres sur les cases de tous les bateaux envoyés ainsi que du bonus spécial multiplié par le nombre de bateaux, et enfin la navigation ne fait gagner que les PV/OR inscrit sur les tuiles, et puis seulement si la ligne est complète les PV dans le bouclier. Ce n'est pas si facile à retenir et ça aurait été tellement facile de le représenter dans la zone marine, ne serait-ce qu'en positionnant ces récompenses de façon logique... A 2 joueurs, le jeu reste très sympathique mais beaucoup moins tendu: cela fait une très bonne version de rodage (ou pour les plus jeunes) qui nécessite moins d'anticipation.

Un parfum old school plane sur ce jeu de construction. Il évoque par exemple certains vieux Kramer ou Stefan Feld, pas forcément dans des mécanismes précis (qui de toute façon se renouvelaient énormément d'un jeu à l'autre) mais dans un certain esprit bac à sable gratifiant, intuitif, accessible et très interactif. Je suis d'ailleurs sûr que plein de joueurs "modernes" (comprenez calculateurs et habitués à la tension) vont détester ce jeu, qui va complètement à l'encontre de ce qui se fait en ce moment dans le domaine un peu complexe. On est très loin de Pfister! J'ai d'ailleurs été très amusé d'y jouer juste après une partie de Merv de Fabio Lupiano, un jeu très bon mais incroyablement frustrant, typique de cette vague "moderne". Merv a bien lui aussi un plateau de ville géométrique et lorgne également vers une forte interaction et compétition pour les bonnes places, mais il s'avère complètement opposé dans sa façon de jouer. Dans Merv, si on ne combine pas très bien ses actions et son moteur, on fera du sur-place, presque comme si on ne jouait pas -il partage cela avec un autre jeu de Lupiano, Zapotec. A l'inverse, dans Barcelona chaque action permet systématiquement de faire plein de choses à la suite et de gagner énormément de points, tellement que c'en est presque comique... voir ainsi les jetons de score s'envoler très vite et faire bientôt leur premier tour de plateau. Pourquoi? Parce ce que ce n'est pas l'essentiel: tout va se jouer pendant certains tours-clés ou il faudra tenter d'empêcher d'autres joueurs d'accéder à des opportunités qui risquent de plier la partie. Tout l'inverse d'un solo multijoueur donc! Les règles, exactement comme les vieux Kramer et Kiesling, ressemblent à celles d'un jeu familial qui aurait décidé de devenir grand, c'est à dire qu'il y a des tas d'actions possibles au lieu des 2 ou 3 maximum qu'on trouve dans un familial classique. A part ce grand panel, tout est extrêmement simple, baignant d'ailleurs dans une ambiance enfantine confortée par ces couleurs vives et des dessins naïfs, ce qui au passage donne une iconographie absolument limpide -quelle satisfaction après avoir passé des nuits entières à se battre contre les icônes abscons de Skymines! Donc voilà ce qui se passe: à chaque tout, vous piochez deux citoyens et les empilez sur un croisement de la ville. Faites les 2 ou 3 actions qui correspondants aux bords du quadrillage des rues (il y a une rue diagonale au milieu qui en donne une 3ème) puis construisez un immeuble grace aux citoyens posés (qui peuvent l'avoir été aux tours précédents). Les citoyens utilisés pour construire sont ensuite placés sur une piste de score qui parfois provoque des décomptes. A côté de cela, vous collectionnez en permanence des bonus variés, ce qui fait ressemble le jeu à un énorme gâteau, mais je ne vais pas revenir sur cet aspect de récompenses permanentes, qui plaira à certains et pas à d'autres. J'avoue que je suis pas forcément fan de cette dynamique mais ici c'est vraiment fun car très bien thématisé: on a vraiment l'impression de toujours faire quelque chose de concret, pas une action n'est un bullshit qui cacherait juste un mécanisme nécessaire pour équilibrer le scoring. Parmi les diverses mécaniques qui se rajoutent ensuite, celle du tramway est la plus complexe, comme un mini jeu dans le jeu, mais elle reste bien dans cet esprit naïf, enfantin et très bien thématisé qui baigne l'ensemble. Barcelona est une sorte de jeu revival (hommage à Kramer?) qui est paradoxalement original et complètement atypique dans le contexte actuel. J'aurais vraiment du mal à le qualifier de jeu expert ou même de poids moyens, de la même manière qu'on ne pourrait aujourd'hui qualifier ainsi des jeux anciens comme Java, Torres, Maharadja, Princes de Florence, les Marchands du moyen-âge ou mon préféré le dingue El Caballero (alias Conquistador). Cependant, vu la complexité combinatoire de toutes ces actions possibles, il faut bien reconnaître qu'on est dans un jeu qui fait bien de l'expert différemment, de l'expert "rigolo".

Décidemment, Phil Walker Harding n'arrête pas de tomber de son piédestal! Sa marque de fabrique est évidemment de recycler des mécanismes connus des jeux euro pour pondre du familal attractif "presque +". Parfois, il est audacieux, comme avec Gizmos, Gingerbread House, Cloud Cities ou Imhotep. Mais comme il sort énormément de jeux, il en pond aussi d'aussi ennuyeux comme le très surestimé Bareinpark ou même justement ce Cities, qui lui resemble un peu dans son petit train train vers le scoring spatial pépère. Après, ça pourrait ne pas être désagréable, car choisir sa case dans chaque rangée parmi objectifs, territoires, immeubles ou tuiles "déco" est plutôt entraînant et coloré. Les objectifs généraux, qui rassemblent quelques caractéristiques de métropoles du monde entier (et vont donc varier d'une partie à l'autre) sont vraiment chouettes. Hélas, l'accumulation de cartes objectifs personnelles terriblement ennuyeuses et répétitives vient poser une chappe d'ennui sur toute la seconde moitié de partie. Le pire, c'est qu'on est OBLIGE d'en prendre toujours plus, et que l'on doit tous les faire scorer à la fin. Le décompte final est donc TRES poussif, d'autant que ces horribles petits objectifs sont dessinés sur de non moins hideux petits smartphones. Pour être très clair, non seulement ces objectifs sont peu variés mais il sont redondants, ce qui fait qu'à la place de titiller vos neurones, ils finissent seulement par user vos nerfs! Il faudrait sans doute une variante qui ne permette de ne garder qu'un certain nombre d'entre eux, ce qui impliquerait d'en défausser jusqu'à en trouver de meilleurs. Cela serait particulièrement valable pour la version longue à deux joueurs: on se retrouve en fin de partie avec 14 objectifs perso, un véritable "enfer simplet". A bien y réfléchir, je pense que ces objectifs qu'on accumule pourraient passer s'ils prenaient une autre forme que ces smartphone avec du texte, par exemple des jetons sur un tableau ou de petites tuiles à l'iconographie rapide. Alors certes, on se pose au passage quelques petites questions tactiques, et la ville obtenue est vraiment jolie visuellement. Mais si on le compare à d'autres jeux du même genre et de la même gamme de compléxité (Little Town, Petites Bourgades...) Cities fait soudain très bébête, plat et sans originalité. Une pure création opportuniste qui n'a même pas la griffe stylistique d'un Barenpark (un mauvais jeu mais un look vraiment réussi). Et puis quitte à faire un jeu simple de création de ville, autant faire VRAIMENT simplet et prendre par exemple le sympa Néoville du même auteur, qui en fait peu mais qui le fait bien!

Cette rethématisation (forcée) de Mombassa est passionnante car... c'est l'exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire quand on se livre à cet exercice. Si le thème de Mombassa pose aujourd'hui problème (on y joue des compagnies coloniales qui se partagent littéralement l'Afrique) son iconographie a le mérite de rendre ultra facile à jouer un jeu qui n'est pourtant pas simple... même si je le croyais dur comme fer avant de jouer à Skymines! Grâce à ce dernier, j'ai réalisé que tous les icônes, dessins ou symboles de Mombassa font passer ses règles pour plus simples qu'elles ne le sont. On y obtient des bananes, des livres, des diamants, des grains de café...autant de matériaux concrets et colorés qu'on se plait à faire interagir sans se rendre compte un seul instant qu'on fait des trucs complexes. Dans Skymines, on doit utiliser à la place de l'hélium, du carbone, de la recherche (?) ou de l'énergie (??)... Tout est devenu plus abstrait et froid, un peu comme dans son proche cousin Blackout Hong Kong. En plus, les illustrateurs ont tout fait pour nous empêcher de distinguer facilement les objets représentés, par exemple en ajoutant un cube identique autour de tous les matériaux, parfois presque sans changer les couleurs. Pour ne rien aranger, les quatre villes / compagnies de Mombassa, identifiées par des couleurs qui correspondent aux marchandises, sont à présent devenues 4 compagnies minières fadasses aux logos et aux couleurs random et confus. Et puis cette vision d'une autre planète comme simple source de richesses, elle pourrait jouer sur une forme d'humour satirique proche d'un film comme Outland (ou même Alien) mais l'aspect sérieux des dessins en fait juste de la science fiction économique chiante. A propos de satire, je trouve personnellement que Mombassa avait une touche d'humour et de second degré, notamment dans sa façon de faire s'affronter les compagnies coloniales en fin de partie, qui ici a totalement disparu. La comparaison Skymines/Mombassa est donc un plaidoyer éclatant pour l'importance cruciale de la thématique dans un jeu, y compris pour la valorisation de ses mécaniques! Il est dur à comprendre comment les éditeurs ont pu réaliser tant d'efforts de transposition graphique soignée pour un résultat si peu lisible, sachant que la lisibilité était justement le grand point fort de Mombassa. Mais le sommet (ou plutôt le gouffre), c'est à dire la pire balle dans le pied de cette magnifique collection de podoflingages, c'est l'effet "écran vidéo de surveillance" qu'ils ont conféré au plateau, tellement réussi qu'on a vraiment mal aux yeux à force de regarder ce faux écran!!! Après, c'est vraiment le même jeu derrière tous ces mauvais choix esthétiques, et je ne peux décemment pas mettre une mauvaise note à un jeu qui reste évidemment génial, y compris lorsqu'EN PLUS ils ont ajouté des modes campagnes inutiles et un plateau verso qui finalement complique inutilement les établissements des bases.

Après Tzol'kin et ses ouvriers qui tournent sur des disques, Tehotihuacan et ses ouvriers-dés d'action, voici Tekhenu et ses... dés d'action qui tournent sur un disque! On peut dire que la "bande des italiens" a de la suite dans les idées... Plus sérieusement, Tekhenu se distingue avant tout par son classicisme, puisqu'il s'agit d'un pur jeu de pose d'ouvriers avec décomptes, une sorte d'Age de Pierre puissance 10. Savoir si un tel jeu est simple ou complexe dépend de l'endroit des règles qu'on regarde: si le mécanisme de base est simplissime (prendre un dé puis faire l'action ou bien gagner des ressources), certaines actions sont assez touffues, même si elles ne donnent heureusement jamais cette sensation de complication gratuite bien connue des amateurs de jeux en T plus tordus (Tabannussi, Tawantsintuyu et Trismegistus). Ces dés se prennent sur un disque tournant qui modifie tout le long de la partie leur utilisation, via une alternance d'ombre et de lumière: a première est bonne pour les dés noirs, la seconde pour les dés blancs, les autres couleurs étant valorisées dans la pénombre (intermédiaire). Outre cette mécanique circulaire assez géniale permettant une brassage automatique très efficace (moins lourd et plus rapide que les engrenages de Tzol'kin) l'autre grande qualité de Tekhenu est l'imbrication systématique de tous les mini jeux que constituent les 6 actions couvertes par ces zones d'ombre et de lumière. Chaque zone d'action a une influence sur une autre, ce qui permet des calculs diaboliques et donne à l'ensemble sa cohérence. Contrairement à ce que j'ai pu lire ici ou là, il n'y a vraiment aucune impression d'accumulation de mini jeux disparates. A ce titre, Teotihuacan serait en réalité beaucoup plus concerné par ce défaut, avec ses différents chemins vers les PV qui semblent parfois déconnectées (en particulier les masques et dans une moindre mesure les nobles). Autre bon point, nulle trace d'une énième piste de récompenses (à la Tzolk'in/Teotihuacan etc...). Même la piste de population/bonheur est avant tout un outil. Il ne s’agit donc pas tant de diverses usines à PV que de leviers complexes interagissant ensemble et aidant le joueur par la suite, même si au passage on prépare ici ou là des gains de PV. Super agréable et malin, car on commençait justement à se lasser de ces "bonus tracks" un peu simplistes. On remarque quand même au passage que le pistes de Tzolk'in et celles de Teotihuacan ont des système opposés, ce qui prouve que leurs auteurs étaient déjà conscient d'une possible redite. Cette imbrication des actions de Tekhenu va demander une certaine précision de la part de celui qui expliquera les règles: il y a beaucoup de contraintes et de coûts pour chaque action, mais également de nombreux moyens pour les contourner, en particulier via les cartes mais aussi les scribes et les jetons de foi. On va pas se mentir: certains joueurs vont être d'abord séduits par la mécanique d'action simple, mais déchanteront ensuite en constatant qu'au moins 2 ou 3 zones d'action ont un fonctionnement trop complexe pour leurs habitudes ludiques! Il faut dire que dans les premiers tours (ou même la première partie toute entière) on rencontre un peu ce syndrome Lorenzo/Marco Polo de l’action ambitieuse ratée: je tente une action qui semblait juteuse, mais j’ai oublié un coût ou une contrainte et cette action devient soit impossible soit pas aussi juteuse que prévu ! Conséquence: j’embête tout le monde et je choisis de faire tout autre chose dans la précipitation. C’est d’autant plus énervant qu’on ne peut pas vraiment prévoir son coup de A à Z pendant les tours des autres, car la tension pour la sélection des actions entre les joueurs est grande. C’est aussi le prix à payer d’une certaine interactivité, aussi forte qu’elle puisse l’être pour un jeu de pose d’ouvriers (genre qui à-priori ne s’y prête pas particulièrement). Étrangement original via un exercice de revisitation de ce genre ultra classique et rebattu (sans doute trop ces dernières années) Tekhenu ne tente absolument rien d'autre que d’en donner sa version évoluée et classieuse. Un pari réussi donc, de mélange entre audace et académisme. A noter quand même quelques petits défauts: une erreur majeure dans la règle française (on remet des dés dans les 2 zones pénombre et non dans l'ombre), une obélisque impressionnante mais qui empêche de voir la zone opposée (on se retrouve à tout le temps se décaler pour choisir son action) ainsi que d'autres petits problèmes de lisibilité comme le marché de cartes, que seul les joueurs situés du bon côté du plateau (immense) peuvent facilement consulter -les autres vont continuellement leur demander quelles sont les cartes présentes tout là-bas! D'autre part, précisons que le jeu à deux est un peu terne, fonctionnant presque comme du solo. Terne, c’est relatif pour un jeu de cette qualité, mais un peu comme Egizia à deux ça fonctionne surtout comme un simple entrainement ou test des règles de chaque zone, la tension ayant largement disparu. Les blocages de Téotihuacan rendaient cette configuration à 2 aussi bonne qu'à d'avantage de joueurs (personnellement je change les positions des dés neutres à CHAQUE tour de table et non uniquement aux éclipses) mais ici c'est clairement moins vivant. Au final, je suis incapable de comparer qualitativement ce jeu avec les nombreuses autres réussites de cette "école italienne". Tout ce que je peux dire, c'est qu'il ne fait doublon avec aucun d'entre eux, ses références étant finalement plus classiques, mais son exécution n'en étant pas moins magistrale.

Gros bide à sa sortie française, vite soldé et bradé d'occasion (tant mieux pour nous) Blackout Hong Kong est pourtant un superbe assemblage de mécaniques originales, qui ne pouvait sortir que de la tête d'un génie ludique comme Pfister. A la fois complexe et fluide, louvoyant de façon virtuose entre collecte/transformation de ressources, deck builder (pas vraiment mais au fond si) et même un peu de placement spatial (ce petit aventuriers du rail tout simple qui s'ajoute à la complexe gestion des cartes et des ressources). C’est clairement du solo multijoueurs, mais certaines phases sont simultanées et l’ambiance sur la table n’est pas froide du tout. On n’est pas dans la stratégie, la chance et l’opportunisme jouent un grand rôle, ce qui réchauffe beaucoup cet assemblage très cérébral. En gros on calcule notre tour et le suivant et on garde un ou deux vagues objectifs à moyen terme (comme les bonus à débloquer sur le plateau individuel) mais guère plus, car on n’a aucune visibilité sur le long terme -tout au plus faut-il faire attention à avoir des cartes de couleurs variées pour s’assurer une variété de choix à l’avenir. Alors évidemment la mode chez les amateurs est de racheter l'honneur de ce Pfister méconnu, car effectivement il tourne super bien et torture nos neurones avec la plus grande élégance. Ca serait peut-être son meilleur jeu, dit-on… et il le dit lui-même parfois. Pourtant, il y a bien un problème majeur avec ce jeu: même pour moi qui ne suis pas du tout exigeant sur les thèmes, ici c’est vraiment trop... On ne sait ABSOLUMENT PAS ce qu’on fait dans ce jeu, à part poser des cubes et prendre des cartes, et pour moi cela limite le plaisir : je ne sais pas quelle ambiance il a, quel univers il convoque. Rétablir les connections et la sécurité dans des quartiers d’une ville en plein blackout ? Bravo à ceux qui ont réussi à plaquer une telle histoire sur des mécaniques aussi originales, mais c’était sans doute mission impossible. Oubliez les ambiances sombres à la New York 1997 qu’on trouve dans Outlive ou Dig your way out : ici il n’y a pas LA MOINDRE action qui évoque quelque chose de réel. Ah si, peut-être le système de l’hôpital qui est bien trouvé. A part ça, rien, vraiment, ne raconte quoi que ce soit. Si, d'accord, le riz et l'eau qui périment c'est bien trouvé aussi. Mais ça fait peu! Un peu comme certains Rudiger Dorn, on se dit que Blackout Kong Kong est une pure création mécanique, un système parfait sur lequel inventer une histoire était un sacré défi. Si le jeu ressort un jour, car il le mérite margement, peut-être faudrait-il organiser un grand concours pour savoir ce qu’on y fait réellement ?

Ce jeu est totalement passé sous la plupart des radars, j'ai juste trouvé une vidéo où les podcasteurs critiquent le fait qu'il n'est ni familial+, ni expert, donc qu'il ne se positionnerait nulle part sur le marché ludique... Cela fait pas mal de fois que je prends ce type de critique pour un gros signal positif: c'est exactement la classe de jeux qui me convient, avec des règles rapidement apprises mais quand même une certaine complexité. New Eden est peu varié, mais nerveux et pas trop Kamoulox, il a un petit côté jeu vidéo vraiment agréable, même si au final on ne sait pas trop ce qu'on fait au juste à part construire une station-extracteur qui produit du jus de PV. Je dois sans doute être complètement déconnecté de la production actuelle, mais cette gestion rapide et paradoxalement très interactive m'a semblée très agréable et originale: je suis surpris qu'il provoque autant d'indifférence. Je pense qu'il y a là un "syndome Runes Stones": une ancienne marque allemande sort un jeu bon mais un peu austère dans la plus complète indifférence, sur un marché français saturé de nouveautés pleines de lutins colorés qui sourient en faisant des selfies. Evidemment, New Eden n'est pas AUSSI bon que Rune Stones, mais sa quasi-inexistence dans nos contrées est quand même assez frappante. Ce Nouvel Eden est une combinaison entre achat de cartes (avec une partie enchères) et développement de moteur (ici une station sous-marine du futur). Ce moteur se caractérise par des coûts élevés pour des effets forts et immédiats: on dépense beaucoup mais on gagne également beaucoup et très vite. Ce n'est donc pas de l'ajustement subtil ou du calcul à long terme, mais du bourrin rapide, et tant mieux car cela nous aide à y voir clair dans les enchères. Ces dernières nous permettent d'ailleurs de réactiver aussitôt un ou plusieurs modules (dont ceux à peine acquis) d'où un aspect permissif très agréable: potentiellement on achète des cartes 3 fois par manche et joue les actions 2 fois: si vous ne vous êtes pas dépatouillés avec ça c'est que vous n'êtes vraiment pas dedans! D'autre part, les actions dites "gratuites" (qu'on peut effectuer quand on le souhaite) sont elles aussi chères mais puissantes, elles vous aident à mettre encore un peu d'huile de coude. J'en viens même à me demander s'il s'agit vraiment de création de moteur, puisqu'on ne trouve ici aucune ressource matérielle à transformer de diverses manières en PV (ces fameux jetons ou curseurs dont il faut tenir une comptabilité rigoureuse) mais seulement des ressources directes de fonctionnement (argent, oxygène, dégâts) qu'on se retrouve à ajuster en permanence pour continuer à acquérir des modules, puis faire ressortir à l'autre bout de la machine notre bon jus de PV pressé extra, en tentant de ne pas trop le polluer car alors la fin de partie sera imbuvable. Ce dernier point (la pollution) semble d'ailleurs avoir été hâtivement ajouté en dernière minute (pour faire bobo cool?) car les curseurs centraux n'ont rien à voir avec la pollution: ils matérialisent un rapport puissance/résistance, pour faire carburer d'avantage la station sans trop chauffer et tout casser. Totalement anti-écolo donc, mais très bon thématiquement. Il y a aussi un léger aspect spatial qui a une conséquence directe sur la disposition du jeu: les "deeples" doivent se déplacer de plus en plus loin de la station et donc dépenser de plus en plus d'oxygène pour y parvenir, cependant la place occupée sur la table (nécessairement grande) est proportionnelle à ces aménagements. Ce n'est pas à proprement parler un défaut, mais il vaut mieux le savoir à l'avance sinon on va rapidement se cogner contre le plateau central ou bien ses voisins de table! Une partie de ce "juice extractor" est rapide, souvent moins que les 60 minutes annoncées: une fois que les joueurs ont assimilé les règles et connaissent bien les cartes (qui ne sont pas si variées) on peut faire une partie à 3 joueurs à moins de 40 minutes, ce qui est très appréciable. Un peu comme Zapotec (autre engine builder express) c'est un jeu pas trop complexe mais dont la première partie sera avant tout une façon de s'acclimater et comprendre où on se trouve ("ah oui donc j'aurais juste dû faire ça avant..."). Les dessins sont superbes (Lohausen, toujours...), le matériel impeccable et les règles très claires et pédagogiques, mais hélas truffées de petites erreurs -sans doute de traduction. Ne prenez donc pas tout ce qui est écrit au mot, car parfois c'est VRAIMENT n'importe quoi. Les toutes dernières lignes qui décrivent les cartes d'attaques (faire perdre des points aux autres) sont INTEGRALEMENT FAUSSES, on dirait que le traducteur voulait absolument terminer pour aller chercher ses enfants à l'école!!! Heureusement, les cartes elles-mêmes sont correctes et très faciles à comprendre, comme tout le reste de l'iconographie d'ailleurs. J'ai noté aussi une erreur potentiellement gravissime où l'on annonce que le premier joueur va faire 3 actions de suite, alors qu'on jouera en fait chacun son tour (le lecteur attentif l'aura corrigé lui-même car on dit ensuite que chacun ne fait qu'une action, mais ça fait quand même bizarre une telle gaffe pour la description de la phase la plus importante du jeu). Dernier point, le jeu à deux est un poil ennuyeux, sans doute à cause de la partie enchères mais pas uniquement -celle-ci ne prend finalement pas tant de place. Il y a peu d'interaction directe, mais comme on est dans l'action à court terme et l'opportunisme, la répartition des cartes entre les joueurs crée une très forte interaction indirecte à chaque moment du jeu, donc pas terrible à 2 ou en solo. Ce dernier mode, sans doute ajouté à cause de l'effet covid, n'a vraiment guère d'intérêt ici.

De la première boîte de goodies pour ce jeu adoré chez moi qu'est Rajas of the Ganges, je n'avais finalement gardé que les tuiles singes, que je trouvais vraiment très bonnes, mais tout le reste me semblait un peu à côté de la plaque (de la tuile?). Sur ce volume 2, c'est une bien meilleure pioche: je garde la majorité des mini extensions et je ne pense plus jouer sans. Voici ce qui est proposé: Holi, le Festival des Couleurs (nouveaux événements des pistes de score). Des tuiles qui se placent sur les 2 pistes de score et bénéficient d'avantage aux perdants. En les activant, tout le monde prend des récompenses mais les trainard ont plus de choix! Pas mal, quand on sait que ce jeu a un net effet win-to-win. Cela dit une indication de la règle est incompréhensible (le dernier joueur doit garder la tuile active et l'utiliser quand il veut - what, il ne vient pas de l'utiliser pour prendre la récompense qu'il veut sur les 4? Bref j'ignore ce point de règle et je garde la très bonne idée de donner plus de choix au derniers. Les Vaches Sacrées (tuiles à pouvoirs immédiats + permanents) Sortes de tuiles-pouvoirs activables avec des dés doubles, similaires aux tuiles que j'avais écartées dans la box 1, et celles-là sont à mon avis encore pires car elles concernent les marchés avec des règles un peu embrouillées... Si un jeu n'a pas de cartes à pouvoir permanent, n'inventez pas des tuiles à pouvoir car il va falloir penser à les regarder à chaque fois, c'est un peu agaçant... Rajas est un jeu fluide, faut pas mettre des trucs à se rappeler dans tous les coins. Au travers des étendues sauvages du Gangestan (les paysages) Des paysages naturels à mettre dès le début (1 par joueur) avec un petit pouvoir. Très sympa, très joli, et ça accélère le recouvrement du territoire et l'accès aux jetons marrons (tout en bas). Excellent! Les routes de l'Empire Moghol (les drapeaux) Une extension tordue mais qui est finalement super, car elle valorise l'architecte et permet de poser 2 tuiles (méga puissant donc limité à 3 fois dans toute la partie et pour tout le monde). Comme l'activation des tuiles singes de la box 1, c'est un nouvel emplacement. Les bénédictions de Kedarnath (bonus de karma). Un nouvel emplacement près du karma, qui permet de toucher un bonus sur la ligne de karma non occupée. Très bien quand on ne sait pas quoi faire. Cela me fait penser qu'on atteint un total de 4 nouveaux emplacements possibles (2 pour les tuiles singes, cet emplacement bonus de karma et celui des drapeaux), ce qui permettrait avec un second exemplaire du jeu de tenter une partie à 5 !!! Ca tombe bien je viens de chopper un exemplaire à 10 euros, si j'ose teindre une série de meeples d'une couleur non utiliser (et ainsi sacager mon exemplaire) je vais essayer ça! Module Gange 3 Juste des nouvelles tuiles fleuves. Pourquoi pas. L'Éléphant Rose (venir squatter le premier joueur). Un éléphant de plastique transparent comme les très mauvais vendeurs de bijoux de la box 1, mais cette fois l'idée est bonne: il permet de venir parasiter ce petit fayot de premier joueur en se posant sur la même case que lui! L'éléphant rose se pose sur la terrasse de relance, qui est ainsi valorisée car j'ai remarqué que personne ne la prend (on préfère utiliser du karma). Bref c'est presque un sans faute, à part pour cet acharnement à proposer des tuiles aux pouvoirs permanents qui ne correspondent pas à l'esprit du jeu (il y a d'ailleurs assez de jeux qui font ça). J'avoue quand même que j'adore tellement les tuiles singe de la première box qu'à mon avis son achat est justifié rien que pour elles, à condition d'être vraiment très fan du jeu comme je le suis.

Pour une raison qui m'échappe, les jeux de constructions de territoires à base de cartes à tuiler sont souvent énervants. Je pense à Bloom, Café et Honshu, que je trouve tous trois un peu trop prise de tête malgré leurs qualités évidentes. Peut-être que le principe de tuilage, qui offre beaucoup plus de combinaisons que le simple agencement à la Kingdomino, conduit vers cette pente glissante de l'optimisation sans fin. Eh bien, Die Hängenden Gärten vient casser cette série maudite, car il n'est pas, mais alors vraiment pas du tout prise de tête: c'est vraiment un jeu feel-good, idéal pour relaxer nos neurones grillés après une grosse partie de kubenbois. Les cartes piochées, quadrillages de 6X2, comportent souvent une majorité de terrains vides mais aussi toutes sortes d'aménagements. Peu importe ce qui est représenté d'ailleurs, puisqu'on va juste essayer d'assembler de grandes zones aux motifs unis. Pour placer une carte, toutes ses cases comportant ses aménagements doivent recouvrir une carte en dessous (des terrains vierges ou d'autres aménagements). Ce qui est sympa, c'est que tout va très vite: on agrandit une zone tout en dégageant beaucoup de terrains vierges pour des cartes futures, tout en entamant par inadvertance nos futures zones prometteuses. C'est extrêmement fluide, très "bac à sable" malgré la simplicité des règles. Une fois la zone assez vaste, on va avoir droit de poser un palais (impossible à recouvrir) et de tirer une tuile de score (une zone de 6 ou plus permet même d'en tirer deux). On rentre alors dans petit jeu de collection qui n'a presque rien à voir avec le précédent, mais c'est très agréable. D'ailleurs, ces belles zones où le palais est venu se construire sont ensuite systématiquement malmenées pour en créer d'autres (et gagner d'autres tuiles), ce qui donne l'impression d'un jardinier fou ou bien d'un roi qui changerait tout le temps d'avis sur la composition de son parc! Die Hängenden Gärten est donc un jeu qui ne cherche ni la tension ni la stratégie, juste le plaisir simple de faire mumuse avec un territoire et toucher les récompenses facilement. On pourrait croire que l'interaction est faible, mais il est tellement facile de voir ce dont les autres ont besoin qu'évidement on passe son temps à se faucher les tuiles ou les cartes. A ce titre, le jeu est vraiment meilleur à deux car il y a d'avantage de choix de cartes. Alors évidemment, ce n'est pas du tout profond, mais c'est très loin d'être idiot, aussi bien pour l'agencement des terrains que pour les collectes de tuiles. Peut-être cette méthode inversée, consistant à proposer des règles ultra simples pour finalement nous faire un peu réfléchir, est-elle finalement plus productive que de nous assommer avec des calculs d'optimisation à la d'Honshu ou Café? Et puis, avec ses dessins classiques de bâtiments et jardins qui rappellent un peu ceux d'Alhambra, The Hanging Gardens bénéficie d'un réalisation simple et réussie en accord avec l'esprit zen de ses mécanismes.

EDIT: Très enthousiaste après deux parties à 3 joueurs, je croyais que le jeu allait être encore meilleur à 5, hélas ça ne fonctionne plus du tout, ça se transforme en course de sacs à patates... Les joueurs ont l'impression de faire de la figuration et se mettent à rusher pour remplir désespérément les étals avec leurs 3 misérables points d'actions. L'obélisque naturellement hâte d'autant plus la fin de partie (plus personne n'a le temps d'acheter des graines avec 3PA. Une pénurie s'ensuit et la partie se termine en eau de boudin. Tout ce qui fonctionnait à 3 (les décomptes rares, les stratégies pour cultiver dans des champs ou l'eau ne peut pas aller, l'intérêt d'acheter des graines) n'existe plus, et le bateau se retrouve de toute façon systématiquement plein (ce qui implique à la fois une pénurie et une partie qui se racourcit). Il est très étonnant que la version à 5 joueurs, c'est-à-dire avec le plateau sans aucun cache pour réduire la surface cultivable, donc a-priori la version "normale" du jeu, semble tellement dysfonctionnel qu'on se demande si l'auteur l'a seulement testée... Il faut dire qu'en 94 (contrairement à la date indiquée ici) on ne testait pas autant les jeux... Dommage, ça reste donc avant tout un bon réservoir d'idées qui pourrait être retravaillé, mais pas un véritable grand ancêtre à la El Grande. Voilà un jeu de 1994 qui en avait déjà sous le capot! Il s'agit de cultiver puis de vendre des fruits sur les rives du nil. Dans la première phase, le premier joueur va jouer le rôle du fleuve, gérant ses crues et décrues. Un astucieux système de va-et-vient, recouvrement/retournements de tuiles eau ou désert, influence les cultures des champs et provoque des événements. En phase 2 les joueurs peuvent utiliser tout un panel d'actions (c'est le coeur du jeu): ils font pousser leurs graines, en sèment de nouvelles ou les récoltent... Puis peut survenir un décompte, si des étals sont déjà complets. Le jeu est plein de petits twists astucieux, comme le fait de pouvoir faire pourrir des fruits (en deux étapes, la première fois ils deviennent juste mûrs) ou bien de ne pouvoir assembler les tuiles d'inondation que si le symbole de vague correspond à la tuile voisine, qui est décalée par tuilage... hélas pour ce dernier mécanisme mon exemplaire était mal découpé, les vagues ne pouvant pas vraiment se prolonger sur les suivantes, ce qui reste jouable mais casse l'effet esthétique. De même, la pourriture des fruits doit normalement se représenter par une position différente des tuiles (comme les seigneurs qui vieillissent dans le génial In the Shadow of the Emperor) mais j'ai préféré utilisé des jetons de 2 couleurs à poser dessus (vert pour mûr, gris pour pourri), les tuiles étant si mal imprimées qu'on ne distinguait pas grand chose de leur orientation. Autre mécanisme bluffant pour l'époque: un pion qui remonte la piste de score et déclenche la fin de partie quand elle croise le joueur de tête. Ce pion obélisque fait venir la fin de partie plus ou moins vite en fonction de la quantité de graines qui n'ont pas été plantées par les joueurs durant la manche, ce qui est étrange mais très intéressant. Par contre la variante des hippopotames casse complètement le jeu en essayant de rajouter une phase d'enchère confuse, heureusement qu'elle n'est proposée que comme une option. C'est typiquement le genre de jeu très ancien (plus de 30 ans!!!) dont la réalisation à la limite de l'amateurisme peut faire sourire, mais qui une fois lancé va vraiment étonner les joueurs modernes par son aspect précurseur, sa cohérence thématique et l'élégance de ses mécanismes.

Si les jeux de déduction tombent souvent dans le grillage de neurones pur et simple, Tiwanaku nous propose plutôt de la déduction très légère, doublé d'un peu de tactique spatiale. Nos meeples vont se balader sur un terrain encore en grande partie inconnu. Le type de sol et de culture obéissent à des lois simples, dont la principale est l'impossibilité pour plusieurs objets identiques de se toucher, même en diagonale. On gagne des points à la fois en découvrant les sols adéquats (en trouvant le même nombre de sols de chaque type) et en devinant les cultures qui poussent dessus (gagnant ainsi entre 1 et 5 points selon le type). Lorsqu'une zone commence à être débroussaillée, il faut aussi veiller à occuper à l'avance les places dont on sait qu'elles seront bientôt faciles à deviner, sans quoi on se fait parasiter ses découvertes -comme tous les grands inventeurs! Tout cela s'effectue grâce à une roue révélant à la fois les sols et les cultures, qui automatise l'exploration et produit un feeling de "jeu vidéo en vrai" assez bluffant et super bien réalisé. La recherche des coordonnées n'était pas un pari gagné d'avance, et si la roue est un peu embêtante à fermer une fois le disque du scénario inséré, la révélation du résultat est toujours rapide et facile grâce à des idéogrammes clairs qu'on différencie très facilement. On sent là un gros travail de maturation, un plat mijoté très longtemps, testé avec soin. Par exemple, l'adjonction d'une collecte de jetons offrande qu'on ne peut avoir en double et qui rapportent d'avantage de points lorsqu'on les a tous apporte une profondeur supplémentaire très appréciable... Non vraiment, c'est du travail de maître! Son originalité se situe sans doute dans l'alliance entre cette déduction et ce petit jeu de positions très bien pensé, car finalement ces deux facettes qui s'avèrent aussi importantes l'une que l'autre cohabitent à merveille. Évidement, la grande simplicité des lois qui cadrent la déduction conduit à prendre des risques sur des cases encore incertaines, injectant ainsi un peu de chaos qui n'est pas désagréable -aaah cette sensation de toute puissance lorsqu'une prévision risqué s'avère exacte! L'idéal est sans doute de le découvrir à deux joueurs, histoire de se familiariser avec ses principes, puis d'inviter d'autres joueurs à qui vous allez tout expliquer très rapidement. En gros, évitez de commencer à 4 néophytes en même temps, sinon vous allez pas mal attendre -le jeu a beau être simple, ça reste une expérience ludique assez inhabituelle.

J'ai mis longtemps à essayer ce Doge, car je pensais qu'il s'agissait d'un pur jeu de bluff à mises cachées, comme son auteur Leo Colovini l'a fait avec Justinien ou Vabanque. Non pas que ces jeux soient mauvais, ils sont même très sympa, mais je n'avais pas trop envie de ce type de jeu à la fois léger (presque des party games) et super calculateur. Vabanque a beau être génial, c'est quand même une sacré gageure de placer en soirée une telle "prise de tête festive". Pour la fête de fin d'année des profs de maths? Si Doge contient effectivement des mises cachées et donne sa chance au bluff, ce n'est pas vraiment le coeur du jeu, ce dernier tenant surtout dans un système de majorités mouvantes par décomptes successifs. J'avais lu des critiques qui parlaient de chaos, et c'est franchement c'est injustifié, car on peut vraiment réussir des plans diaboliques. L'impression de chaos ne peut correspondre qu'aux première parties où on se familiarise encore avec ces règles très particulières, originales et contre-intuitives, typiques de Colovini. Chaque manche est composée de 7 décomptes (chaque quartier de Venise) dont chacun peut modifier un des suivants, sans compter qu'on essaie de construire le plus vite possible des palais dont les prix augmentent constamment (là encore les décomptes vont nous permettre d'y parvenir et parfois d'inverser la donne, avec une zone spéciale, la Quarantia, contenant beaucoup plus de pouvoirs modificateurs). Depuis le temps que je me demandais ou diable Rudiger Dorn avait trouvé son inspiration pour ce jeu tellement original qu'est Louis XIV, j'ai enfin trouvé puisque Doge a été créé 5 ans avant, et le feeling d'ordre des décomptes avec majorités "glissantes" est vraiment très similaire. C'est d'ailleurs un principe vraiment délectable dans ces deux jeux, et je suis surpris qu'on ne l'utilise pas plus souvent. Pour rentrer un poil dans le détail, sachez qu'en début de partie on utilise beaucoup des jetons supplémentaires mobiles gagnés à l'issue des victoires successives, qui sont thématiquement des conseillers. On les dispose pour tenter de gagner les décomptes suivants, contrôlant ainsi encore plus de conseillers, ce qui fait qu'on construit d'avantage de de maisons, qui elles-mêmes servent à payer les palais, et ces derniers peuvent déclencher la victoire... ouf! Mais par la suite, les palais seront plus chers et on évitera les conflits systématiques sur tous les quartiers: on renoncera de plus en plus souvent au contrôle du conseiller, ce qui nous permettra de déplacer des maisons, donc de les économiser -pratique ces maisons mobiles! Pour éviter les moqueries, je dis à présent à mes joueurs que ces petites maisons sont en fait des populations acquises à notre cause. Un joueur malin va ainsi surfer habilement sur la vague des décomptes en alternant contrôle du conseiller et déplacement de populations. Au passage, attirer et distraire les forces ennemies sur un quartier où vous placez des jetons faibles (il y a même un zéro) ne fera pas de mal. Doge a comme ça quelque chose d'un peu Napoléonien, comme un wargame de dupes. Bon, je ne suis pas sûr que Doge soit meilleur que Mafiozoo (vraiment un jeu dément) mais il est plus "pur": on sent qu'il était là avant. Les règles contre-intuitives s'avèrent finalement simples et surtout solides, ce qui a été de plus en plus rare chez Colovini après ses chef-d'oeuvres originels que sont Carolus Magnus / Cartagena/ Clans. On n'est donc pas ici dans une bizarrerie Colovinienne "intéressante" de type Go West, Submarine, Islas Canarias, Mauer Bauer... autant de jeux qui regorgent de bonnes idées mais dont l'assemblage relève vraiment du kamoulox. D'ailleurs, Doge est en réalité l'un des premiers jeux de Colovini: il date de 2000, en plein dans la période dorée des 3 chef d'oeuvres précités. Chaque tour de Doge fait vraiment des noeuds dans la tête, qui bien sûr ne se dénoueront pas tous: on ne gagnera pas à tous les coups mais qu'est-ce que c'est bon! La partie a un déroulement intéressant, ce n'est pas vraiment répétitif malgré les phases mécaniquement immuables. Gardez un oeil attentif à votre réserve de maisons, qui est calculée au plus juste pour éviter le fouillis et vous forcer à les déplacer. A noter que le matériel king size est vraiment beau, en particulier de grosses pièces en bois un énorme plan de Venise (plein de détails inutiles qui nous empêchent souvent d'avoir une bonne vision du jeu mais c'est classe).

Choppé pour une dizaine d'euros, avec un vrai titre de merle (et assez cloche) ce jeu trainait dans mes placards depuis environ un an. Lisant sur sa fiche bgg qu'il était sensé être meilleur à 2 et cherchant un jeu dans cette configuration, je me suis dit que j'allais finalement essayer cette descendance indigne du noble Descendance. En effet, comme beaucoup je croyais qu'il s'agissait d'un "Descendance le jeu de dé" une simplification familiale d'intérêt douteux du vrai jeu de plateau. Eh bien j'avais TOUT faux -et tant mieux! Ce "My village" (son vrai titre, digne suite de Village/Descendance donc) est un extraordinaire jeu de construction de moteur à base de dés qui guident les choix. D'habitude, quand moteur il y a, je complète dans ma description "...rudimentaire", car presque tout le temps il ne s'agit que d'accumuler quelques cartes qui vont un peu combotter ensuite. Ici, c'est un sacré gros moteur, avec plein de pièces optionnelles, des tas de directions possibles pour ce village qui n'est absolument pas plus simple que celui de Descendance: il offre même sans doute plus d'options que son grand frère! Ce n'est même pas vraiment intéressant de comparer les deux, qui n'ont pas grand chose à voir en dehors du thème, à part peut-être que les personnages meurent aussi. Je précise quand même qu'ici, chacun fait son propre village, ce qui donne un côté solo multijoueur et explique que la config à deux soit considérée comme meilleure. Le principe de base est certes simple (on prend deux dés disponibles et on active un ou plusieurs lieux avec), le nombre d'options disponibles est tout simplement bluffant! Sans compter les jeux experts (c'est un euro poids moyen) je ne connais que quelques Uwe Rosenberg comme Ora et Labora et Caverna qui poussent plus loin ce côté "bac à sable". L'ombre du créateur d'Agricola plane d'ailleurs nettement sur ce jeu, qui n'a cependant aucune ressources représentée à la Uwe par de petites pièces de bois, juste des marqueurs, ce qui donne un côté un peu abstrait, comme un tableau de jeu vidéo, ce qui n'est pas du tout désagréable. Je ne vais pas commencer à décrire ces nombreux lieux activables, sachez simplement que c'est super beau (encore Lohausen) et incroyablement jouissif si vous aimez la liberté stratégique (on n'est pas à l'école italienne ici). Le couperet arrive quand les personnages commencent à mourir et on peut totalement se planter si on ne planifie pas un peu (faut pas pousser tout de même). Perso, j'adore ce genre de liberté qui me réussit bien, et d'ailleurs je fais des scores minables aux jeux italiens (même si je les adore aussi, c'est visiblement pas mon truc de planifier au milimètre et flux tendu). Alors finalement, je ne vois que trois raisons possibles au fait qu'il se retrouve à 10 balles d'occasion: 1° - Il à l'air d'un jeu simple, un petit familial+ innofensif, ce qu'il n'est pas: c'est du poids moyen pour joueur chevroné, mais pas forcément expert (lire et comprendre complètement les règles m'a pris 45 minutes chrono et je n'ai pas eu du tout à y revenir car tout est parfaitement logique et fluide). L'explication de tous les lieux est nécessaire pour vos joueurs, donc comptez une bonne heure de mise en place + explication! 2° -Il prend une place folle sur la table, à tel point que pour jouer à plus de 3 votre grande table standard ne suffira peut-être pas. C'est le coût de pléthore d'options, ces dernières était presque toutes matérialisées par de belles cartes carrées bien épaisses. Et surtout prévoyez du vide pour celle qui vont venir agrandit votre village! 3° -Il a déciment un titre français bien cloche et bien de merle. Conclusion: ruez-vous dessus! Perso je l'ai payé 8 euros et c'est un des meilleurs investissements ludiques que j'ai pu faire. A titre personnel, je le préfère à Descendance, qui est d'avantage un pose d'ouvriers classique avec twist ajouté (la mort des meeples), alors qu'ici on est tout de suite dans de l'original: une création de moteur inhabituellement libre qui donne envie d'y rejouer des tas de fois pour découvrir toutes les strats!

Je n'ai que très modérément apprécié ma première partie de Manitoba. Malgré un mécanisme de sélection d'actions intriguant (un joueur actif manipule une colonne de disques) et des cartes d'événements vraiment sympathiques à l'iconographie limpide, ce jeu de pose d'ouvriers avec collecte de ressources m'a semblé assez ennuyeux, répétitif, arbitraire. La piste de bonus était déjà vue, et la tension pour les ressources semblait bizarrement gérée car les joueurs peuvent intentionnellement mener à une pénurie en évitant au maximum les décomptes -qui permettent aux ressources de revenir. Spoiler: je me plantais complètement car le jeu était plus subtil que je ne le croyais! Malgré le matériel et les illustrations vraiment magnifiques (encore du beau travail de Denis Laohausen) ce premier contact avec ces mécanismes ne fut donc pas des plus sexy: grosse sensation de bouaif, en particulier sur la très faible différence entre action active et soi-disant passive. La confection des objets magiques semble quant à elle inintéressante, d'une finalité sans doute trop subtile lors de la première partie (ils permettent de remettre des meeples au travail et d'échanger des ressources, ce qui en réalité est extrêmement rare et précieux). Pourtant, j'ai eu une envie persistante d'y retourner rapidement, à cause d'une l'impression d'être passé à côté. Un bon jeu semblait peut-être se cacher là-dessous! J'avais la même sensation qu'après ma première partie désastreuse de Zapotec, et je me rappelais qu'en y retournant j'avais compris et apprécié ce jeu très particulier. D'un autre côté, sur une première expérience semblable de Lewis et Clark Discoveries, il s'était finalement avéré encore pire que je ne le croyais. Il fallait donc que je ressorte ce Manitoba qui semblait fade, bugué, mais décidément intriguant... et bingo: le jeu est par la suite devenu rapidement très addictif. Mon sentiment initial de jeu bugué était dû à un malentendu sur les stratégies gagnantes: la tension sur les ressources prend ici cette forme inhabituelle de point mort, mais justement il s'agit pour chaque joueur de le débloquer dans son sens, et pas de s'évertuer à éviter TOUT décompte, ce qui est mécaniquement impossible et vain. C'est un peu complexe à expliquer sans y jouer, d'ailleurs cela prouve que ce jeu simple ne l'est pas tant que ça! Évidemment je ne le place pas dans le top du top à côté d'Egizia et El Grande, mais il est d'avantage qu'un "Ok game" de pose d'ouvrier, c'est un assez bon jeu qui a des sensations étranges et bien à lui, il tente vraiment des choses intéressantes dans son coktail territoire/ressources/tension/blocages. Il pourrait vaguement faire penser à Gold Rush ou Montana, qui eux sont beaucoup plus efficaces au premier coup d'oeil! A noter que la notice est insupportable: elle essaie de tout expliquer dans le détail mais embrouille tout. Même la petite aide de jeu tente de tout montrer et termine avec des schémas incompréhensibles. En réalité, les règles et ces actions sont assez simples et pourraient être expliquées avec au moins deux fois moins de mots. A quand une fiche sur Jeurésume? En tous cas, cette notice prédispose vraiment aux erreurs de compréhension, non pas qu'elle soit fausse, mais les informations les plus importantes ne sont pas mises en valeur et peuvent vous échapper.

Einauge sei wachsam est un petit jeu de collecte de cartes et création de moteur, basé sur le fait qu'une nouvelle carte d'une certaine couleur rapporte toute sa colonne de la même couleur. Il y a quelques twists intéressants comme le fait de pouvoir acquérir 2 cartes au lieu d'une en dépensant la ressource sabres, mais finalement tout le sel du jeu se situe dans le fait d'épier ce que les autres vont désirer et de le leur chiper, puis d'essayer d'en faire quelque chose aussi. A deux cela reste basique, mais à 3 et surtout 4 ou 5 ça devient plus complexe qu'on ne le prévoyait. Si vous n'aimez pas le mauvais esprit, passez votre chemin, car ici vous serez en permanence en train de souffler le chaud et le froid entre ce qui est bon pour vous et ce qui est mauvais pour les autres. C'est un jeu plus riche qu'il n'y parait, sans doute en avance sur son temps car il date quand même de 2009 et fait penser à beaucoup de jeux modernes. Si vous l'emportez en voyage, il prend vraiment très peu de place à condition de laisser de côté la boîte trop grosse. Mais encore une fois, il ne prend sa saveur qu'à plus de 2 joueurs, et sans doute la version à 5 est-elle la plus stimulante. A 2 je lui mettrais sans doute une note moyenne comme 5 ou 6, mais à 5 il attendrait 9. Je fais donc une note globale de 7, note qu'il mérite probalement à 3 !!!

Voilà un jeu de construction de profil qui vous demande de créer avec des cartes 3 bâtiments, dont les pierres de couleurs scorent de façon complètement différentes. Le principal édifice est évidemment la pyramide, et c'est d'ailleurs elle qui vous demandera le plus d'efforts de réflexion. Un système de permis de construire donne toujours la possibilité d'agrandir la pyramide, avec souvent un autre bâtiment en option, et au maximum les 3 en même temps. Le dilemne, c'est qu'on choisit son permis de construire avant de prendre de nouvelles cartes dans la rivière, donc à plus de deux joueurs il est assez difficile d'établir un plan précis (sauf quand on est premier joueur) et c'est précisément la puissance du permis de construire qui fixe l'ordre de jeu! Cette astuce est LE coup de génie de pyramids, car on va essayer de prendre le permis le plus limité (la pyramide seule) quand on tient absolument à une carte... mais ce n'est pas toujours possible vu qu'il y a aussi un jeton premier joueur pour déterminer qui choisit ses permis en premier! Cet aspect, au lieu de rendre le jeu chaotique, lui donne tout son intérêt, sa dose idéale de calcul, de chaos et d'opportunisme. Après ce n'est ni très joli ni précisément thématisé (on aurait peut être préféré différents types de pièces comme dans between 2 castles... sauf que ça aurait été un peu idiot: les vraies pyramides n'ont pas de pièces). Les calculs sont toujours intéressants, et surtout la courbe de progression est très rapide et gratifiante. Comme il tient presque dans la main, on tient là un excellent jeu de voyage qui pourrait ressembler à Kingdomino ou Limes mais possède vraiment des sensations bien à lui. Notez quand même qu'il se différencie par un côté un peu casse-tête logique nettement plus marqué, et cet aspect ne plaira pas à tout le monde.

Dragons des mers ressemble à un jeu de placement spatial enfantin des années 80 ou 90: on remplit un espace marin carré, on gagne des trucs, parfois on doit payer des pièces... C'est très, mais alors très basique. Vous placez des dragons en tirant des cartes, dont vous respectez la disposition en polyominos. Ensuite, vous gagnez des bateaux variés dont les combinaisons peuvent résoudre des mission, gagnez divers bonus et, ah tiens, il y a quand même un calcul de majorités territoriales à la fin, donc oui, c'est aussi un peu un euro game quand même. Il me rappelle des jeux pas forcément mauvais mais désuets, comme Pirates under Fire, Dicium ou même Chasse gardée (vous savez les chasseurs contre les ours, un jeu d'ailleurs très amusant), voire même le génial Atlantis (rebaptisé The Island plus tard). Malgré ce côté suranné et très axé enfants, on se rend vite compte que c'est un super jeu loin d'être simpliste, dans lequel les choix de placement sont juste assez riches pour être intéressants sans provoquer de paralysie (du fait qu'on part du centre et qu'on se place toujours près d'un autre dragon). La partie est certes un peu longue et peut sembler répétitive, mais c'est le prix à payer pour sa richesse tactique. Quant au matériel, je dirais qu'il est mi-figue mi-raisin: si les dragons de bois sont très réussis, je trouve le plateau et les cartes assez basiques, bien en dessous d'un design marin superbe comme Sail, pourtant du même dessinateur.

Pour ceux qui aiment Diamant mais regrettent l'aspect linéaire de ses explorations, voici sa version hexagonale (pas française, non, mais avec des hexagones quoi...). 6 expéditions contenant chacune un explorateur de chaque joueur partent dans la jungle, qui est composée de 3 types de territoires (marais, montagnes, forêt), ces derniers ayant chacun une probabilité différente de rencontrer des dangers. Quand le joueur actif lance une expédition, il peut prendre ou passer, et dans le second cas les autres peuvent aussi (dans l'ordre des aiguilles d'une montre) choisir de prendre ou passer. Prendre le butin implique la fin de l'expédition (pas de partage). Ainsi, un expédition peut se prolonger uniquement si personne ne prend les tuiles, d'où un aspect légèrement coopératif un peu à la Deep Sea Adventure (à l'inverse de Diamant où les peureux rentrent chez eux mais n'annulent pas l'expédition). A noter que le jeu a aussi un côté "pingouins" (donc un aspect spatial) lorsqu'on arrive à se dégager une "île" pour soi tout seul, ce qui peut rapporter énormément. Voilà un jeu familial très sympa, une sorte de petit jeu parfait sans vraiment de génie, aux règles limpides, diablement astucieuses, mais peut-être pas très excitantes. Variante : Chez nous, on a acquis un second exemplaire du jeu (trouvable pour quelques euros) afin de rendre le territoire plus vaste. On a donc aussi 2 explorateurs par expédition, ce qui fait que lorsque le premier meurt, on fait encore partie de l'expédition. D'un autre côté, on a décidé que les 2 moustiques déclenchaient une mort subite qui mène à DEFAUSSER les cartes de cette expédition (cela accentue le côté stop ou encore). Enfin, chaque joueur a un antidote en début de partie, ce qui lui permettra de sauver un explorateur qui meurt (le danger est alors simplement annulé).

Voilà un jeu simple mais étonnamment riche, comportant à la fois de la construction de bâtiments, des ressources, des enchères et des cartes événements modifiant le cours du jeu. C'est un jeu "intéressant", au sens ou l'originalité et le plaisir de jeu sont bien là, mais les parties sont un poil poussives. J'explique pourquoi un peu plus loin mais d'abord voici le système de jeu: La manche (année) est organisée de façon précise: 1 Hiver: on détermine juste l'événement qui va caractériser l'année et conditionner les valeurs de cartes de ressources. 2 Printemps: Au moyen de ces cartes, on procède à une enchère qu'un joueur va remporter et devenir ainsi chancelier, sorte de super premier joueur qui a aussitôt droit à plusieurs récompenses (construire la cathédrale, recevoir des PV et des jetons privilèges qui permettent de changer des événements...). 3 Eté: C'est la phase principale du jeu et elle n'a pas qu'un seul gagnant comme la précédente, elle permet un grand nombre d'actions, toujours en dépensant des cartes ressources. On peut ainsi attaquer les autres ou les corrompre (au moyen de boucliers ou de coupes), construire des fermes ou les transformer en ateliers. 4 Automne: On regagne des cartes, ne pas en avoir plus de 10 à la fin. Une phase de "générosité" permet de voler des cartes quand on a raté son début de partie (pas de moteur et peu de cartes). Le jeu se termine avec la cathédrale, on additionne simplement les PV. Tout le dilemme se trouve donc entre les phases du printemps et de l'été, car les deux fonctionnent très différemment mais demandent les mêmes cartes ressources qu'on aura si difficilement accumulées. On peut très bien perdre des cartes dans l'enchère tout en ne la remportant pas au final, donc rater les deux saisons!!! Il faudra forcément devenir chancelier, la question est de le faire aux bonnes années pour avoir la meilleure main possible et sans doute réussir aussi l'été dans la foulée. C'est un questionnement très sympathique, mais ça se passe rarement comme prévu à cause des attaques et des générosités du roi (qui reviennent d'ailleurs à des attaques) et donnent l'impression de tout reprendre à zéro à chaque hiver. J'ai l'impression que ces actions qui rééquilibrent la partie la relancent de façon un peu artificielle, décourageante pour ceux qui ont bien joué les coups "réguliers". C'est donc un euro game atypique qui propose des mécanismes un peu trop agressifs, ce qui donne des parties au rythme hoquetant. J'aime le sortir de temps à autre, d'autant que les règles sont très simples et qu'il est vraiment beau, mais il repart à chaque fois vite dans son placard pour quelques mois!

Voilà de la pose d'ouvriers classique avec de très nombreux spots permettant des actions variées, une astucieuse ressource en dés variables, et puis surtout en bonus un mini-monde à la Carcassonne qu'on assemble autour de son palais. Tout cela est équilibré, bien pensé, bien testé, bien dessiné (peut-être trop fouillis pour certains) et on peut même frimer dans les salons en désignant l'origine de la fameuse double piste de points qui se croisent, plus tard reprise dans Ark Nova (on ne peut rêver descendance plus prestigieuse). C'est donc pour ainsi dire un jeu beau et parfait, avec une montée en puissance des plus gratifiantes et l'accélération des combos qui va avec. Après, je ne le place quand même pas au dessus de tout, dans le top du top, car il a un côté un peu sévère, peut-être un certain manque de poésie dans ses assemblages de mécanismes si bien huilés, un côté un peu prise de tête qui ne laisse guère de place pour le coup génial et irréfléchi. A la fin de la partie, on peut facilement recenser les actions inutiles qui nous ont coûté la victoire, et on a bien envie de recommencer pour ne pas les reproduire... sauf que la prochaine fois on commettra immanquablement d'autres erreurs !!! Il y a donc un côté exigeant et punitif qui se cache sous cette apparence de sympathique familial+ coloré et attrayant. Voilà, c'est juste une simple petite réserve devant cet excellent jeu qui peut légitimement être considéré comme un (petit) classique.

Je précise d'emblée que je parle bien de l'ancienne version d'Egizia. Il s'agit d'un jeu de pose d'ouvriers on-ne-peut-plus classique, qui se déroule dans l'Egypte antique: nos petits bateaux sont déposées sur les rives du Nil pour obtenir des bonus ou construire des édifices, et puis... c'est tout! Tout-au-plus pourrait-on noter une vague originalité dans le fait de devoir suivre le courant du fleuve (impossible de remonter en arrière). C'est donc via un certain classicisme que la grande qualité du jeu va s'exprimer -il date quand même de 2009 et appartient de toute façon encore à l'époque classique du genre. On est bien, malgré le manque d'originalité, sur du très très haut niveau, un emboîtement de mécanismes harmonieux, profond et gratifiant, comme une version nettement améliorée de l'Age de pierre. Si vous ne deviez posséder qu'une poignée de jeux de pose de meeple non-experts, ce véritable écrin du genre pourrait sans problème en faire partie! Comme pour l'Age de Pierre, la collection des cartes de fin de partie (ici Sphinx) peut s'avérer trop rentable et mettre des joueurs de mauvaise humeur au moment du décompte. Il existe plusieurs règles maison pour contrer cet excès, par exemple le fait de limiter en permanence le nombre de cartes sphinx possédées à la puissance de notre équipe de construction la plus faible: cela va nécessairement ralentir la course aux cartes et la rendre plus raisonnable. On peut aussi être plus permissif et appliquer cette limite uniquement au moment du décompte, mais des calculs ennuyeux s'ensuivent alors pour déterminer quelles cartes conserver! D'autre part, les joueurs réguliers suppriment souvent la carte Sphinx qui récompense simplement les points de victoire: elle a un effet win-to-win un peu idiot et évitable. A noter qu'à deux joueurs, on fait à peu près tout ce qu'on veut et le jeu semble alors très différent, sans aucune tension, pas désagréable mais un peu mou. Pour un jeu de pose de meeple avec majorités, il s'en sort néanmoins pas mal à deux, mais il ne prend sa vraie saveur qu'à 3 et encore plus à 4. Remarque: Il se trouve que j'ai joué dans la même soirée à Alma Mater, un autre jeu beaucoup plus récent de la même équipe d'italiens, et ce nouveau jeu a fait bien pâle figure en comparaison avec l'ancêtre! Il nous semblé extrêmement peu gratifiant, calculateur et purement mécanique par rapport à l'élégance intuitive d'Egizia. Evidemment, Alma Mater n'a absolument rien à voir et s'avère surtout beaucoup plus complexe, mais on se sent tout de même un net niveau ludique en dessous, tombant en plein dans la catégorie "ok games" très répandue dans les jeux experts, donnant l'impression de multiplier les sources de PV point sans guerre rajouter de sens ou de plaisir.

J'avais été assez déçu par Thèbes, qui me semblait un peu désuet par sa pioche de trésors totalement aléatoire et fastidieux par ses déplacements sur la carte. Cette version presque identique a justement fait disparaître ces deux éléments gênants! Il reste donc un jeu de collecte de cartes au thème archéologique, qui possède la fameuse piste de temps "à la Patchwork" (mais bien inventé par Thèbes) où celui qui a joué les actions les moins puissantes joue toujours en premier. Des cartes de pouvoirs plus audacieuses ont également été ajoutées pour enlever encore un peu de chance (attention à l'erreur d'impression sur la carte voleur, qui coûte seulement 1 à l'achat et 1 à l'activation). Il y a donc très peu de différences, mais c'est tellement plus fluide, rapide, clair, et avec une dose de contrôle désormais raisonnable, avec le petit frisson de la chance qui demeure intact. Une fois le jeu ainsi ramené à l'os, on obtient incontestablement quelque chose de plus abstrait, si typiquement allemand, mais aussi un bien meilleur jeu, qui à mon avis peut prétendre au Panthéon des tous meilleurs jeux portatifs (excellents pour les vacances). Il a aussi pour grande qualité de rester bon quel que soit le nombre de joueurs: si vous vouliez expérimenter la sensation de piste Patchwork à plus de deux joueurs c'est une très bonne occasion (étrangement, aucun jeu de la trilogie Tetris/nature de Rosenberg ne reprenait cette idée géniale de la piste). Pour ceux qui ne connaissent pas Thèbes, précisions quand même qu'il est basé sur un ingénieux système de collecte de cartes connaissance qui permettent petit à petit d'emmagasiner un pouvoir de fouilles (pioche) de plus en plus important, même si on reste dépendant de la chance à la pioche. Il s'agit donc en quelque sorte d'un stade primitif de construction de moteur, sorte de Splendor ++ avec la même sensation (en beaucoup mieux) de montée en puissance et sans aucune différentiation stratégique, si ce n'est la couleur choisie et la nécessité de passer par deux étapes (ici d'abord la connaissance, puis les reliques trouvées qui débloquent les expéditions). Bon évidemment c'est meilleur que Splendor, mais attention, c'est loin, très loin d'être aussi facile à appréhender pour les non joueurs. D'ailleurs il y a un petit détail qui peut être un déstabilisant à la première partie: on n'a que 5 cartes de fouille et la fin de partie est conditionnée par un paquet vraiment énorme. Il est donc délicat d'estimer à quel rythme dépenser ses permis de fouille. Ca n'est pas à proprement parler punitif comme le terrible Masters of Renaissance, c'est juste qu'il ne faut pas s'enflammer trop vite... D'ailleurs, le tirage des cartes reliques, qui remplace les tuiles dans le sac, n'est pas seulement là pour atténuer le hasard problématique de Thèbes et diminuer le prix du jeu (même si on sait que ce dernier détail est très important pour Queen): cela donne aux parties un rythme surprenant très intéressant, surtout quand une dizaine de cartes de couleurs arrivent tout d'un coup (seul le retour d'une carte d'action interromp le remplissage du marché). Finalement, ce remplissage irrégulier des sites de fouille (qui rappelle un peu le marché de cartes de St Petersbourg) s'avère peut-être le meilleur mécanisme de ce jeu, dépassant même la piste du temps et lui donnant un côté très audacieux, imprévisible sans être franchement chaotique. Je pense que cette version rammenée au meilleur est injustement restée dans l'ombre de son célèbre grand frère, et d'ailleurs elle n'est jamais été éditée en français... Pourtant, il s'agit d'un jeu absolument parfait et d'une grande élégance, qui aurait sans doute été beaucoup mieux évalué s'il était sorti en premier comme un jeu original. Quant à savoir ce que l'on perd en cohérence thématique sans cette étrange roue/jouet (remplacée ici par un tableau fonctionnel), cette carte un peu encombrante et ce sac de jute rempli de cailloux inutiles qui font rager, je trouve que de toute façon Thèbes n'était pas réellement un jeu véritablement immersif en dehors de sa piste de temps, donc le choix de revenir au quasi-abstrait n'en est que plus justifié.

Voilà un petit jeu de cartes qui a été édité de nombreuses fois et se trouve facilement d'occasion pour moins de 5 euros. Il est un peu bête, c'est de la baston basique, mais possède 2 ou 3 petits twists sympas. Eh oui, c'est surprenant pour un jeu allemand mais on n'arrête pas de se bastonner dans Korsar! Il s'agit ni plus ni moins qu'une sorte de bataille ++, et d'ailleurs il vaut mieux y jouerau à plus de 3, sinon on a vraiment l'impression de faire une bataille avec des mises. La mécanique est simple et efficace: on tire 6 cartes, parmi lesquelles peuvent se trouver des galions (des points) des bateaux corsaires (de la force) ou des capitaines (super corsaires qui gagnent toutes les batailles à moins d'être délogés par d'autres capitaines). Les corsaire existent en plusieurs couleurs, et sur un combat donné un joueur doit toujours rester sur la même couleur, les autres ne pouvant pas l'utiliser. Vous pouvez donc très bien être bleu sur un combat et rouge sur un autre. Il existe également une carte amiral, qui ne sert que pour la défense mais l'énorme avantage de ne pas avoir de couleur (il peut donc être joué après avoir déjà posé une autre couleur). Quand on pose un galion, l'idée est de lui faire accomplir un voyage. Quand arrive le tour d'un joueur, on regarde s'il est majoritaire en corsaires sur un galion et dans ce cas il le remporte. l'autre façon de gagner un galion est tout simplement de ne pas avoir été attaqué pendant un tour, les joueurs étant sans doute trop occupés à d'autres actions. Le twist intelligent, qui fait passer Korsair dans la catégorie des assez bons jeux, c'est que les corsaires et capitaines peuvent aussi bien être utilisés en attaque qu'en défense (l'orientation de la carte pointant vers son propriétaire). A partir de là, le jeu gagne son petit lot de dilemnes intéressants (pas non plus oufs). Cela consiste généralement à se préparer des mains (on peut piocher à la place de poser une carte) puis par exemple à bluffer en jouant petit pour ensuite terminer par des mastodontes, voire des capitaines, ceci jusqu'à ce que les autres comprennent notre manège et donc inverser la vapeur, mais ca dans la piscine aussi savoir poser un galion discret au moment où un plus gros va attirer les corsaires... tout en sachant que si on a déjà beaucoup gagné de galions on va immanquablement se faire attaquer d'avantage! Loin de casser 3 pattes à un canard (il ne manquerait plus que ça... pauvre bête) le jeu fait le job et occupe une niche intéressante, dans toute ludothèque qui a quand même besoin d'un peu de confrontation de temps en temps, en particulier pour les enfants. On l'imagine typiquement en vacances avec des non joueurs. Son côté jouissif un peu idiot (mais pas trop) va le faire revenir sur la table plus souvent que vous ne vous l'imaginiez. PS: j'ai eu l'occasion d'adapter Korsar à un jeu de poker normal, avec juste quelques différences de points et de force. Les as sont les 4 capitaines, un joker l'amiral, les nombres de 2 à 10 les galions et les figures les corsaires. On peut décréter comme règle maison que les couleurs des galions (nombres) peuvent trancher une égalité de corsaires (valets, dames, rois).

Skull King, auquel ce jeu de Stefan Dorra se rattache par un fil assez mince, demandait d'estimer le nombre de plis qu'on allait gagner. Beaucoup de gens l'adorent et je dois avouer que ça me dépasse un peu: il existe de nombreuses variantes du tarot/belote avec pari sur les nombre de plis gagnés, ainsi que des jeux commerciaux souvent beaucoup plus fluides et sympathiques - Luz par exemple. Alors s'il est vrai sur j'ai trouvé Skull King embrouillé et chaotique, je suis content qu'il ait existé pour sa suite, l'excellent Skull Queen. Le ratio simplicité/profondeur, très bas sur le premier jeu, s'est littéralement inversé en devenant à la fois simple, malin et visuellement très clair. A présent, il ne faut plus vraiment estimer le nombre de plis gagnés mais placer en début de manche des meeple de couleurs (correspondant à celles des cartes) sur une piste sur laquelle ils monteront ou descendront selon les gains ou pertes. Si le pirate reste sur une case de la piste, il gagne les points indiqués dessus, mais s'il tombe le pion est évidemment éliminé de la manche. Quand une couleur n'est représentée que par une seule carte (en général parce qu'un joueur a dû "pisser") elle n'a pas d'effet mais reste sur la table, ce qui donne aux parties une certaine variété et imprévisibilité bienvenue. Presque chaque tour de ce jeu regorge de choix très intéressants. C'est un vrai délice d'essayer de contrôler ces pauvres bougres sur leur planche, nos efforts pour les mener le plus possible vers les cases qui rapportent des points s'avérant le plus souvent gratifiants, avec une belle courbe d'apprentissage assez rapide. Voici donc une fort belle surprise après la déception de son aîné, et pour une fois avec un jeu allemand le thème est à peu près cohérent (personnellement j'aurais quand même préféré un radeau pris dans la tempête, sur lequel les pirates sont chahutés, ce serait un peu plus logique pour justifier ces avancées et reculades permanentes). À deux joueurs, on commence toujours par fixer la couleur demandée au moyen d'un paquet symbolisant un troisième joueur un peu idiot, les deux joueurs posant ensuite leur carte simultanément. Le jeu est un peu différent mais reste très jouable, quoi qu'il me semble alors un peu plus "sérieux", mais si vous aimez la pose simultanée et d'avantage de contrôle, cette configuration pourrait être votre préférée. J'insiste donc sur le fait qu'à 2 joueurs ce n'est pas une version au rabais pour un jeu qui serait forcément optimum à partir de trois ou quatre, mais une autre version du jeu qui est tout aussi intéressant.

On pourrait reprocher à Moving Wild de n'être qu'un plaquage d'une mécanique à la Sushi Go sur du Zooloretto: au moyen d'un draft simple dans lequel on garde à chaque fois une carte, on remplira au mieux des enclos avec différents animaux. Le résultat est théoriquement meilleur que les deux précédents: la façon de scorer est ici plus souple et excitante que dans Sushi Go et on peut désormais réorganiser les animaux à loisir, sans les micro contraintes plombantes de Zooloretto. Pourtant, Moving Wild est lui-même un peu plombé par la place qu'il prend sur la table (malgré l'effort des petites cartes) et ses décomptes un peu fastidieux. Il se retrouve ainsi le cul entre deux chaises, gros petit jeu qui filera des migraines aux non-joueurs (il faut garder une dizaine de cartes face cachée mais déja savoir comment les organiser) mais sera vite snobé par les gamers (on peut avoir vite l'impression d'avoir fait le tour). Son iconographie attrayante et ses mécaniques astucieuses en font toutefois un entre-deux intéressant qui peut trouver sa place dans votre ludothèque.

Dans le petit monde des extensions, on déchante souvent devant ce qui est proposé, entre "mais ce truc n'a rien à voir!" et "boh c'est juste plus de la même chose!". L'âge préclassique réalise quelque chose d'assez inhabituel dans le domaine, rendu possible grâce à la configuration des zones par grosses tuiles de Teotihuacan: il corrige et complète le jeu de base et semble lui donner d'avantage de cohérence, comme s'il répondait directement aux attentes des joueurs. Non pas que Teotihuacan soit mauvais ou moyen, je le trouve même exceptionnellement fun pour un jeu de pose d'ouvriers expert, mais je me suis souvent pris à penser que certaines zones étaient moins riches que d'autres, en particulier la pyramide, les décorations et les nobles (ou tombes? Perso je préfère penser qu'on construit des barraques). Concrètement, je voyais bien que les autres joueurs faisaient plein de points avec les nobles, mais je n'y allais pas souvent parce que je trouvais la tuile ennuyeuse et linéaire. La pyramide paraissait n'être qu'un aboutissement de la collecte (le côté pick and delivery du jeu) donc je la squeezait jusqu'au moment opportun. Quand aux décorations, il fallait vraiment qu'une combinaison tombe juste pour me motiver, et prévoir des dés en plus pour la réduction ne semblait pas suffisamment récompensé pour un tel investissement de temps. J'allais quand même dans ces trois zones, mais ça laissait un petit goût de "bof". Je ne parle pas là de l'équilibre des chemins de PV, car je ne suis pas vraiment fort pour estimer ça, mais juste du facteur fun. Eh bien ce facteur fun se trouve à présent totalement rééquilibré, car ces trois tuiles ont désormais plus d'options et de récompenses (et même un nouveau temple sur un plateau à part pour les nobles). Installer les trois zones ainsi rénovées ne change pas du tout le principe du jeu, mais les nouveautés vont rendre les petits tours de vos dés sur le plateau plus fluides, car vous aurez d'avantage envie de vous arrêter partout et tout le temps! Ca vous prendra très peu de temps d'apprendre ces nouvelles règles de pose, mais un fois cela installé vous pourrez ranger dans un coin les anciennes tuiles qui risquent bien de ne plus servir. Contrairement à l'extension graduée (de simple à méga touffu) de Tawantinsuyu, les modules de l'âge préclassique sont tous très simples, même s'il est vrai qu'en donnant d'avantage d'options ils rendent le jeu lui-même plus riche, donc plus complexe et profond. Le risque de paralysie augmente évidemment, si vous ne jouez pas à l'instinct (bêtement et rapidement) comme moi. A part ça, l'extension introduit des pouvoirs asymétriques de début de partie ainsi que des altérations de règles à chaque manche, comme toute extension qui se respecte. C'est toujours bon à prendre et ça complète un tableau absolument sans faute pour cet âge préclassique qui séduira ceux qui ne veulent ni la même chose ni du dépareillé.