Les jeux de civ ont le vent en poupe en ce moment. Ce qui est compliqué avec ce genre, c'est que tout amateur a en tête un cahier des charges très précis , mais ne reconnaitra pas pour autant comme tel un jeu qui techniquement répond au cahier des charges. "Il manque le côté épique", sans réellement pouvoir dire en quoi concrètement consiste cet "épique". Personnellement je parlerais plutôt de fun , de montée en puissance. Et pour moi, ce Dominations répond parfaitement à mes attentes : le fun est , entre autre , dans cette réutilisation du principe des triominos. Principe simple, ludique et qui par le hasard du tirage (à chaque ère) amène cette dose d'adaptation aux aléas le développement est bien présent. La montée en puissance est bien là dans les pouvoirs. Dominations a le bon goût de se finir d'ailleurs au juste moment où les pouvoirs explosent et où on commence à ne plus savoir ce à quoi on a droit. Les 6 domaines classiques sont là (sciences, commerce ...) , pas de manière flagrante; reconnaitre leurs nuances fera partie des enjeux stratégiques. Pas de gestion de population, ni combat, à la place une occupation du plateau par ville qui d'une partie sur l'autre paraitra anodine ou au contraire très importante (chaînage de ville, contrôle de merveilles , etc ). La première chose que je trouve remarquable dans ce jeu c'est la simplicité des règles. Si on reste dans des gabarits classiques de jeux de civ moderne (2-3 heures la partie, ça se réduit avec la pratique), les règles sont extrêmement simples et on prend tout de suite du plaisir. Un ratio rarement atteint dans ce genre entre accessibilité et richesse (qui viendra surtout des nombreux développements). La seconde chose est la double utilisation objectif du peuple (qui est plus à voir comme une tendance, une réécriture) et arbre de savoir fonctionnant sur un principe de connexions de cartes à la Viceroy. Si cet arbre m'avait paru artificiel au début, je trouve son intégration de plus en plus intéressante. Les couleurs donnent une tendance et il faut manoeuvrer entre le développement de l'arbre et celui de notre peuple. Un pilotage qui parait fortement contraint, voir impossible au début, et qui s'avère plus souple et surtout bien plus intéressant avec la pratique (valider tous les objectifs du peuple se fait finalement assez facilement). Au rang des petits défauts (outre le temps de jeu) : si certains choix éditoriaux sont très bien vus (tuiles triangulaires agréables) certains sont plus dommageable comme les curseurs (pourquoi ne pas avoir mis les 6 accolés au 5 ?). Je dirais bien aussi quelques manques d'équilibres, certains technos paraissent plus fortes. Mais vu que j'ai remporté ma dernière partie avec deux choix stratégiques qui me semblaient voués à l'échec ( se passer des merveilles, faire des cités de niveau 2 et 3) , je me garderais pour l'instant d'un jugement définitif et m'en tiendrai à la présomption d'innocence :) .

Mystic Vale est un deckbuilding dans lequel on va retrouver les traits principaux de beaucoup de jeux de deckbuilding : addictif , fun , une certaine profondeur même si le hasard aura son mot à dire (mais le dompter est tout le sel du jeu), préférable à 2 ou 3 sans quoi les tours peuvent devenir assez longs à dérouler La particularité de Mystic Vale c'est qu'ici ce n'est pas la quantité des cartes qui va fluctuer, mais la qualité (on a toujours 20 cartes , mais il s'agit de les améliorer). Le système d'amélioration avec les cartes Evolution est vraiment très sympa, on prend plaisir à s'inventer en quelque sorte nos propres cartes, d'autant que matériellement le jeu a été bien pensé (joué sur la VO, je suppose que la VF est identique) : la transparence ne gêne pas la lisibilité, pas de problème de rayure à les enlever/remettre. Au choix habituel de l'effet à intégrer dans le deck et du timing de la partie (plutôt ressource ou plutôt PV?) s'ajoutent d'autres considérations : avec quel autre effet en main vais-je associer l'évolution ( notamment pour regrouper des icônes d'acquisition de cartes Val) , comment organiser la répartition des évolutions sur les cartes (il y a 3 positions haut-milieu-bas, si on vise à acquérir une carte en position haute, il faut éviter de prendre des évolutions qui vont se mettre à cette place. L'autre idée intéressante du jeu , c'est le système de déclin lorsqu'on prépare son tour. Il y a le côté "stop ou encore", mais ce système c'est aussi un moyen d'accélérer son deck (si on loupe son tour, on a la petite compensation d'1 mana, mais aussi le fait d'avoir déroulé plus de symbole Déclin et donc plus facilement de cartes utiles pour le prochain tour). Un petit détail mais qui fait toute la saveur du jeu et demandera à bien connaître son deck (on peut regarder sa défausse ;) ) pour optimiser le risque. J'avais après plusieurs partie en jeu physique la sensation à la fois de plaisir mais aussi que le hasard n'est pas négligeable. Jouer sur la version numérique m'a fait changer d'avis après que l'IA m'ait infligé des séries de défaites. Il y a mine de rien des subtilités (elle fait moins la maline maintenant :) ) dans le timing et la mise en place (par exemple s'il y a beaucoup de carte Val demandant du soleil, il faudra essayer d'obtenir des évolutions avec un soleil). Il restera à regretter un poil de manque de folie dans les effets , mais les extensions existantes en VO sont toutes intéressantes à cet égard. Un jeu très plaisant, joliment illustré à recommander notamment à tous les amateurs du genre

contrairement aux autres avis, j'ai trouvé les icônes très claires. Un coup compris les motifs de base (caper, couleur de l'emplacement, joueur concernés..) il n'y a que les cas très spécifiques qui nécessitent de se référer à la règle. Le jeu est une base de majorité (placer ses voleurs de part et d'autres d'un lieu), mais il y a pas mal de combos possible qui font qu'il y a pas mal d'alternative pour scorer. Le draft de personnage est sympa (comme tout jeu de combo, intéressant de construire une équipe cohérente et gêner l'adversaire). La main d'équipement commence à 6 et est elle aussi drafté. Donc il y a pas mal moyen là aussi de récupérer ce qui nous intéresse le plus (ou avoir le plaisir de laisser à son adversaire sans sou une main d'équipement tous payant :) ). Un petit jeu très bon dans son gabarit (juste la longueur qu'il faut) et magnifiquement illustré. Le thème n'est pas énormément présent (ça reste un jeu de placement / combo. On ne sent pas vraiment en train de faire un vol), mais fonctionne bien quant même.

EDIT de mon avis. Curieux revirement: après 4 parties et toujours un jeu que je trouvais mauvais , j'ai une espèce de déclic en essayant de mieux drafter ma main. Au final (après 2 nouvelles parties), un jeu finalement plutôt agréable un coup qu'on a bien compris les ficelles (et notamment accepté quelques inchoérences à mon sens). Pourtant si j'ai trouvé mieux, ça ne reste pas le grand emballement. Une curieuse impression de mou à coup "je tire , boum 1 soldat mort, à toi, ok je tire, boum 2 soldat mort , à toi". Oui je sais c'est un jeu d'affrontement donc forcément du je tire, tu tire, mais pour je ne sais quelle raison, ça m'amuse un peu mais ça ne me passionne pas, ça ne me fait pas vibrer. Ci-dessous mon avis initial, pas tendre : plutôt optimiste sur M44, un genre de wargame allégé, des scénarios sur de vrais batailles, un matos sympas, des règles simples mais efficace, une carte évolutive selon les mission. Première impression plutôt bonne et puis après pfffiou. Par quoi commencer, d'abord 2 trucs dans la mécanique du jeu le principe des cartes. Et pourquoi que je ne pourrais pas aller faire une percée sur le flanc gauche ? Ben non, j'ai des cartes qui me disent d'aller à droite, même si tous mes renseignements m'indique une opportunité à gauche. Bon hop j'attaque à droite. Mince je me suis fait massacré, j'aurais peut-être dû passer à gauche ... comment 1 seul soldat peut réussir à tirer comme 4 ? Alors je décime presque un régiment mais il continue à me canarder avec la même puissance de feu ! C'est du binaire ici les armées : t'es mort ou t'es intact Alors il y a peut-être quelques justifications possibles à ce grand n'importe quoi mais le résultat pour moi est là : je ne sens pas du tout l'aspect simulation. Où sont les tentatives de diversions, les contournements, les regroupements, les percées, les retranchements ? Je ne suis que le commandant d'une armée qui fait bien ce qu'elle veut et qui doit se contenter d'attendre un jet de dé favorable pour enfin descendre ce bonhomme tout seul derrière ses sac de sables face à mes 3 régiments. A ce compte là, c'est plus de l'héroïsme c'est Rambo en Normandie!! Perdant totalement l'immersion thématique, il ne reste plus que la mécanique : je joue une carte que j'ai, je lance la dé, hop la suivante , je lance, les dés, hop je repioche une carte. A toi ! Je n'ai rien contre les dés, les cartes et le hasard (à titre d'exemple j'ai bien mieux aimé le système de 1812), sauf là !! Ci-git ocelau, endormi durant une partie de Mémoire 44.

Contexte : 3 parties en lignes, 1 sur plateau en vrai Le jeu m'a paru très calculatoire lors des premières parties en ligne avec optimisation forcenée de PV dans un timing super court. Jeu ultra technique , qui ne pardonne pas l'erreur et semble là pour désigner le meilleur "expert comptable". Le tout recyclant tout le poncifs classique : transformation de ressource, développement, rente de PV, augmentation du nombre de travailleurs. Bref pas vraiment suffisant pour constituer un vrai Jeu dans tous ses aspect à mes yeux. Et puis j'ai pu essayer sur le plateau en vrai. Eh bien une meilleure expérience. Je me suis amusé, vraiment amusé comme j'aime le faire à tenter des trucs. Le jeu laisse finalement pas mal de souplesse et bien que tout doit être calculé au plus juste, les nombreuses possibilités laissent pas mal de marge de manoeuvres pour trouver des plan B ou C sans pour autant avoir l'impression que quoi qu'on fasse les PV vont tomber tout seul (car il faut vraiment aller les chercher). dans les petites réserves, le jeu peut quand même être impitoyables sur quelques loupés. Et puis le thème aurait pu aller jusqu'au bout : pourquoi encore une fin figée, réglée sur 3 années de 3 saisons. Pourquoi ne pas arrêter arrivé à un certain niveau d'extension de la fourmilière? Ca aurait été plus parlant que ces pseudos désirs de la reine sous forme d'objectifs. Un côté en fait plus naturel quelques part , notamment en accord avec le thème très bucolique. En tout cas joli mention pour le thème original et la couverture superbe de la boîte. pas totalement conquis par ce jeu qui n'a pas l'audace qu'il aurait pu avoir, mais ma foi, dans le genre, je n'en refuserais pas d'autres parties. EDIT : je baisse ma note car avec le recul, je me rends compte que ma partie en vrai a été agréable, mais surtout parce que je suis parti sur du n'importe quoi. La niveau d'analysis paralysis naturel du jeu est trop élevé pour moi. Je ne compte pas y rejouer

Contexte : 1 partie 3 joueur ( je jouais le chasseur face à deux fantômes) jeu très sympa. C'est une espèce de démineur en bien plus coloré ( disons le carrément : magnifique) et surtout avec un très joli mélange de bluff/logique/ prise de risque. Pour le chasseur il y a pas mal d'indices pour essayer de trouver, comme imaginer comment les fantôme se sont répartis le terrain, s'ils ont visé le centre ou au moins évité les côtés. Et puis il y a les couleurs : savoir qu'à tel endroit il n'y a que du rouge ou blanc qui a fait exploser veut dire qu'il y a moins de chances que ces couleurs soient ailleurs. Et puis pour le fantôme il y bien sûr le jeu des valeurs de tuiles mais aussi les lignes de vue qu'on dégage en explosant ( mais d'où vient l'attaque ? ). Le jeu semble vraiment laisser beaucoup de profondeur dans le positionnement des tuiles à la fois par les chasseurs et les fantômes (pour différentes raisons) et bien sûr le "metagame" ( la dernière partie il s'est mis là , il va quand même pas me refaire le coup ?) dans les seuls bémols, je dirais une boîtes un peu trompeuse : on a l'impression que chacun va incarner un personnage avec armes et pouvoirs spéciaux et pas du tout. Même si le thème marche pas mal on est plutôt dans du jeu abstrait . Mais de toute façon rajouter des pouvoirs spéciaux ne feraient je pense que complexifier inutilement un jeu ayant déjà de fort belles dimensions tactiques. Pas mon style de jeu préféré ( d'où ma note personnel) mais un excellent jeu fun, tendu et tactique

Très curieux concept que ce 8 Masters' revenue. Ca part sur un thème de simulation et rapide de combat et on se retrouve avec une espèce de jeu abstrait. Et pourtant ça marche. Ca marche même très bien. C'est un jeu de combat avec ses coups mais surtout ses préparations : gérer sa distance, accumuler en main de quoi enchaîner et paf dans la face de l'adversaire. Il ne s'agit pas ici de bourriner à balancer le plus de truc, il faut le faire au bon moment (ce qui peut mettre parfois quelques longueurs, notamment le temps de comprendre les subtilités du jeu), mettre l'autre en difficulté, le forcer à se mettre en position de faiblesse. En plus , jeu de combat oblige, il existe pour chaque personnage des coups spéciaux qui guide la façon de jouer (un peu, ça reste circonstanciel en fait). Le petit défaut : le design et j'aurais plus vu ce genre de jeu en boîte transportable, les grands plateaux étant limite dispensable (une simple frise et une carte représentant le combattant incarné auraient pu suffire)

30 carats fait partie de ce genre de jeux que j'affectionne : une mécanisme simple voire apparemment simpliste et qui pourtant implique de nombreuses conséquences et relations entre joueurs. C'est un jeu de spéculation, la vraie sur un principe simple : on connaît qu'une partie de la valeur des pierres en circulation, chacun des autres connaît le reste. La question est simple : il récupère du bleu parce qu'il sait que ça vaut beaucoup, pour faire croire que ça vaut beaucoup ou , plus couramment, parce qu'il a pensé qu'un autre pensait que ça valait beaucoup. Sur cette base, il y a plein de jeux de regards, de déductions et surtout des trucs très amusant genre tout le monde part sur une idée et s'entraîne sauf qu'en fait c'était un plan complètement foireux à la base. Alors pas la peine d'être agrégé en math ou tarder expert : le jeu est très simple dans ses règles et toute la richesse qui va se développer lors d'une partie viendra naturellement des jeux eux-même. jeu malin, vicieux et drôle (surtout bien sûr sur la fin quand chacun révèle ses informations ;) )

Ne vous fiez pas à la couv' peu engageante ni au graphisme … particuliers. Déjà un coup en place le jeu est plus esthétique qu'il ne paraît et surtout très lisible. Le jeu lui-même donc. Ludique en résumé. Ludique parce que c'est original. Un air de Roborally mais en fait très différent puisque là il n'y a pas de guessing, tout est parfaitement programmable. Tout la difficulté du truc c'est de pouvoir piloter deux robots mais de n'avoir qu'une main pour ça. Ludique parce que c'est fun tout simplement. Alors oui en théorie il y a 0 hasard, mais le chaos et la promiscuité sont tels que de toute façon vous allez nécessairement vous gênez avec les adversaires et que le moindre grain de sable (courant) va vous faire revoir vos plan. Ca se joue au contrôle mais un contrôle à 1 ou 2 tours, pas la peine d'avoir un cerveau cybernétique donc ! Un ou 2 tours pour piger le truc et n'importe qui peut y jouer Ludique parce que c'est malin. S'il faut s'adapter, il faut aussi avoir un plan général et l'idéal est de faire justement ses trajectoires dans des coins où les autres ne sont pas. Ludique enfin parce que ça se renouvelle. Mine de rien le nombre de joueurs, leurs styles, les bonus de départ tout ça influence pas mal .Et le jeu donne la sensation de toujours apprendre des choses, des techniques, des façons de voir le jeu. voilà, c'est drôle et intéressant à la fois et même si ça a un look "bricolé" derrière se cache un vrai bon jeu, l'un des meilleurs peut-être de Essen 2013.

très très agréablement surpris par ce Love Letter. Derrière un truc bête et incontrôlable se cache un petit jeu drôle bien sûr, mais aussi avec une part de tactique et déduction (et une pointe de bluff). Il faut en effet vérifier ce qui tombe bien sûr , les impacts des actions (par exemple un joueur lançant et surtout gagnant avec un baron a forcément une grosse carte), une certaine planification (pas la peine de balancer un garde dès le début quand on ne sait rien, mieux vaut attendre un tour au moins que les choses se soient un peu dévoilées) voire des enchainements (typiquement avec le prêtre pour espérer tuer le tour suivant, ou au moins laisser moins de choix à l'adversaire). Ce qui est aussi assez étonnant c'est l'équilibre entre persos, ils représente tous une force contre certains et un point faible contre d'autres. Ca donne des parties finalement bien renouvelés par des configurations et déroulement toujours différents. Love letter est un succès à chaque fois que je le présente. Son côté éliminatoire n'est vraiment pas gênant tant les parties sont rapides et parfois plus longue que le tour d'un joueur de jeu de gestion :D Ses seuls petits défauts sont son design au delà du kitch (on s'y fait), et qu'on accumule pas les parties à la suite vu leur durée très courte (d'ailleurs on compte à peine les manches, en gros on arrête quand on en a marre ou qu'on veut passer à un truc un peu plus long). Par contre il ressort très très facilement et toujours avec plaisir. "Bon on te laisse installer ton jeu pendant ce temps on se fait un petit Love Letter " :D

Contexte : 1 partie 4 joueurs (1 joueur connaissant) Naufragés dispose de plein de bonnes idées, notamment son système de carte évènement, sur un thème alléchant. Les règles ont comme souvent évoqués quelques petits défauts, mais cela reste assez marginal et le jeu est parfaitement jouable. Si ma seule partie a montré des trucs sympas, elle a surtout révélé quelques défauts : le rôle cloisonné : j'étais pêcheur et en tant que telle on profitait de mon talent pour régulièrement aller pêcher. L'explorateur faisait de même et il faut reconnaître que explorer et vivre des aventures est un peu plus palpitant que à chaque tour "bon ben je me pose sur la case pêche" pour nourrir tout ce monde. longueur de jeu : Oublier les 90', à quatre du moins. 3 heures à aller à la pêche , c'est long (pas sûr qu'en connaissant ça diminue car l'aspect négo doit être alors plus important). Quant à la difficulté c'est quand même du familiale++. Vu les règles et la longueur réelle de partie, à ne pas sortir avec n'importe qui. le principe de fin de partie : d'abord à chaque nouvelle exploration un lot d'objet différent peut-être réclamé si on arrive tout en haut. Donc en gros on essaie de faire un max de trucs pour qu'au moins l'un d'eux soient utiles. Bizarre. Et puis le principe d'avancement : l'équipe qui explore pioche tant qu'elle peut et ne peut avancer que s'il y a un symbole "pas" sur la carte. J'ai cru à un moment qu'on ne sortirait pas mais juste parce que la pioche nous révélait pas de carte "pas". On s'en est sorti, mais finalement plutôt parce que le jeu semble bien réglé plutôt que d'avoir bien piocher (on prend ce qu'on peut). le principe des cartes évènements qui construisent un semblant d'histoire semble vite trouver ces limites : le joueurs qui connaissait le jeu avait fait un bout de partie pour s'approprier la bête et dès cette partie "réelle" il est tombé sur enchainement d'évènement déjà rencontré (grotte sous-marine). Peut-être la faute à pas de chance. enfin , mais là c'est plus personnel, je ne le trouve pas très beau. Les persos manquent de cachet , le plateau fait très "placement d'ouvrier" et manque un peu d'épique par rapport à son thème. Certains défauts comme l'impression d'être enfermés dans un rôle doivent venir du fait qu'on a joué pour cette partie très conciliant. Et à Naufragé il n'y a qu'un seul vrai vainqueur. Je pense que la dimension "enfoiré" doit être vraiment indispensable pour qu'il prenne sa saveur réel.

Contexte : une trentaine de partie (plus de 150 avec le jeu de base) Innovation : Echo est-elle une extension indispensable ? Non. Le jeu de base est d'avance extraordinairement riche et équilibré. Si vous n'avez pas aimé, si vous comptez sur l'extension pour l'"améliorer" en le rendant notamment moins chaotique, ne prenez pas Echos ! Innovation Echo c'est quoi ? C'est encore plein de nouveaux effets fous, délirants et jouissifs. Mais où l'auteur pêche-t-il tout ça :-D ? C'est un bon reboot du jeu : attention aux possesseur du jeu de base, ça change un peu les repères mais pour du mieux. Après des premières parties vite pliées, maintenant ça se bagarre aux âges supérieurs. Ne changez pas les règles, elles sont parfaites. C'est un jeu toujours aussi équilibré. Non, il n'y a pas de cartes "super trop forte que tu l'as t'as gagné" (quoique :) ...) . L'important à Innovation ce ne sont pas les cartes, c'est le choix d'action que le joueur en fera et le jeu des majorité (très important). C'est la possibilité de valoriser des cartes à l'intérêt mineur sur le coup : recycler des cartes d'influence adverses ne me fait pas aider ? Sauf si en plus je déclenche un effet Echo qui me permet de comptabiliser en parallèle. Ce sont des nouvelles cartes puissantes mais finalement guère plus que celle de base. Leur rôle seront différents, à voir lesquels privilégier C'est encore plein de chose qui serait difficile à recenser dans un seul avis tant chaque partie démontre une facette du jeu et ses nouvelles possibilités. Innovation Echo est-il indispensable ? Oui :-D

Contexte : une dizaine de parties, toutes configurations Ils sont nombreux depuis quelques temps à nous proposer des "innovations techniques top nouveautés" : de l'awalé par ci, des roues qui tournent par là. Oui tout ça est très sexy, mais pour quoi ? Ben pour faire la même chose qu'on fait depuis longtemps : du pv , du bâtiment, des collections. et dans Western town ? eh bien on a aussi une nouveauté avec ce principe de choix simultanée et la possibilité d'exploiter son voisin en l'anticipant. Et à l'arrivée ? eh bien on fait du pv , des bâtiments, des collections ... Donc c'est pareil ? Eh non car il y a le bon jeu de cube en bois original et le mauvais jeu de cube en bois original. Et Western Town en un sacrément bon, de jeu de cube en bois original. Le plus de ce jeu, c'est que les mécanismes portent vraiment une ambiance autour de la table. On ne joue pas à 4 dans son coin au même jeu, on joue d'abord ensemble et c'est très marrant de voir comment les gens se comportent, se méfient du voisins, discutent des indiens, se lamentent faussement sur ce que veut Lincoln sachant qu'ils ont autres choses en tête. Voilà, il se passe plein de trucs autour d'une partie de Western Town. Un moment convivial, ludique et qui porte le juste équilibre dans tous les domaines : stratégie, chance, opportunisme, bluff (et pourtant j'en suis pas forcément fan, mais là c'est juste comme il faut). Western Town, un jeu , un vrai , pour les hommes ... mais aussi pour les femmes, les jeunes, les vieux, les occasionnels ou les plus chevronnés, les stratèges ou les agressifs. Ca n'existe pas ce jeu ? mais si allez un peu plus à l'ouest et découvrez toutes les subtilités de cette pépite, c'est tellement rare de nos jours Ps : et concernant quelques critiques redondantes : règles : non franchement elles sont plutôt simples pour des joueurs un peu habitués et surtout bien expliquées (il y a un même un tutoriel sur le site de l'éditeur). Et puis si ça paraît abscons, je vous rassure c'est en fait très simple quand on applique iconographie : vraiment pas compliqué. Et si vraiment vous en avez horreur, tout le détail expliqué avec des vrais mots tient sur le recto d'une feuille A4. Rien d'effrayant quoi ! Non vraiment vous n'avez plus d'excuses ;)

Contexte : 2 parties 2 joueurs Eh bien enfin le voilà : après de nombreux jeux de civilisations sorties, voilà enfin celui qui ressemble le plus à celui de mes rêves : un plateau qui se construit, des villes qui prennent formes, des évènements aléatoires qui nous perturbent, des développements scientifiques à faire. Tout ça beaucoup d'autres l'ont fait mais celui-ci a le petit plus qui fait la différence : la simplicité de ses concepts. Tout semble à la fois logique, simple, fluide, évident et pourtant parfaitement réaliste et complet. On est loin de la vison gestionnaire/optimisation d'un TTA (Through The Ages) ni dans les artifices mécaniques d'un Civ Sid Meier, ni dans l'orientation militaire d'un Eclipse. On dit qu'un bon jeu de civ doit avoir 4-5 composantes : développement de sciences, gestion de ressources, de population, combat, exploration. Je dirais pour moi qu'il doit en avoir un surtout : un aspect bac à sable. On incarne une civilisation et on la construit, brique après brique, selon nos désirs et un petit monde prend forme petit à petit sous nos yeux ébahis. Coc me laisse cette sensation. D'ailleurs si le jeu invite au "clash", mes 2 parties se sont faites finalement dans un contexte assez pacifique. Je n'ai pour l'instant explorer que quelques voix, la scientifique et la religieuse, que ferais-je la prochaine fois : la marine ? la guerre ? l'économie ? Je ne sais pas, je verrai où l'aventure m'invitera :)

Contexte : 1 partie jouée 4 joueurs Voilà une jolie invitation : design épuré et élégant, invitation à un voyage zen et contemplatif. Dommage qu'en fait la mécanique ne suive pas. Alors oui on se promène, mais on passe surtout son temps (beaucoup trop) à compter , décompter et recompter l'une des multiples méthodes de calculer des précieux PV. Ce voyage m'a fait penser aux voyages organisés : planning strict, quota de visites à respecter, optimisation du temps. Ce n'est pas vraiment ma vision des vacances et vraiment pas l'expérience que j'attends d'un tel jeu.

Contexte : 4 parties à 2, 1 à 4 et 10 solo Charmé par ce principe de construction, je craignais que ce jeu ultra calculatoire. Finalement pas du tout. C'est vraiment très agréable avec pour moi la juste dose d'opportunisme/stratégie. Même le draft me plait alors que pourtant je n'ai jamais accroché à celui de 7 wonders. Là j'ai l'impression de vraiment faire mes choix, exploiter mes ressources, préparer mes coups. Car oui ce dernier point est super important : Les premières fois on a tendance à construire à tout va et l'impression que les bonus d'urbanisation sont très fort. En fait tout ça n'amène pas à grand chose au niveau point. Alors que le jeu parait chaotique et dépendant de la pioche, il s'avère en fait organisé et optimiser. A part ces considérations techniques, le rendu est superbe à mes yeux (seul bémol la couleur "rose" qui jure à côté du "orange") et j'aime bien ce plaisir de construire et l'épure des règles. Un jeu agréable comme un moment de détente sous un arbre.

plutôt sceptique sur 7 Wonders, cette extension commence doucement à me réconcilier avec jeu. Là où avant je me contentais de prendre au mieux et donc sans vraiment voir beaucoup plus loin que la main en court, Leaders apporte la ligne directrice qui manquait je trouve. En plus, même inutilisé les leaders peuvent servir à se refaire un peu de pièces ou bien faire un étage de merveille (en général c'était toujours avec déchirement que je "gâchais" une carte pour la mettre sous un étage de merveille). est-ce que je commencerais enfin à comprendre le succès de ce jeu :-) ?

Contextes : 1 parties 4 joueurs, 2 parties 2 joueurs Pour préparer une bonne potion ludique : Déployer un grand plateau élégamment illustré et nous invitant de suite dans un monde sylvestre, magique et un peu inquiétant. Mettez en scène les différentes tuiles de pierres et marécages. Prenez un grand méchant : une porte sur un autre monde qui régulièrement disséminera d'étranges créatures qui se faufileront entre murs et marécages pour partir à la conquête du monde. Choisissez de courageuses équipes de 3 druides, coordonnées chacune par un joueur qui sera là pour montrer qu'il est l'homme de la situation. Faites chauffer doucement les neurones. Un petit temps de pré-chauffage, mais inutile de fermer le couvercle : la cuisson est bien moins vive qu'elle ne semble C'est parti vous pouvez dégustez Déployer soigneusement vos druides : qu'il se déplacent, cherchent des axes pour capturer des créatures ou synchroniser leurs positions pour placer de précieuses gemmes, concoctent quelques potions de mana afin d'avoir suffisamment d'énergie pour toutes ces actions. Le timing doit être juste, même si heureusement les solutions de rechanges pour un mélange qui tourne mal existent. Plus vos druides s'illustreront dans leurs exploits, plus il augmenteront leur compétences : déplacement, récupération d'énergie , influence au conseil et bien d'autres voies s'ouvriront à eux. Bien que grand, le plateau sera rapidement exigu pour que les druides de chaque congrégation n'en viennent à se gêner, le plus souvent volontairement d'ailleurs car en terme de prestige le druide n'est guère partageur. Le temps est compté : 6 jours seulement pour s'illustrer dans ce combat face aux forces démoniaque avant que ne s'active, peut-être, une barrière de menhir chargé de sceller à tout jamais la porte. Alors? Comment trouvez vous ce délicieux mélange de programmation et combats druidiques :-D ?

Contexte : 6 parties à 2 joueurs (en 3 jours …) Vraiment très étrange ce Archipelago. solea , Foussa67 ou même vincelnx ont déjà exprimé pleinement dans leurs avis ce que je ressens aussi à la pratique de ce jeu. A la lecture ça ressemble à un gros jeu de gestion, de commerce, de calcul et bluff en tout sens. En fait non, ou plutôt oui mais pas sous la forme qu'on connaît. Archipelago est une sorte de bac à sable. Les joueurs ont à leur disposition différents outils et moyens, mais tout ce que la partie deviendra, ce seront les joueurs qui le dessineront. Ici point de course à l'optimisation forcenée du Point de Victoire. Bien-sûr on essaie d'organiser au mieux ses actions, mais le plaisir vient d'abord de l'expérience que l'on vit : gérer son trésor, ses explorations, ses développements, ses objectifs, ceux des autres, les différentes crises. Tout cela forme un ensemble cohérent. Les aspects enchères, bluff ou négociation , qui moi-même m'inquiètaient, se présente sous la forme qu'on souhaite leur donner. Ca donne une sensation de bien-être ludique, on s'amuse, on se sent à l'aise, le jeu ne s'impose pas vraiment au joueur et se contente juste de lui proposer quelques défis. Au final, bien que chaque partie soit tendue, la victoire ne revêt finalement qu'une importance secondaire. La richesse du jeu se révèle au fur et à mesure. Les parties varient, certains points prennent de l'importance, d'autres moins. Le bluff, la négociation, les gestions de crises s'immicie discrètement et s'affinent. Pas encore essayé à plus de joueurs, le jeu est excellent à 2 mais j'imagine bien qu'il doit prendre une allure différentes à plus. Alors, si vous êtes lassés d'une certaine production européenne sclérosée dans ses PV , embarquez-vous vers Archipelago et … vous verrez bien par vous-même ;)

1 partie 2 joueurs Un joli petit jeu qui une fois son matos installé est du plus bel effet. On retrouve la patte classique de Cathala : des choix frustrants, plein d'interaction et de subtilités masquées derrières des règles simples, mais on y retrouve aussi le principe qui me plait moins du "tout ou rien " (comme la corruption à Sobek) : en 1 coup on peut tout gagner ou tout perdre. A part ce point gênant pour moi, je n'ai pas non plus ressenti une grosse originalité par rapport à moults autres petits jeux de cartes. j'ai hésité à mettre 2 , mais je garde une réserve à 3 car je pense que la config à 2 n'est pas idéale pour apprécier le jeu (même si je ne compte pas y rejouer)

Du bon, du moyen et du bof dans cette extension : d'abord le bof : les nouveaux plateaux ont des couleurs légèrement différentes et des motifs qui semblent moins précis. C'est relativement léger mais un peu désagréable quand même. Je trouve les nouveaux pouvoirs globalement moins intéressant notamment mur et surtout village. Contrairement aux bonus du jeu de base, il ne sont pas toujours vraiment exploitables et d'intérêt assez circonstanciel. Village sert essentiellement avec citoyen, et encore, ou dans quelques combos mais c'est bien pauvre face aux autres bonus de ce genre qui trouve toujours leur raison d'être (tour, prolongement d'une ligne de 3). le moyen : les nouveaux personnages de scoring apporte une dynamique certes très intéressante mais qui pourra ne pas plaire. D'abord parce qu'on passera plus de temps à scorer en cours de partie. Et surtout parce qu'on entre vraiment dans une dynamique combo/optimisation du genre je déplace un pion/hop je le remplace par un autre/je score, je redéplace et je rescore. Le thème déjà tenu est totalement effacé dans les enchaînements d'optimisation. le bon : oui quand même. A part le fait de cet aspect combo renforcé qui peut bien plaire (moi je trouve ça fun :) ), le bonus de chameau est intéressant et amusant et l'aspect aléatoire du tirage des tentes assez fun et potentiellement puissant. Le concept de confronter gain fin de partie/gain immédiat apporte de nouveaux enjeux. Si je trouve mur et surtout village assez circonstanciel, il faut reconnaître qu'ils apportent des trucs sympas quand même et de jolies parties. au final, une extension plutôt bonne mais pas exempt de défaut, heureusement l'aspect modulaire du jeu permet de l'adapter selon ses préférences

1 partie ( 3 joueurs) Plutôt agréablement surpris pas cet Olympos. Le principe de temps (Thèbes …) est toujours aussi intéressant et agréable. Le matos est plutôt sympa même si j'ai trouvé que les ressources sur le plateau de découverte ne se distinguaient pas bien. Le principe de découverte même s'il peut faire bizarre thématiquement (genre pouquoi il faut du bois et du blé pour découvrir la cavalerie ?) permettent de proposer un système laissant à la fois la part belle à l'analyse mais aussi à une certaine intuition. Répandre ses colons, améliorer ses techniques, s'implanter de manière isolée ou au contraire chercher à gêner le voisin, tout cela est bien plaisant. Même si le thème reste un peu effacé derrière certaines mécaniques, je pense qu'il doit mieux s'imposer avec la pratique. Stratégiquement il y a plein de choses différentes à faire : construction, dieux (à noter que j'ai pu gagner en ignorant totalement leur soutien. Gênant quand même mais pas bloquant donc, bien vu), développement, implantations. Plein de variétés, on sent que tout est équilibré, intriqué et c'est là que je retrouve mon souci habituel avec cet éditeur : l'impression de compact et de mécanisme dans un seul but : trouver l'efficacité vers la victoire. Tout cela manque d'une certaine âme, de fun et ressemble à un cahier des charges bien structuré et carré plus qu'à un jeu finalement. Donc si la note technique est excellente, il manque la petite étincelle pour accorder une bonne note artistique. Médaille d'argent donc, mais une belle médaille quand même !

1 partie joué à 3 (lors d'un festival) Déçu par Jack Bananas essayé lors d'un festival, donc avec aussi des gens inconnus (et ça joue je pense dans la sensation de bluff). J'ai trouvé qu'il y avait finalement beaucoup de petites règles , de petites phases et de cas spéciaux. Ça manque d'une certaines limpidité dans les gestions de dés. A la fin de la partie je n'avais toujours pas clairement en tête le schéma du jeu Le système de bluff ne m'a pas trop plu par le peu de marge de manœuvre qu'il accorde. Le bluff j'aime pouvoir le contrôler selon mon feeling : le tenter lorsque je le sens ou l'éviter quand je pense que ça ne va pas le faire. Là ce sont quasiment les dés qui imposent : si on est dessous du seuil on est quasi obligé de bluffer (on peut passer certes), si on est largement au dessus on n'en a pas besoin. J'ai à ce niveau préféré la sensation d'un Perudo. Graphiquement j'ai été moins emballé que je ne pensais. De manière générale, en fait je ne me suis jamais senti dans une course folle dans laquelle voleraient coups bas et coups d'éclat. Juste un embriglio de mécanismes, parfois bien malin, et un jeu qui semble parfois se jouer tout seul. Ce serait probablement à réessayer, notamment en étant plus nombreux (pas fan des mécanismes de joueurs neutres)

Pas mal de choses emmêlées dans ce jeu : du drafte, de la mémoire, du bluff, du pari mais avec un petit plus qui se dégage très intéressant : trouver le bon timing pour se placer ... ou non. Inutile en effet d'annoncer juste dès le début, bien au contraire. C'est un jeu d'approche, on voit comment les choix se font, les cartes qui tournent et on essaie de trouver le bon tempo pour être au bon endroit au bon moment, c'est à dire à la fin du jeu. Il faut bien penser que les cartes gardées devront être joués et donc en faire autant de déplacements de jeton. Il faut anticiper ça pour essayer d'être au meilleurs endroit même si celui-ci est la case centrale ne comptant pas. Mieux vaut aucune prédiction qu'une prédiction complètement fausse :-) ! Agréablement surpris par le côté mémoire que je redoutais, c'est vraiment très léger en tout cas guère plus contraignant qu'un jeu de pli classique. D'ailleurs on peut même relativement s'en passer pour se concentrer sur les déplacements de jetons à faire car les paris changent et seul le dernier mouvement comptera. Quant au matos, gros coup de chapeau. C'est magnifique en tout point et contribue pleinement au plaisir de manipulation et l'ambiance du jeu (du mal à comprendre les avis trouvant le jeu "trop cher") 1 seule partie pour le moment (4 joueurs). Un bon jeu original, malin, superbe, avec une bonne montée de la tension même si au final je ne sais pas si je courrai après une partie (le faute peut-être à d'autres bons jeux actuels ? )

2 parties 2 joueurs je dois remercier norenberc d'au moins une chose : m'avoir convaincu que définitivement les jeux allemands ou assimilés ne sont vraiment pas pour moi! D'abord les bonnes choses de ce Norenberc : matos très mignons, pour une fois on n'a pas droit à des graphismes sérieux et dépressifs avec en couverture un marchand aussi heureux d'être là qu'un mannequin sur un podium. La mécanique, je dois reconnaître que le principe d'achat-vente n'est pas désagréable et plutôt retords avec ce dilemme de chercher une majorité de ressources là où elles sont les plus chères. Le principe de choix simultanée apporte un poil de fraicheur, disons autant qu'un glaçon dans un désert. Après, ça se gâte avec le reproche habituel à ce genre de jeu et un paradoxe ici: avec un thème (artisan et commerce) se prêtant à des trucs franchement réaliste, ils arrivent à faire un truc abstrait reléguant le coeur du thème, l'argent voir les marchandise, en truc second rôle derrière de sempiternel calcul de majorité et autres bonus divers. Le jeu ne raconte pas d'histoire, pas de surprise, il n'est que le prétexte à faire tourner un n ième moteur de PV décliné en 5 phase, 3 sous phase dont 2 optionnelles, 4 seulement au premiers tours et autres lourdeurs. Mémoriser bien les 50 manières de score, à vos neurones, prêt , faites chauffer.

nombres de partie : une vingtaine, extension jouée seule Ascension un deckbuilding bien sympa. contrairement aux autres , sa mise en place est immédiate et la grande liberté dans l'exécution des actions (autant qu'on veut, dans l'ordre qu'on veut) le rend vraiment très agréable. Les illustrations sont vraiment superbes, pleine d'imaginaire. D'ailleurs c'est la première fois que j'utilise des protèges cartes. Une belle leçon de design pour pas mal de jeux au look et thèmes si convenus. Tactiquement le jeu réserve pas mal de synergies et combos bien sympas et pas mal de façon de gagner des points et d'embêter l'autre. Par contre, mon petit reproche concernerait l'efficacité des stratégies : à moins de vraiment faire n'importe quoi ou sous-jouer, j'ai quand même l'impression que , quelques soit la méthode (pv directs, combats de monstres, achats de grosses cartes...), les joueurs tournent avec le même ratio de point par tour. on peut tenter d'accélérer ou au contraire ralentir le pool de PV, mais au final c'est surtout l'adéquation avec l'arrivage des cartes qui fera la différence. Malgré cela, le plaisir est toujours là, partie après partie, et peut-être le jeu ne m'a pas encore révélé toutes ses subtilités. (j'ai hésité à mettre à 4 pour l'aspect tactique peut-être trop dépendant de la pioche, mais même avec ça le jeu m'éclate, c'est l'essentiel non :-) ? )